医疗事故争议的鉴定

伴随着医疗纠纷的不断增加,在目前的司法实践中,各地法院在审理纠纷案件时,对选择司法鉴定还是医疗事故技术鉴定的做法不一,而且出现了两种相反的观点。一种观点认为应首选司法鉴定结论,而不应该采用医疗事故技术鉴定结论,认为后者属于行政裁决范畴;一种观点认为,应首选医疗事故技术鉴定结论,不应让法院对医疗纠纷进行技术鉴定。笔者通过分析,认为尽管医疗事故技术鉴定与司法鉴定有较大的差别,但两者是可以互补并兼容的。因此,笔者认为,在处理医疗纠纷时可根据不同的情况和需要采用医疗事故技术鉴定或司法鉴定,但总体思路是,在医疗纠纷诉讼中,应以医疗事故技术鉴定为主,辅以司法鉴定,并对目前医疗事故技术鉴定中需要进一步完善的几个问题进行了论述。     

论医疗事故技术鉴定作用再延与信息利用机制创新

目的 探讨医疗事故技术鉴定作用延展及信息利用机制的创新.方法 学习实践科学发展观,解读<医疗事故处理条例>等配套法规,回顾组织医疗事故技术鉴定7年经验.结果 医疗事故技术鉴定的作用广泛,大量信息证明质量安全管理是防范事故的基础.结论 建议延伸扩展医疗事故技术鉴定的作用,创新实践医疗事故技术鉴定结论信息利用机制.     

现行医疗事故技术鉴定的若干问题探讨

医疗事故技术鉴定是一个非常敏感的话题,也是正确处理医疗事故的关键环节.<医疗事故处理条例>及有关配套文件的出台无疑对医疗事故技术鉴定工作产生了重要的影响.但是,在具体操作过程中,作者发现在鉴定主体、鉴定管辖权、鉴定时限、不予受理、专家库及有关具体程序等问题方面尚需要进一步探讨,并需要通过立法加以完善.     

《医疗事故处理条例》立法思路

医疗事故处理条例的立法思路,坚持了公平、公正、公开原则,突出预防为主的原则;建立开放式的处理渠道;事故技术鉴定与行政处理分开;建立技术鉴定专家库;医疗事故的行政处理以及医疗事故的赔偿。     

论医疗事故技术鉴定结论在民事诉讼中的地位和作用

通过对本地区各级人民法院民庭法官调查问卷汇总分析,了解人民法院对现行医疗事故技术鉴定制度的评价,指出现行医疗事故技术鉴定结论在民事诉讼中的地位和作用,正确认识医疗事故技术鉴定和法医司法鉴定的关系,充分发挥医疗事故鉴定在民事诉讼中的作用,更好地服务于审判工作?     

法医学司法鉴定与医疗事故技术鉴定对医疗诉讼案件影响的比较

目的 比较法医学司法鉴定与医疗事故技术鉴定对医疗诉讼案件判决的影响力及原因,为医疗诉讼鉴定体系的改革提供更多的依据和建议.方法 以南京市鼓楼医院2005年至2009年5年间的医疗诉讼案件为基础数据样本进行回顾性分析.对司法鉴定与医疗事故技术鉴定所致的判决或调解结果进行统计分析.结果 在同样鉴定有责任的情况下,司法鉴定对诉讼结果的影响力与医疗事故技术鉴定没有明显差异;但司法鉴定明确责任的能力明显强于医疗事故技术鉴定.结论 由于司法鉴定明确责任的能力较强,以致医疗诉讼案件越来越多地选择司法鉴定.改变了原有医疗诉讼的格局;医疗事故技术鉴定受到巨大冲击.但这两种鉴定都存在难以从自身解决的问题,建立新型医疗诉讼鉴定体系势在必行.     

从院方角度谈医疗纠纷的成因和防范措施与对策

真是山雨欲来风满楼,自医疗侵权诉讼中的举证责任倒置的法规从2002年4月1日起正式实施以来,医疗行业上的新的法规就层出不穷。2002年4月4日颁布了《医疗事故处理条例》(2002年9月1日起施行),2002年7月31日颁发了《医疗事故技术鉴定暂行办法、医疗事故分级标准(试行)》     

医疗事故技术鉴定结论的相关问题探讨

医疗事故技术鉴定结论作为解决医疗纠纷的一项关键证据,在医疗事故争议中具有决定性的证明力.本文通过对影响鉴定结论公正性因素的分析,提出在医疗事故技术鉴定中增强医学会的独立性,将统计学中的盲法原则运用到医疗事故技术鉴定中,医学会接受异地委托医疗事故技术鉴定,建立起对鉴定人员的责任追究制度等一系列对策.     

做好医疗事故技术鉴定工作的几点体会

医疗事故技术鉴定工作是一项科学性、法律性、政策性很强的工作,鉴定结论直接关系到医患双方的合法权益,做好医疗事故技术鉴定对有效的化解医患矛盾,推动医疗卫生事业发展,维护社会的稳定起着重要作用,因此如何做好医疗事故技术鉴定工作,确保鉴定结论的科学、公正,是一个值得医鉴工作者认真探讨的课题,通过几年来鉴定工作实践,笔者就如何做好医疗事故技术鉴定工作谈几点体会。     

浅谈《医疗事故处理条例》中的若干不足及其完善

<医疗事故处理条例>同原先的<医疗事故处理办法>相比虽然具有较大完善,但也在医疗事故的除外情形、技术鉴定和该条例的法律效力等方面存在若干不足之处.笔者就此及其完善进行了探讨.     

完善我国医疗纠纷诉讼调解机制

诉讼外纠纷解决机制近年来在我国受到广大学者的关注,也由于其具有的种种优点而备受推崇。到目前为止,诉讼仍然是我国解决医疗纠纷的重要途径,但是进入到医疗纠纷诉讼中的案件,却有相当一部分是不构成医疗事故或者医疗过失的,这必然是对司法资源的浪费。因此,参考国外的相关经验,并结合我国调解的实践,我国应当建立起审前的调解制度,由审理本案法官以外的专业人士组成,对纠纷的解决进行合理的分流。     

医务人员在法庭上如何进行医疗诉讼

目的 维持医务人员的合法权益，摆脱目前医患关系之间的阴影。方法 根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，因医疗侵权诉讼适用举证倒置原则的进一步落实及《医疗事故处理条例》的贯彻实施。结果 医务人员明确了医疗事故诉讼的形式、程序及诉讼注意事项。结论 为了维护自己的合法权益，医务人员必须认真学习有关民事诉讼法律知识，掌握有关医疗诉讼要点及应诉技巧。     

论医疗事故罪“严重损害就诊人身体健康”的认定

“严重损害就诊人身体健康”作为医疗事故罪的客观要件之一,认定的具体标准应该在遵循刑法依据的基础上适当考虑医学依据。从医疗事故罪的定罪和量刑趋于统一的角度出发,提出“严重损害就诊人身体健康”的标准不应仅以刑法重伤标准为定罪依据,还应该参考国务院制定的《医疗事故处理条例》和卫生部颁布的《医疗事故分级标准》,具体内涵应是指一级乙等医疗事故、二级医疗事故。“严重损害就诊人身体健康”应当由最高人民法院做出限制性的科学合理的司法解释。     

树立医疗事故技术鉴定的权威性

《医疗事故处理条例》是解决医患纠纷的专业性规范，医疗事故技术鉴定是我国目前认定医疗纠纷中医疗行为是否有过失以及过失与损害结果是否存在因果关系的唯一合法、有效的方法。司法鉴定中的法医类鉴定有其专门的适用领域，将法医类鉴定用于处理医患纠纷，既无合法性，也无科学性，无法客观、公正地解决医患纠纷。因此，本文阐述的观点旨在树立医疗事故技术鉴定的权威性，维护医患双方的合法权益，促进医学科学的发展。     

试论医疗赔偿诉讼中的举证责任问题

近年来,医疗纠纷呈逐年上升的趋势,在医疗纠纷的诉讼中,举证责任又是其中的一个重要环节,作者从医疗诉讼概述、民事诉讼法中的举证责任、医疗赔偿诉讼中举证责任的特殊性和医疗赔偿诉讼中应承担的举证责任四个方面论述了医疗赔偿诉讼中的举证责任问题.     

海南省医疗事故技术鉴定公信力状况调查与分析

医疗事故技术鉴定是解决医疗事故纠纷的核心环节。为提高鉴定活动的公信力，应当强化医学会的民间性、自主性，采取措施尽量避免医疗事故鉴定活动中的地域和职业保护倾向，明确鉴定组织人员和鉴定人所承担的法律责任，并加强对医疗事故鉴定活动的监督。     

医疗事故鉴定几个热点问题的讨论

结合工作实际,对医疗事故鉴定工作中医疗事故的概念与分级、医疗事故鉴定委员会出庭质证、集体鉴定还是个人鉴定与鉴定人签字、建立鉴定的监督机制等问题进行了讨论。认为将医疗事故的概念改为医疗伤害,并将其分为一、二、三级医疗事故及医疗差错为宜;医疗事故技术鉴定委员会没有必要出庭质证;集体鉴定较个人鉴定优越;应建立监督制约机制,解决现行医疗事故鉴定体制中存在的只强调鉴定人行使权力的问题。     

法医从事医疗损害鉴定的依据

《侵权责任法》实施至今,医疗损害司法鉴定"二元化"问题依然存在。文章以医学会医疗事故鉴定为参照,分析了医疗损害法医司法鉴定的优势,指出医疗损害鉴定本属于法医学固有研究内容和法定业务,医疗损害法医司法鉴定有着强大的历史依据、现实依据和法律依据,应当坚持法医司法鉴定在医疗损害鉴定中的主导地位不动摇。     

加强医疗纠纷课程教育 促进社会和谐

改革开放以来,医疗纠纷、医患矛盾日益增多、日益激化。医疗纠纷以及医患矛盾已经成为当今社会一个不可忽视的重要的热点社会问题,严重威胁到社会的和谐稳定。其中,医方的法律意识淡薄以及医德医风沦丧是造成医疗纠纷的众多原因之一。我国医学院校对医学生的教育,仍然未能顺应＂生物——心理——社会＂医学模式的发展要求,过分强调医学知识与...