CEA和ADA联合检测对良恶性胸水的鉴别诊断价值

胸腔积液为常见内科疾病之一,成人胸腔积液中38～52%恶性胸水,其中以肺癌转移导致的发生率最高占35%[1].癌胚抗原(CEA)检测及腺苷脱氨酶(ADA)活性的测定是近年来常用的鉴别诊断标志物.回顾分析我院1997年至1999年期间收治的资料较完整的胸腔积液患者171例,以探讨CEA,ADA检测结果对良恶性胸水的诊断价值.     

联合检测TB-Ab、ADA和CEA对鉴别结核性和恶性胸水的诊断价值

目的评价联合检测胸水中结核抗体（TB-Ab）、腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）对结核性和恶性胸水的诊断价值。方法采用金标免疫斑点渗滤试验、酶速率法和酶联免疫法对212例患者胸水进行TB-Ab、ADA和CEA检测分析。结果胸水中TB-Ab、ADA和CEA的阳性率分别为：结核性胸水（182例）61.5%、75.8%和2.7%,恶性胸水（30例）6.7%、13.3%和86.7%。结论联合检测TB-Ab、ADA和CEA三项指标对鉴别诊断结核性和恶性胸水具有较高的临床应用价值。     

CEA、β2—MG、Ferritin的测定在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的：探讨胸水中CEA（癌胚抗原）、β2MG（β2微球蛋白）、Ferritin（铁蛋白）联合测定在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法：采用放射免疫法分别测定69例胸腔积液患者血清及胸水中CEA、β2-MG、Ferritin的含量，其中恶性胸腔积液患者25例，良性胸腔积液患才44例。结果：恶性组胸水、血清三种指标的测定均值均高于良性组测定均值（P＜0.01)。胸水单一指标测定价值评估均优于同指标血清测定。胸水联合测定CEA、β2-MG、Ferritin含量（任两者阳性）鉴别良恶性胸水，敏感性72%，特异性90.9%，准确率84.1%，综合评价显著优于其它评估方法。结论：胸水CEA、β2-MG、Ferritin三种指标联合测定对良恶性胸腔积液的鉴别诊断有实际诊断实际应用价值。     

检测肿瘤标记物和腺苷脱氨酶对良、恶性胸水鉴别诊断的价值

胸腔积液在临床上非常多见 ,但一些病人却难以病理学及病原学确诊病因 ,因而良、恶性胸水鉴别诊断显得尤为重要。为此我们联合测定癌胚抗原(ＣＥＡ)及糖类抗原ＣＡ19 9、腺苷脱氨酶 (ＡＤＡ) ,以探索其在良、恶性胸水中的鉴别诊断价值。临床资料一、对象　 (1)结核性胸膜炎组 (以下简称结核组 ) :4 6例 ,男 2 4例 ,女 2 2例 ,年龄 18～ 63岁 ,均为住院患者 ,胸水中找到结核杆菌或结核ＰＣＲ ＤＮＡ阳性 ,且抗结核治疗有效。 (2 )恶性胸腔积液组 (以下简称恶性组 ) :5 0例 ,男 32例 ,女 18例 ,年龄 36～83岁 ,均经病理学或细胞学确诊 (其中 3…     

痰和胸水细胞学检查在胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的：探讨痰和胸水细胞学检查在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法：对70例胸腔积液患的痰和胸水细胞学检查同胸膜活检进行对比观察，其中癌性50例，结核性20例。结果：痰和胸水细胞学检查以及胸膜活检对癌性胸腔积液的确诊率分别为10％、60％和80％；对结核性胸腔积液的确诊率为0．70％和85％。结论：通过对比我们认为胸水细胞学检查在胸腔积液中可作为首选方法。     

细胞角蛋白19片段和CEA在良、恶性胸水中的鉴别诊断意义

目的 联合检测血清和胸水中细胞角蛋白19片段（CYFRA21－1）和CEA含量，旨在探讨其对良、恶性胸水的鉴别诊断意义。方法 用免疫放射法（IRMA）检测血清及胸水CYFRA21－1，并用放射免疫法（RIA）检测CEA水平。结果 非小细胞肺癌（NSCLC）组胸水CYFRA21－1较结核组及小细胞肺癌（SCLC）组明显增高（P＜0．01）；NSCLC组胸水CYFRA21－1较血清CYFRA21－1亦明显升高（P＜0．01）；结核组CEA胸水／血清值（CEAp/s）较肺癌组明显低（P＜0．01）；联合检测胸水CYFRA21-1及CEAp/s对肺癌诊断的敏感性为100％，特异性为76．8％，准确性为88．4％。结论 联合检测胸水和血清CYFRA21－1及CEAp/s对良、恶性胸水的鉴别诊断有一定价值。     

CEA、CA-50检测对良恶性胸水诊断价值探讨

目的 寻找简便有效的方法对良恶性胸水进行鉴别诊断。方法 采用放射免疫分析技术对健康对照组３０例、已确诊的恶性胸心组１５例、良性胸水组３３例血清及胸水进行ＣＥＡ、ＣＡ－５０平行对照检测。结果 恶性胸水组血清及胸水ＣＥＡ、ＣＡ－５０水平显著高于良性胸水组。结论 提示对胸水进行ＣＥＡ、ＣＡ－５０检测有利于良恶性胸水鉴别诊断,且ＣＥＡ、ＣＡ－５０联合检测可提高恶性胸水诊断阳性率。     

胸水和血清ADA、CEA联合检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水和血清腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）联合检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法采用酶连续监测法和酶联免疫（ELISA）双抗体夹心法对91例胸腔积液进行胸水和血清ADA和CEA检测分析。结果ADA活性在结核性和恶性胸腔积液中分别为（42．32±17．56）U／L,和（10．29±6．34）U／L（P〈0．01）。以PADA〉40U／L做为诊断结核的临界值,其灵敏性为82．5％,特异性为92．2％;以PADA／SADA〉1为临界值,其灵敏性为92．5％,特异性为90．2％。CEA活性在结核性和恶性胸腔积液中分别为（8．31±3．62）μg／L和（24．7±13．6）μzg／L（P〈0．01）。以PCEA〉20μg／L做为诊断恶性胸腔积液的临界值,其灵敏性为58．8％,特异性为95．0％;以PCEA／SCEA〉1为临界值,其灵敏性为86．3％,特异性为92．5％。结论胸腔积液ADA、CEA检测对结核性和恶性胸腔积液具有诊断与鉴别诊断价值。     

CEA检测对恶性胸水诊断价值探讨

目的 为寻求简便有效的方法对恶性胸水进行鉴别诊断。方法 用化学发光技术对已确诊的恶性胸水35例。良性胸水25例患者的血清及胸水进行CEA检测及对照分析。结论 对血清，胸水进行CEA检测有利于恶性胸水的诊断。     

胸水ADA、LDH、CEA检测在胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)和癌胚抗原(CEA)检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对32例恶性胸腔积液的患者和40例结核性胸腔积液患者的ADA、LDH、CEA进行定量分析。结果 ADA在结核性胸腔积液组中明显升高(P<0.01)、而CEA在恶性胸腔积液组中(P<0.01)、LDH在两组中均升高,但恶性组中升高明显。结论 ADA、LDA、CEA的联合检测对积水性胸腔积液和恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要的临床价值。     

ADA、CEA及PFLMNF在胸腔积液鉴别中的临床意义

目的：分析腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）及淋巴细胞微核细胞率（PFLMNF）在胸腔积液鉴别中的意义。方法根据病理类型将本院收治的68例胸腔积液患者分为恶性肿瘤性胸腔积液组（33例）和结核性胸腔积液组（35例）,分别对两组患者的胸腔积液ADA、CEA的表达水平及PFLMNF进行检测。结果恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA值低于结核性胸腔积液组（P〈0.05）,CEA及PFLMNF值均高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）。恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA、CEA及PFLMNF阳性率均高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）,ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）;恶性肿瘤性胸腔积液组患者ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率均高于三项指标单独阳性率（P〈0.05）。结论ADA、CEA及PFLMNF的联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断具有重要意义。     

血清与胸水癌胚抗原检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸腔积液患者胸水与血清的癌胚抗原（CEA）水平及其比值对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法采用放射免疫分析法分析88例胸腔积液患者胸水与血清CEA水平及比值，其中恶性胸腔积液患者30例，良性胸腔积液患者44例。结果恶性组患者胸水与血清的CEA水平及其比值均明显高于良性组，两组差异有显著意义（P〈0．01）。结论检测患者胸水与血清CEA水平及其比值有助于临床胸水性质的诊断。     

联合检测 CEA、ADA 和 CA125 对胸腔积液性质的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测胸腔积液CEA、ADA、CA125对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法对我院108例胸腔积液患者CEA、ADA、CA125水平进行回顾性分析,比较他们各组之间的变化、阳性率、灵敏度及特异度,并对结果进行统计学分析。结果结核组与恶性组的ADA含量有显著性差异（P〈0．05）,恶性组与结核组的CEA和CA125含量有显著性差异（P〈0．05）。以ADA≥38U／L、CEA≤12μg／L、CA125≤35U／ml为阳性界值诊断结核性胸腔积液的灵敏度为93．2％特异度为78．5％,以ADA≤38U／L、CEA≥12μg／L、CA125≥35U／ml为阳性界值诊断恶性胸腔积液的灵敏度为94．1％特异度为75．2％。结论胸腔积液CEAADA和CA125联合检测对鉴别结核性与恶性胸腔积液有非常重要的临床意义。     

联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153在结核性与恶性胸水中的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153对结核性与恶性胸水的鉴别诊断价值。方法收集114例已确诊胸腔积液患者的胸水,其中恶性组胸水64例,结核性胸水50例,检测两组患者胸水ADA、CEA、CA125、CA153水平。结果恶性组ADA明显低于结核组,而CEA、CA125、CA153水平明显高于结核组,两者差异显著,具有统计学意义。CEA、CA125、CA153对恶性胸水诊断的敏感性分别为73.4%、81.2%、43.8%,特异性分别为84.0%、46.0%、88.0%,准确性分别为79.8%、63.2%、66.7%,三项联合检测可显著提高诊断敏感性(93.4%)。ADA对结核性胸水的敏感性、特异性、准确性分别为83.4%、91.5%、87.6%。结论联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153有助于结核性与恶性胸水的鉴别诊断。     

CEA检测对结核性与肿瘤性胸水鉴别诊断价值的探讨

目的：通过检测结核性和肿瘤性胸腔积液病例胸水和血清中CEA含量，探讨其对胸水鉴别诊断价值。方法：分析免疫分析，结果：肿瘤性胸水和血清中CEA明显增高，91．3％病例CEAp/s≥1．5。结论：联合检测胸水和血清中CEA含量可作为结核性与肿瘤性胸水鉴别诊断的可靠依据。     

细胞角蛋白19片段和CEA在良、恶性胸水中的鉴别诊断意义

目的联合检测血清和胸水中细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)和CEA含量,旨在探讨其对良、恶性胸水的鉴别诊断意义。方法用免疫放射法(IRMA)检测血清及胸水CYFRA21-1,并用放射免疫法(RIA)检测CEA水平。结果非小细胞肺癌(NSCLC)组胸水CYFRA21-1较结核组及小细胞肺癌(SCLC)组明显增高(P<0.01);NSCLC组胸水CYFRA21-1较血清CYFRA21-1亦明显升高(P<0.01);结核组CEA胸水/血清值(CEAp/s)较肺癌组明显低(P<0.01);联合检测胸水CYFRA21-1及CEAp/s对肺癌诊断的敏感性为100%,特异性为76.8%,准确性为88.4%。结论联合检测胸水和血清CYFRA21-1及CEAp/s对良、恶性胸水的鉴别诊断有一定价值。     

胸水P53抗体检测对胸水性质的鉴别诊断意义

目的 :通过检测患者胸水中的 P5 3抗体 ,探讨其对鉴别诊断良恶性胸水性质的临床意义。方法 :采用酶联免疫吸附法检测 43例结核性胸水、5 1例癌性胸水中的 P5 3抗体。结果 :结核性胸水 P5 3抗体检测阳性率为 2 .3 % ;癌性胸水阳性率为 40 .2 %。结论 :癌性胸水 P5 3抗体检出率明显高于结核性胸水。结论 :P5 3抗体可为鉴别良恶性胸水的一种诊断指标     

良、恶性胸腔积液的鉴别诊断

胸腔积液是胸膜疾病最常见的表现。胸腔积液的病因最常见的是结核性,国内报道综合医院新肺结核中胸膜炎占21.1%,内科住院患者3.5%是结核性胸膜炎。恶性胸腔积液在我国居渗出性胸腔积液的第二位。肺癌、乳腺癌和淋巴瘤是恶性胸腔积液最常见的3大病因,其中肺癌占48.6%,乳腺癌占20.6%,淋巴瘤占8.7%。6.9%的胸腔积液虽经各种检查仍不能明确原发部位。因肺炎、肺脓肿、支气管扩张引起的肺炎旁性胸腔积液在临床上也甚为常见。肺炎旁性胸腔积液的发生与感染的病原体相关,革兰阳性细菌感染伴胸腔积液以葡萄球菌(36%)和肺炎球菌(35%)多见。革兰阴性细…     

细胞学联合肿瘤标志物鉴别非典型良恶性胸水198例分析

目的 探讨细胞学联合肿瘤标志物鉴别非典型良恶性胸水.方法 2009年1月至2011年3月经胸水细胞学检测,提示有非典型细胞的胸水患者198例,经明确诊断后分为良性胸水病例102例,恶性胸水病例96例进行肿瘤标志物检测.结果 两组病例进行肿瘤标志物CEA,CA-199,CA-125,CA-153检测,统计并进行比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 细胞学联合肿瘤标志物能够及时的对良恶性胸水进行鉴别,为临床诊断提供有力的佐证.