腹腔镜辅助进展期胃癌D2根治术与开腹手术近期疗效的临床对照研究

目的探讨腹腔镜辅助与传统开腹手术治疗进展期胃癌的近期疗效。方法对2010年10月至2012年10月期间因胃癌在笔者所在医院普外中心行腹腔镜辅助胃癌D2根治术（腹腔镜组,76例）和同期行传统开腹胃癌D2根治术（开腹组,104例）患者的临床资料进行回顾性分析,比较2组患者的手术相关指标、术后恢复情况和肿瘤根治程度。结果腹腔镜组的手术时间为（192．5±14．8）min,长于开腹组的（171．5±16．5）min（P〈0．05）;但腹腔镜组术中出血量、术后引流量、手术切口长度及住院时间则少于或短于开腹组（P〈0．05）。术后并发症发生率及肿瘤根治程度2组问的差异无统计学意义（P〉0．05）。2组均无切缘癌残留和手术死亡病例。结论腹腔镜辅助进展期胃癌D2根治术,能达到与开腹手术相当的临床近期疗效,且微创优势明显。     

腹腔镜胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的疗效与安全性

目的比较腹腔镜与开腹胃癌D2根治术在进展期胃癌治疗中的疗效与安全性。方法回顾性收集笔者所在医院2011年3月至2014年3月期间收治的217例进展期胃癌患者的临床资料,根据术式将其分为腹腔镜组(103例,行腹腔镜胃癌D2根治术)与开腹组(114例,行开腹胃癌D2根治术),比较2组患者的手术效果相关指标。结果在术中指标方面,2组患者的手术时间、近端切缘距离、远端切缘距离及淋巴结清扫数目比较差异均无统计学意义(P>0.05),但腹腔镜组的术中出血量和切口长度少于(短于)开腹组(P<0.05)。在术后指标方面,腹腔镜组的术后排气时间、术后进食时间、自主下床活动时间、术后住院时间、镇痛药使用次数及术后总并发症发生率均短于(少于或低于)开腹组(P<0.05),而手术费用却高于开腹组(P<0.05),但2组患者的住院总费用、胃癌病死率和肿瘤复发/转移率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜与开腹胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的临床效果均较好,但与传统开腹胃癌D2根治术相比,腹腔镜胃癌D2根治术的创伤小、术后恢复快、并发症少、安全性高。     

腹腔镜下远端胃癌切除100例的临床分析

目的探讨腹腔镜下治疗进展期远端胃癌的临床疗效与安全性。方法回顾性分析2011年7月至2014年12月收治的200例行胃癌D2根治术的进展期远端胃癌患者的临床资料,分为腹腔镜组(100例,行腹腔镜下胃癌D2根治术)和开腹组(100例,行开腹胃癌D2根治术),采用SPSS17.0软件进行统计学分析,手术效果相关指标及术后恢复指标等以(x珋±s)表示,采用t检验;术后并发症发生率、复发率及1年内病死率等组间比较采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果在手术效果方面,腹腔镜组患者手术时间、术中出血量和切口长度明显少(短)于开腹组P0.05);两组患者淋巴结清扫数目、近切缘距肿瘤距离及远切缘距肿瘤距离差异均无统计学意义(均P0.05)。在术后恢复方面,腹腔镜组术后首次通气时间、术后下床活动时间、进食流质饮食时间以及平均住院时间均明显少于开腹组(均P0.05);两组患者术后并发症发生率、复发率及1年内病死率比较,差异均无统计学意义(均P0.05)。结论腹腔镜下治疗进展期远端胃癌是安全可行的,能够取得良好的临床疗效。     

腹腔镜与开腹胃癌D_2根治术的疗效分析

目的 评价腹腔镜与开腹胃癌D_2根治术治疗进展期胃癌的疗效.方法 回顾性分析2008年1月至2009年2月南京医科大学附属常州第二人民医院收治的64例腹腔镜胃癌D_2根治术患者(腹腔镜组)和60例同期行开腹胃癌D_2根治术患者(开腹组)的临床资料.采用t检验和X~2检验比较两组在手术时间,术中出血量,肿瘤近、远端切缘长度,淋巴结清扫数目,术后排气时间,下床活动时间,住院时间,并发症方面的差异.结果 两组患者均顺利完成胃癌D_2根治手术,腹腔镜组手术时间较开腹组长(t=5.56,P<0.05);腹腔镜组肿瘤的近、远端切缘长度和淋巴结清扫数目与开腹组比较,差异无统计学意义(t=0.67,0.86,1.09,P>0.05);腹腔镜组的术中出血量、排气时间、下床时间、住院时间,均显著少于开腹组(t=4.59,5.56,16.39,4.79,P<0.05).腹腔镜组有6例患者出现并发症,开腹组有5例患者出现并发症,两组并发症发生率比较差异无统计学意义(X~2=9.98,P>0.05).术后随访1～13个月,两组均无肿瘤复发及患者死亡.结论 腹腔镜胃癌D_2根治术安全、有效,能够达到理想的胃癌根治水平.     

开腹和腹腔镜胃癌根治对比

目的比较开腹和腹腔镜胃癌根治患者围手术期的相关指标的差异,进一步探讨差异存在的主要原因。方法采用回顾性研究,对2011年1月至2014年12月收治的胃恶性肿瘤行手术治疗的183例患者进行对比分析,其中67例行开腹胃癌根治术(开腹组),116例行腹腔镜胃癌根治术(腹腔镜组)。结果开腹组和腹腔镜组的手术时间比较,差异无统计学意义(P0.05),但开腹组术中出血量多于腹腔镜组,术后恢复过程中,两组的术后第1天、术后第3天和术后第5天的白细胞、红细胞、血红蛋白、白蛋白、血小板的变化比较,差异有统计学意义(P0.05),同时两组的术后输血、血浆和白蛋白量,以及腹腔引流总量、腹腔引流管拔除时间、患者术后排气时间、下床活动时间和住院时间比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜下胃癌根治术患者的围手术期相关指标优于开腹胃癌根治术。     

腹腔镜辅助近端胃癌根治术临床近期疗效

目的 探讨腹腔镜辅助近端胃癌根治术近期临床疗效.方法 回顾性分析2011年6月至2013年1月收治的48例腹腔镜近端胃癌根治术患者(腹腔镜组),同时选取临床资料与腹腔镜组相近的,行开腹近端胃癌根治术患者40例(开腹组).比较两组在手术时间、出血量、清扫淋巴结数目、术后胃肠功能恢复时间和住院时间的情况.结果 腹腔镜组手术时间、出血量、清扫淋巴结数目、术后胃肠功能恢复时间、住院时间分别为(164±38)min、(80±33)ml、(27.5±3.1)个、(2.5±0.8)d和(10.0±2.2)d.出血量、术后胃肠恢复时间、住院时间与开腹组比较,差异有统计学意义(P＜0.05).按胃周淋巴结组别观察两组淋巴结数目,腹腔镜组的NO.4、10、11d淋巴结平均清扫数目与开腹组比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 腹腔镜近端胃癌根治术能够达到与开腹手术相同的根治效果,且具有创伤小、恢复快、安全等优点.     

开腹与腹腔镜胃癌根治术治疗进展期胃癌近期疗效观察

目的分析进展期胃癌开腹与腹腔镜胃癌D2根治术的临床效果。方法将90例进展期胃癌患者根据手术方式分为对照组(实施传统开腹胃癌D2根治术)和观察组(实施腹腔镜胃癌D2根治术)2组,各45例。比较2组患者手术安全性及肿瘤根治性、术后并发症情况等。结果观察组手术时间长于对照组,切口长度、术中出血量及淋巴结清扫个数均低于对照,2组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。观察组术后排气时间、下床活动时间、住院时间及并发症发生率均明显低于对照组,2组比较,差异均有统计学意义(P0.01)。结论腹腔镜胃癌D2根治术治疗进展期胃癌近期疗效肯定,且创伤小、并发症发生率低、恢复时间短。     

老年患者腹腔镜与开腹远端胃癌D_2根治术的疗效比较

目的:对比分析远端胃癌老年患者行腹腔镜或开腹D2根治术的近期疗效。方法:回顾分析2009年3月至2013年3月手术治疗96例远端胃癌老年患者的临床资料。根据手术方式分为腹腔镜组38例,开腹组58例。对比分析两组淋巴结清扫数量、手术时间、术中失血量、术后恢复、WBC、CRP、GPT、手术并发症等指标。结果:两组淋巴结清扫数量、手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。平均出血量、肠功能恢复时间、术后住院时间、术后3天WBC、CRP、GPT两组相比差异有统计学意义(P<0.05),腹腔镜组切口并发症、肺部感染及术后总并发症发生率优于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜D2根治术具有失血少、肠道功能恢复快、住院时间短、组织创伤小的优点,应用于老年远端胃癌患者是安全、可行的,具有微创优势,可满足肿瘤根治的要求。     

肥胖胃癌病人行腹腔镜与开腹根治性手术临床疗效对比分析

目的 探讨肥胖胃癌病人行腹腔镜胃癌根治术的可行性及近期疗效。方法 福建医科大学附属协和医院胃外科自2007年5月至2010年6月,对166例肥胖胃癌病人行根治性手术,对比分析腔镜组与开腹组病人的术中和术后情况、并发症、淋巴结清扫数目及近期生存差异。结果 腹腔镜手术81例（腔镜组）,开腹手术85例（开腹组）。腔镜组与开腹组的手术时间差异无统计学意义（P>0.05）;腔镜组术中出血量、术中及术后输血率,术后第1天白细胞增加数,体温恢复时间,肛门排气时间及术后住院时间均少于开腹组,差异有统计学意义（P<0.05）。腔镜组与开腹组术后并发症发生率分别为17.2%和20.0%,差异无统计学意义（P>0.05）。两组平均淋巴结清扫数目差异无统计学意义（P>0.05）。157例（94.5%）获得2～39个月随访,中位随访时间为19个月,两组的生存曲线差异无统计学意义（P>0.05）。结论 腹腔镜辅助胃癌根治术应用于肥胖胃癌病人是安全可行的,具有微创优势,并能满足肿瘤根治的要求。     

腹腔镜胃癌根治术治疗老年进展期胃癌的临床疗效分析

目的:探讨腹腔镜胃癌根治术治疗老年进展期胃癌的临床疗效。方法:研究对象为2013年5月至2015年5月收治的78例老年进展期胃癌患者,其中43例行腹腔镜手术(腹腔镜组),35例行开腹手术(开腹组)。两组患者均行D2根治术。记录并对比两组患者住院时间、术后血红蛋白水平、术中出血量、进食流质时间、离床活动时间、胃管留置时间、术后肛门排气时间、淋巴结清扫数量、术中Pa CO2、手术时间等指标。结果:腹腔镜组出血量显著少于开腹组(P0.05),两组术中Pa CO2、手术时间及淋巴结清扫数量差异无统计学意义(P0.05)。腹腔镜组患者血红蛋白显著高于开腹组(P0.05),且住院时间、进食流质食物时间、离床活动时间、胃管留置时间及术后肛门排气时间均显著早于开腹组(P0.05)。结论:腹腔镜胃癌根治术可保证根治性治疗及手术安全,并促进老年进展期胃癌患者的术后康复,与开腹胃癌根治术相比,在减少术中出血量、促进术后恢复等方面具有明显优势,值得临床上推广应用。     

腹腔镜辅助胃癌根治术的可行性探讨

目的:探讨腹腔镜辅助胃癌根治术的可行性。方法:回顾分析22例腹腔镜胃癌手术的临床资料,并与同期45例开腹胃癌手术患者进行对比分析,观察两组患者手术时间、手术切缘、淋巴结清扫数量及近期并发症情况。结果:腹腔镜组手术时间明显长于开腹组,两组患者在手术切缘、淋巴结清扫数量方面差异无统计学意义;术中均无严重并发症发生,腹腔镜组术后1例发生胃出血,开腹组术后未发生并发症。结论:腹腔镜胃癌根治术安全、可行,进展期胃癌的近期疗效优于开腹手术,而远期疗效尚需长期随访,并进一步探讨。     

腹腔镜辅助胃癌根治术的临床应用(附36例报告)

目的:探讨开展腹腔镜辅助胃癌根治术的临床安全性及可行性。方法:回顾分析2010年5月至2012年10月36例腹腔镜辅助胃癌根治术患者的临床资料,总结分析患者年龄、临床分期、手术方式、切除范围、手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、并发症及术后随访等情况。结果:36例患者均顺利完成腹腔镜辅助胃癌根治术,无一例中转手术。手术时间平均(220.4±35.7)min,术中出血量平均(115.7±40.3)ml,平均清扫淋巴结(14.3±4.2)枚,胃肠道功能平均恢复时间(81.6±15.6)h,下床活动时间平均(71.1±16.2)h。全组患者无吻合口漏、出血、切口感染等手术并发症发生,术后随访无切口种植。结论:对于早期胃癌或较早的进展期胃癌,腹腔镜辅助胃癌根治术是安全、可行的,手术近期疗效满意,远期疗效尚待进一步观察。对于进展期胃癌,腹腔镜术式的应用及临床疗效仍需进一步探索。     

腹腔镜辅助与开腹手术治疗进展期胃癌的对比研究

目的探讨腹腔镜手术治疗进展期胃癌的价值。方法回顾性分析2009年3月～2012年4月86例进展期胃癌的临床资料,其中40例腹腔镜辅助手术,46例开腹手术。比较两组手术时间、出血量、清扫淋巴结数、术后排气时间、术后并发症、住院时间及住院费用等。结果 2组手术时间、清扫淋巴结数、住院费用差异无显著性。与开腹组相比,腹腔镜组出血少[（226.6±49.5）ml vs.（305.3±29.3）ml,t=-9.107,P=0.000],术后排气早[（2.2±0.8）d vs.（3.4±0.9）d,t=-6.476,P=0.000],术后并发症少[0（0/40）vs.15%（7/46）,P=0.013],住院时间短[（9.1±1.6）d vs.（12.5±1.6）d,t=-9.987,P=0.000]。结论腹腔镜辅助治疗进展期胃癌具有创伤小、出血少、恢复快等优点,近期优势较开腹手术明显。     

进展期胃癌行腹腔镜与开腹D2淋巴结清扫术近期疗效对比分析

目的 分析腹腔镜辅助胃癌D2淋巴结清扫术在进展期胃癌中应用的可行性及近期疗效。方法 对2010年1月至2011年12月期间在福建医科大学附属协和医院施行胃癌D2淋巴结清扫术的进展期胃癌病人,以性别、年龄、胃切除方式和浸润深度为指标,采用逐一配对法进行配对,最终296例病人纳入研究。其中,行腹腔镜手术148例（称腹腔镜组）,行开腹手术148例（称开腹组）。比较两组病人的术中、术后情况及术后生存曲线的差异。结果 腹腔镜组首次下床活动时间、术后肛门排气时间和进食流质时间与开腹组相似,而手术时间、术中出血量、术中输血例数、进食半流质时间和术后住院时间等均少于开腹组（P＜0.05）。腹腔镜组术后并发症发生率为10.8%,明显低于开腹组的20.9%（P＜0.05）。腹腔镜组与开腹组平均淋巴结清扫数目分别为（33.0±10.6）枚和（31.0±8.0）枚,差异无统计学意义（P＞0.05）;按胃切除方式分层分析,腹腔镜组行远端胃大部切除术的No.6淋巴结平均清扫数目显著多于开腹组（P＜0.05）。其余各组别淋巴结平均清扫数目,无论是远端胃大部切除术还是全胃切除术差异均无统计学意义（P＞0.05）。腹腔镜组与开腹组术后1年存活率分别为80.4%和77.7%,其生存曲线差异亦无统计学意义（P＞0.05）。结论 腹腔镜辅助胃癌D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌具有安全、术后恢复快等优点,近期疗效与开腹手术相当。     

��չ��θ���и�ǻ���뿪��D2�ܰͽ���ɨ��������Ч�Աȷ���

??Comparison of short-term efficacy of laparoscopy-assisted and open gastrectomy with D2 lymph node dissection for advanced gastric cancer LI Ping,HUANG Chang-Ming,ZHENG Chao-Hui,et a1.Department of Gastric Surgery, Fujian Medical University Union Hospital, Fuzhou 350001, China
Correspondence author: HUANG Chang-ming, E-mail: hcmlr2002@163.com
Abstract Objective The aim of this study is to evaluate the technical feasibility, safety, and short-term efficacy of laparoscopy-assisted gastrectomy (LAG) for advanced gastric cancer (AGC). Methods A retrospective case-control study was performed comparing LAG and OG for AGC. 148 patients with AGC underwent LAG between January 2010 and December 2011 were enrolled and these patients were compared with 148 AGC patients underwent OG during the same period. The comparison was based on the operative and postoperative measures, and follow-up results. Results The first ambulation time, time to ?rst ?atus and time of resume fluids did not differ between the two groups(P??0.05), while the operation time, the blood loss, transfused patient number, time of resume soft diet, and post-operative stay were significantly less in LAG group than those in OG group (P??0.05). The postoperative complication rate of LAG group was significantly lower than OG group (P??0.05). The mean number of resected lymph nodes (LNS) between the LAG group and OG group was similar (33.0±10.6 vs. 31.0±8.0). Furthermore, the mean number of removed LNS in each station was not significantly different in the distal gastrectomy and total gastrectomy (P??0.05) except the No.6 station LN dissection in the distal gastrectomy of LAG (P<0.05). No statistical difference was seen in 1 year survival rate (80.4%vs. 77.7% P??0.05) and the survival curve after surgery between the LAG group and OG group. Conclusion Laparoscopy-assisted D2 radical gastrectomy is feasible, effective and has comparative short-term efficacy compared with open gastrectomy for advanced gastric cancer.     

腹腔镜辅助与开腹胃癌根治术临床效果及对肠道屏障功能影响的比较

目的:比较腹腔镜胃癌根治术与传统开腹胃癌根治术对患者临床指标及术后肠道屏障功能的影响。方法:选择2016年1月—2016年6月符合条件的41例胃癌患者,其中21例行腹腔镜辅助胃癌D_2根治术(腔镜组),20例行开腹胃癌D_2根治术(开腹组)。比较两组患者相关临床指标及手术前后血浆二胺氧化酶(DAO)和内毒素(ETX)水平的变化。结果:两组患者的基本临床资料具有可比性。腔镜组手术切口长度、术中出血量均优于开腹组,但手术时间长于开腹组(均P0.05),其他临床指标包括术中输血比例、清扫淋巴结数量、手术切缘、术后通气时间两组间差异无统计学意义(均P0.05)。两组患者术后第1天DAO和ETX水平均较术前明显升高(均P0.05),但随后均将至术前水平,两组术前与术后各时间点DAO和ETX水平差异均无统计学意义(均P0.05),且DAO和ETX水平在两组患者中均呈正相关(r=0.759、r=0.559,均P0.05)。两组感染性并发症发生率无统计学差异(P0.05)。结论:腹腔镜辅助胃癌根治术与传统开腹胃癌根治术同样安全、有效,且对肠道屏障功能影响无明显增加。     

腹腔镜辅助与开腹胃癌D2根治术的对比研究

目的探讨腹腔镜辅助胃癌D2根治术的可行性及近期疗效。方法2010年3月～2012年12月,施行361例胃癌D2根治术,2组医生分别手术,腹腔镜组166例,开腹组195例。对2组术中及术后情况、淋巴结清扫数目、并发症及病死率等进行比较。结果腹腔镜组手术时间[（241±55）min]、淋巴结清扫数[（29．8±6．5）个]与开腹组[（237±53）min、（30．5±7．0）个]差异无显著性（t=0．702、-0．978,P=0．438、0．329）,而腹腔镜组术中出血少[（115±59）ml vs．（259±121）ml,t=-13．981,P=0．000],术中输血例数少（7例 vs．19例,=4．098,P=0．043）,术后排气时间早[（3．6±0．9）dV8．（5．1±1．5）d,t=-11．271,P=0．000],首次进流质时间早[（6．1±1．3）dVS．（8．1±1．4）d,t=-13．977,P=0．000],术后住院时间短[（11．9±2．5）d VS．（14．3±3．2）d,t=-7．838,P=0．000]。腹腔镜组并发症发生率低[12．7％（21／166）VS．24．6％（48／195）,X^2=8．303,P=0．004],其中肺部感染的发生率明显低于开腹组[3．0％（5／166）vs．8．7％（17／195）,X^2=5．101,P=0．024]。结论腹腔镜辅助胃癌D2根治术具有安全可行、术后恢复快和并发症少等优点,同时在淋巴结清扫及近期预后方面能达到与开腹手术相同的效果。     

����θ�������и�ǻ���뿪�������������ٴ���Ч�Աȷ���

??Comparative analysis of clinical efficacy between laparoscopic and open radical gastrectomy for obese patients with gastric cancer HUANG Chang-ming, CHEN Jian-xin, ZHENG Chao-hui, et al. Department of Gastric Surgery, Fujian Medical University Union Hospital, Fuzhou 350001, China
Corresponding author: HUANG Chang-ming, E-mail: hcmlr2002@163.com
Abstract Objective To study the feasibility and short-term efficacy of laparoscopic radical gastrectomy for obese patients with gastric cancer. Methods From May 2007 to June 2010, 166 obese patients with gastric cancer were performed radical resection in the Department of Gastric Surgery of Fujian Medical University Union Hospital. The differences of intraoperative and postoperative situation, postoperative complications, number of resected lymph nodes and short-term survival rates between laparoscopy and open gastrectomy group were analyzed. Results Among patients, 81 patients received laparoscopy-assisted gastrectomy (LAG group) and 85 patients underwent open gastrectomy (OG group). There was no significant difference in the operation time between the two groups (P>0.05). In the aspects of intraoperative blood loss, rate of blood transfusion, increased number of leukocyte on the first postoperative day, time of temperature recovery, first flatus and postoperative hospital stays, the LAG group showed distinctive advantage than the OG group with the significant difference statistically (P<0.05). The rate of postoperative complications in LAG group and OG group were 17.2% and 20.0% and the difference was not significant (P>0.05). The difference of the mean number of retrieved lymph nodes between two groups was not significant (P>0.05). One hundred and fifty-seven patients (94.5%) were followed up for 2 to 39 months. The median time was 19 months. As for the survival curves, the survey showed there was no significant difference between two groups (P>0.05). Conclusion Laparoscopy-assisted radical gastrectomy is safe and feasible for obesity patients, which presents the superior character of minimal invasion and can achieve oncologic radical effect.