传统后正中入路与Wiltse入路治疗胸腰段骨折的比较

目的：比较传统后正中入路与经椎旁肌入路治疗胸腰段骨折的疗效及预后。方法采用经椎弓根钉棒系统复位固定治疗胸腰段骨折46例,其中经传统后正中入路28例,经Wiltse入路18例。统计分析2组病例围手术期指标、影像学指标及术后疼痛视觉模拟量表（ visual analogue scale , VAS）评分的差异。结果患者获得随访6～18个月,平均13．6月。 Wiltse入路组较传统入路组的手术时间、住院时间、术中出血量、术后引流量均明显减少（P＜0．05）,2组术后患椎前缘高度、后凸Cobb角较术前均有明显恢复（P＜0．05）。2组术后影像学指标差异无统计学意义（P＞0．05）。术前2组VAS评分差异无统计学意义（P＜0．05）。而在术后1周、1个月、6个月及终末随访时, Wiltse入路组与传统入路组间差异有统计学意义（P＜0．05）,Wiltse入路组有明显优势。结论 Wiltse入路较后正中入路,具有椎旁肌损伤轻、手术创伤小、术后腰疼症状轻、置钉简便、操作简单等优势,是一种临床易推广和容易掌握的手术方式。     

Wiltse入路与传统后正中入路治疗胸腰段骨折疗效比较

目的比较经Wiltse入路与传统后正中入路治疗胸腰段骨折的临床疗效。方法采用后路椎弓根钉棒复位固定治疗胸腰段骨折75例,其中经Wiltse入路35例,传统后正中入路40例。统计并分析两组围手术期指标、影像学指标及术后疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale VAS)的差异。结果患者获得随访10～18个月,平均15.2个月。Wiltse入路组较传统后正中入路组手术时间、住院时间均明显缩短,术中出血量、术后引流量明显减少(P<0.05),两组术后伤椎前缘高度、后凸Cobb角较术前均有显著恢复(P<0.05),两组间术前、术后影像学指标无显著差异(P>0.05),术前两组两组VAS评分无显著差异,而在术后1周、1月、6月及末次随访时,Wiltse入路优于传统后正中入路组,两组间存在显著性差异(P<0.05)。结论Wiltse入路较传统后正中入路,具有椎旁肌损伤轻、手术创伤小、术后疼痛轻、置钉方便、手术操作简单等优点,为一种值得临床推广的手术方式。     

椎旁肌间隙入路与传统后正中入路治疗胸腰段椎体骨折的比较研究

目的 比较椎旁肌间隙入路与传统后正中入路治疗胸腰段椎体骨折的临床疗效。 方法 回顾性分析2004年1月~2011年10月60例无神经症状无须减压的胸腰椎骨折患者,按手术入路方式的不同分为2组：椎旁肌间隙入路19例（A组）;传统后正中入路41例（B组）。比较2组的手术时间、术中出血量、疼痛视觉模拟量表 （visual analogue scale,VAS） 评分及椎体高度矫正率等各项临床指标。 结果 A组手术时间、出血量和VAS疼痛评分优于B组,差异有统计学意义（P＜0.05）;而椎体高度矫正率2组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。 结论 经椎旁肌间隙入路方式与传统后正中入路显露方式比较,具有术者操作简单、创伤小、出血少、术后患者恢复快等优点。     

胸腰段脊柱骨折内固定使用长节段还是短节段

自上个世纪60年代Holdsworth棘突钢板应用治疗脊柱骨折以来,胸腰椎骨折的内固定治疗已走过了近半个多世纪的历史。     

Harrington-Luque联合治疗胸腰段脊柱骨折

目的　探讨治疗胸腰段脊柱骨折的内固定方法。方法　对 32例胸腰段脊柱骨折进行Har rington Luque联合内固定 ,观察术前、术后 2周、术后随访的Cobb角、Frankel分级和术后并发症等。结果　患者术后 2周Cobb角获得平均 14 1°的恢复 ,Frankel分级较术前有显著改善。其中 2 8例经随访 12个月～ 9年 ,Cobb角较术后 2周平均丢失 2 3°,Frankel分级较术后 2周有进一步改善。术后发生伤口感染、气胸各 1例。结论　应用Harrington Luque联合治疗胸腰段脊柱骨折是一种复位性好、固定牢固的可选方法 ,尤其在多节段相邻的胸腰段骨折的内固定中有着积极意义     

前路减压及内固定治疗胸腰段脊柱骨折

目的　探讨胸腰段脊柱骨折前路减压内固定术的应用价值及其适应证。方法　对 35例胸腰段脊柱骨折患者行前路减压、植骨、内固定术。结果　 35例术前后凸角 (Cobb法 ) 12°～ 4 1°,术后为 0°～ 16° ,植骨术后6个月骨性融合。 2 8例伴有神经损伤者中 2 4例Frankel分级有一级以上的改善 (E级 11例 )。结论　胸腰段脊柱爆裂型骨折经前路手术减压、植骨、内固定治疗 ,固定可靠 ,植骨融合率高 ,可重建脊柱的稳定性。     

旁正中入路椎弓根螺钉治疗胸腰段椎体骨折

脊柱胸腰段骨折临床较为常见,约占脊柱脊髓损伤的50%[1],治疗方法已由传统的保守治疗过渡到积极的手术治疗,疗效显著,手术入路多以后正中入路为主。自2002年1月至2004年12月,采用旁正中入路治疗胸腰段骨折25例,疗效满意,现报告如下。1临床资料本组25例,均为新鲜骨折,其中男19例,女6例;年龄为32~70岁,平均45·3岁。致伤原因:高空作业坠落伤9例,车祸伤10例,平地跌伤6例。所有患者均无合并脊髓神经损伤。骨折分类:单纯压缩骨折(>Ⅱ度)15例,爆裂骨折10例。骨折块均完整突入椎管小于30%[2],临床判断后纵韧带完好。2手术方法所有患者均采用气管插…     

经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折

目的对比经椎旁肌间隙入路与传统后正中入路在治疗胸腰椎骨折上的疗效。方法 2003年5月～2009年1月,行单节段椎弓根钉棒系统撑开复位内固定手术治疗50例单节段胸腰椎压缩性或爆裂性骨折但无神经症状不需行椎管减压的患者。患者随机平均分为2组（n=25）：传统后正中入路组和椎旁肌间隙入路组。比较2组的手术时间、术中出血量、视觉模拟量表（visual analog scale,VAS）评分等资料。结果所有患者获得随访,随访时间为6个月。手术时间、术后Coob角矫正率及椎弓根钉置入准确率2组间差异无统计学意义（P〉0.05）;肌间隙入路组在术中出血量、术后引流量上明显少于传统入路组;肌间隙入路组在VAS评分、血肌酸激酶同工酶水平升高程度上明显低于传统入路组。结论椎旁肌间隙入路与传统后正中入路相比,在治疗不需减压的胸腰椎骨折上,具有创伤小、对椎旁肌的损伤少及术后腰背部疼痛缓解明显的优点。     

跨节段固定与经伤椎连续固定治疗胸腰椎爆裂性骨折的疗效观察

目的 比较跨节段固定与经伤椎连续固定两种后路术式治疗胸腰椎爆裂性骨折的疗效.方法 回顾性分析2003年1月至2009年6月收治的271例胸腰椎爆裂性骨折患者的临床资料,男192例,女79例;年龄15～65岁,平均32.5岁.根据治疗方法不同分为为跨节段组(149例)和经伤椎组(122例).所有患者术前均行X线及CT检查,术后及随访时均行X线检查,测定并比较两组伤椎椎体压缩率和cobb角大小,同时观察神经功能恢复情况. 结果 228例患者获得2～7年(平均4.6年)随访.术前、术后1周两组患者的椎体压缩率和cobb角比较差异均无统计学意义(P＞0.05),末次随访时两组患者的椎体压缩率和cobb角比较差异均有统计学意义(P＜0.05).跨节段组椎体压缩率和cobb不同时间点间两两比较差异均有统计学意义(P＜0.05).经伤椎组末次随访时椎体压缩率和cobb角与术前相比差异有统计学意义(P＜0.05),但与术后1周相比差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者脊髓神经功能恢复情况差异无统计学意义(P＞0.05). 结论 跨节段固定与经伤椎连续固定治疗胸腰椎爆裂性骨折近期都可取得满意疗效,但远期后者固定更牢固,无断钉发生,矫正度丢失小,疗效优于前者.     

椎旁肌间隙入路结合伤椎单侧置钉固定治疗胸腰椎骨折

目的：探讨经肌间隙入路伤椎单侧置钉联合短节段椎弓根螺钉复位固定治疗胸腰椎骨折的可行性及临床疗效。方法：自2006年1月至2009年1月经肌间隙入路伤椎单侧置钉联合短节段椎弓根螺钉复位固定治疗无神经损伤表现胸腰椎单节段骨折21例,男14例,女7例;年龄21~65岁,平均36．4岁;受伤至手术时间为6h～5d,平均3d。依据Denis骨折分型：压缩型骨折12例,爆裂型骨折9例。神经功能按Frankel分级均为E级。骨折部位：T5骨折l例,马骨折2例,T10骨折2例,T11骨折3例,T12骨折8例,L1骨折5例。依据患者伤椎前缘高度比、矢状面Cobb角、视觉模拟量表（VAS）评分及内固定失败情况进行疗效评价。结果：所有患者获得随访,时间12~36个月,平均20．5个月,内固定无松动、断裂。术前、术后3d、末次随访时伤椎前缘高度比分别为54．3±2．8、92．9±1．5、93．8±1．7;矢状面Cobb角分别为（27．8±2．5）°、（5．3±0．8）°、（6．3±1．4）°;差异均有统计学意义（P〈0．05）。随访期间伤椎前缘高度及Cobb角无明显丢失,末次随访时VAS评分也明显改善（P〈0．05）。结论：经肌间隙入路创伤小,失血量少,可完整保留脊柱后方复合体结构,加强脊柱的稳定性,同时伤椎单侧置钉方法安全可靠,并且可提高骨折椎体复位效果和质量,改善固定强度及弥散应力分布。     

数字化虚拟手术系统在胸腰椎骨折治疗中的应用价值

目的探讨数字化虚拟手术系统(digital virtual surgery system,DVSS)在治疗胸腰段骨折中的应用价值并验证其准确性。方法 2008年3月—2011年6月,对113例胸腰段单椎体爆裂型Denis B型骨折患者采用传统后路短节段经伤椎置钉行复位固定(A组)。2012年3月—2014年9月,对128例胸腰段单椎体爆裂型Denis B型骨折患者术前应用DVSS模拟骨折复位,制定最佳手术方案后行后路短节段经伤椎置钉(B组),手术方式与A组相同。比较2组病例手术时间、术中透视时间、术中出血量、椎弓根侧壁及椎体前方骨皮质穿破情况。结果 2组均无感染、血肿发生。B组在手术时间、术中透视时间、椎弓根钉穿破椎弓根侧壁与椎体前方骨皮质方面均优于A组,差异有统计学意义(P0.05)。2组出血量相比,差异无统计学意义(P0.05)。2组病例均未发生其他不良后果。结论应用DVSS辅助脊柱外科手术具有操作简便、安全性高、精确度可信的临床效果,而且便于推广。     

经Wiltse椎旁肌间隙入路手术治疗胸腰椎爆裂骨折

目的:探讨Wiltse经椎旁肌入路手术治疗胸腰爆裂骨折的临床疗效及优势。方法:自2008年6月至2010年6月,对手术治疗的53例无明显神经损伤的胸腰椎爆裂骨折患者进行回顾性分析,男43例,女10例,平均41岁(19～62岁)。节段分布:T116例,T1211例,L122例,L214例。其中28例采用经椎旁肌间隙入路,25例采用传统后正中入路。比较两种手术入路的手术时间、术中出血量及术后引流量,并对患者手术前后腰背部VAS评分、伤椎Cobb角和椎体前部塌陷程度的变化以及伤椎椎管正中矢状径变化进行分析。结果:经椎旁肌间隙入路手术与传统后正中手术相比,无论在手术时间、术中出血量、术后引流量还是在腰背痛的视觉模拟评分改善等方面都具有明显优势,两种入路在伤椎Cobb角改善、椎体前缘高度恢复和椎管正中矢径变化方面无明显差异。结论:经椎旁肌间隙入路内固定治疗胸腰椎爆裂骨折可以达到传统后正中入路手术相同的整复效果,而且具有手术创伤小、出血少、操作简便、术后功能恢复快的优点,值得推广。     

经椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉固定与保守治疗轻中度中青年胸腰椎骨折的疗效比较

目的比较胸腰椎损伤分类及损伤程度评分系统(TLICS)评分≤4分的中青年胸腰椎骨折患者行经椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗与保守治疗的疗效。方法回顾性分析2014年1月至2018年12月山西医科大学第二医院骨科收治且获得随访的219例TLICS评分≤4分的胸腰椎骨折中青年患者资料。根据治疗方法不同分为手术组(126例,行经椎旁肌间隙椎弓根螺钉内固定术)和保守组(93例,保守治疗)。手术组:男65例,女61例;年龄18~37岁;TLICS评分:1分38例,2~4分88例。保守组:男48例,女45例;年龄19~38岁;TLICS评分:1分29例,2~4分64例。两组患者在治疗前均进行胸腰椎X线、CT及MRI检查,治疗后均定期复查胸腰椎X线。分别计算两组患者治疗后的下腰痛视觉模拟评分(VAS)较术前的改善情况,比较两组患者治疗前、治疗后1个月、末次随访时的VAS、伤椎前缘高度及后凸cobb角。结果手术组和保守组患者治疗前一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。手术组随访24~72个月;治疗后1个月、末次随访时的VAS评分[(2.5±1.2)分、(2.3±0.8分)]较术前[(6.8±2.1)分]显著改善,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后未发生严重的手术并发症。保守组随访30~65个月;治疗后1个月、末次随访时的VAS评分[(3.9±1.9)分、(3.5±0.9分)]较术前[(6.2±2.0)分]显著改善,差异均有统计学意义(P<0.05);出现下肢神经症状3例,发生褥疮4例,肺部感染4例,并发症发生率为11.8%(11/93)。手术组术后1个月、末次随访时的VAS评分、伤椎前缘高度、后凸cobb角均优于保守组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗TLICS评分≤4分的中青年胸腰椎骨折患者的效果优于保守治疗,尤其体现于术后腰背痛的改善。     

后路经伤椎置钉短节段复位固定治疗胸腰椎骨折

目的：探讨后路经伤椎椎弓根置钉短节段复位固定治疗胸腰椎骨折的可行性、适应证及临床疗效。方法：自2007年3月至2009年3月,采用椎弓根螺钉系统同时经伤椎置钉复位固定治疗胸腰椎骨折患者43例,男31例,女12例;年龄26～56岁,平均36.6岁。其中单椎体骨折34例,双椎体骨折4例（邻近骨折3例,跳跃骨折1例）,骨折脱位5例。脊髓神经损伤按Frankel分级：A级5例,B级2例,C级9例,D级7例,E级20例。分别于术后3～5d、12个月、末次随访时复查X线片及CT,对伤椎Cobb角、椎体压缩百分比、椎管占位、内固定物状况进行随访;通过Frankel标准对脊髓神经功能进行评定。结果：所有病例均获得随访,时间12～36个月,平均18.3个月。所有病例均获得骨性融合,无假关节形成。未出现内固定物断裂、松动等现象。伤椎Cobb角由术前的（24.5±9.5）°矫正至术后（5.3±5.1）°,末次随访时（6.2±4.7）°;椎体压缩百分比由术前（42.3±11.1）%恢复至术后（5.1±5.2）%,末次随访时（6.5±5.4）%;术后与术前比较差异有统计学意义（P〈0.05）,末次随访时与术后比较差异无统计学意义（P〉0.05）。椎管矢状径占位率由术前的（34.9±11.2）%恢复至术后（5.3±4.7）%、术后12个月时（5.4±4.5）%,术后与术前比较差异有统计学意义（P〈0.05）,术后12个月与术后比较差异无统计学意义（P〉0.05）。脊髓神经功能除3例A级无变化外,其余均有1～2级的恢复。结论：后路经伤椎置钉短节段复位固定可纠正后凸畸形、椎体压缩及椎管占位,促进脊髓神经功能恢复,是治疗胸腰椎骨折的有效方法之一。     

胸腰椎骨折的手术指征及方式的合理选择

胸腰椎骨折的治疗在过去的几十年取得了很大的进步,这种进步有赖于脊柱生物力学、损伤机制的深入理解及手术器械的改进。在手术指征及手术方式两方面仍有较大争议,使越来越多的学者有了共同的认识和选择。     

开放手术与微创手术治疗胸腰椎骨折的疗效对比

目的探讨常规后路开放经伤椎椎弓根螺钉内固定术、微创手术(小切口内固定术和经皮Sextant内固定术)治疗无神经症状胸腰椎骨折的临床疗效。方法回顾性分析南京医科大学附属第一医院骨科2013年5月~2014年8月收治的单节段无神经症状胸腰椎骨折患者临床资料90例,比较并分析不同手术组的围手术期参数、临床疗效及影像学检查等指标。根据术式将90例病例资料分为常规后路开放经伤椎椎弓根螺钉内固定术组(A组,30例)、经Wiltse入路小切口内固定术组(B组,30例)及经皮Sextant内固定术组(C组,30例)。结果 90例患者均获得随访,随访时间为1年,无脱钉、断钉及神经损伤现象。B、C组在手术切口长度、术中出血量、手术时间、住院时间方面优于A组,差异具有统计学意义(P0.05);B组手术时间、术中X线暴露时间和住院费用优于C组,差异具有统计学意义(P0.05)。3组术后伤椎椎体前缘相对高度、后凸Cobb角与术前比较,差异具有统计学意义(P0.05),但3组之间比较差异无统计学意义(P0.05)。B、C组术后视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)均优于A组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论与开放手术相比,微创手术(小切口内固定术和经皮Sextant内固定术)治疗胸腰椎骨折能取得同样的疗效,且具有创伤小、出血少、恢复快、安全性高的优点。小切口内固定术相比经皮Sextant内固定术,又有手术时间短、放射透视少、价格低廉等优点,更适合在基层医院开展,在严格掌握手术适应证情况下,是治疗无神经损伤胸腰椎骨折的理想选择。     

经多裂肌间隙后路手术治疗胸腰椎骨折的前瞻性研究

目的：探讨经多裂肌间隙入路行胸腰椎骨折后路手术的临床疗效。方法将2010年3月至2013年3月九江市中医院和深圳市南山区人民医院收治的60例无需减压的胸腰椎骨折患者随机分为两组,其中经多裂肌间隙入路30例（观察组）、后正中传统入路30例（对照组）,比较两组手术时间,术中出血量,术后引流量,住院时间,术后Cobb角矫正率、椎体高度矫正率、疼痛视觉模拟量表（VAS）评分等指标。结果两组术后Cobb角矫正率、椎体高度矫正率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;观察组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、术后VAS评分明显优于对照组（P＜0.05）。结论与后正中传统入路相比,经多裂肌间隙入路治疗胸腰椎骨折具有手术和住院时间短、手术创伤轻微、术后腰痛症状改善明显等优点。