杯状举宫器联合超声刀在腹腔镜全子宫切除术中的应用价值

目的探讨杯状举宫器联合超声刀在腹腔镜下全子宫切除术中的应用价值。方法 2008年10月～2009年10月,我院共行腹腔镜下全子宫切除术58例,28例应用杯状举宫器联合超声刀手术,30例应用双极电凝联合剪刀手术,比较2组手术时间、术中出血量、术后住院时间及肛门排气时间。结果超声刀组手术时间(92.0士10.1)min显著短于双极电凝组(115.0±18.1)min(t=-5.917,P=0.000),术中出血量(60.5±9.5)ml显著少于双极电凝组(105.5±9.5)ml(t=-18.027,P=0.000),2组术后住院时间及肛门排气时间无显著性差异(P0.05)。58例术后随访1～6个月,均未发生慢性腹痛及胃肠功能紊乱。结论腹腔镜全子宫切除术中使用杯状举宫器联合超声刀操作简单,安全可靠,值得推广。     

腹腔镜改良式与常规大子宫切除术的比较

目的探讨在腹腔镜大子宫切除术中使用改良套扎方法的临床应用价值。方法2005年5月~2008年7月我院对163例大子宫良性疾病行腹腔镜筋膜内次全子宫切除术(laparoscopically intrafascial subtotal hysterectomy,LISH)或腹腔镜次全子宫切除术(laparoscopically subtotal hysterectomy,LSH),其中改良组85例,在术中边旋切子宫边收紧宫颈管套扎线圈,旋切完毕后打结;常规组78例,术中套扎宫颈管并打结后旋切子宫。观察2组患者手术时间、出血量及术后恢复情况。结果改良组手术时间:LISH(114.5±22.5)min、LSH(98.4±29.4)min,分别显著短于常规组LISH(166.3±45.1)min、LSH(146.2±32.4)min(t=-6.677,P=0.000;t=-7.034,P=0.000);改良组术中出血量:LISH(78.9±24.4)ml、LSH(69.7±22.3)ml,分别显著少于常规组LISH(211.7±45.6)ml、LSH(189.7±51.2)ml(t=-16.639,P=0.000;t=-13.784,P=0.000)。2组术后排气时间、切口愈合时间无显著差异(P0.05)。2组137例随访6个月,均无术后并发症发生。结论改良套扎的腹腔镜大子宫切除术中出血少、手术时间短、损伤小、并发症少,安全可靠,值得临床推广。     

无气腹与气腹腹腔镜子宫切除术的临床初步评估

目的探讨应用无气腹腹腔镜行子宫切除术的可行性及其优点。方法比较2003年10月-2008年10月无气腹36例与气腹39例腹腔镜辅助阴式子宫切除术的手术时间、出血量、切除的子宫重量、术后病率、抗生素使用时间、住院时间、麻醉费用、手术费用、住院总费用。无气腹组18例合并心、肺疾病,为气腹禁忌证。结果与气腹组相比,无气腹组手术时间短[（81.0±18.5）min vs（96.5±15.4）min,t=-3.95,P=0.000）],术中出血量少[（53.8±31.6）ml vs（74.2±33.5）ml,t=-2.71,P=0.001],麻醉费用少[（923.6±223.3）元vs（1585.1±253.4）元,t=-12.01,P=0.000],但术后抗生素使用时间长[（5.0±1.0）d vs（3.2±0.9）d,t=14.14,P=0.000],术后住院时间长[（6.1±0.8）d vs（4.6±0.8）d,t=7.65,P=0.000]。2组术中切除子宫重量、术后病率、手术费用、住院总费用差异无显著性（P〉0.05）。结论无气腹腹腔镜子宫切除术是可行的,尤其对有心、肺合并症者,具有较高的临床应用价值。     

超声刀结合单极电凝应用于腹腔镜胃癌根治术的评价

目的评价腹腔镜胃癌根治术中联合应用超声刀及单极电凝的效果。方法回顾分析2010年1月～2011年3月75例腹腔镜胃癌D2根治术的临床资料,前39例单纯使用超声刀（超声刀组）,后36例联合应用超声刀与单极电凝（联合组）。比较2组手术时间、术中出血量、平均清扫淋巴结个数、术后引流量及术后并发症方面的差异。结果与超声刀组相比,联合组术中出血少[（274±122）ml vs.（186±90）ml,t=3.530,P=0.000],手术时间短[（347±38）min vs.（310±23）min,t=5.049,P=0.000],2组清扫淋巴结个数、术后引流量及并发症发生率差异无显著性（P〉0.05）。结论超声刀与单极电凝联合应用于腹腔镜胃癌根治术,能够充分发挥两种器械的优势,缩短手术时间,减少术中出血,利于淋巴清扫。     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的比较

目的 探讨腹腔镜全子宫切除（total laparoscopic hysterrectomy,TLH）的临床价值. 方法回顾分析我院2005年11月～2006年10月38例TLH与40例开腹全子宫切除术的临床资料,比较2种手术方式手术时间、术中出血量、术后病率、肠功能恢复、住院日情况. 结果 腹腔镜组手术时间（85.8±13.8）min明显短于开腹组（99.9±9.3 ）min（t=-5.293,P=0.000）;腹腔镜组出血量（105.8±32.4）ml明显少于开腹组（166.0±67.4）ml （t=-4.930, P=0.000）;腹腔镜组术后病率3例明显少于开腹组15例（χ^2=9.270, P=0.002）;腹腔镜组术后排气时间（26.2±4.2）h明显短于开腹组（40.5±4.9）h （t=-13.601, P=0.000）;腹腔镜组术后住院时间（6.8±0.9）d明显短于开腹组（10.6±0.8）d （t=-19.612, P=0.000）.术后6个月随访开腹组2例切口愈合不良,2例阴道残端肉芽增生,腹腔镜组1例阴道残端肉芽增生,余无并发症. 结论腹腔镜全子宫切除较开腹全子宫切除的优势明显,如果腹腔镜下操作技巧熟练,腹腔镜全子宫切除是一种理想的术式.     

腹腔镜下筋膜内子宫切除术与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的比较

目的探讨腹腔镜下子宫切除术的应用价值.方法分析我院2003年3月～2005年3月50例腹腔镜下筋膜内子宫切除术(classical intrafascial supracervical hysterectomy,CISH)和60例腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH)的临床资料.结果子宫≤孕12周者CISH组的手术时间、术中出血量明显少于LAVH组[(98.7±10.3)min vs(133.8±11.0)min, t=-15.647,P=0.000;(120.2±9.9)ml vs (149.4±11.8)ml,t=-12.660, P=0.000];而子宫>孕12周者LAVH组的手术时间、术中出血量明显少于CISH组[(173.9±15.1)min vs(149.0±12.7)min,t=3.659,P=0.002;(353.4±32.4)ml vs (307.6±29.7)ml, t=3.026, P=0.009].结论宫颈无病变或慢性宫颈炎程度较轻者,子宫≤孕12周者CISH优于LAVH;LAVH受子宫大小的限制较小,适应证大于CISH,两种手术互相补充,均为较安全实用的子宫切除术.     

不同子宫动脉处理方法在腹腔镜下子宫次全切除术中的比较

目的比较不同子宫动脉处理方法在腹腔镜下子宫次全切除术中的临床意义。方法 2010年5月～2011年5月,行腹腔镜下子宫次全切除术124例,按手术组的不同,其中63例双极电凝、剪刀切断双侧子宫动脉（研究组）,61例单纯套扎双侧子宫动脉（对照组）。对两组手术时间、出血量、体温恢复时间、肛门排气时间、住院时间及术后并发症等情况进行比较。结果与对照组相比,研究组手术时间短[（78.2±14.3）min vs.（87.5±11.7）min,t=-3.956,P=0.000],术后住院时间短[（4.1±0.9）d vs.（4.8±1.1）d,t=-3.884,P=0.000]。2组出血量、体温恢复时间、肛门排气时间差异无显著性（P〉0.05）。结论腹腔镜下子宫次全切除术中行双侧子宫动脉双极电凝、剪刀切断的方法安全、有效,明显缩短手术时间。     

腹腔镜辅助阴式与开腹大子宫全切术的比较

目的探讨大子宫（≥12孕周）良性肿瘤行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的临床应用价值。方法回顾性分析我院2009年1月～2011年12月96例因子宫良性病变致子宫增大至12～20孕周行子宫全切术的临床资料,其中51例行开腹全子宫切除术（TAH组）,45例行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH组）,比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后镇痛率、住院时间。LAVH手术主要步骤：镜头穿刺点的位置选择脐孔上方1～4 cm处,结扎速血管闭合系统电凝切断输卵管峡部、圆韧带、卵巢固有韧带或骨盆漏斗韧带,有盆腔粘连者予以分离,对于阔韧带肌瘤或影响操作的浆膜下子宫肌瘤,于肌瘤周围组织内注射垂体后叶素6 U,予以剔除。子宫血管经阴道手术时处理。结果 LAVH组与TAH组手术时间无统计学差异[（106.4±18.9）min vs.（102.5±12.1）min,t=-1.218,P=0.226],LAVH组术中出血量少[（119.8±31.1）ml vs.（139.8±33.3）ml,t=-3.029,P=0.003]、术后排气早[（23.8±11.1）h vs.（31.4±13.1）h,t=-3.045,P=0.003]、住院时间短[（4.7±0.3）d vs.（8.0±1.3）d,t=-16.633,P=0.000]、术后镇痛率低[4.4%（2/45）vs.100%（51/51）,P=0.000]。结论大子宫良性病变行LAVH安全可靠,具有术后恢复快,并发症少等优点,值得在临床上推广应用。     

腹腔镜与开腹子宫肌壁间肌瘤剔除手术的比较

目的探讨腹腔镜在子宫肌壁间肌瘤剔除术中的临床应用价值。方法2006年1月～2007年12月对120例子宫肌壁间肌瘤按随机数字表法分组并征求患者同意后,52例行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（腹腔镜组）,68例行开腹子宫肌瘤剔除术（开腹组）,对2组手术时间、术中出血量、术后病率、并发症、住院时间、术后随访情况进行比较。结果手术时间腹腔镜组长于开腹组[（106.3±54.9）minvs（66.5±7.3）min,t=5.918,P=0.000];术中出血量腹腔镜组略少于开腹组[10～300ml（中位数50ml）vs20～200ml（中位数50ml）,Z=-1.998,P=0.046];术后病率腹腔镜组显著低于开腹组[7.7%（4/52）vs30.9%（21/68）,χ2=9.608,P=0.002];并发症发生率腹腔镜组与开腹组相似[3.8%（2/52）vs8.3%（3/36）,χ2=0.000,P=1.000];住院时间腹腔镜组明显短于开腹组[（7.5±1.4）dvs（10.4±1.2）d,t=-12.201,P=0.000];术后随访时间腹腔镜组与开腹组相似[（9.7±2.3）月vs（9.6±1.8）月,t=0.267,P=0.790],均无复发;腹腔镜组术后月经恢复正常率与开腹组相似[94.4%（17/18）vs90.5%（19/21）,χ2=0.000,P=1.000]。结论腹腔镜下子宫肌壁间肌瘤剔除术与开腹手术相比效果无差异,术后恢复优于开腹手术,是一种理想的手术方式。     

腹腔镜与开腹肝左外叶切除术的比较

目的探讨腹腔镜肝左外叶切除术的可行性、安全性及临床疗效。方法回顾性分析2008年6月～2012年7月我科20例腹腔镜下肝左外叶切除术（腹腔镜组）与20例开腹肝左外叶切除术（开腹组）的临床资料,比较2组手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后并发症、住院总费用和复发率。结果 2组均顺利完成肝左外叶切除术。腹腔镜组手术时间[（99.3±20.3）min vs.（150.3±28.4）min,t=-6.533,P=0.000],术中出血量[（85.5±48.2）ml vs.（146.5±48.8）ml,t=-3.978,P=0.000],术后住院时间[（6.2±1.4）d vs.（11.1±3.8）d,t=-5.411,P=0.000]均与开腹组有统计学差异;2组住院总费用、术后并发症发生率均无统计学差异[（2.15±0.17）万元vs.（2.13±0.22）万元,t=0.322,P=0.749;0 vs.5.0%（1/20）,P=0.500]。22例肝癌（腹腔镜组12例,开腹组10例）随访时间3～24个月,平均18个月,4例（腔镜组和开腹组各2例）术后14～23个月经CT检查证实为肿瘤复发,腹腔镜组和开腹组的复发率分别为16.7%（2/12）、20.0%（2/10）,2组复发率无统计学差异（P=0.632）。结论腹腔镜肝左外叶切除术是可行、安全的,与开腹肝左外叶切除术比较,具有微创、术后恢复快等优势。     

腹腔镜子宫次全切除术的临床价值

目的探讨腹腔镜子宫次全切除术（1aparoscopic supracervical hysterectomy,LSH）的临床价值。方法回顾分析我院2006年7月～2007年9月78例LSH与59例开腹子宫次全切除术（abdominal supracervical hysterectomy,ASH）的临床资料,比较2种手术方式术中出血量、手术时间、肠功能恢复、术后下床时间及术后住院时间等情况。结果LSH组术中出血量（65．1±25．5）ml与ASH组（72．9±23．6）ml比较差异无显著性（t=-1．830,P=0．069）;LSH组手术时间（80,3±29．6）min明显长于ASH组（62．4±13．1）min（t=4．332,P=0．000）;LSH组术后肛门排气时间（26．5±8．5）h明显早于ASH组（30．9±6．7）h（t=-3．232,P：0．001）;LSH组术后下床时间（32．8±6．7）h明显早于ASH组（40．4±9．7）h（t=-5．421,P=0．000）;LSH组术后住院时间（7．1±0．6）d短于ASH组（7．9±0．5）d（t=-8．291,P=0．000）。2组无手术并发症发生。结论LSH较ASH的优势明显,如果腹腔镜下操作技巧熟练,腹腔镜子宫次全切除术是一种理想的术式。     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床疗效和对性功能影响的比较

目的：比较腹腔镜下全子宫切除术（ total laparoscopic hysterectomy ,TLH）和开腹全子宫切除术（ total abdominal hysterectomy ,TAH）的临床效果及对性功能的影响。方法回顾性分析2009年1月～2012年12月TLH和TAH各100例的临床资料,比较2组手术时间、术中出血量、住院时间及术后12个月性生活满意度等。结果 TLH手术时间明显长于TAH组[（128±11）min vs．（87±33）min,t＝-11．787,P＝0．000],术中出血量明显少于TAH组[（108±37）ml vs．（155±28）ml, t＝-10．129,P＝0．000],住院时间明显短于TAH组[（5．5±1．9）d vs．（8．2±1．6）d,t＝-10．870,P＝0．000]。2组术后性生活频率（Z＝-1．300,P＝0．193）、性欲（Z＝-0．564,P＝0．573）、性高潮（Z＝-1．591,P＝0．112）、性交障碍（Z＝-0．478, P＝0．633）、性生活总体满意度（Z＝-0．083,P＝0．934）均无明显差异;TLH组术后性交痛或性交不适较TAH加重（Z＝-3．752,P ＝0．000）。结论 TLH具有术中出血量少,住院时间短等优点,2种术式对患者术后性生活的影响几乎无差异。     

腹腔镜辅助与开放手术治疗直肠癌的前瞻性随机对照研究

目的：探讨腹腔镜辅助手术治疗直肠癌的临床疗效。方法将我科2009年7月～2012年12月连续收治的176例直肠癌按纳入与剔除标准随机分为腹腔镜组和开腹组,各57例,比较2组围手术期资料和随访结果。结果腹腔镜组手术时间（165．1±23．9）min,明显长于开腹组（152．2±21．6）min（t＝3．011,P＝0．003）;术中出血量（128．8±60．2）ml,显著少于开腹组（178．1±58．2）ml（t＝-4．426,P＝0．000）;术后肠功能恢复时间（2．7±0．7）d,显著短于开腹组（3．5±0．7）d （t＝-6．074,P＝0．000）。腹腔镜组上、中、下段肿瘤下切缘距离分别为（5．2±0．7）、（3．6±0．5）、（2．6±0．5）cm,开腹组分别为（5．3±0．6）、（3．6±0．5）、（2．4±0．4） cm,2组比较无统计学差异（ t＝-0．441,P＝0．662;t＝0．000,P＝1．000;t＝1．554, P＝0．127）。腹腔镜组淋巴结清扫数目（12．4±3．7）枚,与开腹组（13．2±3．5）枚无统计学差异（t＝-1．181,P＝0．240）。腹腔镜组留置尿管时间（4．3±1．2）d,显著短于开腹组（5．1±1．3）d（t＝-3．398,P＝0．000）。腹腔镜组术后吻合口漏发生率5.4％（3/56）与开腹组3．5％（2/57）无统计学差异（χ2＝0．000,P＝0．984）;腹腔镜组术后腹腔出血发生率0,与开腹组1．8％（1/57）无统计学差异（Fisher’s检验,P＝1．000）;腹腔镜组术后排尿障碍发生率1．8％（1/56）与开腹组5．3％（3/57）无统计学差异（χ2＝0．241,P＝0．623）;腹腔镜组术后切口感染发生率7．1％（4/56）与开腹组3．5％（2/57）无统计学差异（χ2＝0.159, P＝0．659）。2组局部复发率分别为5．7％（3/53）和9．8％（5/51）,无统计学差异（χ2＝0．180,P＝0．671）;远处转移率分别为13．2％（7/53）和19．6％（10/51）,无统计学差异（χ2＝0．779,P＝0．378）;2组生?     

腹腔镜下全子宫切除与腹腔镜辅助阴式子宫切除的比较

目的对比分析腹腔镜全子宫切除术（total laparoscopic hysterectomy,TLH）和腹腔镜辅助阴式子宫切除术（1aparoscopic-assisted vaginal hysterectomy,LAVH）的临床价值。方法回顾性比较2007年1月-2012年1月1034例TLH和LAVH的手术时间、出血量、排气时间、住院时间、子宫重量及术后病率、泌尿系损伤、肠管损伤、血管损伤等并发症。结果1034例手术均顺利完成,无中转开腹。TLH组手术时间（80．4±19．2）min与LAVH组（80．2±17．8）min无显著性差异（t=0．166,P=0．868）;LAVH组出血量（53．4±14．3）ml显著多于TLH组（49．84-16．8）ml（t=-3．596,P=0．000）;LAVH组排气时间（27．1±5．5）h显著长于TLH组（24．6±5．1）h（t=-7．059,P=0．000）;LAVH组住院时间（5．4±1．2）d显著长于TLH组（5．1±1．4）d（t=-3．581,P=0．000）。LAVH组切除的子宫重量（286．1±28．2）g,与TLH组（279．6±27．4）g有显著性差异（t=-3．528,P=0．000）。术后病率TLH组1．4％和LAVH组1．7％无显著性差异（∥=0．122,P=0．727）。术后泌尿系统损伤1例（LAVH组）、肠管损伤1例（TLH组）、血管损伤2例（2组各1例）,2组并发症发生率无统计学差异[0．6％（2／345）vs．0．3％（2／689）,X2=0．031,P=0．861]。术后随访0．5～5年,平均3．9年,无切口感染、切口疝、出血等并发症发生。结论TLH和LAVH均是安全可行的。     

腹腔镜辅助阴式与开腹全子宫切除术治疗大子宫的对比分析

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（laparoscopically assisted vaginal hysterectomy,LAVH）与开腹全子宫切除术（trans—abdominal hysterectomy,TAH）治疗大子宫的临床效果。方法对我院2003年7月-2008年12月117例大子宫（〉12孕周）行LAVH与110例TAH的手术时间、术中出血量、术后恢复情况进行对比分析。结果TAH组手术时间（109±27）min明显短于LAVH组（130±22）min（t=-6．441,P=0．000）,术中出血量LAVH组（121±70）ml显著少于TAH组（141±73）ml（t=-0．903,P=0．368）。排气时间TAH组（45±13）h明显长于LAVH组（24±6）h（t=15．778,P=0．000）,术后住院时间TAH组（7±2）d显著长于LAVH组（5±2）d（t=7．530,P=0．000）。LAVH组术后3个月随访110例,阴道残端息肉5例,与肠线不吸收有关;TAH组术后3个月随访105例,阴道残端息肉1例。此6例给予摘除息肉后痊愈。结论与TAH相比,LAVH住院时间少,并发症低,即使是大子宫,对许多患者也是安全可行的。     

改进腹腔镜与开腹大子宫全切术的比较

目的 探讨双极联合超声刀腹腔镜下大子宫全切除术的安全性和可行性.方法 2009年2月～2012年7月145例因子宫良性病变行大子宫(子宫12～ 20孕周大小)切除术,按患者意愿分为腹腔镜组(n=78)和开腹组(n=67),比较2组患者手术情况、术后恢复、住院时间、并发症及随访情况.结果 腹腔镜组术中出血少[(102.7 ±35.6)ml vs.(125.4±23.7)ml,t=-4.441,P=0.000],术后肠道恢复快[(45.6±6.8)h vs.(67.4±8.5)h,t=-17.149,P=0.000],住院时间短[(5.5±0.5)d vs.(7.7±0.6)d,t=-24.083,P=0.000],切口非甲级愈合率低[0 vs.7.5％ (5/67),P=0.019].2组并发症发生率比较无统计学差异[2.6％ (2/78) vs.4.5％(3/67),x2=0.030,P=0.863].腹腔镜组随访74例,随访时间5～32个月,(28.7±6.2)月,术后1～3个月左下腹最大穿刺孔轻微疼痛2例,3个月后无不适;开腹组随访64例,随访时间5～ 36个月,(30.5±5.8)月,术后1～6个月腹部切口疼痛4例,6个月后无不适.结论 腹腔镜下大子宫全切术是安全、可行的,较开腹手术具有出血少、恢复快、住院时间短的优势.     

腹腔镜与开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术的前瞻性随机对照研究

目的：探讨腹腔镜与开腹行胃十二指肠溃疡穿孔修补术的优缺点。方法2011年4月-2013年6月,将133例胃十二指肠溃疡急性穿孔患者采用抽取信封法随机分为腹腔镜组（68例）和开腹组（65例）,2组年龄、性别、穿孔大小、部位和麻醉学评分等方面无显著差异（P＞0．05）。对比2组手术时间、术中出血量、术后肠鸣音恢复时间、术后第1天及第3天疼痛评分及镇痛次数、术后并发症发生率和术后住院时间等指标。结果与开腹组相比,腹腔镜组术中出血少[（10．2±2．2）ml vs．（23．7±4．6）ml,t＝-21．742,P＝0．000],术后肠鸣音恢复早[（26．2±6．1）h vs．（39．4±8．5）h,t＝-10．324,P＝0．000],术后疼痛轻[第1天疼痛评分（4．1±1．1）vs．（7．6±1．7）,t＝-14．159,P＝0．000,第3天疼痛评分（1．7±0．9）vs．（3.6±1．2）,t＝-10．360,P＝0．000],镇痛次数少[中位数1（0-9） vs．3（0-12）,Z＝-7．208,P＝0．000],术后切口感染发生率低[0（0％） vs．6（9．2％）,P＝0．012],术后住院时间短[（6．3±1．3）d vs．（8．2±2．7）d,t＝-5．206,P＝0．000]。2组手术时间差异无显著性（ P＞0.05）。随访3-6个月,2组均无再次穿孔及死亡。结论腹腔镜手术修补胃十二指肠溃疡急性穿孔安全可靠,具有疼痛轻、切口感染少、康复快、术后住院时间短等优点,是治疗良性胃十二指肠溃疡急性穿孔的理想术式。     

腹腔镜与开腹腹会阴联合切除术治疗低位直肠癌的临床对照研究

目的探讨腹腔镜腹会阴联合切除术治疗低位直肠癌的可行性、安全性、根治性及近期疗效。方法回顾性分析我院2010年6月～2012年10月行腹腔镜（65例）和传统开腹（52例）腹会阴联合切除术治疗低位直肠癌的临床资料,比较2组的术中指标、术后恢复和淋巴结清扫数目。结果2组手术均获成功。2组手术时间差异无显著性[（195．7±30．4）rainVS．（186．5±29．1）min,t=1．673,P=0．095]。与开腹组相比,腹腔镜组术中出血少[（162．1±28．1）mlVS．（256．9±48．6）ml,t=一13．215,P：0．000],术后排气早[（3．1±1．0）dvs．（4．3±0．8）d,t=-7．018,P=0．000],自主排尿早[（7．2±0．9）dVS．（8．6±1．1）d,t=-7．568,P=0．000],切口感染发生率低[0（0／65）vs．9．6％（5／52）,P：0．016]。2组清扫淋巴结数目[（15．6±4．1）枚VS．（14．3±3．5）枚,t=1．817,P=0．075]和肺部感染发生率[3．1％（2／65）VS．7．7％（4／52）,∥=0．494,P：0．482）差异无显著性。结论腹腔镜腹会阴联合切除术安全可靠,具有出血少、恢复快等明显的微创优势,根治效果满意,近期疗效优于开腹手术,值得推广应用。