依布利特与普罗帕酮转复心房颤动和心房扑动的临床效果观察

目的:观察依布利特与普罗帕酮转复心房颤动和心房扑动的临床效果.方法:选取该院老年科收治的房颤/房扑住院患者88例(2013年4月～2015年4月期间).将其简单随机分为2组,每组44例.对照组房颤/房扑患者使用普罗帕酮治疗,观察组患者采用依布利特治疗,对比2组房颤/房扑患者用药后90 min内的转复率、转复时间以及心室率变化.结果:治疗后,观察组患者的转复率为54.55％、转复时间为(16.58±12.34) min、心室率为(78.64±20.36)次/ min均明显优于对照组(P＜0.05).结论:依布利特转复房颤/房扑的效果较为可观,且转复时间短,值得推广.     

伊布利特转复心房扑动、心房颤动的对比研究

目的:观察伊布利特注射液转复房颤、房扑的有效性及安全性。方法:选择心电图确诊为房颤、房扑且发作在90 d以内,符合入选条件的患者随机分为普罗帕酮组(静脉推注70～140 mg)和伊布利特组(静脉推注1～2 mg)。结果:29例患者入选,普罗帕酮组15例,男性9例,女性6例,4 h内房颤、房扑转复成功7例(46.7%),90 min内房颤、房扑转复成功分别为2例(16.7%)、1例(33.3%),90 min内的平均转复时间为(28.33±11.55)min,1例出现恶心、呕吐;伊布利特组14例,男性3例,女性11例,4 h内房颤、房扑转复成功9例(64.3%),90 min内房颤、房扑转复成功分别为6例(54.5%)、3例(100%),90 min内的平均转复时间为(27.89±18.14)min,1例发生频发室性早搏、短阵室速。结论:伊布利特是一个起效快,对房扑、房颤患者转复率高的新型抗心律失常药物,其疗效优于普罗帕酮,尤其对房扑患者。但其致心律失常作用应引起警惕,尤其对高危患者。     

伊布利特转复心房颤动和心房扑动的临床研究

目的 观察比较伊布利特与普罗帕酮转复心房颤动和心房扑动的疗效。方法按照制定的入选标准及排除标准选择受试者,采用随机单盲对照进行观察。46例房颤／房扑患者,随机分入2组,伊布利特组（n=24）、普罗帕酮组（n=22）。伊布利特1mg于10min内静注,普罗帕酮70mg于10min内静注,然后观察10min,若房扑或房颤仍未终止且QTc间期〈600ms,分别给予第2剂,剂量相同。结果观察房扑或房颤转复所用时间,并观察房扑或房颤于用药后0～90min、90min～4h两组转复率,通过对比分析,两组在2个时间段内的转复率及转复时间比较差异有统计学意义（P〈0．01）。结论伊布利特是使房扑、房颤快速转律的最有效药物,尤其是在用药后0～90min的时段内心房颤动和心房朴动的转复疗效更佳,明显优于普罗帕酮。     

普罗帕酮负荷量口服早期转复阵发性心房颤动及心房扑动30例临床体会

急性阵发性心房颤动 (房颤 )和心房扑动 (房扑 )是常见的心律失常 ,主张尽早、尽可能复律 ,但何种方法较为理想目前仍不清楚 ,大多数非紧急情况下 ,药物复律仍为首选。我们观察普罗帕酮负荷量口服对房颤、房扑的临床疗效及安全性 ,现报道如下。1　资料与方法1 1　一般资料 :经心电图检查证实的房颤、房扑 ,症状发作在 72小时内 ,2周内未服用抗心律失常药物的患者 ,共 6 0例。快慢综合征、房室传导阻滞、急性心肌梗死、心力衰竭、预激综合征、心室率<6 0次 /min等患者不入选。随机分为 :治疗组 30例 ,男 18例 ,女 12例 ,年龄5 2～ 6 1岁 ,平…     

伊布利特治疗心房颤动和心房扑动的临床研究

目的：观察比较新型Ⅲ类抗心律失常药物伊布利特与普罗帕酮转复心房颤动和心房扑动的疗效。方法：按照制定的入选标准及排除标准选择受试者,采用随机、单盲对照进行观察。36例房颤/房扑患者,随机分入2组,伊布利特组（n=19）、普罗帕酮组（n=17）。依布利特1mg,于10min内静注;普罗帕酮70mg,于10min内静注。然后观察10min,若房扑/房颤仍未终止且QTc间期〈550ms,分别给予第二剂,剂量相同。结果：观察房扑/房颤转复所用时间（从第一剂开始注射时算起）（min）;观察房扑/房颤于用药后0～90min、90min～4h两组转复情况、转复时间的比较。通过对比分析,两组在2个时间段内转复情况及转复时间差异有统计学意义（P〈0.01）。结论：伊布利特是使房扑、房颤快速转律的最有效药物,尤其是在用药后0～90min的时段内心房颤动和心房扑动的转复疗效更佳,明显优于普罗帕酮。     

静脉注射伊布利特与普罗帕酮转复心房颤动或扑动的研究

目的:探讨静脉注射伊布利特转复房颤或房扑的疗效、安全性及耐受性.方法:筛选18～80岁、持续时间≤ 3个月(3 h 至3个月)、心室率≥60次/min的阵发或持续性房颤或房扑患者共25例,随机分为伊布利特组和普罗帕酮组,分别为13和12例.伊布利特组体质量≥60 kg者首剂1 mg、体质量<60 kg者首剂0.01 mg/kg,如无效,10 min后再给予1 mg或0.01 mg/kg;普罗帕酮组首剂70 mg,如无效,10 min后再给予35 mg.结果:两组均能有效降低房颤或房扑的心室率,但组间比较无差别;转复例数为伊布利特组9例,普罗帕酮组3例;普罗帕酮组转复失败的病例中有6例改用伊布利特,其中2例转为窦性心律,而伊布利特组转复失败的4例改用普罗帕酮后均未转复.转复时间:伊布利特组显著短于普罗帕酮组[(12.8±10.9) minvs (36.3±9.1) min,P<0.01].不良反应: 伊布利特组1例合并有左室功能不全者用药后即刻出现尖端扭转性室速;普罗帕酮组1例出现左心衰竭,另1例出现头晕、手麻.结论:伊布利特转复房颤或房扑的疗效高于普罗帕酮,转复时间短于普罗帕酮,但须在严格监控下进行.     

静脉注射伊布利特转复心房扑动或心房颤动14例疗效分析

目的:比较伊布利特与胺碘酮转复心房扑动(AFL)或心房颤动(AF)的临床疗效。方法:将符合入选标准的27例AFL或AF患者随机分为伊布利特组14例,给予伊布利特注射液1 mg于10 min内静脉注射(静注);如无效10 min后再给予1 mg静注。胺碘酮组13例,给予胺碘酮注射液150 mg于15 min内静注;如无效10 min后再给予75 mg静注。观察转复为窦性心律的例数及时间。结果:伊布利特组转复为窦性心律的时间短于胺碘酮组(P0.05);伊布利特组与胺碘酮组分别有11例与6例在给药后0～30 min内转复为窦性心律;分别有3例与2例在给药后30～90 min内转复为窦性心律,总转复率分别为100.0%和61.54%。2组差异无统计学意义(P=0.167)。结论:伊布利特是一种快速、安全、有效的新型抗心律失常药物,为AFL或AF转复为窦性心律提供了新的选择。     

伊布利特转复心房颤动的临床疗效及安全性评价

目的观察新型Ⅲ类抗心律失常药伊布利特转复心房颤动的疗效及安全性。方法以38例房颤患者为观察对象。将其按1：1随机分为观察组和对照组,观察组静脉注射伊布利特治疗,观察组给予普罗帕酮静脉注射治疗。观察并比较两组患者给药后90min内的房颤的转复率及24h内的不良反应。结果给药后90min内,观察组和对照组转复率分别为57．89％（11／19）和31．58％（6／19）,平均转复时间分别为（11．65＋5．23）min和（26．21±13．89）min,两组转复率和转复时间差异均具有统计学意义（P〈0．05）。两组患者均未出现严重不良反应。观察组24h内不良反应发生率为5．26％（1／19）。对照组不良反应发生率为26．32％（5／19例）,观察组不良反应发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义（P〈O．05）。结论伊布利特转复心房颤动起效迅速、疗效昂著、安全可靠．     

不同抗心律失常药物对预激综合征并心房颤动的疗效比较

目的 :评价不同抗心律失常药物对预激综合征并宽QRS型心房颤动的治疗效果。方法 :按首次用药不同 ,分为利多卡因组 (13例 ) ,普罗帕酮组 (11例 ) ,胺碘酮组 (10例 )。分别予静注和静滴。未能复律者测量其治疗前后平均心室率、最短R R间期的变化。结果 :利多卡因组复律 2例 (15 4 % ) ;普罗帕酮组复律 9例 (81 8% ) ;胺碘酮组复律 9例 (90 0 % )。普罗帕酮、胺碘酮的疗效明显优于利多卡因 (P <0 0 1) ;利多卡因复律效果差 ,且心房颤动未转复者 ,用此药后平均心室率较前明显增快 (P <0 0 1)。结论 :治疗预激综合征并宽QRS型心房颤动时应选用胺碘酮或普罗帕酮 ,慎用利多卡因 ;因其有潜在的危险性     

静注普罗帕酮转复初发心房颤动的疗效观察

房颤是临床上常见的心律失常之一。国外的研究表明,房颤的总发病率为0.89%,其中大于60岁年龄组的发病率为5.9%,有16.0%～21.5%的缺血性脑卒中为房颤所致。恢复窦性心率或控制心室率,对改善血流动力学、提高患者生存质量有重要意义。普罗帕酮是临床上常用的转复房颤的药品，具有安全、方便、经济的特点。本文旨在评价普罗帕酮转复初发心房颤动的疗效及安全性。     

伊布利特治疗心房颤动的临床观察

目的评价伊布利特转复阵发性和持续性心房颤动(房颤)的有效性和安全性。方法持续时间<90 d的阵发性和持续性心房颤动患者123例,随机分为伊布利特组(70例,静脉注射伊布利特)和普罗帕酮组(53例,静脉注射普罗帕酮),比较2组药物转复心房颤动的成功率、转复时间和不良事件。结果伊布利特组转复房颤的总成功率显著高于普罗帕酮组(77.1%vs 47.2%,P<0.01),阵发性和持续性房颤患者的转复成功率亦分别高于普罗帕酮组(78.7%vs 50.0%,73.9%vs 41.2%,P<0.05);伊布利特组转复房颤的时间明显缩短[(33.4±2.9)min vs(62.4±9.1)min,P<0.01];未发生有临床意义的药物致心律失常作用。结论伊布利特转复阵发性和持续性心房颤动优于普罗帕酮,并有良好的安全性。     

伊布利特和胺碘酮转复心房扑动及心房颤动的临床观察

目的观察新一代Ⅲ类抗心律失常药物伊布利特和经典Ⅲ类抗心律失常药物胺碘酮转复心房颤动（房颤）和心房扑动（房扑）的成功率及安全性。方法选择40～75岁,持续时间≤90d的房颤和房扑患者38例,按入院顺序随机分为伊布利特组19例和胺碘酮组19例,伊布利特组体质量≥60kg者首剂1mg、体质量〈60kg者首剂0．01mg／kg,如无效10min后再给予1mg或0．01mg／kg;胺碘酮组首剂150mg,如无效10min后再给予150mg,观察转复率和转复时间,记录不良反应。结果伊布利特和胺碘酮组4h内转复窦律分别为78．9％和31．5％,24h内转复窦律分别为84．2％和52．6％,平均转复时间分别为（19±12）min和（48±17）min（P〈0．01）。两组均未发生致命性不良反应。结论伊布利特与胺碘酮均能终止房颤和房扑,伊布利特转复房颤、房扑的疗效高于胺碘酮,转复时间短于胺碘酮,但须在严格监控下进行。     

静脉注射伊布利特与普罗帕酮转复心房颤动和扑动的多中心研究

目的评价静脉注射伊布利特与普罗帕酮转复持续时间<90d的心房颤动(房颤)、心房扑动(房扑)的有效性及安全性。方法本研究为前瞻性随机单盲对照研究。2003年9月至2004年7月,5个研究中心共入选符合入组条件的患者212例,随机进入普罗帕酮组和伊布利特组。伊布利特组107例,其中房颤75例,房扑32例;普罗帕酮组105例,其中房颤76例,房扑29例。两组分别在持续心电、血压监测下于10min内静脉推注伊布利特1mg或普罗帕酮70mg,如给药结束10min后仍未转复为窦性心律,重复前述治疗1次。观察开始给药后1·5h内房颤/房扑的转复率及4h内不良反应的发生情况。结果(1)伊布利特组房扑的转复率明显高于普罗帕酮组(78·1%vs.48·3%,P<0·05);而房颤的转复率两组比较,差异无统计学意义(54·7%vs.39·5%,P>0·05)。两组房颤和房扑总转复率的差异有统计学意义(伊布利特组和普罗帕酮组分别为61·7%和41·9%,P<0·05)。(2)两组平均转复时间相比,差异无统计学意义(P>0·05)。(3)房颤/房扑持续48h之内者,两组间转复率差异无统计学意义;而房颤/房扑持续3d以上者两组间转复率比较,差异有统计学意义(P<0·05)。(4)伊布利特的主要不良反应为短阵室性心动过速(5例,4·7%)、连发室性过早搏动(4例,3·7%)和一度房室阻滞(1例,0·9%)。普罗帕酮的主要不良反应为交界性心律与低血压(2例,1·9%)、恶心与呕吐(2例,1·9%)。普罗帕酮组发生1例与试验药物无关的严重不良事件。结论与普罗帕酮比较,伊布利特对房扑的转复有明显的优势。房颤/房扑持续3d以上者(<90d)应用伊布利特的转复率明显高于普罗帕酮。两药的不良反应一般无需特殊处理。     

伊布利特和胺碘酮治疗心房颤动和心房扑动的Meta分析

目的系统评价伊布利特与胺碘酮治疗心房颤动(房颤)和心房扑动(房扑)的疗效及安全性。方法通过计算机检索2007—201 1年中英文电子文献数据库和手工检索的方式,收集有关伊布利特和胺碘酮治疗房颤和房扑的随机对照试验(RCT),应用RevMan 5.1软件进行Meta分析。结果共纳入符合标准的RCT文献9篇。(1)房颤转复率:伊布利特(76.60%)高于胺碘酮(57.83%),其差异有统计学意义(OR=2.38,95%C11.57～3.59,P<0.01),漏斗图提示未见偏倚。(2)房扑转复率:伊布利特(80.00%)高于胺碘酮(28.17%),差异有统计学意义(OR=10.18,95%CI 4.72～21.96,P<0.01)。(3)房颤/房扑总转复率:伊布利特(81.36%)高于胺碘酮(60.91%),差异有统计学意义(OR=2.82,95%CI 1.54～5.15,P<0.01)。(4)转复时间:伊布利特组少于胺碘酮组,差异有统计学意义(P<0.01),漏斗图提示可能发生偏倚。(5)不良反应发生率:伊布利特组为20.18%,胺碘酮组为19.29%,差异无统计学意义(OR=0.82,95%C1 0.37～1.80,P=0.62)。漏斗图提示可能发生偏倚。结论与胺碘酮相比,伊布利特治疗心房颤动/心房扑动的转复率更高,安全性无明显差异。     

伊布利特静脉注射转复心房扑动、心房颤动116例分析

目的：分析Ⅲ类抗心律失常药物富马酸伊布利特（伊布利特）转复心房扑动（房扑）、心房颤动（房颤）的安全性及有效性.方法：顺序入选符合条件的116例房扑、房颤患者,使用伊布利特药物转复,先予1 mg（体质量≥60 kg）或0.01 mg/kg（体质量〈60 kg） 稀释后静注,观察10 min,如无效则给予相同剂量重复应用.用药后心电监护4 h,观察复律效果及安全性.结果：21例房扑患者中11例首剂转复窦性心律（窦律）,6例重复剂量转复窦性,有效率80.9%;95例房颤患者中首剂转复窦律37例,重复剂量转复窦律22例,有效率62.1%.房扑组不良反应发生率9.5%;房颤组不良反应发生率10.5%.结论：伊布利特是转复房扑、房颤快速有效的药物,尤其对房扑疗效显著,充分准备及心电监护下用药具有较高的安全性.     

静脉注射胺碘酮转复阵发性心房颤动疗效分析

目的比较静脉注射胺碘酮和普罗帕酮转复阵发性心房颤动的有效性和安全性。方法62例阵发性心房颤动随机分为胺碘酮组（32例）和普罗帕酮组（30例），胺碘酮组予胺碘酮150mg静注，继以1mg／min的速度静脉输入，维持6h。再以0．5mg／min的速度维持18h；普罗帕酮组予普罗帕酮70mg静注。未复律1h后追加70mg。结果转律率：胺碘酮组81．25％（26／32），普罗帕酮组70％（21／30）。两组转律率相近。不良反应发生率：胺碘酮组15．6％（5／32），普罗帕酮组23．3％（7／30），两组不良反应发生率相近。但胺碘酮转复时间短，无房室传导阻滞出现。结论静脉注射胺碘酮转复阵发性的心房颤动安全有效，且优于普罗帕酮。