经尿道前列腺电切术与双极等离子切除术治疗前列腺增生疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道双极等离子前列腺切除术（PKRP）治疗前列腺良性增生（BPH）的效果和安全性。方法随机将172例BPH患者分为TULIP组和PKRP组各86例,比较术中术后指标（手术时间、术中出血量、冲洗时间、冲洗量、留管时间、住院时间）,并发症（TURS先兆、术中输血、继发出血、尿道刺激征、短暂尿失禁、短暂排尿困难、尿道狭窄等）发生率,国际前列腺症状评分（IPSS）,术后尿流率峰值（Qmax）和生活质量评分（QOL）。结果（1）TURP组出血量、冲洗时间、冲洗量和留管时间大于PKRP组,P〈0．05或P〈0．01;（2）1月内TURP组继发出血、短暂尿失禁和排尿因难发生率高于PKRP组,所有并发症经对症处理恢复正常;（3）术后3个月时两组IP．SS、Qmax、QOL自身术前后比较明显改善,P〈0．01,组间比较差异无统计学意义。结论PKRP与TuRP均是治疗BPH的有效术式。但PKRP术中出血量、围手术期及术后并发症相对少于TURP,安全性高。是治疗BPH较理想的微创术式。     

两种手术方法治疗前列腺增生症的临床效果分析

目的比较经尿道前列腺等离子双极汽化电切术（PKRP）与经膀胱前列腺切除术（开放式手术）的临床疗效。方法128例良性前列腺增生患者分为两组，PKRP组64例，开放手术组64例，比较分析两组手术时间，术中出血量，近期疗效及并发症等情况。结果PKRP组平均手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间及并发症发生率明显小于开放手术组（P〈0．05）。结论PKRP效果优于开放手术，安全性好，是治疗BPH的一种理想方法。     

经尿道1470nm激光前列腺汽化切除术与经TURP治疗良性前列腺增生的临床研究

目的 良性前列腺增生是泌尿外科常见疾病,在泌尿外科临床手术中前列腺手术占比较高,通过对比经尿道1 470 nm激光前列腺汽化切除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的临床效果,说明经尿道1 470 nm激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生的安全性和有效性。方法 分析2020年02月-2020年10月入院手术治疗的良性前列腺增生患者68例,分为经尿道1 470 nm激光组和TURP组,各34例。通过比较两组患者术前,术后的国际通用检查评分,同时对比手术时间,术中出血量,术后留置导尿管时间,术后尿失禁等并发症的发生率,分析出两种手术方法的优缺点。结果 68例患者手术均顺利完成,比较两组患者,1 470 nm激光组在术中出血量上优于TURP组,比较差异有统计学意义,其他方面比较差异无统计学意义。结论 经尿道1 470 nm激光前列腺汽化切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生治疗效果无明显差异,但前者术中出血更少,手术安全性更好。     

经尿道前列腺汽化电切治疗前列腺增生

目的观察经尿道前列腺汽化电切前列腺增生治疗效果。方法回顾分析我院2003年7月～2010年10月采用经尿道前列腺汽化电切术182例临床治疗。手术时间(46～92)min,平均69min,手术切除腺体组织(37～85)g,平均51g;术后病检证实为前列腺癌则行去势治疗。结果术中出血量平均80ml,术中前列腺包膜穿孔1例,电切综合征(TURS)2例,术后1～3月前列腺窝出血4例;前列腺尖部狭窄2例。术后膀胱持续冲洗(2～5)天,平均3天,术后4～8天拔管留置尿管。术后随访1～28个月,国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(19～27)分,平均23分降至术后(6～13)分,平均9分,(P<0.05);残余尿量由术前(65～180)ml,平均92ml降至(20～62)ml,平均31ml,(P<0.05)。结论经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生,具有创伤小,出血少,术后恢复快,安全可靠等特点,适合基层医院广泛开展的术式。     

经尿道前列腺汽化电切术和前列腺等离子电切术的比较

目的评价经尿道前列腺双极等离子电切与前列腺汽化电切在治疗良性前列腺增生症的疗效，探讨汽化电切术与等离子电切术的不同特点。方法选择我院行腔内手术的前列腺患者78例，对手术时间、手术过程、术中冲洗、术中、术后并发症、术后冲洗时间、术后留置尿管时间、术后拔管时间、平均住院时间及拔管后排尿情况的结果进行分析。结果汽化电切组有1例发生前列腺电切综合症（TURS），术后给予静脉输注高渗盐水后治愈。冲洗时间3—5天，留置尿管5—7天，住院时间7-14天，有3例发生术后再出血，其中1例发生在术后1月，术后病检检测出前列腺偶发癌1例，等离子电切组无1例发生前列腺电切综合症（TURS），无1例发生术后再出血，术后留置尿管时间1-3天，住院时间3—5天。术后病检检测出前列腺偶发癌3例；手术时间：汽化电切组平均45—100min，等离子电切组平均45—150min。结论经尿道前列腺双极等离子电切术因为其“冷切割”，热穿透、热损伤效应低加上快速凝血功能及术中用生理盐水冲洗的特点，所以比前列腺汽化电切术在治疗良性前列腺增生症中更安全、更有效。     

经尿道前列腺电汽化切除术在临床中的运用

良性前列腺增生症（BPH）是困扰老年男性的一大问题,年龄超过50岁,约有50％的人患有前列腺增生。我院于1998年引进美国”顺康“牌经尿道前腺电汽化切除仪,输出功率：电气268W,电切240W,电凝68W。从1998—08～2004—08,共做经尿道前列腺电汽化切除术（TUVP）120例,现总结如下。     

经尿道前列腺等离子双极电切与电切术的对照研究

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切与电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果。方法将我院2010年10月-2011年9月收治的良性前列腺增生症患者102例作为研究对象,电切术治疗的50例患者作为对照组,经尿道前列腺等离子双极电切治疗的52例患者作为观察组,比较两组患者的临床效果。结果观察组患者的膀胱冲洗时间、留置尿管时间及住院时间均明显短于对照组,组间差异均有统计学意义（P〈0．05）;术后两组患者的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Omax）均有显著改善,但组间差异无统计学意义（P〉0．05）;观察组患者的并发症发生率为1．9％,明显低于对照组的16．0％,组间差异有统计学意义（P〈0．05）。结论经尿道前列腺等离子双极电切与电切术治疗良性前列腺增生症均可以获得满意的临床效果、改善患者生活质量,但经尿道前列腺等离子双极电切有利于患者更快地康复,且安全性上有更大的优势,是临床首选的治疗方案之一。     

经尿道汽化切割术治疗前列腺增生

目的:探讨经尿道前列腺汽化切割术治疗前列腺增生的效果。方法:采用经尿道前列腺汽化切割术治疗良性前列腺增生(BPH)253例。结果:253例手术时间平均65min,平均出血量40ml,术后间断冲洗膀胱1～3d。留置导尿管时间平均3～5d。有1例在术中发生尿道电切综合征(TURS),经即时救治后恢复正常,1例术中发生前列腺包膜穿孔,经留置导尿管和膀胱造瘘管后治愈,1例于术后第6d发生急性心肌梗塞死亡。其余病人拔尿管后均排尿通畅,前列腺症状评分与术前相比平均下降16.9分;最大尿流率增加11.5ml/s。结论:经尿道前列腺汽化切割术具有汽化、电切的优点,其疗效与开放手术相似,并有创伤小,并发症少,住院时间短等优点,尤其适应于高危的BPH患者。     

经尿道前列腺汽化电切治疗前列腺增生（附150例疗效分析）

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切治疗前列腺增生的疗效。方法：采用回顾性分析我院收治的前列腺增生患者的临床资料,依据治疗方式分为观察组和对照组。结果：观察组手术时间长于对照组,术中出血量低于对照组,观察组术后IPSS评分、尿流率、膀胱压力、残余尿明显优于对照组,观察组电切综合征、尿失禁的发生率明显低于对照组,P〈0.05,差异均有统计学意义。结论：经尿道前列腺汽化电切治疗前列腺增生临床疗效良好。     

经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 以良性前列腺增生(BPH)为例,研究经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)的应用价值,为临床甄别最优BPH外科治疗方案提供参考。方法 将2019年01月-2021年12月80例确诊BPH的患者病案资料纳入研究,将其中40例接受TURP治疗方案的患者纳入对照组,另外40例接受HoLEP治疗方案的患者纳入实验组。比较两组术中失血量、手术用时、术后尿管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间、生活质量评分(QOL)、膀胱残余尿量(RUV)、术后最大尿流速(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、并发症情况(含术后血尿、暂时性排尿困难、膀胱刺激征、尿失禁)差异。结果 实验组术中失血量较之对照组更少,手术用时、术后尿管留置时间、膀胱冲洗时间与住院时间均较之对照组更短,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术前QOL评分、RUV、Qmax与IPSS评分比较,均差异无统计学意义(P>0.05);术后30 d时再测,发现实验组QOL评分较之对照组显著更低,RUV与Qmax较之对照组显著更少,IPSS评分较之对照组显著更低,差异有统计学意义(P<0.0...     

铥激光气化切除术与双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道双极等离子前列腺电切术（transurethral plasmakinetic resection of prostate,PKRP）与经尿道铥激光前列腺气化切除术（thulium laser vaporesection of prostate,TmLRP）治疗前列腺增生症的疗效。方法分别用PKRP及TmLRP治疗前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia,BPH）患者86例和43例。比较两种术式的手术时间、手术费用、手术前后血红蛋白改变、膀胱冲洗时间、并发症及近期疗效等指标。结果 129例患者均安全渡过围手术期,未出现严重并发症。TmLRP组患者的术后膀胱冲洗时间、手术前后血红蛋白改变均明显少于PKRP组（P〈0.05）。TmLRP组患者的平均手术时间,手术费用均明显高于PKRP组（P〈0.05）。两组术后国际前列腺症状评分、生活质量评分、残余尿量和最大尿流率均明显改善（P﹤0.05）,但两组间差异无显著意义（P﹥0.05）。结论 PKRP与TmLRP治疗BPH均有效,TmLRP的手术安全性优于PKRP,但手术时间及费用无优势。     

TURP手术对前列腺癌组织和非肿瘤组织血供影响的MRI评价

目的　应用动态增强MRI两室药物代谢动力学模型评价TURP手术对前列腺癌、前列腺良性增生和正常前列腺周围带血液供应的影响。方法　对 78例经病理组织学证实的前列腺癌 ,其中TURP手术组 2 4例 ,对照组 5 4例 ,使用GE 1.5T超导磁共振成像仪 ,采用FSPGR序列针对前列腺 ( 4层或 5层 )进行动态增强扫描 ,层厚 7mm ,层间间隔 2mm ,连续扫描采样 35次。应用两室药物代谢动力学模型进行分析 ,分别计算出前列腺癌、前列腺良性增生和正常前列腺周围带的最大增强指数、对造影剂的吸收幅度、造影剂的交换率和造影剂分布指数。结果　TURP组和对照组之间年龄、病理学分级、PSA和肿瘤的分期、大小均未见明显差异 (Ρ >0 .0 5 )。在TURP组中肿瘤区最大增强指数、造影剂分布指数和正常前列腺周围带的最大增强指数明显高于对照组 ,之间存在显著统计学差异 (Ρ <0 .0 5 )。结论　MRI药物代谢动力学模型 ,特别是最大增强指数和造影剂分布指数能够更准确地反映TURP手术对前列腺癌组织和非肿瘤组织的血液供应变化     

前列腺电切患者选择不同时机拔除留置尿管的护理观察

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术后患者拔除尿管的最佳时机。方法86例经尿道前列腺汽化电切术后留置导尿管的患者随机分为观察组和对照组各43例。观察组选择在患者膀胱充盈时拔除尿管,随即排尿。对照组选择在患者膀胱空虚时拔除尿管,待下次再度充盈时排尿。比较两组患者在拔除尿管后的自行排尿情况。结果选择膀胱充盈时拔除尿管的观察组患者,拔除导尿管后,自行排尿率明显高于对照组,而诱导排尿率和排尿失败率明显低于对照组,两组间有显著性的统计学差异（P〈0．05）。结论选择膀胱充盈时拔除尿管,能提高经尿道前列腺汽化电切术后患者的自行排尿成功率。     

普通电切镜经尿道行前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效

目的 探讨以普通电切镜经尿道行前列腺剜除术(transurethral enucleative resection of prostate,TUERP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的效果.方法 回顾性分析86例采用TUERP治疗BPH患者的临床资料,分别比较术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)情况.结果 手术均顺利完成,平均手术时间(62.7±19.3)min,切除腺体平均重量(37.2 ±8.5)g.术后IPSS由术前(23.9±5.2)分降至(5.4±3.7)分,QOL由术前(4.6±1.1)分降至(1.2±0.9)分,Qmax由术前(6.3±2.0)ml/s上升至(21.0±3.6) ml/s,PVR由术前(149.0±35.8)ml降至(21.2±9.9) ml.术后3例出现暂时性尿失禁,1例出现尿道外口狭窄,经治疗后痊愈.结论 TUERP术具有手术时间短、并发症少、术后恢复快、症状解除明显等优点,是治疗BPH的安全、有效的治疗方法.     

Single-Center Retrospective Study of Preoperative Prostatic Artery Embolization with the Use of Gelatin Sponge: Initial Experience and Influence for Blood Loss in Prostate Surgery

PurposeTo investigate the safety and effectiveness of preoperative prostatic artery embolization (PAE) in relation to decrease in hemoglobin level, requirement for blood transfusion, length of hospitalization, and procedure-related complications.Materials and MethodsTen consecutive patients who underwent surgery after preoperative PAE were identified from May 2017 to October 2018 (embolization group: holmium-laser enucleation of the prostate [HoLEP] in 6 patients and robotic simple prostatectomy in 4 patients, mean age 72.9 ± 8.7 years, mean prostatic volume 106.5 ± 22.0 mL). For comparison, consecutive patients with a large prostatic volume (≥70 mL) who underwent surgery without preoperative PAE during the same period were enrolled (nonembolization group: HoLEP in 9 patients and robotic simple prostatectomy in 1 patients, mean age 71.2 ± 5.7 years, mean prostatic volume 87.8 ± 26.7 mL).ResultsPAE was technically successful in 90% of patients (9/10). The median interval between PAE and surgery was 2 days. The mean hemoglobin reduction was lower (1.40 ± 0.92 g/dL vs 3.07 ± 1.50 g/dL; P = .008) and the median length of hospitalization was shorter (8.5 days vs 11 days; P = .039) in the embolization group than the nonembolization group. The operating time (mean for HoLEP 146 ± 38 min vs 179 ± 59 min [P = .248], mean for robotic simple prostatectomy 223 ± 32 min vs 354 min) and number of blood transfusion (1 patient vs 2 patients; P = .392) were not significantly different between the 2 groups. None of the patients developed any complications except bleeding requiring transfusion.ConclusionsPreoperative PAE is safe and may reduce blood loss during prostate surgery.     

经尿道前列腺电切术后功能锻炼对逼尿肌收缩能力的影响

 目的观察功能锻炼对经尿道前列腺电切(Transurethal resection of the prostate,TURP)术后膀胱逼尿肌收缩能力恢复的影响.方法对42例前列腺增生合并有逼尿肌收缩能力减退的患者,随机分为实验组和对照组.实验组在术后给予规律的功能锻炼,对照组给予常规护理.于9个月后复查尿流动力学,IPSS评分.结果实验组的逼尿肌等容收缩压、排尿期逼尿肌收缩压力,明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论规律的功能锻炼对电切术后膀胱逼尿肌收缩能力的恢复有较好的促进作用.     

经尿道视频气化电切术治疗前列腺增生症46例报告

目的　观察经尿道视频气化电切术治疗前列腺增生症的近期疗效。方法　应用经尿道视频气化电切术治疗前列腺增生症 46例。结果　手术时间平均为 80min ,平均失血 60ml,无电切综合征。术后半年随访 ,效果满意 ,并发症少。结论　经尿道视频气化电切术治疗前列腺增生症是安全有效、并发症少的方法。     

经尿道前列腺电切术的电切综合症的防治

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）导致电切综合症（TURS）的原因与防治方法。方法对240例良性前列腺增生（BPH）患者行TURP术,术前对伴有高血压、糖尿病、心律失常等高危患者行充分的内科治疗;术中静脉滴注5％氯化钠溶液,手术时间超过1h者静脉推注速尿;控制手术时间和创面出血,监测血常规和血钠,术后随访1-3个月。结果仅4例发生TURS先兆,无TURS发生,未出现死亡病例。结论在TuRP中,采取综合措施防治TURS能取得较好的效果;术中静脉滴注5％氯化钠溶液比静滴林格氏液更有积极意义,应用利尿剂有较好的促进作用。     

不同管径电切镜在经尿道前列腺电切术中的应用效果比较分析

目的：分析不同管径电切镜对前列腺增生（BPH）患者行经尿道前列腺电切术（Transurethral Re-section of the Prostate,TURP）的术中安全性及术后并发症情况。方法将495例前列腺增生患者分为三组,分别采用不同管径进行手术。A组用F24管径持续灌流式;B组用F24管径间断灌流式或附加膀胱穿刺造瘘;C组用F26.5管径持续灌流式行经尿道前列腺电切术。比较三组的手术时间、术中出血、TUR综合征、术后再手术止血、术后输血、尿道狭窄、尿失禁情况。结果平均手术时间、术中大出血、TUR综合征、再次手术止血、术后输血等指标A组与B组比较差异显著（P＜0.05）,A组好于B组;尿道狭窄、尿道外口切开情况A、B组与C组比较差异显著（P＜0.05）,A、B组优于C组。结论采用F24管径持续灌流式电切镜施行TURP术治疗前列腺增生,术中安全性优于间断灌流式及附加膀胱造瘘术式;术后尿道狭窄等并发症少于大口径电切镜,且术中一般无需做尿道外口切开,适宜国人TURP术中选用。