经尿道前列腺电汽化切除术在临床中的运用

良性前列腺增生症（BPH）是困扰老年男性的一大问题,年龄超过50岁,约有50％的人患有前列腺增生。我院于1998年引进美国”顺康“牌经尿道前腺电汽化切除仪,输出功率：电气268W,电切240W,电凝68W。从1998—08～2004—08,共做经尿道前列腺电汽化切除术（TUVP）120例,现总结如下。     

经尿道前列腺电汽化术治疗前列腺增生症60列体会

目的:探讨电汽化切割治疗前列腺增生症(BPH)的效果。方法:采用经尿道前列腺电汽化术(TUVP)治疗良性前列腺增生60例。结果:平均手术时间60min;平均出血70ml;最大尿流率由术前5.32±2.35ml/s上升至术后的18.5±3.22ml/s;IPSS症状评分术前28.34±3.12,术后降至8.4±2.12(P〈0.05)。结论:经尿道前列腺电汽化切割出血少,手术安全,治疗效果明显,是治疗BPH最有效的治疗方法之一。有利于在基层广发的开展和普及。     

经尿道电切及电汽化联合治疗前列腺增生症

为探讨经尿道电切(TURP)及电汽化(TUVP)联合治疗前列腺增生症(BPH)的有效性和可行性,我院采用TURP加TUVP联合方法治疗30例(年龄61～86岁)BPH患。治疗后,IPSS评分由术前21分降为术后7分(P<0．01),平均尿流率由4．6ml／秒升至16．3ml／秒(P<0．01),残余尿由96ml降为22.2ml(P<0．01);术中出血明显减步。疗效显,二合用能够弥补单独术式时各自的不足,明显减少并发症的发生。     

经尿道前列腺汽化电切术临床护理体会

前列腺增生是50岁以上男性常见的一种疾病,发病率随着年龄的增长而递增,目前,由于我国人均寿命不断增长,前列腺增生患者也逐渐增加,经尿道前列腺汽化电切术是目前治疗前列腺增生患者的主要方法之一。自2006年8月-2007年11月,我们采用尿道前列腺汽化电切术行前列腺电切良性前列腺增生症76例,通过术后的严密监测及护理,疗效满意,现介绍如下。     

经尿道805nm半导体激光前列腺切除术

为了寻找更安全、可靠的治疗前列腺增生症的方法，我院从１９９５年６月起，对３０名良性前列腺增生症患者，采用８０５ｎｍ半导体激光器，行经尿道激光前列腺切除术。随访３个月至１年，其中２５例疗效满意，４例症状较术前有不同程度的改善，１例失败。经尿道激光前列腺切除术操作简单、安全，不出血，组织汽化、凝固效果佳，恢复快，痛苦小，疗效肯定     

经尿道前列腺汽化电切治疗前列腺增生

目的观察经尿道前列腺汽化电切前列腺增生治疗效果。方法回顾分析我院2003年7月～2010年10月采用经尿道前列腺汽化电切术182例临床治疗。手术时间(46～92)min,平均69min,手术切除腺体组织(37～85)g,平均51g;术后病检证实为前列腺癌则行去势治疗。结果术中出血量平均80ml,术中前列腺包膜穿孔1例,电切综合征(TURS)2例,术后1～3月前列腺窝出血4例;前列腺尖部狭窄2例。术后膀胱持续冲洗(2～5)天,平均3天,术后4～8天拔管留置尿管。术后随访1～28个月,国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(19～27)分,平均23分降至术后(6～13)分,平均9分,(P<0.05);残余尿量由术前(65～180)ml,平均92ml降至(20～62)ml,平均31ml,(P<0.05)。结论经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生,具有创伤小,出血少,术后恢复快,安全可靠等特点,适合基层医院广泛开展的术式。     

激光切割、汽化术治疗良性前列腺增生护理体会

良性前列腺增生症(Benign prostatic hyperplasia,BPH)是老年男性最常见的疾病之一,主要采取手术治疗[1].2 μm激光切割、汽化前列腺组织治疗前列腺增生是最近发展起来的一项微创治疗BPH的新技术.我院于2006年3月～2007年3月,应用德国生产2 μm激光治疗95例BPH患者,效果良好.通过精心护理,所有患者均痊愈出院.     

经尿道前列腺电切的护理体会

经尿道前列腺电切术（TURP）是治疗良性前列腺增生（BPH）的主要手术方式，具有创伤小、出血少、恢复快、痛苦小等优点，尤其适用于高龄前列腺肥大合并症较多的患者，临床应用越来越广泛。然而，大多数患者因缺乏术前术后相关疾病知识，而不能很好的配合治疗和护理。针对以上问题，我们加强患者术前心理护理、术前训练、术后严密观察病情变化，取得了满意效果。     

铥激光气化切除术与双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道双极等离子前列腺电切术（transurethral plasmakinetic resection of prostate,PKRP）与经尿道铥激光前列腺气化切除术（thulium laser vaporesection of prostate,TmLRP）治疗前列腺增生症的疗效。方法分别用PKRP及TmLRP治疗前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia,BPH）患者86例和43例。比较两种术式的手术时间、手术费用、手术前后血红蛋白改变、膀胱冲洗时间、并发症及近期疗效等指标。结果 129例患者均安全渡过围手术期,未出现严重并发症。TmLRP组患者的术后膀胱冲洗时间、手术前后血红蛋白改变均明显少于PKRP组（P〈0.05）。TmLRP组患者的平均手术时间,手术费用均明显高于PKRP组（P〈0.05）。两组术后国际前列腺症状评分、生活质量评分、残余尿量和最大尿流率均明显改善（P﹤0.05）,但两组间差异无显著意义（P﹥0.05）。结论 PKRP与TmLRP治疗BPH均有效,TmLRP的手术安全性优于PKRP,但手术时间及费用无优势。     

两种良性前列腺增生症手术安全性和疗效的比较

目的比较钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺气化电切术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效与安全性。方法以HoLEP治疗BPH35例,以TUVP治疗BPH79例,通过比较术中出血量、冲洗液吸收量、前列腺切除重量、手术时间和术后膀胱冲洗时间评价2种方法治疗BPH的安全性;通过比较术后3个月最大尿流率(Qmax)、残余尿(RU)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)评价2种方法治疗BPH的疗效。结果HoLEP治疗组术中出血量、冲洗液吸收量、前列腺切除重量、术后膀胱冲洗时间低于TUVP治疗组,手术时间长于TUVP治疗组,2组比较安全性差异有显著意义;术后3个月2组Qmax、RU、IPSS、QOL较术前均明显改善且差异有显著意义,但2组间比较差异无显著意义(P>0·05)。结论HoLEP术中出血少,冲洗液吸收量少,术后康复快,疗效确切,尤其适用于较大前列腺的治疗,应该作为BPH治疗时的首选。     

前列腺电切患者选择不同时机拔除留置尿管的护理观察

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术后患者拔除尿管的最佳时机。方法86例经尿道前列腺汽化电切术后留置导尿管的患者随机分为观察组和对照组各43例。观察组选择在患者膀胱充盈时拔除尿管,随即排尿。对照组选择在患者膀胱空虚时拔除尿管,待下次再度充盈时排尿。比较两组患者在拔除尿管后的自行排尿情况。结果选择膀胱充盈时拔除尿管的观察组患者,拔除导尿管后,自行排尿率明显高于对照组,而诱导排尿率和排尿失败率明显低于对照组,两组间有显著性的统计学差异（P〈0．05）。结论选择膀胱充盈时拔除尿管,能提高经尿道前列腺汽化电切术后患者的自行排尿成功率。     

HoLEP与TUVP治疗前列腺增生症的手术时间比较

目的比较钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺气化电切术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的手术时间.方法HoLEP治疗BPH患者34例,TUVP治疗BPH患者73例,并对2种术式手术时间与前列腺重量的关系进行曲线拟合,比较2种术式手术时间的变化,并从微分学、几何学、病理学等方面给予分析探讨.结果HoLEP治疗组平均手术时间长于TUVP治疗组,2组比较差异有显著性意义(t=4.900,P＜0.001);但对于增生较大的前列腺,HoLEP手术时间短于TUVP.结论随着增生前列腺的不断增大,HoLEP相应延长的手术时间明显短于TUVP,且对于增生较大的前列腺,HoLEP手术时间短于TUVP.     

Single-Center Retrospective Study of Preoperative Prostatic Artery Embolization with the Use of Gelatin Sponge: Initial Experience and Influence for Blood Loss in Prostate Surgery

PurposeTo investigate the safety and effectiveness of preoperative prostatic artery embolization (PAE) in relation to decrease in hemoglobin level, requirement for blood transfusion, length of hospitalization, and procedure-related complications.Materials and MethodsTen consecutive patients who underwent surgery after preoperative PAE were identified from May 2017 to October 2018 (embolization group: holmium-laser enucleation of the prostate [HoLEP] in 6 patients and robotic simple prostatectomy in 4 patients, mean age 72.9 ± 8.7 years, mean prostatic volume 106.5 ± 22.0 mL). For comparison, consecutive patients with a large prostatic volume (≥70 mL) who underwent surgery without preoperative PAE during the same period were enrolled (nonembolization group: HoLEP in 9 patients and robotic simple prostatectomy in 1 patients, mean age 71.2 ± 5.7 years, mean prostatic volume 87.8 ± 26.7 mL).ResultsPAE was technically successful in 90% of patients (9/10). The median interval between PAE and surgery was 2 days. The mean hemoglobin reduction was lower (1.40 ± 0.92 g/dL vs 3.07 ± 1.50 g/dL; P = .008) and the median length of hospitalization was shorter (8.5 days vs 11 days; P = .039) in the embolization group than the nonembolization group. The operating time (mean for HoLEP 146 ± 38 min vs 179 ± 59 min [P = .248], mean for robotic simple prostatectomy 223 ± 32 min vs 354 min) and number of blood transfusion (1 patient vs 2 patients; P = .392) were not significantly different between the 2 groups. None of the patients developed any complications except bleeding requiring transfusion.ConclusionsPreoperative PAE is safe and may reduce blood loss during prostate surgery.     

TURP手术对前列腺癌组织和非肿瘤组织血供影响的MRI评价

目的　应用动态增强MRI两室药物代谢动力学模型评价TURP手术对前列腺癌、前列腺良性增生和正常前列腺周围带血液供应的影响。方法　对 78例经病理组织学证实的前列腺癌 ,其中TURP手术组 2 4例 ,对照组 5 4例 ,使用GE 1.5T超导磁共振成像仪 ,采用FSPGR序列针对前列腺 ( 4层或 5层 )进行动态增强扫描 ,层厚 7mm ,层间间隔 2mm ,连续扫描采样 35次。应用两室药物代谢动力学模型进行分析 ,分别计算出前列腺癌、前列腺良性增生和正常前列腺周围带的最大增强指数、对造影剂的吸收幅度、造影剂的交换率和造影剂分布指数。结果　TURP组和对照组之间年龄、病理学分级、PSA和肿瘤的分期、大小均未见明显差异 (Ρ >0 .0 5 )。在TURP组中肿瘤区最大增强指数、造影剂分布指数和正常前列腺周围带的最大增强指数明显高于对照组 ,之间存在显著统计学差异 (Ρ <0 .0 5 )。结论　MRI药物代谢动力学模型 ,特别是最大增强指数和造影剂分布指数能够更准确地反映TURP手术对前列腺癌组织和非肿瘤组织的血液供应变化     

经尿道钬激光剜除术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道钬激光剜除术治疗前列腺增生症的效果。方法采用钬激光前列腺剜除术治疗前列腺增生症50例,并对患者术前、术后的国际前列腺症状评分、生活质量评分及最大尿流率进行比较。结果手术后第3个月,国际前列腺症状评分,从手术前(2280±120)分降至(560±060)分,生活质量评分从手术前(480±072)分降至(150±009)分,最大尿流率从手术前(610±091)m1/s增加至(1730±183)ml/s,疗效显著。结论经尿道钬激光前列腺剜除术治疗前列腺增生症具有损伤小、术后恢复快和住院时间短等优点,具有良好的临床应用前景。     

良性前列腺增生ESWAN成像与临床指标的对照研究

目的 对比分析良性前列腺增生(BPH)区及正常前列腺周围带(PZ)在多回波采集重度T2*加权三维梯度回波(ESWAN)序列上成像的特征,探讨多指标ESWAN评估BPH的可行性.方法 对病理证实的48例BPH患者行ESWAN扫描,分别测量BPH和PZ的R2*值、T2*值、相位值及磁矩值,比较BPH和PZ、尿潴留组(15例)和非尿潴留组(23例)增生区ESWAN指标的差异.结果 BPH的R2*值、T2*值及磁矩值分别为20.16 ±3.04、50.41±8.53、1559.88 ±261.10,正常周围带的相应各值分别为16.15±8.45、80.96±56.86、1505.53±252.48;BPH的R2*值＞PZ(P =0.006),T2*值＜PZ(P =0.000),而磁矩值＞PZ(P =0.023).BPH的相位值＜PZ,但两者差异不具统计学意义(P =0.294).尿潴留组增生区R2*值(20.61±2.47)大于非尿潴留组(18.73±2.81),且差异具有统计学意义(P =0.037);尿潴留组增生区T2*值(50.13±4.85)小于非尿潴留组(56.88±8.63),差异亦存在统计学意义(P =0.009).两组相位值及磁矩值差异均不具有统计学意义(P＞0.05).结论 BPH与正常周围带在ESWAN上具有各自的特征性,R2*、T2*值对BPH合并尿潴留有临床诊断价值,有助于进一步扩展ESWAN在前列腺疾病中的应用.     

经尿道等离子双极汽化电切(TUPKVP)治疗前列腺增生症580例

目的:探讨经尿道等离子前列腺双极汽化电切术(TUPKVP)治疗前列腺增生的效果。方法:回顾性分析580例良性前列腺增生(BPH)患者行TUPKVP的临床资料。结果:中转开放手术2例,切除前列腺组织10~80 g,平均32.5 g。手术时间25~150 min,平均60 min,术中输血10例,无电切综合征(TURS)发生。术后随访2~36个月,患者最大尿流率升高,IPSS症状评分值降低,排尿通畅,疗效好,并发症少。结论:TUPKVP出血少,手术安全,疗效确切,是治疗前列腺增生的有效方法。     

高龄高危前列腺增生症患者行TURP术的治疗分析（附84例报告）

目的：探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高龄高危前列腺增生症（BPH）患者的安全性和有效性。方法：在积极进行个体化围手术期处理的基础上,运用TURP治疗84例高龄高危前列腺增生症患者。结果：所有患者均顺利完成TURP,术中无输血,无严重并发症出现,术后随访排尿功能恢复满意。国际前列腺症状评分（IP-SS）、生活质量评分（QOS）、最大尿流率Qmax等方面有显著改善。结论：充分的围手术期安全评估及术前准备,控制内科疾病,作好应对策略,掌握手术技巧,TURP仍然是治疗高龄高危前列腺增生患者安全、有效的方法。