经肛门局部切除治疗直肠癌116例

目的 探讨经肛门局部切除术治疗直肠癌的影响因素及预后.方法 回顾性分析1995-2008年116例采用经肛门局部切除术治疗直肠癌患者的临床资料,主要采用Cox比例风险模型进行多因素生存预后分析.结果 116例患者术后生存时间为14～160.5个月,中位生存时间为58.5个月.总体生存率5年为72%,10年为53%.局部复发16例,复发率为13.8%.单因素分析表明肿瘤的病理类型、浸润深度(T分期)、复发及转移均为预后影响因素.多因素回归分析表明肿瘤浸润深度(T分期)、复发转移情况是影响生存预后的独立因素.T_1期直肠癌患者,局部复发率为6.3%,5年生存率为93%,10年生存率为85%;T2期直肠癌患者,局部复发率为14.8%,5年生存率为63%,10年生存率为45%.T_1期患者接受辅助放疗后,无局部复发;T_2期患者接受放疗后,局部复发率为14.6%.接受辅助放疗与未接受辅助放疗患者的生存预后情况进行比较,通过绘制生存曲线发现无统计学意义(T_1:P=0.260,T_2:P=0.262).接受辅助放疗与未接受辅助放疗患者术后局部肿瘤复发情况进行比较有统计学意义(P=0.002).结论 经肛门局部切除术对于T_1期直肠癌治疗效果较好,T_2期直肠癌不适合采用经肛门局部切除术治疗.辅助放疗可降低术后直肠癌的局部复发率.     

青年人与中老年人结直肠癌的临床病理及预后对照研究

目的分析影响青年人（40岁以下）结直肠癌预后的临床病理因素。方法对比研究青年人与中老年人结直肠癌的临床病理资料,通过统计方法分析影响青年组与中老年组结直肠癌预后差异的主要因素。结果青年组5年生存率（37.5％）与中老年组(62.3％)相比差异有显著性意义(P=0.022)。青年组中DukesA加B期占41.7％（10/24）,C期占58.3％（14/24）,与中老年组66.9％和33.1％（101/151和50/151）相比,差异有显著性意义(P=0.017)。青年组中组织学类型分化较好者占41.7％（10/24）,而分化较差者占58.3％（14/24）,与中老年组79.5％和20.5％（120/151和31/151）相比,差异有显著性意义(P<0.001)。全组生存率影响因素的Logistic回归分析结果提示Dukes分期（P=0.0007）和组织学类型（P=0.0285）是影响5年生存率的主要因素,肿瘤部位、患者年龄、性别与5年生存率关系不相关。按Dukes分期计算标准化5年生存率,青年组为49.7％,中老年组为61.7％,差异无显著性意义（P=0.282）。结论青年人结直肠癌预后差的主要因素是Dukes分期较晚和组织学类型分化较差。     

青年人食管癌临床病理特征及预后

目的 探讨青年人与中老年人食管癌的临床病理特征及预后的差异.方法 回顾性分析1990年1月至1998年12月间在中山大学肿瘤防治中心接受手术治疗的716例食管鳞状细胞癌患者的临床资料,对其中117例45岁以下 （青年组）和599例大于45岁（中老年组）患者的临床病理特征及预后进行对比分析.结果 除肿瘤分期外,青年组与中老年组临床病理特征的差异均无统计学意义（均P＞0.05）.青年组Ⅲ期患者所占比例为47.9％（56/117）,明显高于中老年组的33.6％（201/599,P=0.010）.但青年组与中老年组患者的预后差异并无统计学意义（5年生存率：36.0％比33.8％,10年生存率：29.2％比25.0％,P=0.418）.多因素预后分析显示,患者年龄不是食管癌的独立预后因素 （P=0.160,RR=1.187,95％CI：0.935～1.506）.结论 尽管青年人食管癌的病理分期较晚,但其预后与中老年人并无明显差异.     

直肠癌患者术前联合放疗化疗与单纯放疗的疗效比较

目的 探讨联合放化疗与单纯放疗对中低位局部进展期直肠癌疗效的影响.方法 回顾性分析北京协和医院1997年10月至2007年10月问69例中低位直肠癌患者在予以新辅助治疗后施行根治性手术治疗的临床资料.结果 术前单纯予以放疗者40例,放化疗联合者29例.全组患者肿瘤距肛缘3～10(平均5)cm.施行腹会阴联合切除术26例,低位前切除术27例,Parks术10例,Hartmann术6例;保肛率53.6%(37/69),其中单纯放疗组为47.5%(19/40),联合放化疗组为62.1%(18/29);两组比较差异无统计学意义(x2=1.435,P＞0.05).29例患者肿瘤分期降低,其中联合放化疗组降期率58.6%(17/29),单纯放疗组30.0%(12/40),两组比较差异有统计学意义(x2=5.65,P＜0.05).术后病理显示肿瘤完全消退(CR)7例,其中联合放化疗组4例(13.8%),单纯放疗组3例(7.5%);肿瘤部分缓解(PR)40例,其中联合放化疗组19例(65.5%),单纯放疗组21例(52.5%);无效(NR)22例,其中联合放化疗组6例(20.7%),单纯放疗组16例(40.0%);总有效率(CR加PR)68.1%(47/69),其中联合放化疗组为79.3%(23/29),单纯放疗组为60.0%(24/40);两组比较差异无统计学意义(x2=2.89.P＞0.05).全组3年无病生存率77.3%.结论 联合放化疗应用于直肠癌新辅助治疗在肿瘤降期和缓解率方面优于单纯放疗组,直肠癌新辅助治疗中应联合应用放化疗.     

Ⅲ期结直肠癌分期分层及其临床意义探讨

目的 探讨结直肠癌新TNM分期系统的临床应用价值.方法 回顾性分析1997年11月至2002年7月诊治的192例Ⅲ期结直肠癌患者的临床病理资料,应用Log-rank检验和Cox比例风险模型分析Ⅲ期结直肠癌患者的预后因素.结果 选择根治性手术治疗的Ⅲ期结直肠癌患者192例,分为辅助化疗组和未化疗组.中位随访时间60个月,术后总5年生存率为51.0%.按AJCC第6版TNM分期标准进行分期后的5年生存率分别为ⅢA期77.8%、ⅢB期57.4%、ⅢC期33.3%,3组患者生存率比较差异有统计学意义（χ^2=17.99,P＜0.01）.辅助化疗组125例,未化疗组67例,按新TNM分期分组,ⅢA＋ⅢB患者辅助化疗组5年生存率71.4%,未化疗组38.1%,两组差异有统计学意义（χ^2=15.77,P＜0.01）,而ⅢC患者化疗和未化疗组预后差异无统计学意义（39.1%vs.24.0%,χ^2=1.94,P＞0.05）.新TNM分期对指导不同亚期的Ⅲ期患者进行个体化综合治疗具有临床实用价值.单因素分析显示：患者性别、年龄、原发肿瘤部位、手术方式与预后无关,而新TNM分期、肿瘤分化程度、CEA水平,是否接受化疗等因素与预后相关.Cox多因素分析表明,新TNM分期是反映Ⅲ期结直肠癌预后最主要的独立指标.结论 新TNM分期对估计Ⅲ期结直肠癌的预后更为精确、合理.ⅢC患者不论是否化疗预后均不满意.     

手术联合术前放化疗治疗食管鳞癌

目的 观察术前放化疗对中晚期食管鳞癌(ESCC)患者病理分期和预后的影响.方法 1997年至2007年,477例晚期食管鳞癌随机分为4组:术前化疗组、术前放疗组、术前放化疗组及单纯手术组(对照组),对比各组切除率、病理分期、相关并发症及生存率.结果 术前放疗组及术前放化疗组与对照组对比,根治性切除率提高(P＜0.05),且术后病理分期显著降期(50.8%、54.2%比0%,P＜0.05),而术前化疗组与对照组对比,切除率及病理分期均无显著改善.各组新辅助疗法相关并发症与对照组对比差异无统计学意义(P＞0.05).3年生存率术前放疗组、术前放化疗组及对照组分别为69.5%、72.9%、53.4%,对比差异有统计学意义(P＜0.05).术前放疗组、术前放化疗组与对照组5年生存率对比差异有统计学意义(P＜0.05),放化疗组高于放疗组,但差异无统计学意义(P＞0.05).结论 合理应用术前放化疗可有效提高中晚期食管鳞癌患者的根治性切除率及生存率.     

原发ⅡC期结直肠癌患者炎性浸润与癌性浸润预后的比较研究

目的 探讨原发ⅡC期结直肠癌炎性浸润与癌性浸润患者的预后差异及目前临床病理分期的合理性.方法 回顾分析287例原发ⅡC期结直肠癌（结肠癌152例,直肠癌135例）、120例原发ⅡB期结直肠癌（结、直肠癌各60例）及140例ⅢA期无局部浸润结直肠癌患者（结肠癌80例,直肠癌60例）的临床病理资料及随访结果.结果 152例ⅡC期结肠癌患者中癌性浸润组和炎性浸润组患者5年生存率分别为38.5%和59.4%,135例ⅡC期直肠癌患者中癌性浸润组和炎性浸润组患者5年生存率分别为42.1%和62.7%,差异均有统计学意义（均P＜0.001）.ⅡB期结肠癌和直肠癌患者的5年生存率与ⅡC期炎性浸润患者比较,差异均无统计学意义（均P＞0.05）;ⅢA期无局部浸润结肠癌和直肠癌患者的5年生存率则分别低于ⅡC期结肠癌和直肠癌癌性浸润患者（均P＜0.05）.原发ⅡC期结肠癌患者的预后与肿瘤分化程度、有无癌性浸润及术后并发症有关;原发ⅡC期直肠癌患者的预后与肿瘤病理类型、分化程度及有无癌性浸润有关（均P＜0.05）.结论 原发ⅡC期伴癌性浸润结直肠癌患者预后明显劣于ⅡC期炎性浸润者,其临床病理分期有待重新界定：局部有无癌性浸润可作为原发ⅡC期结直肠癌患者的一个独立预后因素.     

根治术后青年和中老年直肠癌预后的比较研究

本文收集我科1984～1988年≤35岁的青年直肠癌33例,并与中老年直肠癌151例施行不同术式的根治性切除者进行对比分析。两组男女构成和Dukes分期无统计学差异(P>0.05);组织学类型青年组中分化腺癌低于中老年组(P<0.025),低分化腺癌高于老年组(P<0.05);两组1～5年生存率无统计学差异(P>0.1)。本结果表明青年直肠癌只要得到根治性切除,与中老年直肠癌的5年生存率相同。青年直肠癌预后较中老年直肠癌差的直接原因是延误诊治以致其病变多属晚期。早期诊断、根治性切除是提高青年直肠癌生存率的关键。     

进展期低位直肠癌侧方淋巴结转移的临床研究

目的 分析进展期低位直肠癌侧方淋巴结转移的危险因素,探讨侧方淋巴结转移对局部复发及预后的影响.方法 回顾性分析行根治性切除+侧方淋巴结清扫的96例进展期低位直肠癌的临床资料,探讨侧方淋巴结转移与临床病理特征、局部复发和预后的相关性.结果 进展期低位直肠癌侧方淋巴结转移率为14.6%(14/96).肿瘤直径≥5 cm者侧方淋巴结转移率为25.0%,明显高于肿瘤直径＜5 cm者的7.1%(P＜0.05).侵犯肠壁周径1/4、2/4和3/4者侧方淋巴结转移率分别为6.3%、6.7%和12.0%,明显低于侵犯肠壁周径4/4者的70.0%(P＜0.05).低分化直肠癌侧方淋巴结转移率为30.0%,明显高于高分化和中分化直肠癌的4.5%和9.1%(P＜0.05).进展期低位直肠癌根治性切除术后局部复发率为18.8%(18/96).侧方淋巴结转移阳性者术后局部复发率为64.3%,明显高于侧方淋巴结转移阴性者的11.0%(P＜0.05).Kaplan-Meier生存分析显示,侧方淋巴结转移阳性患者平均生存期为(38.0±6.7)个月,明显短于无侧方淋巴结转移的(80.9±2.1)个月(P＜0.05).结论 肿瘤直径、侵犯肠壁周径和肿瘤分化程度是进展期低位直肠癌侧方淋巴结转移的重要危险因素.侧方淋巴结转移与进展期低位直肠癌局部复发及预后密切相关.     

进展期直肠癌新辅助放疗与化放疗联合TME随机对照试验的Meta分析

目的评价新辅助放疗组与新辅助化放疗组联合全直肠系膜切除术(TME)治疗局部进展期直肠癌的安全性与疗效。 方法检索2002年至2017年PubMed、OVID、Cochrane图书馆、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网全文数据库(CNKI)、万方数据库关于新辅助治疗联合TME手术治疗局部进展期直肠癌的文献,对符合纳入标准的文献进行质量评价,采用Revman5.0软件检验异质性,进行meta分析。 结果共4个随机对照试验共2 272例直肠癌患者纳入研究,新辅助放疗组1 133例患者,新辅助化放疗组1 139例患者。与新辅助化放疗组相比,单纯新辅助放疗组的完全病理缓解率更低(OR＝0.32, 95%CI: 0.22～0.44, P<0.05),5年局部复发率更高(OR＝2.13, 95%CI: 1.62～2.79, P<0.05),严重不良反应更少(OR＝0.38, 95%CI: 0.17～0.82, P＝0.01),差异有统计学意义。但保肛率、术后并发症发病率、5年无病生存率和总生存率差异无统计学意义。 结论新辅助化放疗总体上优于单纯新辅助放疗治疗进展期直肠癌,但临床应用中仍需要根据患者的耐受情况选择合适的新辅助治疗方案。     

正常成年男性前发际线分类的临床研究

目的 测量正常成年男性前发际线形状和高度,为诊断前发际线异常和重建正常前发际线提供理论依据。方法 实体观察和测量205例正常成年男性前发际线形状和高度,按年龄分组,18～ 29岁为青年组共64例,30～49岁为中年组共75例,50岁以上为老年组共66例,对前发际线形状和高度值进行统计学处理和分析。结果 正常成年男性前发际线形状有直线型、中尖直线型、后弧线型和前弧线型4种,青中年组直线型发际线居多,分别占组内48.40％和37.33％,老年组多为前弧线型占34.80％。中发际线(A)均值为6.42 cm(5.00 ～8.50 cm),组间比较差异均无统计学意义(P＞0.05);正中发际线与面部长度比值均数为0.30(0.22～0.37),组间方差分析结果：老年组分别与青年和中年组比较差异有统计学意义(P＜0.05),青年和中年组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);旁发际线(B)均数为5.83 cm(3.50 ～8.00 cm),组间比较差异均无统计学意义(P＞0.05);外侧发际线(C)均数为8.34 cm(5.50～10.50 cm),组间方差分析结果：青年组分别与中年和老年组间比较差异有统计学意义(P＜0.05)),中年和老年组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 成年男性前发际线形状和高度与年龄有关,青、中年人多为直线型发际线,老年人前弧线型发际线居多;自30岁起前发际线从两侧开始逐渐后退,50岁后累及中央,表现为整个前发际线后退。     

腹腔镜与开腹胃癌根治术治疗早期胃癌的临床对照研究

目的 探讨腹腔镜胃癌根治术在早期胃癌治疗中的临床应用.方法 回顾性分析2004年10月至2009年12月间分别接受腹腔镜胃癌根治术（LAP组）及开腹胃癌根治术（OPEN组）的204例早期胃癌患者的临床资料.LAP组78例,OPEN组126例;比较两组患者手术方式、手术时间、术中失血量、术后肛门排气时间、术后住院天数、并发症、术后病理和随访结果.结果 手术时间LAP组为（202.9±45.6）min,显著低于OPEN组的（219.8±45.2）min（P＜0.05）;术中失血量LAP组为（144.5±146.5）ml,显著低于OPEN组的（245.0±146.4）ml（P＜0.05）.术后第1次肛门排气时间LAP组为（3.1±1.1）d,OPEN组为（4.5±1.6）d（P＜0.05）;术后第1次进食时间LAP组为（5.2±1.9）d,OPEN组为（7.0±3.6）d（P＜0.05）;术后住院天数LAP组为（10.8±1.2）d,OPEN组为（12.4±3.8）d（P＜0.05）.术后短期并发症发生率LAP组10.3%,OPEN组12.7%（P＞0.05）.手术上、下切缘距离肿瘤为LAP组为（4.0±1.9）cm和（3.6±1.7）cm,OPEN组则为（4.2±1.7）cm和（3.5±1.8）cm（p＞0.05）,差异无统计学意义.手术平均清扫淋巴结数LAP组为（13.1±6.5）枚,OPEN组则为（14.5±8.2）枚（P＞0.05）,差异也无统计学意义.术后LAP组中位随访22（2～64）个月,无肿瘤复发和远处转移;OPEN组中位随访24（3～65）个月,1例死于肿瘤腹膜转移.两组患者住院期间的总费用比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 腹腔镜胃癌根治术是治疔早期胃癌安全、可行、微创、有效的手术方法.     

XELOX和FOLFOX4新辅助化疗方案对不能手术切除的局部进展期胃癌的疗效比较

目的 比较XELOX和FOLFOX4两种新辅助化疗方案对不能手术切除的局部进展期胃癌患者的疗效.方法 前瞻性分析2006年7月至2009年10月山东大学附属省立医院收治的72例胃癌患者的临床资料.对由多学科协作小组评定不能手术切除的局部进展期胃癌患者,按照随机数字表法分为XELOX组(36例)和FOLFOX4组(失访3例,最终纳入本研究33例).两组患者分别采用XELOX方案和FOLFOX4方案化疗6周.6周后根据复查结果由多学科协作小组评估疗效,对于完全缓解和部分缓解的患者施行手术切除并采用流式细胞仪检测细胞周期.率的比较采用Pearson x2检验;胃癌细胞周期各指数先采用Levene检验进行方差齐性检验,方差不齐采用t′检验,方差齐采用t检验.结果 XELOX组和FOLFOX4组的有效率分别为53%(19/36)和52%(17/33),两组比较,差异无统计学意义(x2=0.01,P＞0.05).XELOX组和FOLFOX4组中患者恶心呕吐、静脉炎、手足综合征的发生率分别为25%(9/36)、6%(2/36)、19%(7/36)和55%(18/33)、39%(13/33)、3%(1/33),两组比较,差异有统计学意义(x2=6.31,11.59,4.53,P＜0.05).XELOX组化疗有效的19例患者和FOLFOX4组化疗有效的17例患者接受手术切除,术后未发生吻合口漏、大出血等严重并发症.新辅助化疗后,XELOX组胃癌细胞的S期细胞比率(SPF)、增殖指数(PI)、G2/M分别为5.89%±0.79%、9.22%±1.99%、5.19%±1.66%,低于新辅助化疗前的6.76%±1.21%、10.44%±2.12%、6.04%±0.57%,而新辅助化疗后G0/G1为90.39%±4.78%,高于新辅助化疗前的87.54%±6.34%(x2=3.61,2.52,2.15,2.91,P＜0.05);FOLFOX4组新辅助化疗后的SPF、PI、G2/M分别为6.09%±0.96%、10.65%±2.47%、4.88%±0.87%,低于新辅助化疗前的7.15%±1.45%、11.87%±2.33%、5.67%±1.03%,而新辅助化疗后G0/G1为91.45%±5.22%,高于新辅助化疗前的88.01%±4.23%(x2=3.50,2.06,3.37,2.94,P＜0.05).新辅助化疗后两组PI值比较,差异有统计学意义(x2=2.66,P＜0.05).结论 XELOX和FOLFOX4两种新辅助化疗方案对不能手术切除的局部进展期胃癌患者安全、有效,对胃癌细胞的增殖抑制明显;XELOX方案比FOLFOX4方案更为有效.     

新辅助化疗诱导的粒细胞减少症对乳腺癌预后的影响

目的 探讨新辅助化疗诱导的粒细胞减少症与采用蒽环类联合紫杉类新辅助化疗方案进行新辅助化疗患者的疗效及远期生存率之间的关系.方法 对接受4个周期蒽环类联合紫杉类新辅助化疗方案治疗的211例乳腺癌患者的资料进行回顾性分析.结果 211例中51(24.2%)例为嗜中性粒减少症患者,160(75.8%)例为非嗜中性粒细胞减少症患者.嗜中性粒细胞减少症患者组的新辅助化疗反应较非嗜中性粒细胞减少症组患者为好(P＜0.05).嗜中性粒细胞减少症患者5年无病生存率为82.4%,5年总生存率为90.2%,而非嗜中性粒细胞减少症患者的5年无病生存率为60%,5年总生存率为67.5%,两者相比差异均有统计学意义(均P＜0.01).结论 蒽环类联合紫杉类新辅助化疗方案诱导的嗜中性粒细胞减少症与可手术乳腺癌患者的预后有良好的相关性,可用来评估肿瘤对此类化疗药物的敏感性,并为个体化的治疗方案提供依据.     

新辅助治疗在直肠癌脉管癌栓中的临床意义

目的 研究新辅助治疗后直肠癌脉管癌栓在中低位直肠癌组织中的分布规律,探讨脉管癌栓对直肠癌预后评价的意义.方法 按照入选标准收集2002年8月至2005年8月北京大学临床肿瘤学院连续收治的接受根治性切除的中低位直肠癌患者297例,根据是否接受术前辅助治疗将患者分成新辅助治疗组和对照组,观察两组患者术后病理标本中的脉管癌栓并根据术后随访资料研究脉管癌栓与预后的关系.采用x2检验分析其相关性,Kaplan-Meier生存法分析无病生存率和总生存率.结果 脉管癌栓总体阳性率为23.9%(71/297),新辅助治疗组阳性率为21.5%(31/144),对照组阳性率为26.1%(40/153),两组比较,差异无统计学意义(x2=0.872,P＞0.05).新辅助治疗组和对照组的脉管癌栓均与病理T、N分期及组织学分化程度有关(x2=13.490,27.401,7.323;16.188,21.623,16.534,P<0.05).新辅助治疗组脉管癌栓与局部复发无关(x2=0.000,P＞0.05),对照组的脉管癌栓与局部复发有关(x2=4.010,P<0.05).两组的脉管癌栓均与远处转移有关(x2=4.950,14.332,P<0.05).脉管癌栓阳性者比阴性者的无病生存率和总体生率低,分别为46.4%(26/56)和75.1%(148/197)、56.7%(34/60)和79.4%(166/209),两者比较,差异有统计学意义(x2=16.720,12.660,P<0.05).结论 新辅助治疗并未使脉管癌栓减少,但脉管癌栓在生物学行为上已经发生了变化,且脉管癌栓阳性的患者有可能从新辅助治疗中获益.     

腹腔镜与开腹直肠癌根治术临床疗效的对比研究

目的 比较腹腔镜与开腹直肠癌根治术的远期和近期临床疗效.方法 2004年6月至2009年8月由同一手术组完成腹腔镜直肠癌根治术312例及开腹直肠癌根治术226例,分析比较两组患者的远期生存率、手术情况、术后恢复情况及术后并发症.采用Life table分析法对资料进行生存分析,Gehan法对生存曲线进行显著性检验.结果 两组患者在年龄、性别、肿瘤分期和肿瘤病理分型等方面无明显差异.术后3、5年生存率腹腔镜组分别是84.5％和66.7％;开腹组分别是83.3％和64.8％,两组患者术后生存率经Life table生存分析无明显差异.腹腔镜组和开腹组的出血量分别为61 ±13ml和174±84 ml(t =23.24,P＜0.05)、术后排气时间分别为2.7±1.3d和3.6±1.8 d(t =6.61,P＜0.05)、术后住院日分别为9.1±2.4d和12.0±3.4 d(t =11.8,P＜0.05).腹腔镜组与开腹组淋巴结清扫数分别为11.0±2.7枚和12.0±3.6枚(t=1.72,P＞0.05),直肠标本长度分别为16.0±3.4cm和16.0±4.3 cm(t =0,P＞0.05),直肠肿瘤远端切缘分别为3.2±1.3cm和3.2±1.7 cm(t =0,P＞0.05),开腹组术后切口感染28例,腹腔镜组8例(P＜0.05),两组患者术后其他并发症发生率无统计学差异.结论 腹腔镜直肠癌根治术远期疗效与开腹手术相似,且具有创伤小、术后恢复快、并发症少等优势.     

新辅助区域动脉化疗在进展期胃癌中的临床疗效

目的 观察新辅助区域动脉化疗对进展期胃癌的临床疗效及毒性反应.方法 回顾性分析2000年2月至2005年5月上海交通大学医学院附属仁济医院收治的158例相同临床分期的进展期胃癌患者的临床资料.其中76例(研究组)给予术前区域动脉化疗,方案为表阿霉素50 mg/m2+顺铂60 mg/m2+5-氟尿嘧啶1000 mg/m2,2003年起方案改为奥沙利铂130 mg/m2+5-氟尿嘧啶1000mg/m2,一次性动脉灌注,6～11 d后手术治疗.另82例(对照组)术前未行化疗,直接手术治疗.两组患者术后均接受静脉辅助化疗.对两种治疗方式的临床效果、根治性(R0)切除率、手术并发症和远期预后进行评估.采用x2检验,Kaplan-Meier法行生存分析.结果 研究组和对照组的R0切除率分别为86%(65/76)和71%(58/82),两组比较,差异有统计学意义(x2=5.01,P<0.05).研究组的化疗毒副反应轻微.研究组和对照组的术后并发症发生率分别为20%(15/76)和16%(13/82),两组比较,差异无统计学意义(x2=0.41,P＞0.05).研究组和对照组的中位生存时间分别为41个月和23个月,5年总体生存率分别为44.6%和29.1%,两组比较,差异有统计学意义(x2=3.95,P<0.05).结论 进展期胃癌患者采用新辅助区域动脉化疗耐受性良好,有助于提高R0切除率,并延长其生存时间.     

Added Value of Radiotherapy Following Neoadjuvant FOLFIRINOX for Resectable and Borderline Resectable Pancreatic Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis

Background

The added value of radiotherapy following neoadjuvant FOLFIRINOX chemotherapy in patients with resectable or borderline resectable pancreatic cancer ((B)RPC) is unclear. The objective of this meta-analysis was to compare outcomes of patients who received neoadjuvant FOLFIRINOX alone or combined with radiotherapy.

Methods

A systematic literature search was performed in Embase, Medline (ovidSP), Web of Science, Scopus, Cochrane, and Google Scholar. The primary endpoint was pooled median overall survival (OS). Secondary endpoints included resection rate, R0 resection rate, and other pathologic outcomes.

Results

We included 512 patients with (B)RPC from 15 studies, of which 7 were prospective nonrandomized studies. In total, 351 patients (68.6%) were treated with FOLFIRINOX alone (8 studies) and 161 patients (31.4%) were treated with FOLFIRINOX and radiotherapy (7 studies). The pooled estimated median OS was 21.6 months (range 18.4–34.0 months) for FOLFIRINOX alone and 22.4 months (range 11.0–37.7 months) for FOLFIRINOX with radiotherapy. The pooled resection rate was similar (71.9% vs. 63.1%, p = 0.43) and the pooled R0 resection rate was higher for FOLFIRINOX with radiotherapy (88.0% vs. 97.6%, p = 0.045). Other pathological outcomes (ypN0, pathologic complete response, perineural invasion) were comparable.

Conclusions

In this meta-analysis, radiotherapy following neoadjuvant FOLFIRINOX was associated with an improved R0 resection rate as compared with neoadjuvant FOLFIRINOX alone, but a difference in survival could not be demonstrated. Randomized trials are needed to determine the added value of radiotherapy following neoadjuvant FOLFIRINOX in patients with (B)PRC.

     

Clinical analysis of 35 cases of penile cancer

We retrospectively reviewed the records of 35 patients with penile cancer, who had been treated at Gifu University Hospital and its affiliated hospitals between July 1994 and January 2009. The mean values of follow-up periods, ages, serum squamous cell carcinoma levels and maximum diameters of the tumor were 23.7±28.0 months, 72.3±10.5 year-old, 4.5±4.3 ng/ml, and 4.0±2.6 cm, respectively. Systemic chemotherapy and local radiotherapy were performed in six, and three cases, respectively. Ten patients died of penile cancer. By univariate analyses, maximum tumor diameter (＜- 4.3 cmvs ＞4.3 cm), T factor (＜T3 vs ＞- T3) and N factor (＜N2 vs ＞- N2) were significantly associated with cancer-specific survival. The five-year survival of stage N2 cases (28.6%) were significantly lower than that of stage N0 and N1 cases (68.4%) (p＝0.0003). By multivariate analyses N factor (＜N2 vs ＞- N2) was significantly associated with cancer specific survival (p＝0.020). We concluded that the development of effective systemic chemotherapy might be crucial to improve the prognosis of patients with metastatic diseases.