老年肱骨近端Neer3型骨折LPHP内固定与保守治疗效果对比研究

目的比较肱骨近端锁定钢板(LPHP)内固定与保守疗法对老年肱骨近端Neer 3型骨折的治疗效果。方法回顾性分析广东云浮市人民医院收治的50例老年肱骨近端Neer 3型骨折患者的临床资料,其中LPHP内固定组患者(n=22)行LPHP内固定,保守治疗组患者(n=28)采用闭合复位、石膏固定。记录两组住院时间、住院费用及骨折愈合时间,观察术后并发症发生情况,依照Neer评分系统对患者术后6个月肩关节功能进行评估。结果所有患者获得6~26个月(平均14.5个月)随访。LPHP内固定组住院时间较保守治疗组长,住院费用多于保守治疗组;术后6个月Neer肩关节评分优良率优于保守治疗组。两组比较,差异有统计学意义(P0.05)。两组均未有褥疮、坠积性肺炎、肱骨头缺血性坏死等并发症出现。保守治疗组并发症发生率(54%)明显高于LPHP内固定组(18%),两组比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论与保守治疗比较,LPHP内固定具有固定可靠、肩关节功能恢复好、并发症少等特点,是治疗老年肱骨近端Neer 3型骨折的较好选择。     

经皮内固定手术治疗老年NeerⅢ、Ⅳ型肱骨近端骨折的临床研究

目的探讨经皮锁定钢板内固定手术治疗老年NeerⅢ、Ⅳ型肱骨近端骨折的疗效。方法将本院2015年1月至2018年6月收治的90例老年NeerⅢ、Ⅳ型肱骨近端骨折通过随机数表法分为观察组和对照组,每组45例。观察组以经皮锁定钢板内固定术完成手术,对照组以切开复位锁定钢板内固定完成手术。比较两组围术期情况、视觉模拟评分法(VAS)评分和肩关节恢复情况。结果末次随访时,观察组Neer评分优良率高于对照组(P0.05);两组切口长度、手术时间、住院时间、骨折愈合时间、术中出血量差异均有统计学意义(P0.05);观察组术后1、3、7天时VAS评分均低于对照组(P0.05)。结论经皮锁定钢板内固定手术治疗老年NeerⅢ、Ⅳ型肱骨近端骨折效果显著,具有创伤小、术后恢复快等优势。     

两种内固定钢板治疗老年肱骨近端骨折的疗效对比

目的：比较有限接触锁定加压钢板和三叶草型钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床疗效。方法：采用两种钢板内固定治疗老年肱骨近端骨折112例,比较两组病例术中、术后指标及Neer评分。结果：有限接触锁定加压钢板组术中出血、骨折愈合时间、骨折不愈合发生率与三叶草型钢板组比较,差异有统计学意义（P〈0.01）。按照Neer评价标准,锁定钢板组优良率88.5%,三叶草组优良率73.3%（P〈0.01）。结论：有限接触锁定加压钢板在老年肱骨近端骨折治疗中优于三叶草型钢板,具有软组织创伤小、对骨骼血供影响小、骨折愈合快、功能恢复好等优点。     

肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的疗效分析

目的探讨肱骨近端锁定钢板(LPHP)治疗老年肱骨近端骨折的方法和疗效。方法自2007年9月～2011年9月,应用LPHP内固定治疗老年肱骨近端骨折26例。结果 26例均获随访,随访时间9～20个月,平均10.5个月。根据Neer肩关节功能评分标准:优17例,良6例,可3例,优良率为88.5%。结论应用LPHP治疗老年肱骨近端骨折可获得良好的复位,有效降低围手术期并发症,术后肩关节功能得到明显改善。     

肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折的疗效分析

目的 通过与肱骨近端解剖钢板(APHP)和T形钢板进行比较,评价肱骨近端锁定钢板(LPHP)在治疗肱骨近端粉碎性骨折中的应用价值. 方法 对2008年8月至2010年9月收治的65例肱骨近端粉碎性骨折患者资料进行回顾性分析,男36例,女29例；年龄24～ 70岁,平均39岁.均为NeerⅢ、Ⅳ型骨折,根据内固定方式不同分为3组:LPHP组(36例)、APHP组(19例)和T形钢板组(10例).骨折复位后断端如果有骨缺损,则植入自体骨.比较3组患者的术中出血量、手术时间、愈合时间、骨折愈合率、肩关节功能优良率及术后并发症发生情况等. 结果 LPHP组、APHP组、T形钢板组术中平均出血量分别为( 156.6±42.3) mL、(175.2±41.2) mL、(191.7±39.6) mL,3组间两两比较差异有统计学意义(P＜0.05)；平均手术时间分别为(86.3±12.3) min、(96.1±13.6) min、(101.2±12.6) min,3组间两两比较差异有统计学意义(P＜0.05).所有患者术后随访12～18个月,平均14.5个月.61例获得临床愈合,其中LPHP组36例,DCP组17例,T形钢板组8例,3组骨折愈合率两两比较差异均有统计学意义(P＜0.05)；平均愈合时间分别为(10.1±1.2)周、(12.3±1.4)周、(15.4±2.6)周,3组间两两比较差异均有统计学意义(P＜0.05)；有4例发生肱骨头坏死,其中APHP组2例,T形钢板组2例,3组肱骨头坏死发生率两两比较差异均有统计学意义(P＜0.05)；肩关节功能评定根据Neer评分标准:LPHP组优32例,良3例,差l例,优良率为97.2％；APHP组优10例,良2例,差5例,优良率为63.2％；T形钢板组良4例,差4例,优良率为40.0％,3组优良率两两比较差异均有统计学意义(P＜0.05). 结论 与APHP和T形钢板比较,LPHP既可以牢固固定肱骨近端粉碎性骨折各个骨折块,又保护了肱骨头及骨折端的残留血供,骨折愈合快,术后恢复快,并发症少.     

髓内钉与Philos钢板内固定治疗老年骨质疏松性Neer Ⅲ、Ⅳ型肱骨近端骨折的疗效比较

目的比较Philos钢板与髓内钉内固定治疗老年骨质疏松性NeerⅢ、Ⅳ型肱骨近端骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2012-01—2016-02诊治的54例老年骨质疏松性NeerⅢ、Ⅳ型肱骨近端骨折,其中21例采用髓内钉内固定治疗(髓内钉组),33例采用Philos钢板内固定治疗(钢板组)。结果 54例均获得随访,随访时间平均14(12~37)个月。所有患者均未出现血管神经损伤、切口感染、骨折不愈合、内固定失败等并发症。与钢板组比较,髓内钉组手术时间更短,术中出血量更少,骨折愈合更快,差异有统计学意义(P 0.05);而2组末次随访时疼痛VAS评分、肩关节功能Neer评分、颈干角、肩关节活动度比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 Philos钢板与髓内钉内固定治疗老年骨质疏松性NeerⅢ、Ⅳ型肱骨近端骨折均安全有效,但髓内钉内固定优势更为明显,手术创伤小、骨折愈合时间更短。     

肱骨近端锁定钢板与髓内钉内固定治疗Neer 3部分肱骨近端骨折的比较

目的比较肱骨近端锁定钢板与髓内钉内固定治疗Neer 3部分肱骨近端骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2010-09—2016-05诊治的127例Neer 3部分肱骨近端骨折,采用肱骨近端锁定钢板内固定治疗64例(锁定钢板组),采用肱骨近端髓内钉内固定治疗63例(髓内钉组)。比较2组手术时间、术中出血量、术中透视次数、住院时间、骨折愈合时间,以及术后6、12个月肩关节功能Neer评分及ASES评分。结果髓内钉组在手术时间、术中出血量、住院时间方面优于锁定钢板组,差异有统计学意义(P0.05);2组术中透视次数、骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P0.05)。127例均获得随访,随访时间平均14.1(13~16)个月。末次随访时X线片显示所有骨折均达到骨性愈合。髓内钉组术后6个月肩关节功能Neer评分、ASES评分优于锁定钢板组,差异有统计学意义(P0.05);术后12个月时,2组肩关节功能Neer评分、ASES评分差异无统计学意义(P0.05)。结论肱骨近端锁定钢板与髓内钉内固定治疗Neer 3部分肱骨近端骨折均可取得满意的临床疗效,但髓内钉内固定创伤更小,术后肩关节功能恢复更快。     

肱骨近端锁定加压钢板与解剖钢板治疗老年肱骨外科颈骨折的疗效比较

目的比较肱骨近端锁定加压钢板与解剖钢板治疗老年肱骨外科颈骨折的临床疗效。方法将50例老年肱骨外科颈骨折患者按治疗方法分为两组,使用肱骨近端锁定加压钢板治疗(锁定钢板组)25例,使用肱骨近端解剖钢板治疗(解剖钢板组)25例,比较两组手术时间、术中出血量、术后住院天数、术后骨折愈合时间、术后关节活动度、术后3个月Neer肩关节功能评分及术后并发症的情况。结果 50例均获得随访,时间12~18(13.5±4.1)个月。手术时间(min):锁定钢板组为55.3±23.7,解剖钢板组为73.7±30.3,P0.05。术中出血量(ml):锁定钢板组为189.5±34.5,解剖钢板组为273.2±39.8,P0.05。术后住院时间(d):锁定钢板组为8.3±3.1,解剖钢板组为10.5±4.2,P0.05。术后骨折骨性愈合时间(d):锁定钢板组为97.2±23.8,解剖钢板组为119.5±34.5,P0.05。肩关节活动度:锁定钢板组优于解剖钢板组(P0.05)。术后3个月采用Neer肩关节功能评分进行比较:锁定钢板组优良率为23/25,解剖钢板组优良率为21/25,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。术后并发症:锁定钢板组无肱骨头缺血坏死,无内固定松动及断裂;解剖钢板组出现螺钉松动退钉1例,钢板断裂1例。结论肱骨近端锁定加压钢板设计合理,操作简便,同时具有固定和加压作用,固定牢固,可早期功能锻炼,肩关节功能恢复良好,术后骨折愈合快,治疗老年肱骨外科颈骨折疗效更好。     

微创技术结合锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折

目的评价微创经皮钢板接骨术(MIPPO)结合肱骨近端锁定接骨板(LPHP)内固定治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法应用MIPPO技术结合LPHP内固定治疗44例肱骨近端骨折。结果患者获随访7～17个月,均达到骨性愈合,愈合时间(12.1±1.2)周。按照Neer肩关节评分标准:优21例,良16例,可7例,优良率84.1%。结论利用MIPPO技术配合LPHP治疗肱骨近端骨折创伤小、固定稳定、能早期锻炼,可取得满意的临床效果。     

两种术式治疗老年肱骨近端三部分骨折的对比研究

[目的]比较切开复位锁定加压钢板内固定与人工肱骨头置换治疗老年肱骨近端Neer 3部分骨折的疗效.[方法]99例老年肱骨近端Neer 3部分骨折患者,53例行切开复位锁定加压钢板内固定(A组),46例行人工肱骨头置换(B组),对手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症和肩关节功能等进行临床随访分析.[结果]平均手术时间和出血量A、B组差异无统计学意义(P＞0.05);骨折愈合时间A组与B组比较差异有统计学意义(P＜0.05);并发症发生率,A组低于B组,差异有统计学意义(P＜0.05).A组和B组优良率分别为88.68％和73.91％,差异有统计学意义(P＜0.01).[结论]在掌握良好的手术技巧下,应用切开复位锁定加压钢板内固定治疗老年Neer 3部分骨折,可以获得满意的结果.而人工肱骨头置换术仍存在较多尚未解决的问题,选择时需慎重.     

锁定钢板与普通钢板治疗老年肱骨近端骨折疗效比较

目的探讨锁定钢板与普通钢板治疗老年肱骨近端骨折疗效。方法选择46例老年肱骨近端骨折患者,按手术方式不同分为肱骨近端锁定钢板组(23例)和普通钢板组(23例)。观察患者术后1、3个月及1年3个时间段骨折愈合、肩关节功能、术后肩关节疼痛以及并发症等情况,采用Neer肩关节评分系统检测,并进行统计学分析。结果手术时间、术中出血情况两组对比差异有统计学意义(P<0.05)。Neer评分:术后1个月,锁定钢板组为42.9分±7.8分,普通钢板组为30.1分±6.3分,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,锁定钢板组为72.1分±9.5分,普通钢板组为58.4分±7.1分,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);术后1年,锁定钢板组为82.9分±8.6分,普通钢板组为77.0分±7.5分,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与普通钢板比较,锁定钢板治疗肱骨近端骨折手术操作简单,內固定坚强,术中软组织损伤少,对骨质血运的破坏小,更利于骨折愈合,可早期功能锻炼,疗效满意。     

肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折

目的评价肱骨近端锁定钢板（LPHP）治疗肱骨粉碎性骨折的治疗效果。方法2004年6月～2007年12月应用肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折32例,男14例、女18例,年龄23～85岁,平均57．1±5．8岁。根据Neer分型：二部分骨折6例,三部分骨折21例,四部分骨折5例。术后利用Constant评分评价其治疗效果。结果随诊10个月～3．5年,平均2．1±0．8年,4例失访,随访期末均顺利愈合。1例出现肱骨头部分坏死,但不影响功能;3例出现肩关节半脱位;2例保守治疗缓解;1例出现肩关节撞击征。根据Constant评分为优良率89．2％（25／28）。结论肱骨近端锁定钢板（LPHP）是治疗肱骨近端粉碎性骨折的首选方法之一．可取得较好的临床治疗结果。     

Philos钢板治疗肱骨近端骨折疗效分析

目的探讨使用Philos钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果。方法采用Philos钢板治疗62例肱骨近端骨折患者。结果患者均获得随访,时间12~17个月,骨折均愈合。根据Constant评分标准评价:优22例,良36例,一般4例,优良率93.55%。结论 Philos钢板治疗肱骨近端骨折,具有固定牢固、损伤小的优点,但不是Neer四部分骨折的最佳适应证。     

锁定钢板治疗肱骨近端骨折

目的评价锁定钢板治疗肱骨近端骨折的效果。方法应用锁定钢板治疗肱骨近端骨折患者35例：Neer分型二部分骨折11例,三部分骨折14例,四部分骨折10例。均采用Constant评分方法评价疗效。结果患者均获随访,时间为10～35个月。无内固定失败,骨折均愈合。肩关节功能评价：优6例,良22例,差7例。结论锁定钢板治疗肱骨近端骨折手术创伤小,疗效满意。     

锁定钢板治疗肱骨近端骨折26例

2007年7月～2009年7月,笔者应用锁定钢板治疗肱骨近端骨折26例,临床效果满意。1材料与方法1.1病例资料本组26例,男15例,女11例,年龄20～76岁。骨折采用Neer分型：二部分骨折6例,三部分骨折13例,四部分骨折7例。     

锁定接骨板治疗肱骨近端骨折

<正>2010年2月~2013年10月,我科采用肱骨近端锁定接骨板治疗肱骨近端骨折38例,疗效显著,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组38例,男16例,女22例,年龄48~88岁。均为闭合骨折。依据Neer分型:两部分骨折9例,三部分骨折17例,四部分骨折12例。     

肱骨近端锁定钢板与近端锁定钢板联合内侧普通钢板治疗肱骨近端骨折合并中段骨折的疗效分析

目的比较肱骨近端锁定钢板与肱骨近端锁定钢板联合内侧普通钢板治疗肱骨近端骨折合并中段骨折的疗效。方法肱骨近端骨折合并中段骨折患者18例,将18例患者分为两组:单钢板组10例,单使用肱骨近端锁定钢板;双钢板组8例,使用肱骨近端锁定钢板联合内侧普通钢板。从手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间以及术后半年、1年Neer评分方面评估两种治疗方法的临床疗效。结果随访12~18个月,平均15个月,两组患者术中出血量、手术时间、住院时间、术后半年Neer评分比较,差异无统计学意义(P0.05);双钢板组骨折愈合时间、术后1年Neer评分优于单钢板组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论肱骨近端锁定钢板联合内侧普通钢板较单用肱骨近端锁定钢板固定可靠,可进一步提供内侧柱支撑,便于早期功能锻炼,且术中肌肉止点剥离少,更有利于骨折愈合以及功能恢复。     

内固定与肱骨头置换治疗高龄肱骨近端骨折比较

[目的]比较切开复位解剖锁定钢板内固定术(locking proximal humeral plate,LPHP)与肱骨头置换(humeral hemiar-throplasty,HHA)治疗高龄患者复杂肱骨近端骨折的临床疗效.[方法]回顾性分析2015年1月-2018年1月,手术治疗78例高龄(≥80岁)复杂肱骨近端...     

锁定钢板内固定治疗高龄患者肱骨近端骨折

正2011年4月~2014年9月,我科采用锁定钢板内固定治疗17例高龄肱骨近端骨折患者,疗效满意,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组17例,男7例,女10例,年龄70~84岁。均为新鲜骨折,伴肩关节脱位4例。按肱骨近端骨折Neer分型:Ⅲ型6例,Ⅳ型11例。1.2治疗方法臂丛麻醉或全身麻醉。