无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并发呼吸衰竭的临床价值

目的评价无创正压通气(NIPPV)对慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期并发呼吸衰竭的治疗价值。方法选择接受NIPPV的COPD患者28例,以同期同样标准COPD患者32例作为对照组(常规治疗组),动态观察两组患者通气、氧合、心率、呼吸频率等改善情况。结果NIPPV治疗组同期血气、心率、呼吸频率等较对照组明显改善(P均<0.05)。NIPPV治疗组插管率、病死率、住院时间较常规治疗组(对照组)均明显降低(P<0.05),临床有效率较对照组明显升高(P<0.05)。结论NIPPV治疗COPD急性加重期伴呼吸衰竭疗效确切、安全,减轻症状,减少气管插管率,促进患者康复。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭临床分析

目的　研究无创正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺病急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果。方法　1999-01~2004-06深圳铁路医院呼吸内科观察23例NIPPV治疗慢性阻塞性肺病(COPD)急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭患者的血气指标变化(pH值,PaO2,PaCO2 ),住院病程,气管插管率和病死率,并同以往未使用NIPPV治疗的25例COPD相似病例进行比较分析。结果　23例NIPPV治疗前后24h血气指标明显改善,住院病程缩短,气管插管率和住院病死率明显降低,同非NIPPV治疗的对照组比较差异有显著性。NIPPV组中,重度呼吸衰竭的气管插管率明显高于轻中度呼吸衰竭(P<0 .05 )。结论　NIPPV是治疗慢性阻塞性肺病急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭的一种有效方法,早期应用可能阻止病情进一步发展,缩短病程。     

无创正压通气治疗AECOPD合并呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺病急性加重期（AECOPD）合并呼吸衰竭的临床效果。方法观察26例NIPPV治疗AECOPD合并呼吸衰竭患者的血气指标变化（PH、PaO2、PaCO2）,住院病程,气管插管率和病死率,并同以往未使用NIPPV治疗30例AECOPD合并呼吸衰竭病例进行比较。结果26例NIPPV治疗后2h、48h血气指标明显改善,住院病程缩短,气管插管率和病死率明显降低,同非NIPPV治疗的对照组比较差异有显著性。结论NIPPV是治疗AECOPD合并呼吸衰竭的一种有效方法,早期应用可阻止病情进一步加重,避免有创机械通气,缩短病程。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病伴呼吸衰竭患者48例疗效观察

目的研究无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺病急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果。方法选择2008年6月～2009年12月我院48例NIPPV治疗慢性阻塞性肺病急性加重期（AECOPD）并发Ⅱ型呼吸衰蝎患者的血气指标变化（pH值、PaO2和PaCO2）,住院病程,气管插管率,并同2007年6月～2008年12月未使用NIPPV治疗的36例COPD相似病例进行比较分析。结果 NIPPV治疗组48例患者前后24h血气指标明显改善,住院病程缩短,气管插管率明显降低,同非NIPPV治疗的对照组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论NIPPV是治疗AECOPD并发Ⅱ型呼吸衰竭的一种有效方法,早期应用可阻止病情进一步发展,缩短病程,降低气管插管率。     

无创正压通气在重症社区获得性肺炎早期治疗中的疗效观察

目的探讨无创正压通气(NIPPV)治疗重症社区获得性肺炎(CAP)并呼吸衰竭的临床效果。方法观察32例经NIPPV治疗的重度CAP合并呼吸衰竭患者的血气分析指标变化(pH、PaO2、PaCO2),呼吸频率,心率次数,住院病程,气管插管率,并与同期未使用NIPPV治疗的30例CAP合并呼吸衰竭病例进行比较。结果 32例经NIPPV治疗病例,在治疗后2 h、24h、48 h行血气分析各项指标改善明显,住院病程缩短,气管插管率明显降低,与未使用NIPPV治疗的对照组比较差异有显著性。结论 NIPPV是治疗重度CAP合并呼吸衰竭的有效方法,早期使用可缓解呼吸困难症状,减轻呼吸肌疲劳,改善呼吸衰竭,避免有创机械通气,缩短住院病程     

无创正压通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的治疗作用

目的探讨NPPV(无创正压通气)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期合并呼吸衰竭的治疗作用。方法将2002-12～2004-04大连医科大学附属第一医院呼吸内科住院的COPD急性加重期合并急性呼吸衰竭的患者42例随机分为标准治疗组21例(常规抗感染、支气管扩张剂、祛痰药、激素、氧疗、纠正酸碱失衡的治疗)和NPPV治疗组21例(标准治疗的治疗基础上,采用美国伟康公司经鼻(面)罩双水平气道正压BiPAPVERSION型呼吸机进行辅助通气)。观察患者PaO2、PaCO2变化,比较插管率、病死率、住院时间、住院费用。结果治疗2h后,NPPV治疗组和标准治疗组PaO2、PaCO2、呼吸频率均有明显改善,并且NPPV治疗组明显优于标准治疗组(P<0.05)。NPPV治疗组插管率、病死率、住院时间、住院费用较标准治疗组均明显降低(P<0.05)。结论NPPV可加速改善COPD急性加重期合并呼吸衰竭患者的PaO2、PaCO,可明显缩短住院时间及降低住院费用,降低插管率、病死率。     

无创正压通气治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效分析

目的探讨无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法选择住院的81例AECOPD患者随机分为治疗组42例,对照组39例,治疗组在对照组常规药物治疗基础上加用无创正压通气治疗并观察两组治疗前后血气分析、呼吸、心率及气管插管率。结果治疗组患者血气分析及呼吸心率的改善显著优于对照组,而气管插管率明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论无创正压通气对AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者疗效显著。     

BiPAP治疗慢性阴塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者80例临床分析

目的 分组对比双水平正压通气(Bi-level airway pressure ventilation,BiPAP) 无创呼吸机机械通气治疗老年慢性阻塞性肺病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD) 合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效.方法 将入选的80例慢性阻塞性肺疾病急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)患者(1 h,pH <7.34)随机分为治疗组(N)和对照组(C).N组患者均在常规治疗基础上行无创正压通气(non-invasive positive pressure ventilation,NIPPV);B组患者给予常规药物治疗.分别于入选后0、1 h、6 h、24 h、48 h、72 h、5 d观察生命体征、监测血气分析和血氧饱和度,从而比较两组患者的气体交换情况、住院时间及气管插管率等指标的差异.结果 1 h N组较C组PaCO.2、pH明显降低(P<0.01).N组总的气管插管率较C组明显降低(P<0.01),住院时间明显缩短(P<0.01).结论 AECOPD早期应用NIPPV可明显改善患者的通气,降低气管插管率和缩短住院时间.     

两种方法治疗COPD急性加重期合并呼吸衰竭的疗效对比分析

目的对比使用BiPAP无创呼吸机和低流量鼻导管吸氧治疗对COPD急性加重期合并呼吸衰竭的疗效。方法将220例患者分为治疗组和对照组,治疗组接受BiPAP无创呼吸机治疗,对照组接受低流量鼻导管吸氧治疗,两组同时使用抗感染、化痰、解痉支持药物治疗。结果治疗组在改善病情,缩短住院时间,减少气管插管有创机械通气等方面明显优于对照组。结论无创正压通气对COPD急性加重期合并呼吸衰竭的治疗安全性高,疗效确切。     

无创通气治疗COPD呼吸衰竭50例失败临床分析

无创通气（NIPPV）因无需气管插管已被广泛应用于慢性阻塞性肺疾病（COPD）伴呼吸衰竭患者。有研究表明,药物治疗同时联合应用NIPPV,能显著降低气管插管率,缩短住院时间,提高存活率,但也有研究表明,当呼吸衰竭发展至一定程度,NIPPV疗效并不满意,或使用无创呼吸机不当,往往无创通气失败。为了更好地在临床中应用NIPPV,现将我院2000～2008年间COPD伴呼吸衰竭患者采用NIPPV治疗失败原因分析如下。     

无创正压通气治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭日通气时间的探讨

目的探讨无创正压通气（NPPV）治疗AECOPD并发Ⅱ型呼吸衰竭每天最佳通气时间。方法将AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭60例患者随机分为间歇组和持续组。比较治疗前后及两组间临床症状改善的情况、动脉血气的变化、平均住院日、气管插管率及面罩副反应。结果两组在治疗后心率、呼吸频率逐渐减慢,血气分析指标有明显改善,与治疗前比较有显著性差异。两组间比较,在心率、呼吸频率、气管插管率等方面无显著性差异;而两组间的平均住院日、面罩副反应及治疗后的血气分析指标在24小时、尤其是72小时的改善有显著性差异。结论NIPPV治疗AECOPD并发呼吸衰竭,能够明显改善临床症状;持续NPPV治疗能够较快的改善患者的血气指标,缩短患者的住院时间;持续通气会增加患者出现面罩副反应的几率,两种治疗方法在气管插管率方面无明显差异。     

早期应用无创通气治疗急性加重期COPD的研究

目的探讨无创正压通气（NIPPV）早期应用治疗急性加重期慢性阻塞性肺疾病（COPD）的指征和价值.方法采用前瞻性随机对照研究将90例COPD患者随机分为标准治疗对照组和标准治疗＋双水平正气道压力通气（BiPAP）观察组,分别于入选后2、24、72h、7d观察生命体征、测定肺功能、监测血气分析和氧饱和度,进行呼吸困难分级和辅助呼吸肌评分,从而比较两组患者的气体交换情况、住院时间、病死率及气管插管率等指标的差异.结果入组后2、24、72h、7d观察组较对照组PaCO2明显降低.观察组总的气管插管率明显降低（P＜0.05）,住院时间明显缩短（P＜0.01）.其中,当PaCO2≥65mmHg时两组患者插管率无明显差异（P＞0.05）,而PaCO2＜65mmHg时观察组较对照组插管率明显下降（P=0.04）.结论 COPD急性加重期早期应用BiPAP可明显增加患者的气体交换,改善患者的预后,提高患者的生活质量.     

经鼻高流量氧疗在AECOPD Ⅱ型呼吸衰竭中的应用

目的比较经鼻高流量氧疗(high-flow nasal cannula,HFNC)与无创正压通气(Non-invasive positive pressure ventilation,NIPPV)在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)Ⅱ型呼吸衰竭(FEV1≥50%Pred)中的应用。方法比较AECOPDⅡ型呼吸衰竭(FEV1≥50%Pred)患者经HFNC与NIPPV治疗后的28天内气管插管率、90天病死率。结果 28天气管插管率HFNC组为45%,NIPPV组气管插管率为43%,2组间无显著性差异(P=0.908)。90天病死率HFNC组为15%,NIPPV组为17%,2组间无显著性差异(P=0.834)。结论相比无创正压通气,经鼻高流量氧疗在降低AECOPDⅡ型呼吸衰竭(FEV1≥50%Pred)患者的28天插管率及90天病死率方面无显著统计学差异。     

无创正压通气治疗老年AECOPD并Ⅱ型呼衰的疗效观察

目的探讨无创正压通气（NIPPV）在老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并Ⅱ型呼吸衰竭中的应用价值。方法81例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为治疗组（43例）和对照组（38例）,在接受常规药物治疗的同时,治疗组给予NIPPV治疗。比较两组血气、呼吸频率、心率、插管率、死亡率及住院时间。结果治疗组治疗24h后血气和呼吸频率、心率改善明显,差异有统计学意义（P〈0．05）,而对照组的改善时间在72h,治疗组插管率和住院时间均较对照组低,有统计学意义（P〈0．05）。结论NIPPV可改善老年AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者的生命体征和血气,减少插管率和住院时间,是治疗老年AECOPD的有效手段。     

双水平无创正压通气治疗COPD合并呼吸衰竭的疗效

目的研究BiPAP呼吸机在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭中的疗效。方法将25例COPD合并呼衰患者随机分为治疗组13例,应用BiPAP呼吸机治疗;对照组12例,持续氧疗及应用呼吸兴奋剂处理,两组同时抗感染等常规治疗,比较两组动脉血气结果、呼吸频率、心率、插管率、病死率及住院时间等观察指标。结果治疗组2～3h及24h血气分析中的PH值、PCO2、PO2均较入院时改善且差异有显著性(P<0.05),而对照组与入院比较差异无显著性;其中理论插管率治疗组(2/13)较对照组(7/12)低且差异有显著性(P<0.05);理论住院时间治疗组较对照组短且差异有显著性(P<0.05)。结论双水平无创正压通气可迅速改善COPD合并呼吸衰竭病人的血气情况,减少插管率与住院时间,是治疗呼衰的有效手段。     

无创正压呼吸机辅助治疗慢性阻塞性肺病合并呼吸衰竭的护理

目的评价鼻面罩多功能双水平无创正压通气辅助治疗慢性阻塞性肺病（COPD）合并呼吸衰竭的护理效果。方法64例矽肺所致COPD合并呼吸衰竭患者应用双水平无创正压呼吸机辅助通气治疗,记录治疗前后血气及心率（HR）变化。结果经双水平无创正压呼吸机辅助通气治疗的临床症状改善和血气分析指标恢复正常。结论应用多功能双水平无创呼吸机辅助通气治疗COPD合并呼吸衰竭效果肯定,无创呼吸机辅助通气采用经鼻面罩加压给氧,较气管插管和气管切开并发症少,患者主观感觉相对舒适,费用低,易被接受。     

双水平无创正压通气治疗COPD急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭临床观察

目的探讨双水平无创正压通气（BiPAP）对慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭患者的疗效。方法将53例COPD急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭患者分成两组,对照组给予抗感染、祛痰、平喘、鼻导管吸氧等常规治疗,治疗组给予常规治疗联合BiPAP治疗。比较治疗前及治疗后4、24h两组动脉血气、呼吸频率、心率及气管插管率、住院天数。结果治疗组治疗4、24h后PaO2、PaCO2、pH值、呼吸频率、心率均较治疗前明显改善（P〈0．01）,与对照组比较有统计学差异（P〈0．05或〈0．01）。治疗组插管率、住院天数与对照组比较显著减少（P〈0．05）。结论BiPAP是治疗COPD急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭有效的方法。     

BiPAP治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者80例临床分析

目的分组对比双水平正压通气（Bi-level airway pressure ventilation,BiPAP）无创呼吸机机械通气治疗老年慢性阻塞性肺病（chronic obstructive pulmonary disease,COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法将入选的80例慢性阻塞性肺疾病急性加重期（acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary dis-ease,AECOPD）患者（1h,pH〈7.34）随机分为治疗组（N）和对照组（C）。N组患者均在常规治疗基础上行无创正压通气（non-invasive positive pressure ventilation,NIPPV）;B组患者给予常规药物治疗。分别于入选后0、1h、6h、24h、48h、72h、5d观察生命体征、监测血气分析和血氧饱和度,从而比较两组患者的气体交换情况、住院时间及气管插管率等指标的差异。结果 1h N组较C组PaCO2、pH明显降低（P〈0.01）。N组总的气管插管率较C组明显降低（P〈0.01）,住院时间明显缩短（P〈0.01）。结论 AECOPD早期应用NIP-PV可明显改善患者的通气,降低气管插管率和缩短住院时间。     

BiPAP无创通气在COPD并严重呼吸衰竭中的应用

目的观察双水平无创正压通气(BiPAP)对慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并严重型呼吸衰竭患者的临床疗效。方法COPD急性加重并发严重型呼吸衰竭的患者42例分为两组,常规治疗组21例,给予氧疗、药物等常规治疗,BiPAP组21例,给予常规治疗的同时加用BiPAP无创通气。结果BiPAP组治疗后2h,PaO2即有显著上升(与治疗前比较p<0.05)。治疗后6h、24h,PH值上升、PaCO2下降,与治疗前比较均有显著差异(p<0.05)。而常规治疗组治疗前后均无显著差异(p>0.05),BiPAP组治疗失败率、气管插管率均明显低于常规治疗组(p<0.05),病死率亦低于常规治疗组,但尚无显著差异(p>0.05)。结论对COPD合并严重型呼吸衰竭的患者,BiPAP无创通气仍然是一种有效的手段,可以较快地改善动脉血气,减少气管插管率和治疗失败率。     

序贯通气在慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者撤机中的应用

目的:研究有创-无创序贯通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者撤机中的意义。方法:COPD合并呼吸衰竭并行经口气管插管机械通气的患者60例,随机分成2组,序贯治疗组30例,传统治疗组30例。其中序贯治疗组在治疗过程中出现"肺部感染控制窗"时予以撤离呼吸机、拔除气管插管,继之以无创通气;传统组继续有创正压通气,采用传统的压力支持通气(PSV)模式逐步撤机。结果:序贯治疗组较传统治疗组有创通气天数、总机械通气天数、住ICU天数、住院总天数、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再次插管率均明显下降(均P0.05),而2组患者住院病死率比较无明显差异(P0.05)。结论:序贯通气在COPD合并呼吸衰竭患者的撤机中具有较好的治疗效果,可以减少呼吸机相关性肺炎的发生率并缩短患者的整个疾病治疗时间。