胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效观察

目的：分析胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法选取80例急性胃穿孔患者,随机分为观察组和对照组,分别给予胃大部切除术和单纯修补术治疗。观察2组手术情况、术后并发症情况及3个月后复发情况。结果对照组手术时间、术中出血量、患者疼痛评分、住院时间低于观察组（P<0.05）;观察组复发率明显低于对照组（P<0.05）。结论胃大部切除术与单纯修补术各有利弊,医生应根据患者病情选择最合理的治疗方案。     

单纯修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔疗效对比

目的：对比分析单纯修补术和胃大部切除术治疗急性胃穿孔的临床效果。方法以72例急性胃穿孔患者为研究对象,按照治疗方式分为观察组与对照组（n=36）,对照组给予胃大部分切除手术,观察组则进行单纯修补术,对比2组患者手术情况及术后溃疡发生率。结果对照组患者手术时间、住院时间及术后并发症发生率为（：164.6±16.7）min（、12.0±2.5）d、16.7%,术后溃疡复发情况的Visick评级为Ⅰ级3例,Ⅱ级1例,Ⅲ级1例,Ⅳ级2例。观察组患者手术时间、住院时间及术后并发症发生率为（：43.6±5.8）min（、6.5±1.5）d、5.5%,术后溃疡复发情况的Visick评级为Ⅰ级2例,Ⅱ级2例,Ⅲ级2例,Ⅳ级1例。观察组患者的平均手术时间、住院时间、术后并发症发生率均明显低于对照组（P＜0.05）,术后2组患者的Visick评级比较差别无统计学意义。结论与胃大部分切除手术相比,单纯修补术在手术时间与住院时间上优势明显,但手术方式的选取也要视患者具体情况而定。     

单纯修补术与胃大部切除术在急性胃穿孔治疗中的应用对比

目的 比较单纯修补术与胃大部切除术在急性胃穿孔治疗中的应用效果.方法 将在我院治疗的76例急性胃穿孔患者随机分为对照组和观察组,对照组38例采用胃大部切除术治疗,观察组38例则给予单纯修补术治疗.比较2组患者的治疗效果.结果 观察组患者手术操作时间、肠鸣音恢复时间、平均住院时间均短于对照组,组间差异具有统计学意义(P<0.05).对照组和观察组复发率分别为5.3%和21.1%,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论 单纯修补术和胃大部切除术治疗急性胃穿孔各有优劣,单纯修补术手术操作更为简单,术后恢复快,但术后复发率较高.临床中可根据患者实际病情选择合适的手术方式.     

急性胃穿孔应用单纯修补术与胃大部切除术治疗的临床疗效探析

目的:对比分析应用胃大部切除术和单纯修补术对急性胃穿孔患者进行治疗的临床效果。方法:选择收治的86例急性胃穿孔患者随机平分为对照组、观察组,分别给予单纯修补术和胃大部切除术进行治疗,比较两组患者治疗效果。结果:两组治疗总有效率分别为97.67%、79.07%,观察组显著高于对照组(P<0.05);对照组手术时间、术中出血量、住院时间均显著优于观察组(P<0.05);观察组复发率均显著低于对照组(P<0.05)。结论:单纯修补术和胃大部切除术治疗急性胃穿孔均各具优势,根据患者具体情况选择最佳的方式进行可取得更为理想的治疗效果。     

胃大部切除术对比单纯修补术对急性胃穿孔治疗效果

目的:对比研究单纯修补术和胃大部切除术对急性胃穿孔患者的临床疗效.方法:随机选择自2011年1月至2017年1月在我院接受急性胃穿孔治疗的150例患者,按照手术方案的不同将其分为对照组和观察组,对照组患者的手术方案为胃大部切除术,观察组患者的手术方案为单纯修补术,对比分析两组患者的临床疗效.结果:在出血量、住院时间以及胃肠恢复时间方面,对照组患者比观察组长,在并发症发生率方面,对照组患者高于观察组.结论:对急性胃穿孔患者采用单纯修补术治疗后,患者的胃肠恢复情况非常显著,具有被推广应用的临床价值.     

单纯修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔临床分析

目的 探讨单纯修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效.方法 将40 例急性胃穿孔患者分为2 组各20 例,对照组实施胃大部切除术,观察组实施单纯修补术.观察2 组患者的手术时间、住院时间、溃疡复发率等情况.结果 与对照组相比,观察组手术时间、住院时间明显少于对照组（P＜0.01）;2 组Visick 分级比较无明显差异（P＞0.05）.结论 在手术和住院时间方面,单纯修补术优于胃大部切除术,但也要根据具体病情选择合适的手术方式.     

单纯修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的疗效比较

目的比较单纯修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法将2010年2月-2012年2月间我院63例急性胃穿孔患者分为A组（单纯修补术）和B组（胃大部切除术）,比较两组手术和住院时间、术后并发症及溃疡复发情况。结果所有患者均康复出院,A组手术和住院时间比B组短,术后并发症发生少,组间差异有统计学意义（P〈0.05）;B组术后溃疡复发率低于A组,组间差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对于急性胃穿孔患者,单纯修补术和胃大部切术各有优缺点,确定手术方案时需详细了解病情,结合实际情况,合理正确选择。     

单纯修补术与胃大部切除术在急性胃穿孔治疗中的应用

目的比较单纯修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的临床效果。方法90例急性胃穿孔患者根据病情和患者意愿分为修补组和切除组。修补组45例行单纯修补术治疗,切除组45例行胃大部切除术治疗。分析两组患者的手术时间、术后疼痛评分、住院时间、复发和并发症发生情况。结果修补组患者手术时间、住院时间、术后疼痛评分均低于切除组（P〈0．05或P〈0．01）。两组术后并发症发生率接近（P〉0．05）。切除组患者术后1例（2．2％）溃疡复发,低于修补组的8例（17．8％）（P〈0．05）。结论单纯修补术在手术时间、住院时间、术后疼痛评分方面优于胃大部切除术,但术后溃疡复发率较高。临床医生应依据患者实际病情选择合适的手术方式。     

单纯修补术与胃大部切除术对急性胃穿孔的临床价值分析

目的探讨对急性胃穿孔患者采取单纯修补术与胃大部切除术进行治疗的临床效果。方法选取62例急性胃穿孔患者作为临床研究对象,随机分为观察组（n=32）和对照组（n=30）,对照组患者给予胃大部切除术治疗,观察组患者给予单纯修补术治疗。结果观察组患者的手术时间、住院时间明显短于对照组（P〈0.05）,观察组患者的术中出血量显著少于对照组（P〈0.05）;2组患者的术后并发症发生率对比差异无统计学意义。结论单纯修补术与胃大部切除术各有优缺点,对急性胃穿孔患者进行治疗时,要根据患者病情,确定治疗方式。     

胃穿孔修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效观察

目的观察胃穿孔修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法选择我科2009年3月-2013年3月收治的68例急性胃穿孔患者,随机分成对照组和观察组,各34例,对照组行胃大部切除术,观察组则行胃穿孔修补术,观察比较两组患者的手术及住院时间、术后并发症发生情况。结果观察组手术及住院时间均较对照组短、术后并发症较对照组少,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论胃穿孔修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效优于胃大部切除术,值得临床推广应用。     

单纯胃穿孔修补术与胃大部切除术在胃穿孔患者中的应用比较

目的以对照研究为切入点,探讨单纯胃穿孔修补术与胃大部切除术对胃穿孔患者的疗效及安全性。方法回顾分析62例确诊为胃穿孔病例资料,随机分为两组,观察组接受单纯胃穿孔修补手术,对照组行胃大部切除术,评价临床疗效及预后。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间等均优于对照组(P<0.05),观察组手术并发症发生率低于对照组(P<0.05),复发率高于对照组(P<0.05)。结论单纯修补术与胃大部切除术对胃穿孔各有优势,前者临床疗效相比更好,后者预后效果更佳,建议临床根据患者个体情况选择术式。     

单纯修补与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的临床分析

目的 探讨外科治疗急性胃穿孔手术方式的选择.方法 分析2006年1月至2011年12月收治的78例胃溃疡急性胃穿孔患者的临床治疗资料.其中单纯胃穿孔修补术40例,胃大部切除术38例.对2组病例进行术后疼痛、肠功能恢复时间、感染发生率、病死率、住院时间、复发情况进行观察.结果 2组病例均顺利完成手术治疗,单纯修补术在疼痛、肠功能恢复、住院时间上明显优于胃大部切除组(P＜0.05),在感染、复发、病死率比较无统计学差异(P＞0.05).结论 手术治疗胃穿孔依然作为首选,但随着内科药物治疗溃疡病技术的不断发展,在手术方式的选择上单纯修补明显优于胃大部切除,单纯修补应作为首选手术方式.     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床疗效分析

目的：分析胃大部分切除术与单纯修补对急性胃穿孔的疗效。方法选择2002年1月—2012年9月我院胃肠外科收治的86例急性胃穿孔患者,分为切除组（43例）与修补组（43例）,对切除组实施胃大部分切除术,对修补组实施单纯修补术。比较2组术后并发症,手术时间,术中出血量及远期溃疡复发率。结果2组远期溃疡复发率,无显著性差异（P>0.05）;2组术后并发症,手术时间,术中出血量,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论单纯修补术治疗急性胃穿孔在术后并发症,手术时间,术中出血量等方面均优于胃大部分切除术,临床上值得推广。     

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效对比

目的 对比单纯修补术和胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果.方法 选取我科2014年3月—2016年3月接收的急性胃穿孔患者60例,随机分为参考组30例,确诊后行为大部分切除术治疗;研究组30例,确诊后行单纯修补术治疗.观察2组的手术及术后情况,术后2组均行为期12个月的随访观察,统计复发情况.结果 研究组患者的手术出血量显著少于参考组,手术操作时间、术后下床活动时间及住院天数显著短于参考组,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组的术后并发症发生率低于参考组,复发率高于参考组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 针对急性胃穿孔患者行单纯修补术和胃大部分切除术治疗各有优劣,临床应按照患者的具体情况进行选择.     

急性胃穿孔使用单纯修补和胃部分切除手术的临床疗效比较

目的：比较急性胃穿孔应用单纯修补术与胃部分切除术治疗的效果。方法选取2013年10月—2015年10月我院收治的80例急性胃穿孔患者,按手术方式的不同分为修补组（40例,应用单纯修补术治疗）,切除组（40例,应用胃部分切除术治疗）,比较2组术程、肠胃功能恢复时间、离床活动时间、住院天数等临床指标和手术疗效。结果修补组患者平均术程、肠胃功能恢复用时、离床活动时间和住院天数均比切除组少,差异存在统计学意义（P<0.05）;修补组和切除组总有效率分别为95.00%和75.00%,修补组较高,差异存在统计学意义（P<0.05）。结论相较于胃部分切除手术,急性胃穿孔患者应用单纯修补手术治疗效果更佳,恢复速度更理想,推荐应用。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效比较

目的 分析在急性胃穿孔患者的治疗中,单纯修补术与胃大部分切除术的不同疗效.方法 选取78例胃部出现急性穿孔患者为研究对象,将其按照治疗方案均匀分成修补组与切除组,给予修补组对象单纯修补治疗,切除组对象则需要接受胃大部分切除处理,对比双方对象术后并发症例数及手术指标.结果 修补组对象的并发症情况相对较严重,但是相关手术指标要优于对方患者,双方对象比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 对于胃部出现急性穿孔患者治疗来讲,单纯修补术与胃大部分切除术各有优势,医护人员应酌情选择.     

单纯修补术及胃大部切除手术治疗急性胃穿孔的临床研究

目的：研究单纯修补术与胃大部切除手术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法将53例急性胃穿孔患者根据治疗方法的不同分为A组（33例）和B组（20例）,分别行单纯修补术和胃大部切除手术,比较2组患者的临床疗效及复发情况。结果 A组手术时间、术中出血量、术后疼痛评分和住院时间均少（低）于B组,比较差异显著（P<0.05）;A组复发率（12.1%）高于B组（0.0%）,比较差异显著（P<0.05）。结论单纯修补术和胃大部切除手术治疗急性胃穿孔各具优势,应根据患者病情合理选择手术治疗方案。     

胃大部切除术与单纯修补术治疗胃溃疡穿孔临床疗效对比分析

目的:对比分析胃大部分切除术与单纯修补术治疗胃溃疡穿孔的临床疗效。方法:选取2010年7月-2013年2月我院收治的102例胃溃疡穿孔患者作为研究对象,将其随机分为观察组和对照组,每组51例。观察组患者行单纯修补术进行治疗,而对照组行胃大部切除术,记录并比较两组患者的手术时间、住院时间和术后并发症的发生情况。结果:在手术时间和住院时间两个方面,观察组花费时间分别是(48.58±10.52)min和(7.68±1.82)d均明显短于对照组,且与对照组存在显著性差异(P<0.05);观察组的术后并发症发生率为7.8%,对照组术后并发症发生率为33.3%,有显著性差异(P<0.05);观察组术后复发率为15.7%,对照组术后复发率为3.9%,两组之间存在显著性差异(P<0.05)。结论:单纯修补术和胃大部切除术治疗胃溃疡穿孔,各有优势,要根据具体的病情选择合适的治疗方法。     

单纯修补术与胃大部分切除术在急性胃穿孔中的疗效观察

目的对比单纯修补术与胃大部分切除术在急性胃穿孔中的临床效果。方法选择河南省固始县人民医院2009年5月-2012年5月急性胃穿孔患者共60例,上述患者分为观察组和对照组。观察组实施单纯修补术,对照组实施胃大部切除术。对比两组患者手术和术后情况。结果观察组手术时间为(45±8)min,对照组手术时间为(149±31)min,观察组手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组住院时间为(7.1±2.3)d,对照组住院时间为(12.1±2.3)d,观察组住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率为10.0%,对照组术后并发症发生率为13.3%,两组差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后复发率为26.7%,对照组术后复发率为6.7%,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论单纯修补术与胃大部分切除术均是治疗急性胃穿孔的有效手术方法,各有优劣,前者可缩短手术时间及住院时间,但在临床中要根据患者具体情况来选择合适的术式。