健康人和高血压患者动态血压监测的比较

本研究对34例健康人和60例原发性高血压患者进行24小时动态血压监测。结果表明：（1）34例健康人血压范围是：昼夜血压：12．4～17．0／7．8～10．gkPa（94～128／59～82mmHg），日间血压：12．8～17．3／8．0～11．2kPa（96～130／60～84mmHg），夜间血压：11．0～16．3／6．6～10．6kPa（83～122／50～80mmHg）；（2）健康人及绝大多数高血压患者血压昼夜变异曲线呈双峰一谷；（3）动态血压监测优于偶测血压。     

14例偶测血压正常动态血压升高病人临床分析

背景 长期以来,临床工作者常常只注意偶测血压高而动态血压正常者,即“自大衣高血压”(white coat hyperten-sion),而对偶测血压正常、动态血压升高的病人未予以重视。目的 探讨偶测血压正常、动态血压升高病人(masked hyper-tension)的临床特征与临床意义。方法 89例临床诊断为血压正常的受试者,由受过专门训练的护士在受试者家中测量血压二次,时间间隔为2～3周,二次测量共获得10个读数的平均值作为偶测血压。采用24小时动态血压监测仪记录动态血压。结果 该人群中偶测血压正常、动态血压升高的患病率为15．7％,以男性多见,其中64．3％为偶测血压正常高值者(血压13l～139／85～89mmHg);患者中饮酒的比例、体重指数、血清胆固醇及低密度脂蛋白胆固醇均高于偶测血压及动态血压均正常者。不同日二次测量共10个血压读数的均数与白昼动态血压的相关性好于同日测量、5个读数的均数。结论由于偶测血压的局限性,可使一部分白昼动态血压升高的患者漏诊,后者主要见于偶测血压正常高值者。应对偶测血压正常高值者予以随访检查。     

原发性高血压病的动态血压监测

目的 探讨原发性高血压病昼夜血压峰分布规律，评价监测血压价值。方法 采用MOBIL-GRAPH型动态血压监测仪检测24h血压，按时间段统计峰值血压检出率。结果 男性收缩压在上、下午最高，舒张压以下午最高，夜间收缩压、舒张压峰值检出率差别不大。结论 不论男女，在上、下午检测最高收缩压值接近，舒张压均以下午为最高。     

14例偶测血压正常动态血压升高病人临床分析

背景长期以来,临床工作者常常只注意偶测血压高而动态血压正常者,即"白大衣高血压"(white coat hypertension),而对偶测血压正常、动态血压升高的病人未予以重视.目的探讨偶测血压正常、动态血压升高病人(masked hypertension)的临床特征与临床意义.方法 89例临床诊断为血压正常的受试者,由受过专门训练的护士在受试者家中测量血压二次,时间间隔为2～3周,二次测量共获得10个读数的平均值作为偶测血压.采用24小时动态血压监测仪记录动态血压.结果该人群中偶测血压正常、动态血压升高的患病率为15.7%,以男性多见,其中64.3%为偶测血压正常高值者(血压131～139/85～89 mmHg);患者中饮酒的比例、体重指数、血清胆固醇及低密度脂蛋白胆固醇均高于偶测血压及动态血压均正常者.不同日二次测量共10个血压读数的均数与白昼动态血压的相关性好于同日测量、5个读数的均数.结论由于偶测血压的局限性,可使一部分白昼动态血压升高的患者漏诊,后者主要见于偶测血压正常高值者.应对偶测血压正常高值者予以随访检查.     

高血压病人动脉顺应性与家庭偶测血压及动态血压关系

目的　探讨原发性高血压病人家庭测量血压、动态血压与动脉顺应性的关系。方法　共入选 164例受试者 ,其中原发性高血压组 74例 [男 42例 ,女 3 2例 ,平均年龄 ( 4 7 0 5± 10 0 8)岁 ] ;对照组 90例 [男 41例 ,女 49例 ,平均年龄 ( 3 3 81±12 3 5 )岁 ]。对入选者间隔 1～ 3周进行二次家访 ,每次家访由经过专门训练的护士采用汞柱血压计连续测量受试者坐位、左上臂血压 5次 ,每人的家庭测量血压是二次家访、共 10个血压读数的平均值。同时采用SpaceLabs 90 2 0 7动态血压监测仪记录 2 4小时动态血压 ,有效数据应达到 80 %以上。动脉顺应性检查采用动脉脉搏波分析 (PWA)仪。反映大动脉硬化的参数为反射波增强指数 (AIx)。结果　高血压组家庭测量血压及 2 4小时平均收缩压、舒张压、白昼及夜间血压显著高于对照组。与对照组相比 ,高血压组AIx显著升高 ( 2 4 4%± 12 8%vs 12 7%± 18 3 % ,P =0 0 0 0 ) ,经年龄、性别调整后 ,二组间仍有显著性差异 ,提示高血压患者动脉顺应性下降、动脉硬化。将AIx作为因变量 ,年龄、身高、家庭测量血压及动态血压中 2 4小时平均血压、白昼血压、夜间血压、血糖、血酯等作为自变量进行多元回归分析 ,AIx与年龄、家庭血压中的收缩压呈显著的正相关 ,与身高呈负相关     

动态血压和偶测血压诊断老年体位性低血压的比较

体位性低血压在住院老年病人中较常见，易引起短暂性脑和心脏的供血不足，轻者表现为头晕、视物模糊、乏力或躯体功能失常，重者出现黑视、晕倒、摔伤或心绞痛、心律失常。因发病的先兆不明显，检测手段局限，往往在出现较明显的并发症后才能作出诊断。因此，注意到住院老年病人体位性低血压的常见性，了解其易发时段，对其诊断及防治十分重要。     

偶测血压与动态血压监测结果分析

目的通过对偶测血压与动态血压监测的结果进行分析,探讨高血压可靠的监测方法。方法选择监测动态血压结果与平时偶测血压不同的18例患者资料进行对比分析。结果动态血压监测发现,白天血压正常而夜间高血压者4例;白大衣高血压5例;隐匿性高血压2例。偶测血压评价高血压疗效不准确者6例。结论单纯用偶测血压作为诊断高血压的标准或评价高血压的疗效存在一定的局限性。而动态血压与偶测血压相比,具有方便、变异性小、能监测24h血压等优点;但也有其局限性。     

儿童和青少年动态血压及其相关因素研究

对１５０名年龄自１１－１８岁的男性儿童和青少年进行２４ｈ动态血压监测。结果１４２例分为１１－１２岁，１３－１５岁，１６－１８岁３个年龄组。ＡＰＢ等９５百分位数分别为：１１５／６５，１２０／６９，１２４／７６；２４ｈＡＢＰ的上限为：１１０／６３，１１５／６６，１２１／６９；白天平均血压为：１１５／６７，１１９／６９，１２４／７２；夜间平均血压为；１０５／５９，１０９／６４，１１５／６７。ＡＢＰ低于Ｃ     

家庭血压监测的临床应用

血压测量是诊断高血压病的基本手段,目前主要有三种方法评价血压：诊所偶测血压、动态血压监测和家庭血压监测。家庭血压监测方便、经济,已有大量数据表明：与诊所偶测血压相比,家庭血压监测是评估心血管疾病风险的一个更好的预测因子。同时它能改善高血压患者的治疗依从性,有利于血压控制,监测降压药物疗效,减少医疗费用。另外对鉴别白大衣高血压和隐性高血压也很有帮助。     

动态血压监测对老年高血压病的诊断价值及其临床意义

目的评价动态血压监测对老年高血压病的诊断价值。方法对56例诊所诊断的初发的老年高血压病患者以及62例诊所诊断正常血压偏高的老年人进行动态血压监测。结果诊所诊断为高血压病患者中有13例为白大衣高血压，占23．2％(13／56)。诊所诊断为正常血压偏高其中有11例为夜间高血压病患者，占17．7％(11／62)。结论老年高血压病患者中白大衣高血压发生率较高，血压正常的老年人中有部分患者为夜间高血压。     

不同动态血压相关动脉硬化指数与高血压早期肾损害的相关性

目的 探讨四种动态血压相关动脉硬化指数与原发性高血压（EH）患者早期肾损害指标间的相关性和预测早期肾损害能力的优劣。方法 选取253例EH患者为研究对象,获取四种动态血压相关动脉硬化指数（24h PP、PPI、AASI、S-AASI）和早期肾损害指标（mA1b、eGFR）等。分析四种指数与早期肾功能受损的相关性,采用ROC曲线分析四种指数在预测和评估早期肾功能受损的价值。结果 偏相关分析显示,24h PP、PPI、AASI、S-AASI与mA1b/Cr呈正相关（r分别为0.470、0.448、0.613和0.632,P<0.05）;与eGFR呈负相关（r分别为－0.308、－0.254、－0.399和－0.352,P<0.05）;多元回归分析显示,24h PP、PPI、AASI、S-AASI是影响eGFR的相关因素。四种动态血压相关动脉硬化指数ROC曲线下面积从大到小依次为S-AASI、AASI、24h PP和PPI（AUC分别为0.692、0.686、0.681和0.655）,其诊断的准确度均为中等,其中S-AASI灵敏度最高,而PPI的特异度最高。结论 四种动态血压相关动脉硬化指数对EH早期肾脏损伤的预测价值相似。     

动态血压监测在评价慢性肾脏病合并高血压患者血压达标中的价值

目的 比较动态血压及诊室血压评价慢性肾脏病（CKD）合并高血压患者血压达标率的差异。方法 选取2012年5月～2013年2月在中南大学湘雅三医院就诊的225例慢性肾脏病合并高血压患者。收集并分析研究对象的人口学、实验室检查及血压资料。结果 （1） 诊室血压监测和动态血压监测均随着肾功能恶化,血压达标率下降。其中诊室收缩压达标率CKD5期较CKD1～2期下降有统计学意义（18.3%比36.6%,P<0.05）,动态血压监测平均血压、日间收缩压、夜间血压达标率CKD5期较CKD1～2期下降均有统计学意义（P<0.05）。（2） CKD1～2期患者动态血压高血压检出率高于诊室血压高血压检出率（79.6%比61.3%,P0.038）,而CKD5期患者动态血压高血压检出率低于诊室血压高血压检出率（83.5%比93.0%,P0.029）。结论 （1） 随着肾功能恶化,CKD合并高血压患者血压达标率逐渐降低;（2）仅使用诊室血压评价CKD患者血压是否达标及昼夜血压达标情况存在不当,推荐CKD合并高血压患者使用动态血压监测。     

Ambulatory Blood Pressure Monitoring in Adolescent Untreated Hypertensive Patients

Ambulatory blood pressure profiles were obtained with the portable semi-automatic blood pressure recorder Remler M2000 in groups of 20 adolescents, 20 young and 20 middle-aged adults and 20 elderly untreated patients, all considered by their physician to be hypertensive. It was found that adolescents who are hypertensive when seeing their physician are more often normotensive outside the physician's office than adult and elderly patients under similar conditions. The increased heart rate variability which was detected in adolescents was not associated with an enhanced blood pressure variability.     

急性出血性脑卒中患者动态血压特征及与预后的关系

目的研究急性出血性脑卒中患者入院7天内动态血压变化规律以及血压变化对预后的影响。方法入选141例急性新发出血性脑卒中患者,连续监测患者7天的24 h动态血压,采集每2 h奇数时点的血压值。收集患者相关临床资料,采用患者入院30天后的格拉斯哥预后评分(glasgow outcome scale,GOS)判断预后,GOS评分4~5分记为预后好组,GOS评分1~3分记为预后差组。分析患者入院收缩压(SBP)和舒张压(DBP)、7天白天SBP和DBP均值、7天夜间SBP和DBP均值及7天昼夜节律变化等与患者预后的关系。结果急性新发出血性脑卒中患者7天内24 h血压均呈逐渐下降的趋势,两组第7天24 h血压均值比第1天血压均值有明显的下降(P0.05),多因素分析显示入院24 h平均SBP高、入院格拉斯哥评分(glasgow coma scale,GCS)低、入院白细胞高、出血量多、基底节出血是出血性脑卒中患者近期不良预后的危险因素(P0.05)。结论急性出血性脑卒中患者7天各种血压指标在预后差组中偏高。患者入院时病情严重,基底节出血量大,入院第1天的平均24 h SBP高对患者的近期不良预后影响较大,重视急性期24 h血压监测尤其是凌晨的血压变化,并积极控制患者的血压和出血量有利于改善患者的预后。     

老年原发性高血压病者动态脉压与心电图异常的关系

目的探讨老年原发性高血压(EH)者24h动态脉压与心电图异常的关系。方法监测62例EH者的24h动态血压和24h动态心电图(DCG)。按动态脉压分为脉压40~60 mmHg组(A组)29例和脉压>60 mmHg组(B组)33例,比较两组的24h动态血压参数和24h DCG表现。结果 B组的ST-T改变、心律失常、左心室肥厚等心电图改变显著高于A组(P<0.05)。结论老年EH者24h DCG异常与脉压增大有关,脉压增大是心血管事件的主要危险因素。     

动态血压负荷值与高血压病左室肥厚的关系探讨

对７８ 例高血压病患者进行了２４ 小时动态血压监测,并分析其２４ 小时、白昼和夜间血压负荷值。结果Ａ组（单纯高血压组）血压负荷值明显高于正常,但夜间血压负荷值较白昼明显降低。Ｂ组（高血压左室肥厚组）血压负荷值较Ａ组明显增高,尤其是夜间血压负荷值明显增高（Ｐ＜ ０．０５、０．０１）。提示动态血压负荷值增高对高血压左室肥厚（ＬＶＨ）的发生起重要作用。     

Ambulatory Blood Pressure Monitoring

This paper will briefly summarize the available evidence on the diagnostic and prognostic relevance of a number of parameters derived from the analysis of 24 hour ambulatory blood pressure recordings. These parameters include the 24 h average blood pressure values, the difference between daytime and nighttime blood pressure, the difference between clinic blood pressure and daytime average blood pressure as a surrogate measure of the “white coat effect”, and 24 hour blood pressure variability as quantified by the standard deviation of the 24 hour average value.     

Ambulatory Versus Casual Blood Pressure in the Diagnosis of Hypertensive Patients

Recent advances in medical technology have enabled the development of fully automatic portable noninvasive blood pressure recorders which can reliably monitor changes of blood pressure over periods of 24 hour or more. The commercial availability of such recorders raises the question of their relevance to the practical management of hypertensive patients.

The rationale for the use of Ambulatory Blood Pressure monitoring (ABPM) is the enormous variability of blood pressure. This has been amply demonstrated with both invasive and noninvasive ABPM, and is not a matter of dispute (1,2). Since the adverse effects of blood pressure on the circulation are thought to depend either on the average level of pressure over time or possibly also on the peak levels of pressure, there is a sound theoretical reason for thinking that multiple measurementspage missing 258-258     

血压负荷与诊室血压的关系

目的探讨诊室血压与动态血压负荷关系。方法选取不同血压水平受试者90mmHg组,≥90mmHg组(≥95mmHg(轻、中度高血压))组,比较其诊室血压水平与对应的动态血压负荷值(血压负荷界值定义白天140/90mmHg、夜间120/80mmHg)及其相关性。结果入选53例成年(18岁)正常血压及轻、中度高血压患者,其中男37例,女16例,平均年龄53.7±8.7岁。坐位舒张压(DBP)90mmHg者(组1)31例,≥90mmHg者(组2)22例,其中≥95mmHg者16例。血压负荷:舒张压:组1的血压负荷为17%-29%(组间P0.01)。组2的为75%-84%。组3的为86%-91%。组2与组3比较P0.05。②收缩压:组1的血压负荷为33%-53%(组间P0.01)。组2的为75%-88%。组3的为76%-90%,与≥90mmHg比P0.05。诊室血压与其血压负荷的相关性(CC:相关系数):.舒张压:组1的CC为0.70-0.76,组2的为0.50-0.70。组3的为0.08-0.57。②收缩压:组1的为0.78-0.86,组2的为0.54-0.68,组3的为0.35-0.57。结论血压水平与血压负荷成正相关;轻中度血压与血压负荷相关性对临床更有指导意义。     

原发性高血压患者短时收缩压变异性观察

目的：研究原发性高血压（EH）短时收缩压变异性（SBPV）的变化,推测SSBPV在EH上的病生理机制。方法：用无袖带式动态血压仪检测31例性别和年龄匹配的EH虱的SSBPV,并与正常组（n=32)比较,。按静坐、站立、心算、握力、踏车依次进行,第组监测10分钟,每2次心跳采样1次,有效血压记录不少于300点。结果：（1）EH组与对照组在踏车时的SSBPV较高其余的状态差异均显著（P＜0．01）。（2）对照组中SSBPV依次为握力＞站立＞心算＞静坐,且各状态间差异显著（P＜0．05）,尤其在站立与静坐间（P＜0．01）。（3）EH组心算与握力时的SBPV较同组静坐明差异显著（P＜0．05）。（4）EH组静坐、站立、心算时的SSBPV较正常组明显升高（P＜0．01）。但握力、踏车时与正常组无差异（P＞0．05）。结论：无论EH患者抑或正常人,脑力劳动与等长、等张运动是SSBPV增强的重要因素,体位改变对SSBPV的意义尚不能肯定。SSBPV既与收缩压显著升高有关,也可独立于收缩压之外,EH较正常人于静坐、站立、心算时SSBPV明显升高,但握力、踏车时差异不显著。SSBPV增大是EH一个重要特征,主要由于动脉压力反射敏感性减退及阻力小动脉结构重型所致血管收缩反应性增强,其可能参与靶器官损害。