有创与无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性呼吸衰竭21例

目的评价有创与无创序贯性机械通气对慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性呼吸衰竭的疗效及可行性。方法序贯治疗组以同步间歇强制通气加压力支持加呼气末正压（SIMV＋PSV＋PEBP）方式行机械通气，待肺部感染基本控制时判为“肺部感染控制窗”出现，改为换经鼻（面）罩双水平正压（BiPAP）方式通气，直至脱离呼吸机；对照组常规有创通气以SIMV＋PSV方式撤机。观察两组感染、通气及氧合指标，记录有创和总机械通气时间、呼吸机相关肺炎（VAP）发生率及ICU住院天数。结果序贯治疗组有创通气时间和总的机械通气时间、VAP的发生率，ICU住院时间明显减少（P〈0．01）。结论对COPD急性呼吸衰竭患者进行插管机械通气，以肺部感染控制窗为时机及时改用经鼻（面）罩无创通气可显著改善治疗效果。     

有创与无创序贯性机械通气治疗COPD合并急性呼吸衰竭比较研究

目的 探讨有创与无创序贯性机械通气在COPD合并急性呼吸衰竭的治疗中的效果.方法 COPD合并急性呼吸衰竭并行机械通气的50例患者采用随机数字表分为对照组24例和观察组26例,对照组出现肺部感染控制窗后以SIMV+PSV方式进行有创通气,观察组在出现肺部感染控制窗后即拔除气管改行PSV+PEEP方式进行通气.结果 观察组的治疗效果优于对照组,机械通气时间、有创机械通气时间、住院时间短于对照组,并发症发生率及死亡和再次插管也明显低于对照组,差异有显著性.结论 在出现肺部感染控制窗后及早拔管改行鼻面罩给氧效果明显.     

序贯性机械通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病重度呼吸衰竭

目的　评价有创与无创序贯性机械通气对老年慢性阻塞性肺疾病 (COPD)重度呼吸衰竭 (呼衰 )的疗效。方法　选择接受气管插管机械通气的老年COPD重度呼衰病例随机分为序贯治疗组和对照组各 30例。两组均以同步间歇指令 +压力支持 +呼气末正压 (SIMV +PSV +PEEP)方式行机械通气 ,当“肺部感染基本控制”时 ,序贯组改为鼻 (面 )罩PSV +PEEP方式通气 ,以后渐减PSV水平直至撤机 ;对照组则以SIMV +PSV方式过度撤机。结果　序贯组与对照组有创通气时间、总通气时间、呼吸机相关肺炎发生例数、住ICU时间各项指标均有显著差异 (P <0 .0 5 )。结论　对老年COPD重度呼衰插管上机病例以“肺部感染基本控制”为时机改用鼻 (面 )罩无创机械通气可显著改善治疗效果     

COPD合并呼吸衰竭的有创及无创序贯通气治疗策略

目的评价序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)呼吸衰竭有创机械通气后脱机过度中的应用价值.方法选择19例行气管插管机械通气的COPD呼吸衰竭患者作为序贯治疗组,待"肺部感染控制窗"出现,拔出气管插管,改为经面罩BiPAP无创通气渐至脱机,回顾性研究既往COPD呼吸衰竭患者14例为对照组,行常规机械通气,最后以PSV方式至撤机,对比两组的机械通气总时间,有创通气时间,重新插管例数等.结果序贯治疗组较对照组机械通气总时间差异无显著性,有创通气时间明显缩短(P＜0.05)重新插管率明显低于对照组(P＜0.05).结论有创及无创序贯通气能明显缩短有创通气时间,使机械通气患者顺利脱机,减少重新插管.     

有创-无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床研究

目的:总结慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重合并严重呼吸衰竭应用序贯通气的经验。方法:对47例老年COPD合并呼吸衰竭且需气管插管机械通气治疗的患者,随机分为有创-无创序贯机械通气组(治疗组25例)和有创机械通气组(对照组22例),当出现肺部感染控制窗后,治疗组拔出气管插管,改用经鼻面罩无创通气模式,逐渐减低呼吸机支持参数,直至成功脱机。对照组继续有创通气治疗,同样逐渐减低,呼吸机支持力度直至脱机成功。观察记录两组患者的有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生例数及住ICU时间等指标,并进行分析对比。结果:治疗组有创通气时间、再插管率、ICU入住时间、VAP发生率显著低于常规通气组(P<0.05)。结论:对于老年COPD合并呼吸衰竭患者在肺部感染控制窗出现后,应用有创-无创序贯机械通气能够取得很好的治疗效果。     

机械通气序贯应用抢救慢性阻塞性肺疾病并发呼吸衰竭23例

目的 :探讨慢性阻塞性肺疾病 (COPD)并发呼吸衰竭行无创机械通气可行性。方法 :COPD46例 ,随机分为 2组。序贯组待肺部感染控制可排痰时拔管 ,改用经鼻面罩压力支持 +呼气末正压通气 ,以后渐减压力支持通气 (PSV)水平直至脱离呼吸机。结果 :序贯组与对照组比较 :有创通气时间分别为 6.9± 3 .1天 ,2 5 .3± 13 .2天 (P<0 .0 1) ,总机械通气时间 18.0± 7.0天 ,2 5 .3± 13 .2天 (P<0 .0 5 ) ,呼吸机相关性肺炎 (VAP)发生分别为 0例、11例 (P<0 .0 1)。院内死亡分别为 2例、4例 (P>0 .0 5 ) ,住院时间分别为 2 2± 9天、3 2± 9天 (P<0 .0 5 )。结论 :COPD并发呼吸衰竭患者肺部感染控制后拔管 ,改用经鼻面罩无创通气可缩短机械通气时间 ,提高疗效。     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD急性加重期的临床观察

目的评价有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期的临床疗效。方法将收治ICU行机械通气的COPD急性加重期患者42例分为序贯组和对照组,每组各21例。待临床出现"肺部感染控制窗(PIC窗)"后,序贯组拔除气管插管,应用口鼻面罩双水平正压通气直至脱机;对照组继续有创通气,以压力支持方式脱机,比较2组患者机械通气时间、住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率和患者转归。结果序贯组有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间明显缩短、VAP发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。再插管率与病死率差异无统计学意义(P>0.05)。结论对COPD急性加重期患者行有创机械通气,以肺部感染明显控制为时机早期拔管,及时改用无创通气是一种实用有效的机械通气方法。     

序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭19例

[目的]观察序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)呼吸衰竭有创机械通气后脱机过渡中的疗效。[方法]选择19例行气管插管机械通气的COPD呼吸衰竭患者作为序贯治疗组,待“肺部感染控制窗”出现,拔出气管插管,改为经面罩BiPAP无创通气渐至脱机,同期以COPD呼吸衰竭患者14例为对照组,行常规机械通气,最后以PSV方式至撤机,对比两组的机械通气总时间,重新插管例数等。[结果]序贯治疗组较对照组机械通气总时间差异无显著性(P>0.05),重新插管率明显低于对照组,差异有显著性(P<0.05)。[结论]序贯机械通气能使机械通气患者顺利脱机,减少重新插管。     

无创正压通气在COPD有创-无创序贯通气中的应用

目的探讨慢性阻塞性肺病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)并发重症呼吸衰竭行有创机械通气患者,以"肺部感染控制窗"的出现为切换点序贯无创正压通气(non-invasive positive pressure ventilation,NIPPV)进行撤机的效果。方法选择2009年1月-2010年9月新疆医科大学第一附属医院呼吸加强治疗病房(RICU)及急诊科加强治疗病房(EICU)收治的16例COPD急性加重行气管插管接有创机械通气的患者为序贯组,在临床上出现"肺部感染控制窗"后,立即拔除气管插管序贯经面罩无创正压通气渐至脱机。选取同期因COPD并发重症呼吸衰竭行有创机械通气并常规撤机拔管的15例患者为对照组,对照组患者在"肺部感染控制窗"出现后继续按常规行有创机械通气,以压力支持通气(PSV)方式撤机。观察两组病例治疗前后血气分析变化情况、有创和总机械通气时间、住RICU天数及复插率、院内死亡率的发生情况和总住院费用。结果与撤机前比较,对照组撤机后的pH值减低,PaCO2升高,差异有统计学意义(P<0.05)。撤机后1h序贯组PaCO2较对照组升高,差异有统计学意义(P<0.05)。撤机后24h序贯组的pH值高于对照组,而PaCO2低于与对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。与对照组比较,序贯组再插管率降低,有创机械通气时间减少,RICU入住时间缩短,住院死亡率降低及总住院费用减少,差异有统计学意义(P<0.05)。但两组总机械通气时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对因肺部感染导致COPD急性加重并发呼吸衰竭插管上机的病例,在肺部感染控制窗出现后早期拔管,序贯面罩无创正压通气进行撤机,是一种安全、经济、有效的治疗策略。     

有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病严重呼吸衰竭的观察

目的 探讨有创-无创序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)重症呼吸衰竭治疗中的作用,以及以肺部感染控制窗(PIC)为切换点转换通气模式的效果.方法 分析本院呼吸科监护病房(RICU)48例COPD重症呼吸衰竭,分别接受有创-无创序贯机械通气(实验组)及传统气管插管机械通气(对照组)患者的病例资料.结果 实验组有创机械通气和入住RlCU的时间较对照组明显缩短(p＜0.05),呼吸机相关肺炎(VAP)发生率减低(P＜0.05);两组的再插管率和病死率无显著性差异(P＞0.05).结论 对于COPD重症呼吸衰竭,以PIC窗为切换点,实施有创-无创序贯机械通气,能收到良好的治疗效果.