序贯性机械通气在慢性阻塞性肺疾病严重呼吸衰竭患者中的临床应用

目的 探讨有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)所致严重呼吸衰竭患者中的临床应用价值.方法 选择在ICU予有创正压机械通气(IPPV)治疗的AECOPD患者30例作为序贯组(A组),待患者出现"肺部感染控制(PIC)窗"后拔管,改为无创正压通气(NIPPV)治疗;对照组(B组)为AECOPD合并严重呼吸衰竭患者28例,ICU予常规有创机械通气治疗,比较两组患者有创通气时间、总机械通气时间、住院时间、呼吸机相关性肺炎(ventilation associated pneumonia,VAP)发生率、再插管率、病死率及住院费用.结果 有创通气时间:A组(6.0±1.9)d,B组(19.4±6.4)d;总机械通气时间:A组(11.2±3.9)d,B组(19.4±6.4)d;住院时间:A组(13.9±4.0)d,B组(25.9±6.3)d;VAP发生率:A组6.7%(2/30),B组35.7%(10/28);再插管率:A组13.3%(4/30),B组25.0%(7/28);病死率:A组6.7%(2/30),B组17.9%(5/28);住院费:A组(1.96±0.31)万元;B组(4.19±1.10)万元.两组比较差异有统计学意义(均P＜0.01).结论 对AEC0PD所致严重呼吸衰竭的患者,以PIC窗为切换点,进行有创-无创序贯性机械通气治疗安全有效,优于传统有创机械通气方法.     

无创-有创-无创序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭中的应用及护理监测

目的 探讨序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中的治疗效果及护理监测.方法 对96例重度COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者进行气管插管并施行机械通气,"出窗后",随机分为序贯治疗组(48例)和对照组(48例),对照组给予常规机械通气治疗,序贯治疗组采用无创-有创-无创序贯机械通气治疗.两组同时进行监护,观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、呼吸重症监护病房(RICU)住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、气管插管复插率及院内死亡例数.结果 序贯治疗组和对照组有创通气时间分别为(74±31)h和(168± 57)h、气管插管复插率分别为6.2%和31.2%,VAP发生率分别为2.1%和27.1%,两组患者的有创机械通气时间、气管插管复插率及VAP发生率间差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 在肺部感染控制窗指导下的无创-有创-无创序贯机械通气治疗方法 ,可以明显缩短机械通气时间,降低气管插管复插率及VAP发生率,结合有效的护理措施可有效改善治疗效果,是具有一定临床实用价值的有效脱机方案.     

慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭机械通气的护理

呼吸衰竭是慢性阻塞性肺疾病（COPD）最常见的并发症之一，其发病率和死亡率均较高。机械通气是此类疾病最为有效的治疗措施，由于COPD病程长，病情反复，呼吸系统和其它各系统功能受累，护理质量和护理内容对治疗结果有重要影响。收集2008年12月～2009年10月29例COPD并发呼吸衰竭行机械通气患者的护理过程，分析报告如下。     

有创与无创序贯机械通气治疗COPD重症呼吸衰竭

目的　评价序贯机械通气治疗COPD重症呼吸衰竭的效果。　方法　选择 2 1例行气管插管机械通气的COPD患者作为序贯治疗组 ,以SIMV +PSV +PEEP方式行机械通气 ,待“肺部感染控制窗”出现 ,拔除气管插管 ,改为经面罩BIPAP无创通气 ,渐至脱机。另选病情相同的 2 1例为对照组 ,行常规有创通气 ,最后以PSV方式至撤机。动态观察两组病例治疗前后各项指标 :以前插管例数 ,呼吸频率 ,血压 ,心率 ,有创通气时间 ,VAP发生例数 ,总机械通气时间 ,住院时间 ,监护时间 ,撤机成功例数 ,院内死亡例数 ,住院费用。　结果　序贯治疗组与对照组 ,有创通气时间分别是 7.4 9± 0 .2 7d和 16 .4 1± 0 .5 3d(P <0 .0 0 1) ,VAP发生例数分别为 0和 16 (χ2 =2 2 .72 ,P <0 .0 0 5 ) ;住院时间分别为 16 .83± 1.88d和 2 6 .4 3± 1.94d(P <0 .0 0 1) ;治疗费用分别为 1.0 1± 0 .2万元 ,1.82± 0 .5万元 (P <0 .0 0 1)。　结论　对COPD严重呼吸衰竭病例 ,待”肺部感染控制窗”出现 ,立即改为BIPAP面罩通气 ,可明显提高治疗效果陈琳 ,女 ,1968年 7月出生 ,大学本科 ,呼吸内科主治医师 ,发表论文 4篇     

无创与有创通气治疗慢性阻塞性肺疾病并严重呼吸衰竭的临床对照研究

目的 比较无创(noninvasive ventilation,NIV)与有创通气(invasive mechanical ventilation,IMV)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD...     

无创正压通气联合雾化吸入治疗慢性阻塞性肺疾病并II型呼吸衰竭34例临床观察

目的 探讨双水平气道正压通气(bilevelpositiveair way pressure,BiPAP)联合雾化吸入在慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)并II型呼吸衰竭中的应用.方法 收集2009年6月-2010年5月COPD并II型呼吸衰竭患者3...     

序贯性机械通气治疗在慢性阻塞性肺疾病严重呼吸衰竭患者的临床应用

目的 探讨有创-无创序贯机械通气治疗在慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）所致严重呼吸衰竭患者中的临床应用价值。方法 选择2008年7月至2009年12月间,我院ICU予有创正压机械通气（IPPV）治疗的AECOPD患者30例作为序贯组（A组）,待患者出现"肺部感染控制（PIC）窗"后拔管,改为无创正压通气（NIPPV）治疗;对照组（B组）为本院2006年7月至2007年12月间,AECOPD合并严重呼吸衰竭患者28例,予ICU常规有创机械通气治疗,比较两组患者有创通气时间、总机械通气时间、住院时间、呼吸机相关性肺炎(ventilation associated pneumonia,VAP)发生率、再插管率、病死率及住院费用。结果 有创通气时间：A组(6.0±1.9) d,B组(19.4±6.4) d;总机械通气时间：A组(11.2±3.9)d,B组(19.4±6.4) d;住院时间：A组(13.9±4.0) d,B组(25.9±6.3) d;VAP发生率：A组6.7%（2/30）,B组35.7%（10/28）;再插管率：A组13.3%（4/30）,B组25.0%（7/28）;病死率：A组6.7%（2/30）,B组17.9%（5/28）;住院费：A组(1.96±0.31)万元;B组(4.19±1.10)万元。两组比较差异有统计学意义（均P＜0.01)。结论 对AEC0PD所致严重呼吸衰竭的患者,以PIC窗为切换点,进行有创-无创序贯性机械通气治疗安全有效,优于传统有创机械通气方法。     

有创与无创序贯机械通气治疗重症慢性阻塞性肺疾病

对24例慢性阻塞性肺疾病重症呼吸衰竭患者进行有创机械通气治疗,随机分为序贯治疗组和对照组（各12例）。达到肺部感染控制窗后,序贯组立即拔出气管插管,改用口鼻面罩行双水平气道正压无创通气（BiPAP）治疗至脱机;对照组继续行常规有创机械通气,以目前临床常用压力支持通气（PSV）模式脱机。观察两组患者机械通气总时间、有创通气时间、监护时间、住院时间、呼吸机相关肺炎发生情况等。序贯治疗组较对照组机械通气总时间[（7．8±2．5）d与（12．0±2．2）d]、有创通气时间[（4．9±2．2）d与（12．0±2．2）d]、住院时间[（8．5±2．5）d与（13．0±2．6）d]明显缩短（P〈0．05）,呼吸机相关肺炎的发生率亦低于对照组（0／12与3／12）。说明在肺部感染控制窗指导下序贯性通气治疗方法可以明显缩短机械通气时间、重症监护和总住院时间,降低呼吸机相关肺炎发生率,改善患者预后。     

无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭78例

目的:探讨无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者的临床疗效。方法:将78例COPD合并呼吸衰竭患者随机分为常规治疗的对照组和在此基础上加用无创呼吸机正压通气的观察组。观察两组治疗前和治疗5d后血气分析参数及心率、呼吸频率等变化。结果:观察组治疗5d后在心率、呼吸频率等指标上较对照组明显降低(P<0.05),而在SaO_2、PaO_2血气分析指标上则显著上升(P<0.05)。结论:无创呼吸机正压通气治疗COPD合并呼吸衰竭,患者耐受性良好,临床疗效确切。     

BiPAP呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病并Ⅱ型呼吸衰竭疗效观察

目的探讨BiPAP呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)并发Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法比较分析62例COPD并发Ⅱ型呼吸衰竭病人经常规治疗(对照组)和加用BiPAP呼吸机治疗(实验组)的临床疗效。结果对照组仅动脉氧分压(PaO2)较治疗前有显著性差异(P<0.05),而实验组在pH、PaO2、动脉二氧化碳分压方面均较治疗前有极显著性改善(P<0.01)。结论BiPAP呼吸机能明显改善Ⅱ型呼吸衰竭病人的低氧血症及高碳酸血症,是治疗COPD并发Ⅱ型呼吸衰竭的有效措施。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病所致严重呼吸衰竭失败的相关因素

①目的 了解无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）所致严重呼吸衰竭失败相关因素，探讨NIPPV治疗失败需转换为有创通气时机。②方法 对67例COPD所致严重呼吸衰竭病人进行NIPPV治疗，根据治疗结果分为NIPPV失败组和NIPPV成功组，比较两组病人的各项指标变化，分析其与NIPPV治疗失败相关的因素。③结果 NIPPV失败组25例（37.31％），入院初的动脉血氧分压（PaO2）、pH值低于NIPPV成功组，二氧化碳分压（PaCO2）高于NIPPV成功组，差异有显著意义（t=4.13～6.87，P〈0.05）。Logistic回归分析显示，PaO2〈6.0kPa，PaCO2〉10.0kPa，pH〈7.10是导致NIPPV治疗失败的相关因素。NIPPV失败组治疗后6h内动脉PaO2、PaCO2和pH与治疗前比较无明显改善，而成功组则显示有明显改善（t=3.49～6.35，P〈0.05）。④结论 COPD所致严重呼吸衰竭病人显著异常的PaO2、PaCO2和pH是导致NIPPV治疗失败相关的因素。NIPPV治疗初期（6h内）动脉血气有无显著改善亦可作为预测NIPPV治疗成功与否的指标。     

通气技术对面罩机械通气治疗慢阻肺呼吸衰竭疗效的影响

目的探讨影响面罩通气治疗慢阻肺呼吸衰竭的技术因素。方法根据呼吸机性能、面罩特性、通气模式及通气参数的调节分３期，比较面罩通气的效果和副作用。结果面罩的材料、气垫的充盈度、固定方法可影响患者的舒适度和通气的密闭性。压力支持通气（ＰＳＶ）的同步性好、有效通气量高。呼吸中枢兴奋性低下或呼吸肌严重疲劳时，需改用辅助／控制（Ａ／Ｃ）模式。ＰＳＶ或Ａ／Ｃ模式应从低压力或低容量起始逐渐过渡到高压力或高容量。面罩通气的比例、有效率、住院患者的总有效率由早期的４８％，４６％，７２％升至中期的７９％，６７％，７２％和近期的８５％，８３％，８１％。鼻梁部糜烂和胃胀气的比例逐渐下降，３期分别为２７％，４６％；１２％，３８％；７％，２１％。结论呼吸机性能、面罩特性、通气模式的选择和通气参数的调节会影响面罩通气的成败。     

COPD机械通气病人下呼吸道感染致病菌分布特点

①目的 探讨慢性阻塞性肺病(COPD)病人机械通气后下呼吸道感染致病菌的特点。②方法 取32例COPD并发呼吸衰竭行机械通气病人下呼吸道分泌物做痰细菌学培养，同时做药物敏感试验。③结果 32例病人共分离出菌株76株，阳性率71．7％，其中混合感染10例次。其中革兰阴性杆菌(GNB)58株，占76．3％；阳性球菌10株，占13．2％；真菌8株，占10．5％。常见致病菌以铜绿假单胞菌、鲍曼不动杆菌和肺炎杆菌为主，GNB中铜绿假单胞菌和不动杆菌的耐药率高。④结论 COPD应用机械通气病人下呼吸道感染以革兰阴性杆菌为主，耐药性高。     

经面罩机械通气治疗慢性阻塞性肺病呼吸衰竭患者

比较压力支持通气（ＰＳＶ）和辅助／控制（Ａ／Ｃ）通气的优缺点。（１）２６例慢性阻塞性肺病（慢阻肺）呼吸衰竭患者经面罩压力支持通气，比较ＰＳＶ模式有效与效果不佳者的临床特点及处理方法；（２）８例患者病情相对稳定后进行ＰＳＶ模式与Ａ／Ｃ模式的比较以及呼气末正压（ＰＥＥＰ）通气的疗效测定。结果：用ＰＳＶ模式，所有患者皆完成了从自主呼吸到面罩机械通气的过渡。此后分别有７例和４例患者需改用 Ａ／ Ｃ或加用 ＳＩＭＶ模式。与Ａ／ Ｃ模式比较，用 ＰＳＶ模式通气不仅耐受性好，且可允许较低的气垫内压，并具有漏气量少、动态死腔小、有效通气量高等优点。低水平ＰＥＥＰ可提高氧分压，而对血流动力学及面罩的密闭性能无不良影响。结论：ＰＳＶ模式可作为经面罩机械通气的首选模式，Ａ／ Ｃ模式则为必要补充，ＰＥＥＰ有一定的应用价值。     

俯卧位通气法对急性呼吸衰竭病人氧合状态的影响

目的 探讨俯卧位通气法对急性呼吸衰竭病人氧合状态的影响.方法 对46例急性呼吸衰竭病人共进行了60次俯卧位机械通气治疗,监测仰卧位、俯卧位1、2 h的呼吸循环指标,并进行比较.结果 俯卧位1、2 h 后病人动脉血氧分压、氧合指数较仰卧位时明显升高(t=4.042～7.923,P<0.01),心率、平均动脉压、气道阻力、肺顺应性和动脉血二氧化碳分压与仰卧位比较差异无显著性(P>0.05),以氧分压增加幅度大于1.33 kPa为有效标准,俯卧位通气法治疗有效率达86.7%.结论 俯卧位通气法能明显改善急性呼吸衰竭病人的氧合状况.     

慢性阻塞性肺疾病继发急性呼吸衰竭机械通气治疗10例分析

目的：探讨慢性阻塞性肺疾病（ＣＯＰＤ）所致急性呼吸衰竭行机械通气（ＭＶ）治疗的转归及其影响因素。方法：通过对１０例ＣＯＰＤ所致急性呼吸衰竭患者的资料分析,评价ＭＶ治疗的临床疗效。结果：９例２￣４２天内撤机并拔管存活。结论：适宜的ＭＶ参数调节,良好的呼吸道管理,预防感染和营养支持对尽早撤机非常重要,其预后较好。     

慢性呼吸衰竭患者的运动肺功能

本文总结慢性肺病３９例患者的运动试验，比较慢性肺心病与慢性呼吸衰竭患者的运动肺功能。结果表明：肺心病患者肺功能明显差于单纯呼衰者；运动时，前者潮气量较小，两者运动时间及运动肺功能参数基本相同。我们认为由于这些患者心脏功能优于肺功能，心脏似乎不成运动的要限制因素。     

机械通气序贯疗法在TOF患儿术后的应用体会

目的探讨机械通气序贯疗法在法洛四联症(TOF)患儿心脏术后的应用效果。方法将90例TOF患儿随机分为治疗组(46例)和对照组(44例)。治疗组先应用压力调节容量控制通气(PRVC)模式常规呼吸机治疗,通气改善后尽早拔除气管插管,改用鼻塞持续气道正压通气(NC-PAP),而后过渡至自主呼吸;对照组应用常规机械通气,拔除气管插管后直接过渡到自主呼吸,比较两组的临床效果。结果治疗组术后PRVC时间、VAP发生率、再插管率明显低于对照组(P<0.05)。结论机械通气序贯疗法能有效缩短TOF患儿术后有创机械通气时间,减少呼吸机相关性肺炎和再次插管风险的发生。     

机械通气序贯疗法在TOF患儿术后的应用体会

目的探讨机械通气序贯疗法在法洛四联症（TOF）患儿心脏术后的应用效果。方法将90例TOF患儿随机分为治疗组（46例）和对照组（44例）。治疗组先应用压力调节容量控制通气（PRVC）模式常规呼吸机治疗,通气改善后尽早拔除气管插管,改用鼻塞持续气道正压通气（NC-PAP）,而后过渡至自主呼吸;对照组应用常规机械通气,拔除气管插管后直接过渡到自主呼吸,比较两组的临床效果。结果治疗组术后PRVC时间、VAP发生率、再插管率明显低于对照组（P〈0.05）。结论机械通气序贯疗法能有效缩短TOF患儿术后有创机械通气时间,减少呼吸机相关性肺炎和再次插管风险的发生。     

无创通气对呼吸衰竭病人血气指标的影响

①目的探讨ＢｉＰＡＰ面罩式无创通气在慢性阻塞性肺疾病（ＣＯＰＤ）并急性Ⅱ型呼吸衰竭（呼衰）治疗中的价值。②方法观察２１例ＣＯＰＤ并呼衰病人应用ＢｉＰＡＰ面罩式无创通气治疗２ｄ后,血气（ＰａＯ２,ＰａＣＯ２和ｐＨ值）分析和临床症状改善情况,并与同期病情相似的２１例呼衰进行常规综合治疗病人及２２例进行气管插管机械通气治疗病人的结果作比较。③结果治疗前３组病人的ＰａＯ２,ＰａＣＯ２和ｐＨ值相比较差异无显著性。治疗后ＢｉＰＡＰ组和插管组分别与治疗前比较,３项血气指标改善显著（ｔ＝２．５００～１０．２３１,Ｐ＜０．０５,０．０１）,病人症状减轻或缓解;插管组较ＢｉＰＡＰ组血气改善更明显（ｔ＝２．８０２～３．６３０,Ｐ均＜０．０１）;对照组仅低氧血症和紫绀得到改善（ｔ＝５．５６５,Ｐ＜０．００１）。④结论ＢｉＰＡＰ面罩式无创通气可改善ＣＯＰＤ合并Ⅱ型呼衰病人的血气指标及临床症状,但对极危重病人应用要慎重