颅骨钻孔血肿清除引流术治疗高血压性脑出血

目的探讨颅骨钻孔血肿清除引流术治疗高血压性脑出血（HICH）的疗效。方法按手术方式的不同将85例HICH患者分为小骨窗开颅血肿清除术组（46例）和颅骨钻孔血肿清除引流术组（39例）,比较两组病死率和术后生存质量,术后生存质量按手术后3个月日常生活能力（ADL）分级法评定。结果两组术后病死率差异无统计学意义（〉0.05）,颅骨钻孔血肿清除引流术组ADL评分要高于小骨窗开颅血肿清除术组,比较差异有统计学意义（〈0.05）。结论颅骨钻孔血肿清除引流术治疗HICH较为安全有效,能提患者生存质量。     

高血压脑内出血开颅血肿清除术与微创钻孔引流术的临床疗效对比

目的探讨高血压脑内出血(HICH)开颅血肿清除术与微创钻孔引流术的临床疗效的比较。方法选取2008年1月到2013年1月期间到我院神经外科接受治疗的HICH患者120例。其中采用传统开颅血肿清除术对照组患者为60例,采用微创钻孔引流术治疗的观察组患者为60例。比较两组患者术后日常生活能力,神经功能;格拉斯哥预后评分(GOS)以及术后6个月的并发症发生情况。结果两组患者治疗前神经功能缺损评分及ADL评分无显著差异(P0.05),但术后2周,微创组神经功能缺损评分明显低于开颅组,术后6个月时,微创组ADL评分明显高于开颅组,差异显著(P0.05),而两组患者GOS评分的伤残情况没有显著差异(P0.05)。术后并发症观察组显著低于对照组(P0.05)。结论微创钻孔引流术的临床疗效优于开颅血肿清除术,是治疗HICH的有效方法。     

钻孔引流与开颅血肿清除术治疗中等量高血压脑出血疗效比较

目的对比钻孔引流与开颅血肿清除术治疗中等量高血压脑出血的效果。方法83例中等量（30～60 ml）高血压脑出血患者随机分为两组,开颅组42例采用直视下常规开颅血肿清除术治疗,钻孔引流组44例采用颅骨钻孔引流术治疗,观察两组临床疗效。结果开颅组手术时间长于钻孔引流组（P＜0．05）;术后1周内意识恢复率及住院期间病死率两组无差异（P＞0．05）;出院随访3～6个月,钻孔引流组日常生活能力（ADL）明显好于开颅组（P＜0．05）。结论钻孔引流术操作简便,有利于中等量高血压脑出血患者的神经功能尽早改善及恢复,有助于改善患者预后。     

微创钻孔引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的比较研究

目的：比较研究微创钻孔引流术与开颅血肿清除术在高血压脑出血患者治疗中的应用效果。方法整群选取2010年5月—2014年8月期间该院所收治的高血压脑出血患者76例。随机将患者分为观察组36例和对照组40例。观察组患者采用微创钻孔引流术。对照组患者采用开颅血肿清除术。分别对两组患者术前、术后颅内血肿量、神经功能缺损评分（NIHSS）以及日常生活活动能力评分（ADL）情况进行比较分析。结果与对照组患者相比,观察组患者术后3 d颅内血肿量（16.27±5.42）mL和5 d颅内血肿量（11.63±3.55）mL均明显降低,术后2周NIHSS评分（1.24±0.75）分明显降低,术后6个月ADL评分（82.63±13.65）分明显提高,差异有统计学意义（P＜0.05）。讨论微创钻孔引流术对患者创伤较小,对患者的预后和生活质量起到进一步的改善作用。     

小骨窗开颅血肿清除术与微创穿刺引流术治疗高血压脑出血疗效比较

目的比较小骨窗开颅血肿清除术与微创穿刺引流术治疗高血压脑出血(HICH)的临床疗效。方法选择1997年10月至2012年10月新疆哈密红星医院神经外科及北京大学第一医院神经外科收治的行手术治疗的HICH患者248例,其中131例行微创穿刺引流术(微创穿刺组),117例行小骨窗开颅血肿清除术(骨窗开颅组)。比较两组患者术后颅内感染、应激性溃疡、肺部感染、再出血、死亡的发生率,应用日常生活活动能力(ADL)分级对患者术后状态进行评估,比较两组患者的有效率。结果两组患者治疗后颅内感染、应激性溃疡、肺部感染、再出血及死亡的发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。ADL分级显示:两组患者有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论小骨窗开颅血肿清除术与微创穿刺引流术在治疗HICH中同等有效,不仅能清除血肿、降低病死率、改善病后日常生活能力,而且对促进患者神经功能恢复有良好作用。     

钻孔血肿引流治疗脑出血的临床分析

目的：探讨钻孔血肿引流治疗脑出血的临床效果。方法：将110例脑出血患者随机分为观察组和对照组各55例,观察组采用钻孔血肿引流治疗,对照组采用开颅血肿清除术治疗,比较2组手术方法的疗效和并发症。结果：观察组肺部感染、再出血和死亡率明显低于对照组,差异均具有显著性（P＜0．05）;观察组停留ICU时间、住院时间和治疗费用明显少于对照组,差异均具有统计学意义（ P＜0．05）。结论：钻孔血肿引流能明显提高高血压脑出血（ hypertensive cerebral hemorrhage ,HICH）患者的治疗效果,降低HICH患者术后并发症,手术时间快、术后恢复快,能改善日常生活,降低治疗费用。     

颅骨钻孔尿激酶溶解引流术与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的效果比较

目的比较颅骨钻孔尿激酶溶解引流术与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血临床效果。方法选择我院2009年5月～2011年4月收治的高血压脑出血（HICH）患者68例,随机分为观察组与对照组,每组各34例。观察组给予颅骨钻孔尿激酶溶解引流术治疗,对照组给予小骨窗开颅血肿清除术治疗,对比两组患者手术时间、住院时间、再出血率及近、远期疗效。结果观察组手术时间及住院时间均显著短于对照组,差异有高度统计学意义（均P〈0.01）;术后再出血发生率差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组近期总有效率高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;远期恢复良好率显著高于对照组,差异有高度统计学意义（P〈0.01）。结论颅骨钻孔尿激酶溶解引流术治疗HICH显著优于小骨窗开颅血肿清除术,安全可靠,值得临床推广。     

开颅血肿清除术与钻孔引流术在高血压脑出血中的比较应用

目的探讨开颅血肿清除术与钻孔引流术在高血压脑出血的临床运用效果。方法将2012年9月—2014年9月该院收治的58例高血压脑出血患者分为A组与B组,B组采用开颅血肿清除术治疗,A组采用钻孔引流术治疗。比较两种术式的临床效果。结果 A组血肿清除率≥80%27例,B组血肿清除率≥80%27例,两组血肿清除情况差异无统计学意义(P>0.05)。两组治疗后ADL评分(90.5±5.1)、(91.2±5.2)均显著优于治疗前(55.3±4.2)、(55.9±4.3)(P<0.05),但A、B两组治疗后ADL评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论开颅血肿清除术与钻孔引流术在高血压脑出血治疗中临床差异不大,应根据患者的自身病情来确定个体化的治疗方案,提高患者的日常生活能力。     

高血压脑出血不同手术方式及手术时机的比较

目的：探讨高血压脑出血的最佳手术方式及时机。方法观察62例接受立体定向脑内血肿钻孔引流术（钻孔组）及53例接受开颅血肿清除术（开颅组）患者的各项临床指标、1个月病死率及3个月日常生活能力（ ADL）分级的随访结果,进行统计学分析。结果钻孔组1个月死亡10例,病死率约24．19％,开颅组1个月死亡15例,病死率约41．51％,两组病死率比较差异无统计学意义（χ2＝2．489,P＝0．115）;钻孔组3个月ADL分级有效47例,有效率约75．81％,开颅组3个月ADL分级有效31例,有效率约58．49％,两组有效率比较差异有统计学意义（χ2＝3．926,P＝0．048）。3个月ADL分级预后logistic 回归分析结果显示：钻孔组预后与GCS评分、出血量、出血距手术时间、术后并发症密切相关;开颅组预后与GCS评分、出血距手术时间、术后并发症密切相关。结论正确地选择手术方式及把握手术时机,是高血压脑出血患者能否顺利康复的两个至关重要的因素。     

微创钻孔置管引流术与小骨窗开颅术治疗高血压脑出血患者的效果比较

目的：比较微创钻孔置管引流术与小骨窗开颅术治疗高血压脑出血（HICH）患者的效果。方法：回顾性分析2020年8月至2022年8月该院收治的86例HICH患者的临床资料,按照治疗方法不同将其分为研究组和对照组各43例。研究组采用微创钻孔置管引流术治疗,对照组采用小骨窗开颅术治疗,比较两组围术期指标水平,手术前后炎性指标[降钙素原（PCT）、C反应蛋白（CRP）]水平、神经功能缺损程度[美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）]评分、日常生活能力[日常生活能力量表（ADL）]评分和术后2周并发症发生率。结果：研究组手术时间和住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组拔管时血肿清除率比较,差异无统计学意义（P>0.05）;术后3 d,两组PCT、CRP水平均高于术前,但研究组低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后3个月,研究组NIHSS评分低于对照组,ADL评分高于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）;两组并发症发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论：微创钻孔置管引流术治疗HICH患者可提高A...     

微创治疗高血压脑出血术后并发症临床分析

目的 探讨微创治疗高血压脑出血术后常见的并发症及其防治方法.方法 选取我院从2006年6月到2013年6月接受微创治疗的高血压脑出血患者152例,分为钻孔引流组以及小骨窗开颅组,回顾性总结微创术后并发症的种类,两组进行对比,分析其发生原因,提出相关防治措施.结果 微创治疗高血压脑出血术后常见并发症有肺部感染、颅内再出血、消化道出血、颅内积气、颅内感染、电解质紊乱、急性肾损伤、泌尿系感染.对两组患者微创术后并发症进行统计学分析显示：钻孔引流组发生颅内再出血大于小骨窗开颅组（P＜0.05）,小骨窗开颅组发生颅内积气大于钻孔引流组（P＜0.05）,有统计学意义.而在微创术后两组患者发生肺部感染、电解质紊乱、消化道出血、颅内感染、急性肾损伤、泌尿系感染诸方面差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 微创治疗高血压脑出血的患者术后并发症较多,应尽早发现和预防,有重点地积极给予治疗,以改善预后,促进康复.     

微创穿刺粉碎清除术治疗高血压脑出血的临床效果

目的探讨微创穿刺粉碎清除术治疗高血压脑出血的效果。方法回顾性分析2010年7月～2012年6月在我科进行治疗的高血压脑出血患者60例的临床资料,其中采用微创穿刺粉碎清除术治疗的患者共30例,采用传统开颅手术治疗的患者30例。比较两组手术前后神经功能缺损程度。结果随访3个月,两组ADL分级比较差异显著（P〈0．01）。轻型和中型的患者,微创组治疗后NIHSS评分低于开颅组（P〈0．05）。出血量〈40mL和4060mL的患者．微创组治疗后NIHSS评分显著低于开颅组（P〈0．05）。微创组的肺部感染率、消化道出血率低于开颅组。再出血率高于开颅组,但两组比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。两组死亡率比较,没有显著性差异（P〉0．05）。微创组的手术时间显著短于开颅组,但是血肿清除率低于对照组,两组比较,均有统计学意义（P〈0．05）。结论微创穿刺粉碎清除术总体的疗效优于传统的开颅手术,但血肿清除率低于传统开颅手术。     

微创钻孔引流与开颅血肿清除治疗高血压脑出血的临床疗效比较

目的 比较微创钻孔引流与开颅术治疗高血压脑出血的临床疗效.方法 选取我院经钻孔引流治疗的32例高血压脑出血患者为观察组,以同期经外科开颅治疗的32例高血压脑出血患者为对照组.回顾性分析两组临床资料.结果 两组术后死亡率比较差异无统计学意义（χ2 = 0,P ＞ 0.05）,术后6个月神经功能缺损改善情况观察组优于对照组（P ＜ 0.05）;观察组残死率为25.0%,显著低于对照组（59.4%）,差异有高度统计学意义（χ2 = 7.75,P ＜ 0.01）.结论 微创钻孔引流治疗较开颅血肿清除预后更佳,更值得临床应用.     

两种不同手术方式治疗高恤压脑出血的临床分析

目的探讨微创钻孔引流与开颅血肿清除两种手术方法治疗高血压脑出血疗效的差异。方法对我院2008年3月～2010年5月收治的82例高血压脑出血手术病例进行回顾分析,比较微创钻孔引流和开颅两组患者的预后情况。结果微创钻孔引流组各创伤指标和残留血肿量较开颅组均显著降低（P〈0．05）;并发症较开颅组低（P〈0．05）,ADL疗效评价与开颅组比较无明显差异（P〉0．05）。结论微创钻孔引流手术清除脑内血肿具有微创、省时、并发症少等优点,与开颅手术具有相近的疗效,为治疗高血压脑出血提供了一种新方法。     

不同术式治疗高血压脑出血的临床研究

[目的]探讨治疗高血压脑出血(hypertensive intracerebral hemorrhage,HICH)适宜的手术方法,为临床治疗提供依据。[方法]212例高血压脑出血分为开颅组与钻孔引流组,根据术前出血部位、血肿量、意识状况分别采取骨瓣开颅血肿清除术和钻孔穿刺抽吸引流术,观察术后24 h GCS评分、FAM、ADL,了解其预后。[结果]微创钻孔引流平均手术时间(1.0±0.5)h较骨瓣开颅平均手术时间(4.5±1.6)h明显缩短(P<0.05);术后3 d内再出血率微创钻孔引流组6/102(5.88%),开颅组5/110(4.55%)(P>0.05);微创钻孔引流组术后24 h平均GCS评分(12.47±5.16)、FAM(15.34±2.57)、ADL比例(优良76.47%)高于延迟开颅组GCS评分(10.23±4.83)、FAM(12.67±2.18)、ADL(优良55.77%)(P<0.05);微创钻孔引流组死亡22/102(21.57%),开颅组早期术后死亡12/58(20.69%),延迟术后死亡16/52(30.77%),死亡率延迟组高于微创钻孔引流组和早期组(P<0.05)。[结论]严格掌握手术适应证,早期进行微创手术治疗可获得满意效果。     

高血压脑出血3种治疗方法比较

目的:观察高血压脑出血采用外科微创治疗、开颅清除术及保守治疗的临床疗效。方法:将80例高血压脑出血患者按治疗方法的不同,分为颅内血肿微创清除术组(微创组)35例,开颅治疗组(开颅组)30例和内科保守治疗组(内科组)15例,3组患者给予常规治疗,包括吸氧、保持呼吸道通畅、降颅压、调整血压以及预防感染、消化道出血、肾功能衰竭等并发症。开颅组在此基础上行开颅手术治疗,微创组在此基础上行颅内血肿微创清除术。比较观察3组的临床疗效、并发症发生率,死亡率及病残率。结果:微创组总有效率为82.9%,较开颅组(56.7%)和内科组(33.3%)明显提高,差异有统计学意义(P<0.05)。微创治疗高血压脑出血可以明显降低患者电解质紊乱,感染,肝、肾功能不全,心律失常和消化道出血的发生率,与开颅组和内科组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。同样微创组的病死率较其他两组明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。微创组3个月时患者日常生活活动能力(Barthel指数)较开颅组和内科组明显改善,3组间比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论:YL-1型颅内血肿粉碎针行颅内血肿清除术疗效显著,该技术方法先进、操作简便、安全性高、费用较低,值得推广应用。     

生地大黄汤辅助治疗高血压脑出血微创钻孔引流术后患者的临床观察

目的:观察生地大黄汤辅助治疗高血压脑出血(HICH)微创钻孔引流术后患者的临床疗效。方法:纳入接受微创钻孔引流术治疗的106例HICH患者,随机分为观察组和对照组,每组各53例。两组患者均接受微创钻孔引流术治疗,术后给予西医常规疗法;在此基础上,观察组患者从术后第1天开始予生地大黄汤口服或鼻饲,连续14 d。比较两组患者手术前后的血肿体积及格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分;治疗后随访6个月,评价并比较两组患者的Barthel指数(BI)评分和扩展格拉斯哥结局量表(GOS-E)评分;比较两组患者的住院天数。结果:研究过程中,对照组和观察组均有1例患者脱落,最终对照组52例、观察组52例纳入统计分析。(1)术后,两组患者的血肿体积均显著缩小(P<0.05),且术后7 d、14 d,观察组患者的血肿体积较对照组明显缩小(P<0.05)。(2)术后14 d,两组患者的GCS评分均明显升高(P<0.05),但组间GCS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(3)治疗后1个月、3个月、6个月,观察组患者的BI评分均明显高于对照组(P<0.05);治疗后6个月,观察组患者的GOS-E评分亦明显高于对照组(P<0.05)。(4)观察组患者的平均住院天数较对照组明显缩短(P<0.05)。结论:生地大黄汤辅助治疗HICH微创钻孔引流术后患者,能够加快术后血肿的吸收、促进脑损伤功能的恢复、提高患者的生活自理能力、缩短住院天数,值得临床推广。     

开颅术与微创钻孔引流治疗高血压脑出血的效果比较

目的比较开颅术与微创钻孔引流术治疗高血压脑出血的临床效果。方法选取我院收治的高血压脑出血患者150例,按照手术方式不同分成开颅组和微创组,开颅组采取开颅术治疗,微创组采取微创钻孔引流治疗,比较两组治疗高血压脑出血的临床效果。结果微创组肺部感染、脑梗死和再出血发生率明显低于开颅组,差异有统计学意义(P<0.05)。微创组死亡率明显低于开颅组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创钻孔引流较之开颅手术可在疗效保证的基础上减少患者并发症发生率以及死亡率,具有较高的临床价值。     

微创手术治疗外伤性颅内血肿临床疗效分析

目的探讨微创血肿清除术对外伤性颅内血肿的临床疗效及预后的影响。方法纳入神经外科符合入选标准的80例外伤性颅内血肿病人,分为颅内血肿微创治疗组（微创组,n=40）与常规手术组（开颅组,n=40）,以两组患者的住院时间、住院费用进行成本效益比较,以术后并发症的发生率、术后2周GCS评分比较意识水平,以及术后2周NIHSS评分情况比较短期疗效,以术后90天Barthel指数比较远期疗效。结果微创组术后并发症发生率小于开颅组,微创组术后48小时内清醒者18例;开颅组术后48小时内清醒者9例,微创组的清醒时间显著短于开颅组;微创组术后2周NIHSS评分及术后90天Barthel指数评价神经缺损程度均优于开颅组（均P＜O．05）;微创组平均住院时间较短,并且住院费用少于开颅组。结论微创手术是治疗颅内血肿的重要手段,手术创伤小,血肿清除较满意,能明显缩短病人住院时间,节约医疗资源,并促进术后神经功能康复。