力尔凡联和顺铂治疗恶性胸水的临床观察

目的　观察力尔凡联合顺铂对恶性胸水的抑制作用。方法　 75例恶性胸水病人均采用胸腔留置引流细管方法 ,随机分为力尔凡治疗组和对照组 ,观察近期疗效、远期疗效、Karnofsky评分及副作用。结果　近期疗效 :治疗组有效率 90 % ,对照组有效率62 9%。远期疗效 :治疗组半年生存率 17 5 % ,1年以上生存率 82 5 % ;对照组半年生存率 65 7% ,1年以上生存率 34 3%。治疗组Karnofsky评分提高 ,白细胞下降少。结论　力尔凡加顺铂配合细管引流可以有效控制恶性胸水 ,提高病人生存质量 ,减轻化疗副反应 ,值得推广     

射频透热联合化疗治疗肺癌恶性心包积液的近期疗效

背景与目的恶性心包积液为肺癌严重并发症之一,有效治疗方法不多.本研究旨在评价射频透热联合化疗治疗恶性心包积液的近期疗效.方法回顾性分析中南大学湘雅三医院肿瘤科2000年10月-2010年10月收治的肺癌并恶性心包积液的患者55例,分为射频透热联合化疗组(热化组)和化疗组,热化组采用心包穿刺引流心包积液后,给予心包腔内注...     

化疗联合深部射频热疗治疗23例晚期食管癌的近期疗效分析

[目的]评价PF方案化疗联合肿瘤深部射频热疗对晚期食管癌的近期疗效和免疫功能的影响。[方法]随机将45例晚期食管癌患者分为化疗联合射频热疗组（热化组）23例和单纯化疗（单化组）22例。比较两组近期疗效、免疫功能和不良反应。[结果]单化组和热化组的有效率分别为31.82%和39.13%,疾病控制率分别为59.09%和69.57%,平均肿瘤进展时间分别为5.3±2.4个月和6.5±2.5个月,均无统计学差异;热化组NK细胞上升,Karnofsky评分改善。[结论]射频热疗联合化疗是治疗晚期食管癌的有效方法之一,患者耐受性较好,是值得应用的综合治疗方法。     

射频热疗联合胸腔灌注药物治疗乳腺癌致恶性胸腔积液的临床观察

目的： 观察射频热疗联合胸腔灌注华蟾素、顺铂对乳腺癌所致恶性胸腔积液患者的临床疗效和不良反应。方法：62例确诊为乳腺癌伴恶性胸腔积液患者随机分为两组,热疗组32例患者采用射频热疗联合华蟾素与顺铂胸腔灌注治疗,对照组30例患者仅采取华蟾素与顺铂胸腔灌注治疗,治疗进行一月后对两组患者进行近期疗效率及Kamofsky（KPS）评分对比研究。结果：热疗组近期疗效总有效率为87.5％,优于对照组的66.7％;热疗组KPS提高率(93.8%)明显高于对照组(70.0%),差异均具有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率差异无统计学意义。结论：射频热疗联合胸腔灌注顺铂和华蟾素明显提高了乳腺癌致恶性胸腔积液的治疗效果,患者的生存质量得到明显改善,是一种具有临床应用价值的治疗方法。     

力尔凡联和顺铂治疗恶性胸水的临床观察

目的 观察力尔凡联合顺铂对恶性胸水的抑制作用。方法 75例恶性胸水病人均采用胸腔留置引流细管方法，随机分为力尔凡治疗组和对照组，观察近期疗效、远期疗效、Karnofsky评分及副作用。结果 近期疗效：治疗组有效率90％，对照组有效率62．9％。远期疗效：治疗组半年生存率17．5％，1年以上生存率82．5％；对照组半年生存率65．7％，1年以上生存率34．3％。治疗组Karnofsky评分提高，白细胞下降少。结论 力尔凡加顺铂配合细管引流可以有效控制恶性胸水，提高病人生存质量，减轻化疗副反应，值得推广。     

体腔热灌注化疗治疗恶性胸腹腔积液临床研究

目的:研究体腔热灌注化疗治疗恶性胸腹腔积液的疗效与不良反应。方法:67例恶性胸腹腔积液患者分为治疗组(35例)和对照组(32例)。胸腹腔穿刺行闭式引流干净胸腹腔积液后,治疗组给予5-氟尿嘧啶1000mg加上43℃-45℃的生理盐水,胸腔积液患者需2000ml-2500ml生理盐水;腹腔积液患者需2500ml-3000 ml生理盐水,以HGGZ-102体腔热灌注治疗系统注入胸腹腔,使进入胸腹腔的液体温度维持在41℃-43℃,循环2h;对照组给予生理盐水100ml+5-氟尿嘧啶1000mg胸腹腔注入。两组均每周灌注1次,连续灌注3周,评定疗效。结果:治疗组有效率88.6%,Karnofsky评分增加率85.7%;对照组有效率62.5%,Karnofsky评分增加率59.4%。治疗组胸腹腔积液控制率、Karnofsky评分增加率均优于对照组(P<0.05)。两组不良反应无明显差异。两组生存期无统计学差异(P>0.05)。结论:体腔热灌注化疗治疗恶性胸腹水近期疗效好且安全。     

体腔热灌注化疗治疗恶性胸腹腔积液临床研究

目的：研究体腔热灌注化疗治疗恶性胸腹腔积液的疗效与不良反应。方法：67例恶性胸腹腔积液患者分为治疗组（35例）和对照组（32例）。胸腹腔穿刺行闭式引流干净胸腹腔积液后,治疗组给予5-氟尿嘧啶1000mg加上43℃-45℃的生理盐水,胸腔积液患者需2000ml-2500ml生理盐水;腹腔积液患者需2500ml-3000 ml生理盐水,以HGGZ-102体腔热灌注治疗系统注入胸腹腔,使进入胸腹腔的液体温度维持在41℃-43℃,循环2h;对照组给予生理盐水100ml＋5-氟尿嘧啶1000mg胸腹腔注入。两组均每周灌注1次,连续灌注3周,评定疗效。结果：治疗组有效率88.6%,Karnofsky评分增加率85.7%;对照组有效率62.5%,Karnofsky评分增加率59.4%。治疗组胸腹腔积液控制率、Karnofsky评分增加率均优于对照组（P〈0.05）。两组不良反应无明显差异。两组生存期无统计学差异（P〉0.05）。结论：体腔热灌注化疗治疗恶性胸腹水近期疗效好且安全。     

恶性心包积液的内科治疗进展

恶性心包积液是晚期癌症患者常见并发症之一,已严重影响病人的生活质量和生存期,近年来许多临床医师对恶性心包积液的内科治疗做了大量研究,如腔内化疗、生物反应调节剂、博莱霉素、热疗等,其近期疗效均较好,不良反应轻。     

热灌注化疗治疗恶性胸腔积液的临床观察

目的　探讨热灌注化疗治疗恶性胸腔积液的临床疗效。方法　将经病理或胸腔积液细胞学、染色体检查确诊恶性胸腔积液 2 6例 ,随机分为 2个组 ,治疗组 12例 ,对照组 14例。经胸腔闭式引流术排尽胸腔积液后 ,治疗组行胸腔内热灌注化疗 ,而对照组仅行胸腔内化疗 ,观察胸腔积液量的变化情况、Karnofsky评分、患者生存期以及不良反应。 结果　治疗组总有效率为 91.7%( 11/ 12 ) ;对照组为 5 0 .0 % ( 7/ 14 ) ,有显著性差异 (P <0 .0 5 )。治疗后Karnofsky评分≥ 70分者所占比率 ,治疗组 ( 66.7% ,8/ 12 )显著高于对照组 ( 2 1.4% ,3 / 14 ) (P <0 .0 5 )。治疗组发热发生率 ( 5 0 .0 % ,6/ 12 )高于对照组 ( 7.1% ,1/ 14 ) ,有显著性差异 (P <0 .0 5 )。结论　胸腔内热灌注化疗治疗恶性胸腔积液是 1种有效的、不良反应轻、患者可耐受的方法     

腹腔循环热灌注化疗治疗恶性腹腔积液疗效观察

 目的　观察腹腔循环热灌注化疗与腹腔化疗治疗恶性腹腔积液的疗效及不良反应。方法　恶性腹腔积液患者62例,随机分为治疗组及对照组,治疗组30例采用TRL-2000体腔循环热化疗系统行腹腔热疗,腹腔内温度达41～43 ℃,给予顺铂60～80 mg、地塞米松10mg注入腹腔,体腔循环持续60 min;对照组32例给予腹腔注入顺铂60～80 mg。两组均治疗两周,2次／周。结果　治疗组有效率为90.0 %（27／30）,对照组为43.7 %（14／32）,差异有统计学意义（χ2＝10.02,P＝0.002）。治疗组Karnofsky评分改善率为80.0 %（24／30）,对照组为40.6 %（13／32）,差异有统计学意义（χ2＝5.862,P＝0.015）。结论　腹腔循环热灌注化疗治疗恶性腹腔积液疗效好,患者生活质量提高较明显,不良反应可以耐受。     

力尔凡治疗恶性胸腹水的疗效观察

目的　观察力尔凡加化疗治疗恶性胸腹水的疗效。方法　 3 6例胸腹水患者 ,胸水 2 6例 ,腹水 10例 ,合并胸水者持续放胸水后 ,注入PDD 5 0mg ,力尔凡 10mg ,每周一次 ;合并腹水者 ,放出一定量的腹水后 (<2 0 0 0ml) ,注入MMC 10mg或 5 -FU 10 0 0mg ,力尔凡 10mg ,每周 2次。结果　控制胸水CR 18例 ,PR 6例 ,有效率 92 3 % ;腹水CR 3例 ,PR 3例 ,有效率 60 %。结论　力尔凡联合化疗能有效控制胸腹水 ,对化疗有增效减毒作用 ,提高患者生存质量 ,未发现明显副作用     

力尔凡治疗恶性胸腔积液的临床分析

目的　评价力尔凡治疗恶性胸腔积液的疗效及毒性。方法　 41例恶性胸腔积液患者应用力尔凡的腔内给药治疗。结果　治疗有效率 80 % ,毒性反应低。结论　力尔凡治疗恶性胸腔积液的疗效确切 ,能较好改善生存质量 ,且毒性低 ,值得临床应用。     

体腔持续热灌注化疗在恶性胸腹水治疗中的应用

目的评价体腔持续热灌注化疗在恶性胸腹水治疗中的应用疗效,探讨其临床适用性。方法选择2011年3月至2013年3月间收治的62例恶性肿瘤伴恶性胸腹水患者,随机分为观察组（32例）和对照组（30例）。对照组患者采用单纯腔内化疗,于腔内中心静脉置管抽液后注入化疗药物;观察组患者采用体腔持续热灌注化疗,于腔内置管抽液化疗联合体腔持续热灌注。观察两组患者的治疗有效率、Karnofsky评分及不良反应情况。结果两组患者治疗后症状均有所缓解,观察组患者的治疗有效率为93.8%,对照组患者为70.0%,两组比较差异有统计学意义（X2=5.98,P〈0.05）。Karnofsky评分改善情况比较,两组差异有统计学意义（X2=4.22,P〈0.05）。两组患者不良反应发生率比较,差异有统计学意义（X2=10.91,P〈0.05）。结论体腔持续热灌注化疗在恶性胸腹水治疗中有很好的疗效,适合临床长期推广应用。     

奈达铂腹腔热灌注化疗治疗癌性腹腔积液的疗效观察及分析

  目的   研究抗肿瘤药物奈达铂腹腔热灌注治疗癌性腹腔积液的疗效和安全性。   方法  自2012年2月至10月天津医科大学肿瘤医院综合内一科和淋巴肿瘤科共收治入组癌性腹腔积液患者35例,分为治疗组19例与对照组16例,治疗组患者用TRL型热化疗灌注机进行奈达铂腹腔热灌注化疗,对照组患者接受常规顺铂腹腔灌注化疗。每隔2天治疗一次,3次为1个疗程。分别在治疗前、治疗3次后及结束后4周进行实验室检查和临床观察,评价安全性和临床疗效。   结果  腹腔热灌注化疗组完全缓解（CR）7例,部分缓解（PR）6例,平均缓解期2.9个月;常规腹腔灌注化疗组CR 3例,PR 2例,平均缓解期1.2个月,两组差异有统计学意义（P < 0.05）。在热灌注化疗组腹痛发生6例,常规灌注化疗组4例,两组差异无统计学意义（P>0.05）。   结论  腹腔热灌注化疗可提高对癌性腹腔积液患者的疗效,毒副作用未增加。      

力尔凡联合顺氯氨铂治疗恶性胸腔积液的疗效观察

目的 :恶性胸腔积液是恶性肿瘤患者晚期常见的并发症 ,单纯穿刺抽液的患者多在 1个月内复发 ,胸腔内注入抗癌药物是提高疗效的有效方法。力尔凡和顺氯氨铂 (DDP)均为治疗恶性胸腔积液的有效药物 ,我们联合应用这两种药物 ,以评价其治疗恶性胸腔积液的疗效和毒性。方法 :4 8例恶性胸腔积液患者随机分为两组。A组单用力尔凡 ,B组力尔凡与DDP联合应用。结果 :在治疗后第 1个月 ,A组CR率为 80 % ,B组CR率为 87% ;3个月后A组CR率为 6 4 % ,B组CR率为 78% ,两组差异均无显著性 (P >0 0 5 ) ;6个月后CR率 ,A组为 4 0 % ,B组为 6 0 % ,两组差异有显著性 (P <0 0 5 )。 6个月生存率两组均为 1 0 0 % (P >0 0 5 ) ;1 2个月生存率A组为 1 6 % ,B组为 34 8% (P <0 0 5 ) ;1 8个月生存率A组为 0 ,B组为1 7 4 % (P <0 0 5 )。两组不良反应主要为胃肠道反应、胸痛和低热 ,经对症处理可缓解。结论 :力尔凡联合DDP治疗恶性胸腔积液的疗效明显高于单药力尔凡的疗效     

腔内热灌注联合贝伐珠单抗治疗恶性胸腹腔积液的疗效观察

目的 探讨腔内热灌注化疗联合贝伐珠单抗治疗恶性胸腹腔积液的临床疗效。方法 将本院2011年6月至2013年3月收治并确诊的80例恶性胸腹腔积液患者随机分为对照组（n=40）和观察组（n=40）,对照组仅接受单纯腔内热灌注化疗（每次给予顺铂30mg、地塞米松10mg、氟尿嘧啶750mg,每2周1次,连用2次）,观察组在热灌注化疗基础上联合贝伐珠单抗（每次200mg溶于100ml生理盐水中注入胸腔或腹腔,每周1次,连用4次）。根据世界卫生组织（WHO）相关标准、生活质量评分（KPS）及抗肿瘤药物不良反应的分级标准评估两组的近期疗效、生活质量和毒副反应情况。结果 所有患者均顺利完成治疗。观察组的有效率高于对照组（85.0％ vs. 57.5％, P＜0.05）,但两组疾病控制率的差异无统计学意义（P＞0.05）。对照组的生活质量评价改善16例（40.0％）,稳定14例（35.0％）,降低10例（25.0％）;观察组中改善34例（85.0％）,稳定4例（10.0％）,降低2例（5.0％）;观察组的生活质量优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。两组不良反应发生率的差异无统计学意义（P＞0.05）,均以1～2级为主,无严重不良反应发生。结论 腔内热灌注联合贝伐珠单抗治疗恶性胸腹腔积液的疗效较好,相关毒副反应轻,生活质量明显改善。     

心包腔内置入中心静脉导管治疗恶性心包积液51例临床观察

目的：探讨心包腔内置人中心静脉导管治疗恶性心包积液的安全性。方法：经细胞学确诊的51例恶性心包积液患者，随机分为治疗组（26例）和对照组（25例）。常规心包腔穿刺，置人中心静脉导管引流心包积液。治疗组置管引流联合腔内注射CBP300mg＋干扰素（IFNa-2b）600万u＋PYM16mg，每周2次，共4—6次；对照组单纯置管引流。结果：可评价疗效病例49例，近期有效率治疗组（25例）心包积液量减少的CR、PR、PD分别是44．0％、32．0％、24．0％，对照组（24例）分别是1％、16．7％、79．2％，两组比较有统计学意义（P〈0．005）。治疗组3个月、6个月、12个月生存率分别为87．50％、58．08％、29．17％，中位生存时间为8个月。对照组分别为58．33％、33．33％、0，中位生存时间为5．3个月。两组差异有显著意义（P〈0．01）。结论：心包腔内置入中心静脉导管引流联合细胞毒药物和IFNa-2b腔内治疗恶性心包积液有效、方便、安全。