经口气管插管与经鼻气管插管在ICU患者中的应用比较

目的:比较经口气管插管和经鼻气管插管在ICU患者治疗中应用范围及利弊.方法:30例经口气管插管,设为A组,30例经鼻气管插管,设为B组.记录插管操作时间、留管时间、主要并发症及优缺点.结果:A组平均操作时间40.27s,B组为108.1s,P＜0.01;A组平均留管时间2.35d,B组为14.76d,P＜0.01;A组并发症为16.7%,B组为36.67%,P＜0.01.结论:经口插管A组较经鼻插管B组操作简单、快,创伤小,排痰容易,并发症少,在ICU患者抢救中是最为可靠和有效的急救措施.但经鼻插管B组病人易耐受,留置时间长,易固定,便于口腔护理,清醒病人不影响进食,对ICU慢性呼吸疾病治疗具有不可替代的作用.     

经鼻与经口气管插管机械通气抢救呼吸衰竭的比较

目的：探讨经鼻和经口气管插管的临床应用价值。方法：采用一次性附有低压高容气囊的气管插管，对107例急性呼吸衰竭患者进行经纤维支气管镜引导下插管，经鼻与经口明视插管或肓插管，并进行两种插管方法的比较。结果：经鼻插管62例次，经口插管54例次（共116例次）；留管时间：经鼻插管平均11．8天，经口插管平均6．6天，两组比较P＜0．005；气管切开率；经鼻插管组为12．9％，显著低于经口插管组42．6％（P＜0．001）；而拔管率经鼻插管组为59．7％，则明显高于经口插管组40．7％（P＜0．005）。结论：经鼻气管留管时间较长、并发症少等优点，可避免或减少气管切开。     

纤维支气管镜引导经鼻气管插管建立人工气道的临床价值分析

目的:探讨纤维支气管镜(以下简称纤支镜)引导下经鼻气管插管建立人工气道的临床价值。方法:对我院2001年4月至2004年9月经气管插管救治的125例呼吸衰竭患者资料作回顾性分析,对纤支镜引导经鼻插管与经口喉镜明视插管各自成功率、留管时间、气管切开率、拔管率及患者的愈后情况进行比较。结果:经鼻插管59例共91次,成功率100%,经口插管66例,成功率97.1%;留管时间:经鼻插管组8.4±7.9d,经口插管组3.0±1.8d(P<0.01);气管切开率:经鼻插管组15.3%,经口插管组47.0%(P<0.01);拔管率:经鼻插管组32.2%,经口插管组15.2%(P<0.05);而两组中的COPD哮喘、重症肺炎患者的留管时间:经鼻组8.4±5.5d、经口组2.5±1.4d,气管切开率:经鼻组7.1%、经口组43.5%,拔管率:经鼻组46.4%、经口组17.4%(P均<0.01),在统计学上差异均有显著性。结论:纤支镜引导经鼻气管插管是成功率高、患者耐受性好、留管时间长、拔管率高、同时可避免或减少气管切开率的气管插管方法,尤其适合于有慢性肺部疾病的患者。     

Tosight视频喉镜引导经口气管插管换经鼻气管插管用于重症监护中的效果

目的观察分析ICU采用Tosight视频喉镜引导下经口气管插管更换经鼻气管插管导管的方法及效果。方法选取30例ICU治疗中行经口气管插管患者为研究对象,数字法随机将患者分为两组,其中实验组15例给予Tosight视频喉镜引导下更换经口气管插管为经鼻气管插管,对照组给予传统Macintosh直接喉镜更换经口气管插管为经鼻气管插管,比较两组患者临床资料、操作及留置时间、气管插管前后血流动力学指标及并发症发生情况。结果实验组操作时间短于对照组操作时间,差异有显著性(P<0.05),留置时间略长于对照组,但与对照组比较差异无显著性(P>0.05)。对照组患者在气管插管时及气管插管后2分钟心率、舒张压及收缩压高于观察组(P<0.05),其他时间点两组各指标差异无显著性(P>0.05)。两组比较气管插管时及插管后并发症发生率差异有显著性(χ2=3.333,P<0.05)。结论 ICU采用Tosight视频喉镜引导下经口气管插管更换为经鼻气管插管与传统Macintosh直接喉镜比较暴露良好,插管操作刺激小,一次成功率较高,并发症较少,值得临床应用。     

探讨经鼻盲探气管插管在急性颅脑损伤患者中的应用

目的:探讨经鼻盲探气管插管(BNTI)在急性颅脑损伤患者中的应用效果。方法:按照随机原则抽取35例作经鼻气管插管和35例作经口气管插管,比较单纯置管时间,插管总耗时,插管成功率,插管并发症。结果:经鼻盲插的插管成功率与经口插管成功率无明显差异。虽然,经鼻盲插在单纯插管操作时间比经口组长,但插管总耗时及镇静药物使用率较经口插管组明显降低。结论:对于急性颅脑损伤并需要气管插管的患者,经鼻盲探插管术较经口插管术更适用。     

不同气管插管患者留置鼻胃管的方法探讨

目的:探讨气管插管一次置管的成功率。方法:将60例气管插管患者按经口和经鼻不同方法分组,经口气管插管患者观察组和对照组各20例;经鼻气管插管患者观察组和对照组各10例。经口、鼻气管插管患者对照组均按传统方法置鼻胃管,观察组床头抬高70°～80°角,比较一次性置管成功率。结果:经口气管插管对照组一次性置管成功率为60.0%,观察组为95.0%,两组比较差异有统计学意义(P<0.01);经鼻气管插管对照组一次性置管成功率为40.0%,观察组为90.0%,两组比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论:经口气管插管患者采取床头抬高70°～80°角置鼻胃管一次性成功率高,经鼻气管插管患者采取传统方法置管一次性成功率高。     

经鼻与经口气管插管对呼吸衰竭患者疗效的对比观察

目的:研究经鼻与经口气管插管在呼吸衰竭患者中的治疗效果的对比观察。方法 :31例呼吸衰竭患者随机分为经鼻气管插管组(14例)、经口气管插管组(17例),分别简称经鼻组和经口组。经鼻组患者经鼻气管插管,经口组患者经口气管插管,观察两组患者治疗前后血气变化、置管时间、鼻窦炎感染情况、口腔护理彻底性、病人耐受度、意外拔管发生率等情况。结果:两组患者血气变化、鼻窦炎发生例数、置管合作程度方面无显著性差异,但在留管时间、口腔清洁程度、患者舒适度方面,经鼻气管插管组具有明显的优势。结论:对呼吸衰竭患者实施经鼻气管插管并机械通气的治疗措施,与经口气管插管比较,具有疗效肯定,能延长置管时间,改善口腔护理程度,有效防止口腔感染,使患者感觉舒适,防止意外拔管的优点,值得在临床上应用和推广。     

经鼻气管插管和经口气管插管在急诊危重症患者抢救中的效果观察

目的：探讨经鼻气管插管和经口气管插管在急诊危重症患者抢救中的应用价值。方法：随机将该院急诊危重症120例患者分为对照组和观察组各60例。对照组经口气管插管治疗,观察组经鼻气管插管治疗,观察两组插管抢救效果及并发症。结果：观察组并发症发生率（5．00％）显著低于对照组（28．33％,P ＜0．05）。结论：经鼻气管插管和经口气管插管各有优势,应根据急诊患者的病情状况合理选择插管方式。     

力月西、芬太尼预防经鼻气管插管时的心血管反应

目的　观察力月西、芬太尼预防经鼻气管插管时的心血管反应。方法　重症急性呼吸衰竭患者经口改经鼻气管插管 2 0例 ,采用力月西、芬太尼静脉复合鼻咽部表面麻醉 12例 (A组 ) ,和单用鼻咽部表面麻醉方法 8例 (B组 )就两组换管前 ,换管时 ,换管后 5min、10min的BP、HR、SpO2 及观察ECG监测情况等资料进行对比分析。结果　A组BP和HR的改变比B组小 (P <0 .0 1)。换管后A组BP很快降到换管前的水平。A组在换管时SpO2 下降明显 (P <0 .0 5 ) ,但组间比较无差异 (P >0 .0 5 )。两组均未见心律失常。结论　力月西与芬太尼合用对经口改经鼻气管插管时的心血管反应有良好的预防作用。     

纤维支气管镜引导下经鼻气管插管在ICU的应用

目的:探讨纤维支气管镜引导下经鼻气管插管在ICU的应用价值.方法:将96例需要机械通气的患者随机分为两组,A组(n=48)为纤维支气管镜引导下经鼻气管插管组,B组(n=48)为经口气管插管组,记录并分析两组的插管时间、一次插管成功率、镇静剂的平均每天应用剂量以及呼吸机相关性肺炎(VAP)的发生率等.结果:两组的插管时间无明显差异(P>0.05),但A组的一次插管成功率较高,与B组比较差异有统计学意义(P<0.05);A组镇静剂的平均每天应用剂量较小,与B组比较差异有统计学意义(P<0.01);两组VAP的发生率无明显差异(P>0.05).结论:纤维支气管镜引导下经鼻气管插管值得在ICU推广应用.     

纤支镜引导下经鼻气管插管在ICU中的应用

目的探讨纤支镜引导下的经鼻气管插管对ICU严重呼吸衰竭的诊治价值。方法ICU中48例危重呼吸衰竭患者,随机分为纤支镜经鼻引导气管插管组（纤支镜组）和喉镜经口引导气管插管组（喉镜组）,每组24例,分别在纤支镜和喉镜引导下按常规进行气管插管术。结果纤支镜组和喉镜组一次获得插管成功率分别为100％和83．3％,插管时间分别为（3．84±2．02）min和（9．36±3．56）min。纤支镜组无患者出现并发症,喉镜组共有5例发生并发症。纤支镜组较喉镜组插管时间短,并发症少。结论在ICU中应用纤支镜经鼻引导气管插管是一种快速、安全、并发症少和成功率高的有效方法,值得临床推广应用。     

以单腔气管导管插管法行Robertshaw双腔支气管插管的可行性研究

目的：探讨以单腔气管导管插管法行RobeItshaw双腔支气管插管的可行性。方法：选择80例ASAI-Ⅱ级需行双腔支气管插管的胸科手术患者,随机分为单腔气管导管插管法组（A组,n=40例）和传统插管法组（B组,n=40例）。分别观察两组患者插管一次到位的成功率及插管并发症发生率。结果：A组患者插管一次到位成功率较B组明显提高（P〈0．01）,A组插菅并发症发生率低于B组,但两者差异无显著意义（P〉0．05）。结论：以单腔气管导管插管法行Robertshaw双腔支气管插管较传统插管法一次到位成功率高．插管并发症发生率低．安全可行。     

改良鼻咽通气管联合插管软镜行气管插管的临床研究

目的 观察改良鼻咽通气管联合插管软镜行气管插管的临床效果.方法 选择2013年5月至2015年5月200例择期行扁桃体切除声带息肉摘除患者,年龄18 ～60岁.经患者知情同意,并签署知情同意书后,将患者分为A、B、C、D组,每组50例.A、B两组由高年资麻醉医生(获得执业医师证工作满5年以上)进行气管插管,C、D两组由低年资(获得执业医师证工作5年以下)麻醉医生插管.A、C两组患者麻醉诱导后先经一侧鼻腔置入鼻咽通气管,然后使用插管软镜经鼻咽通气管进行气管插管,B、D两组麻醉诱导后直接使用插管软镜经鼻腔插管.分别记录各组插管时间、插管次数、首次暴露声门时间、失败例数及插管不良反应或并发症.结果 插管所用时间A组短于B组、C组短于D组,差异均有统计学意义(P＜0.05).A、C组一次插管成功率分别为84％、82％,失败率均为2％,B、D组一次插管成功率分别为50％、30％,失败率分别为10％、20％,A组与B组比较、C组与D组比较、B组与D组比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 改良鼻咽通气管联合插管软镜可以明显缩短插管时间,提高插管成功率,联合使用时高年资与低年资麻醉医生插管时间及失败率均无明显差异.     

纤维支气管镜引导经口气管插管避免上门齿部分缺失损伤的临床观察

目的 研究纤维支气管镜引导经口气管插管避免上门齿部分缺失患者牙齿损伤的效果.方法 选择100例ASA 1～3级、上门齿部分缺失需择期手术行经口气管插管全身麻醉的患者,随机分为两组,常规喉镜气管插管对照组（A组）和纤维支气管镜引导气管插管组（B组）,每组50例.A组常规用咽喉镜暴露声门行气管插管,B组纤维支气管镜引导下气管插管.分别纪录插管所用时间（秒）、需两次或两次以上插管例数、牙龈出血例数、术后24小时发生牙齿损伤情况.结果 两组插管所用时间（秒）、需两次或两次以上插管例数、牙龈出血例数、术后24小时发生牙齿损伤差异均有显著性（P＜0.05）.其中A组插管时间明显小于B组（P＜0.05）,但是A组比B组更易发生两次或两次以上插管,A为32.00％,B为10.00％,组间差异显著（P=0.007）,A组比B组更易在插管中发生牙龈出血,A组为34.00％,B组为8.00％,组间差异显著（P=0.001）,A组比B组更易发生牙齿损伤,A组为20.00％,B组为4.00％,组间差异有统计学意义（P=0.04）.结论 纤维支气管镜引导经口气管插管用于上门齿部分缺失患者,能够有效避免牙齿损伤,并减少两次或者两次以上气管插管的发生.     

“挑厌式”盲探气管内插管术导管折弯角度临床研究

目的 研究“挑厌式”盲探气管内插管术所应用导管的理想折弯角度.方法 80例气管内麻醉病人,随机分四组各20例.导管前端折角度：A组过小于口轴线与气管轴线舌面之间的夹角（口气角）,B组略小于口气角,C组等于口气角,D组大于口气角.四组插管均应用“挑厌式”盲探气管内插管术.结果 B组一次成功19例,成功率95％,平均用时16±11秒;较A、C、D组优势显著（P＜0.01）.结论 “挑厌式”盲探气管内插管术所应用导管的理想折弯角度略小于口轴线与气管轴线舌面之间的夹角.     

右美托咪啶辅助喉罩全麻在颅内动脉瘤介入治疗中的应用

目的：采用右美托咪啶辅助喉罩用于颅内动脉瘤栓塞术的全身麻醉,观察患者血流动力学的变化。方法80例行颅内动脉瘤栓塞术的患者,随机分为四组（n=20）,A组：采用喉罩全麻,麻醉诱导前10 min静脉泵注右美托咪啶1.0μg/kg;B组：采用喉罩全麻,与A组用同样方式输注等量生理盐水;C组：采用气管插管全麻,与A组相同方法应用右美托咪啶;D组：气管插管全麻,与B组用同样方法应用生理盐水。观察并记录4组患者不同时点：诱导前（T0）、喉罩（气管导管）置入即刻（T1）、拔管即刻（T2）、拔管后5 min（T3）的平均动脉压（MAP）和心率（HR）。结果4组患者在麻醉诱导前的MAP、HR差异均无统计学意义（P〉0.05）。与T 0比较,A组在T 1、T 2、T 3的MAP、HR无明显变化（P〉0.05）;B、C、D组在T 1、T 2、T 3的MAP、HR明显升高（P〈0.05）。与A组比较,B、C、D组在T1、T2、T3的MAP、HR明显升高（P〈0.05）。结论右美托咪啶辅助喉罩用于颅内动脉瘤栓塞术的全身麻醉有助于血流动力学稳定,可增加患者的安全性。     

Coopdech封堵支气管导管用于食管癌手术单肺通气的临床观察

目的评价Coopdech封堵支气管导管用于食管癌手术患者单肺通气（OLV）的效果。方法选取需行OLV的食管癌手术患者30例,随机分为双腔支气管导管组（A组,n=15）和封堵支气管导管组（B组,n=15）,比较两组患者插管定位时间、术中肺萎陷情况、插管前后心率和血压变化及OLV时PaCO2、PaO2、SpO2、pH和气道压力（PAw）的变化。结果B组插管定位时间低于A组,插管后A组MAP、HR升高,OLV30分钟、60分钟时B组PaO2明显高于A组,而PAW低于A组,同时两组SpO2、PaCO2、pH无明显差异。结论Coopdech封堵支气管导管能够为食管癌手术提供有效的OLV。     

气管插管病人胃管置入方法研究

目的：探讨气管插管病人胃管置入方法。方法：将60例气管插管病人随机分为：头部前倾组（A组）和镇静状态下牵拉气管组（B组）各30例;观察并比较一次置管成功率,置管前后HR、SpO2及置管过程中呛咳发生率。结果：①一次置管成功率比较,B组显著高于A组（P〈0.01）。②置管后HP、SpO2与各自置管前相比,A组置管过程中呛咳发生率显著高于B组（P〈0.01）。结论：对气管插管病人在镇静状态下牵拉气管的同时置入胃管准确性高、不良反应少。     

微创体外循环和常规体外循环下行二尖瓣手术的对比研究

目的:探讨微创体外循环(minimal extracorporeal circulation,MECC)心内直视二尖瓣手术的疗效?方法:90例二尖瓣病变需行二尖瓣置换(MVR)或二尖瓣成型(MVP)手术的患者随机分成两组?MECC组(A组)45例,手术采用右胸前外侧小切口,经股动脉?股静脉和上腔静脉插管,建立MECC,术中应用负压辅助静脉引流装置;常规组(B组)45例,采用正中纵劈胸骨,经升主动脉,上?下腔静脉插管建立体外循环?观察并记录两组体外循环(CPB)时间(min),主动脉阻断时间(min),术中出血量(ml),输血量(ml),尿量(ml),24 h胸腔引流量(ml),术后辅助呼吸时间(h),ICU停留时间(h),住院总费用(万元)和手术后并发症发生情况?结果:两组均无手术死亡?A组CPB时间?主动脉阻断时间明显长于B组(P < 0.05);但A组术中失血量?围手术期输血量均明显少于B组(P < 0.01);手术后24小时总引流量A组显著较B组少(P < 0.01);A组术后呼吸机辅助时间?ICU停留时间均明显短于B组(P < 0.01),A组住院期间的总费用也少于B组(P < 0.01)?结论:MECC辅助下的MVR虽然增加了CPB时间?主动脉阻断时间,但创伤小?出血少?恢复快,切口美观,费用低,安全可靠,可能是未来心脏手术的发展趋势?     

护理干预对ICU气管插管患者导管留置时间和并发症的影响

目的探讨护理干预对ICU气管插管患者导管留置时间和并发症的影响。方法选取2009年10月～2011年10月期间,广东医学院附属医院ICU行气管插管患者82例,用随机数字表法将82例患者分为实验组(41例)和对照组(41例),对照组接受常规护理,实验组在此基础上给予护理干预,并比较两组患者的导管留置时间和相关并发症。结果实验组患者导管留置时间长、并发症少,对照组则相反,两组比较有显著性差异(P<0.05)。结论护理干预在延长导管留置时间和减少并发症方面具有重要作用,是值得推广的护理模式。