单侧PVP治疗高龄骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床研究

目的探讨单侧经皮椎体成形术(PVP)治疗高龄(年龄80岁)骨质疏松性胸腰椎体压缩骨折的疗效和安全性。方法回顾性分析自2012-04—2015-05采用PVP技术治疗的56例(64个椎体)高龄骨质疏松性胸腰椎体压缩骨折。术前、术后2 d、末次随访时进行疼痛强度口头评定量表(VRS)评分和功能障碍指数(ODI)评定,并摄正侧位X线片评估Cobb角、伤椎椎体高度变化情况。结果本组手术时间24~41(31.9±5.4)min,注入骨水泥量2~5(3.4±0.8)ml。5例(5个椎体)出现无症状性骨水泥向椎体外轻度渗漏。2例出现短暂疼痛加重,1例出现局部血肿。51例(54个椎体)获得完整随访,随访时间为6~25(12.4±4.5)个月。随访中新发椎体压缩骨折6例。术前、术后2 d、末次随访时的VRS评分、ODI指数、Cobb角、伤椎椎体高度比较差异有统计学意义(P0.05)。进一步两两比较,术后2 d、末次随访时的VRS评分、ODI指数、Cobb角、伤椎椎体高度均较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.05);且术后2 d与末次随访时比较差异无统计学意义(P0.05)。结论单侧PVP技术治疗高龄骨质疏松性胸腰椎体压缩骨折是一种安全、有效的微创手术方法。     

PVP与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效比较

目的比较经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-09—2017-08诊治的75例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折,39例(63椎)采用PVP手术治疗(PVP组),36例(55椎)PKP手术治疗(PKP组)。比较2组手术时间、术中透视时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏发生率、非手术椎体再骨折发生率,术后疼痛VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度比值与后凸Cobb角。结果 75例均获得至少12个月随访。PKP组手术时间、术中透视时间较PVP组长,骨水泥注入量较PVP组多,骨水泥渗漏发生率较PVP组低,差异有统计学意义(P <0.05)。PVP组与PKP组术后疼痛VAS评分、非手术椎体再骨折发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。PKP组术后1周、3个月ODI指数、伤椎前缘高度比值、后凸Cobb角均优于PVP组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论PVP与PKP手术均可以有效缓解骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者的临床症状,但PKP手术对伤椎前缘相对高度恢复、后凸畸形改善的效果更好,进而更能够减轻患者脊柱功能障碍。     

手法复位PVP与单纯PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效比较

目的探讨手法复位经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2013-01—2014-12诊治的107例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折,51例行手法复位PVP(观察组),56例单纯行PVP(对照组)。比较2组双侧穿刺率、骨水泥渗漏率,手术前后Cobb角及VAS评分。结果观察组双侧穿刺率、骨水泥渗漏率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组术后1 d的Cobb角明显小于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组与对照组术后1 d、1个月及3个月的VAS评分比较差异无统计学意义(P0.05);而术后1年、1.5年观察组VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论手法复位PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效优于单纯PVP术,能促进骨水泥弥散,降低双侧穿刺率及骨水泥渗漏率。     

单侧与双侧入路PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床疗效比较

目的对比单侧和双侧椎弓根入路PVP在治疗OVCF患者中的近期疗效。方法选取2013-09-2015-03我科收治的行PVP治疗的OVCF患者68例,随机分为单侧组和双侧组,每组34例,记录两组手术时间、术中透视次数及术中骨水泥渗漏情况,术前和术后3 d、18月VAS、ODI评分,伤椎椎体前中柱平均高度、Cobb角。结果双侧穿刺组手术时间及术中透视次数均大于单侧组,差异具有统计学意义(P0.05);所有患者术中均为发生骨水泥渗漏。组内比较显示两组术后VAS、ODI评分均小于术前,差异具有统计学意义(P0.05),术后18月评分小于术后3天,差异具有统计学意义(P0.05);两组术后椎体平均高度、Cobb角较术前均明显恢复(P0.05)。组间比较显示两组术前及术后各时相评分、椎体平均高度、Cobb角差异均无统计学意义(P0.05)。结论单侧椎弓根入路PVP术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折能获得与双侧入路同等疗效,且手术时间短,术中透视次数少,安全性高,值得推广。     

PVP与保守方法治疗骨质疏松性胸腰椎椎体压缩骨折的疗效比较

目的:比较PVP与保守方法治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)患者的疗效。方法 :2009年12月~2011年8月来我院诊治且符合研究标准的胸腰椎OVCF患者共72例,纳入标准:影像表现与临床特征完全吻合,年龄≥55岁,视觉疼痛评分(VAS)≥6分,病程在6周以内;排除标准:其他病变导致的椎体骨折或背部疼痛无法排除其他病变所致者,有中风、痴呆、恶性肿瘤、严重心肺疾病、长期服用类固醇激素者,全身或穿刺局部感染者,椎体压缩75%以上者,无法纠正的凝血功能障碍者。根据患者意愿进行前瞻性分组,PVP组39例,行PVP治疗;保守治疗组33例,采用保守治疗。两组年龄、性别、体重、病程、未骨折椎体CT值、骨折椎体数目、骨折椎体水平和治疗前骨折椎体压缩程度、VAS和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分均无统计学差异(P>0.05)。于治疗后1周和1、3、6、12及24个月时进行VAS和ODI评分,并进行组内和组间比较。结果:保守治疗组2例患者因止痛效果不佳而分别于治疗后2周、3周改行PVP治疗,数据纳入PVP组。两组患者均完成了治疗后6个月的随访,PVP组完成12、24个月随访的病例数分别为33、10例,保守治疗组分别为28、12例。治疗后1周PVP组的VAS、ODI评分与治疗前比较明显降低(P<0.05);保守治疗组治疗后1周VAS、ODI评分与治疗前比较无明显改善(P>0.05),治疗后1个月VAS、ODI评分与治疗前比较明显降低(P<0.05)。PVP组治疗后1周和1、3、6、12个月时的VAS、ODI评分均优于保守组(P<0.05);24个月时评分两组间无统计学差异(P>0.05),但PVP组的无痛患者比例(9/10,90.0%)明显高于保守组(8/12,66.7%)。PVP组与保守治疗组患者在随访期内分别出现1例1节和2例3节新发椎体骨折。结论:PVP和保守方法治疗胸腰椎OVCF均有效,但和保守治疗方法相比,PVP可快速改善OVCF患者的疼痛及生活质量。     

高粘度骨水泥PVP与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效比较

目的比较高粘度骨水泥经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法回顾性分析自2013-01—2015-12采用高粘度骨水泥PVP与PKP治疗的59例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折。比较2组VAS评分、骨水泥渗漏率、椎体前缘高度恢复程度、椎体中央高度恢复程度。结果 PVP组3例骨水泥渗漏,渗漏率12.0%;PKP组5例骨水泥渗漏,渗漏率14.7%;2组骨水泥渗漏率差异无统计学意义(P0.05)。2组术后3 d的VAS评分、椎体前缘高度、椎体中央高度差异无统计学意义(P0.05)。结论在骨质疏松性椎体压缩骨折手术治疗中,高粘度骨水泥PVP与PKP对于椎体高度的恢复、疼痛缓解及预防骨水泥渗漏方面效果相当。     

应用弯角装置单侧穿刺行PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效分析

目的:探讨应用弯角装置单侧穿刺行经皮椎体后凸成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCFs)的临床效果。方法:回顾性分析我院2015年1月~2016年1月应用弯角装置行单侧穿刺PVP治疗的47例OVCFs患者的临床资料,男14例,女33例;年龄53~89岁(66.4±6.5岁)。36例为单节段椎体骨折,11例为双节段椎体骨折;骨折椎体:T9 7节,T10 7节,T11 9节,T12 13节,L1 12节,L2 9节,L3 1节。记录术中透视时间、骨水泥用量,采用VAS评分、ODI评估手术前后疼痛程度及腰椎功能情况;测量计算手术前后伤椎相对高度,观察局部后凸Cobb角恢复情况;观察术中骨水泥渗漏(静脉渗漏及椎体周围渗漏)及其他并发症的发生情况。结果:术中透视时间1.6±0.3min;骨水泥用量6.7±1.2ml,骨水泥分布均匀;11例患者术中出现骨水泥渗漏,骨水泥渗漏率为23.4%。术后随访3~12个月(6.5±1.3个月),术前、术后2d和末次随访时的VAS评分、ODI、伤椎相对高度及局部后凸Cobb角分别为:7.6±1.3分、(71.4±3.2)%、0.48±0.21、15.5°±4.2°;2.2±1.0分、(27.2±2.6)%、0.82±0.17、7.2°±2.8°;1.7±0.7分、(26.5±2.7)%、0.80±0.15、7.5°±3.7°;术后2d和末次随访时的VAS评分、ODI和局部后凸Cobb角均较术前明显改善,伤椎相对高度较术前均明显恢复,差异均有统计学意义(P0.05);术后2d与末次随访时比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论:应用弯角装置行单侧穿刺PVP治疗OVCFs可使骨水泥分布均匀,安全有效,临床效果满意。     

PVP和降钙素等药物治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折疗效比较

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)和降钙素等药物治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效。方法回顾性分析老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折78例,椎体骨水泥成形术治疗50例75椎,降钙素等药物治疗28例35椎。结果治疗前2组间VAS评分及ODI评分无显著性差异,2组治疗前后比较差异显著,但降钙素组疼痛缓解慢,治疗4周后各组间VAS评分无显著性差异;随着时间延长,降钙素组病情有反复,同骨水泥成形组比较,差异有统计学意义;降钙素组功能恢复慢,同骨水泥成形组比较,差异有统计学意义。结论 PVP作为一种微创手术,具有操作简单、创伤小、恢复快、疗效稳定等优势,术后结合抗骨质疏松综合治疗对防止症状反复或加重、预防术后邻近椎体骨折、改善生活质量等方面有重要意义。     

双侧入路与经上关节突横突单侧入路PVP手术治疗腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的 分析经上关节突横突基底单侧入路与传统双侧入路注射骨水泥经皮椎体成形术治疗腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporosis vertebral compression fracture,OVCF)的疗效.方法 自2018年1月～2018年12月采用PVP手术治疗52例腰椎OVCF患者,根据手术入路分为两组:单侧...     

单侧与双侧PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效比较

[目的]探讨单侧与双侧经皮椎体后凸成形术(PKP)在治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCFs)的价值。[方法]选择本院2013年1月~2014年12月收治的132例OVCFs患者,并随机分为2组,每组66例。单侧组给予单侧PKP,双侧组给予双侧PKP治疗。观察并比较两组手术时间、X线照射时间、Cobb角、椎体前缘高度、疼痛视觉模拟评分(VAS)、健康状况(SF-36简表)及骨水泥渗漏情况。[结果]双侧组手术时间和X线照射时间均明显大于单侧组(P<0.05)。术后3 d、1年两组患者Cobb角和VAS评分均较术前显著降低(P<0.05),但两组间差异无统计学意义(P>0.05)。术后3 d、1年两组患者椎体前缘高度、SF-36评分均较术前明显升高(P<0.05),但两组间差异无统计学意义(P>0.05)。单侧组骨水泥渗漏率为6.6%,双侧组为11.5%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]单侧与双侧PKP均可有效治疗OVCFs,缓解疼痛,改善脊柱畸形,临床效果相当。单侧PKP具有手术时间短、创伤小、放射暴露少等优点。     

一侧PVP与对侧PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的效果分析

目的采用同一椎体一侧经皮椎体成形术(PVP)与对侧经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效。方法回顾性分析自2016-07—2017-06采用一侧PVP与对侧PKP治疗的31例(33椎)骨质疏松性胸腰椎压缩骨折。比较术前与术后1周疼痛VAS评分,以及椎体前缘、椎体中部、PVP侧与PKP侧高度变化。结果两侧骨水泥注入量以等量注入为原则,单侧注入平均3.2(1.5~4.0)ml。单个椎体手术时间22~35 min,平均30 min。本组5例(椎)发生骨水泥渗漏,PVP侧4例,PKP侧1例。术后1周疼痛VAS评分较术前明显降低,差异有统计学意义(P0.05);而术后1周椎体前缘、椎体中部、PVP侧与PKP侧高度与术前比较差异无统计学意义(P0.05)。结论一侧PVP与对侧PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折具有良好的止痛效果,但对椎体的复位效果并不明显。     

单侧与双侧PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折疗效对比

目的 回顾性对比单侧与双侧经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效.方法 对骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折行单侧PKP治疗21例(单侧组),行双侧PKP治疗28例(双侧组).结果 本组获随访1～2年,单、双侧组术后各指标与术前对比,差异均有统计学意义(P＜0.01);而两组间各指标对比,差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 单侧与双侧PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折均能够迅速缓解疼痛,有效恢复椎体高度及矫正后凸成角畸形.     

镇痛辅助腰椎体外骨折复位器联合PVP治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折

目的 分析镇痛辅助腰椎体外骨折复位器联合经皮椎体成形术(Percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床疗效.方法 回顾性分析自2018-03-2019-04诊治的100例骨质疏松性椎体压缩骨折,54例采用常规PVP治疗(常规组),46例采用镇痛辅助腰椎体外骨折复位...     

PVP与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果比较

目的比较经皮椎体成形术(PVP)与椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果。方法选取2014-08—2016-07间接受手术治疗的93例骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者,根据手术方法不同分为2组。观察组(51例)行PKP治疗,对照组(42例)给予PVP治疗。比较2组的治疗效果。结果 2组患者术前与术后第3天的VAS评分及骨水泥渗漏率,差异无统计学意义(P0.05)。观察组手术时间长于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组骨水泥注入量、术后伤椎增加高度均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PVP与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折,均有良好效果,应在严格把握适应证及禁忌证的前提下,结合患者的经济情况加以选择。     

双侧不同骨水泥注入量PVP手术对骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的治疗效果影响对比

目的 比较PVP手术中不同骨水泥注入量对骨质疏松性胸腰椎压缩骨折(OVCF)的临床治疗效果。方法 回顾性分析2015-12月-2016-12期间在我院收治的骨质疏松性胸腰椎压缩骨折行双侧经皮椎体成形术(PVP)治疗的病例,观察视觉疼痛模拟评分(visual analogue scale,VAS评分)、后凸畸形角(Cobb角)的测量、oswestry功能不良指数(ODI)、日本骨科协会评估治疗分数(JOA)、恢复的椎体高度、骨水泥渗漏发生率等并进行统计学分析。结果 双侧多量骨水泥注入量组的手术时间、术中放射辐射时间以及骨水泥渗漏率较双侧少量骨水泥注入量组显著升高,差异有统计学意义(P0.05);治疗后两组患者的VAS、Cobb角、ODI、JOA和椎体高度均有显著性改善,差异具有统计学意义(P0.05);术后两组患者间的VAS、Cobb角、ODI、JOA和椎体高度无明显差异(P0.05)。结论 双侧均采取多量注入可以明显增加骨水泥的渗漏率,在今后的手术中医者应该精确计算骨水泥注入量,以减少骨水泥渗漏率。     

对比单侧与双侧PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效

目的对比单侧与双侧经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成形术（PKP）治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效。方法对于骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折行双侧椎体成形术15例,单侧椎体成形术18例。结果对于行单侧椎体成形术与双侧椎体成形术后的患者随访12～48月,行单双侧PKP术后的指标与术前对比,VAS与术前比较差异有统计学意义（P〈0.01）。结论行单侧与双侧椎体成形术能有效的缓解骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折导致的疼痛,并部分恢复病椎的高度,可改善脊柱的功能。     

经椎弓根基底上外侧缘单侧穿刺PVP治疗腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折

目的探讨经椎弓根基底上外侧缘单侧穿刺行经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的疗效。方法 2016年1月至2018年1月间收治175例腰椎OVCF患者,随机分为A、B两组。A组88例患者采用经椎弓根基底上外侧缘单侧穿刺行PVP术治疗,B组87例患者采用经椎弓根单侧穿刺行PVP术治疗。记录两组手术时间、术中X线透视次数;比较术前及术后1 d、1个月、6个月时两组患者腰痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS);比较两组术后骨水泥在椎体内弥散情况。结果 A组手术时间(31.5±6.6)min,B组手术时间(30.7±5.8)min,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。A组术中X线透视(12.1±2.6)次,B组透视(16.2±2.2)次,A组少于B组(P0.05)。两组的术前VAS评分比较差异无统计学意义(P0.05);A组术后1 d、1个月、6个月时VAS评分分别为(3.5±0.4)分、(2.7±0.7)分、(2.1±0.6)分,B组分别为(4.6±0.6)分、(2.6±0.6)分、(2.4±0.7)分,A组术后1 d VAS评分低于B组(P0.05),但两组术后1个月、6个月时比较差异无统计学意义(P0.05)。两组术后侧位片上均可见骨水泥弥散至骨折椎体上下终板;正位片上A组90椎可见骨水泥弥散分布至对侧椎体1/2处,8椎至对侧椎体1/4处,B组50椎骨水泥弥散分布至对侧椎体1/2处,46椎至对侧椎体1/4处,A组弥散分布均匀程度优于B组(P0.05)。结论经椎弓根基底上外侧缘单侧穿刺行PVP术治疗腰椎OVCF操作简单,能迅速缓解疼痛,且骨水泥在椎体内弥散分布更均匀,是一种有效的方法。     

经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的临床效果。方法应用PVP治疗29例35个胸腰椎骨质疏松性压缩骨折患者,并观察疗效。结果手术成功率100％,X线检查骨水泥充填良好,骨折复位满意,术后疼痛明显减轻或消失。29例经平均8．8个月随访,疼痛未见明显加重,椎体高度无继续丢失。结论PVP是一种微创治疗方法,用于治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效明显,可在短时间内解除患者痛苦,恢复正常活动。