单向倒刺线在腹腔镜胆总管一期缝合中的应用

目的 探讨单向倒刺线一期缝合胆总管在腹腔镜胆总管探查术中应用的安全性和有效性。方法 采用病例对照研究方法,回顾性分析腹腔镜胆总管探查术后行单向倒刺线一期缝合（37例）和T管引流（31例）的两组患者的临床资料。结果 一期缝合组的平均胆管缝合时间[（6.8±2.6）min vs（15.5±2.4）min],平均手术时间[（98.4±10.6）min vs（132.5±16.3）min],平均术后肠道排气时间[（1.3±0.9）d vs（2.8±1.7）d]以及平均术后住院时间[（6.2±1.3）d vs（8.4±3.7）d]均短于T管引流组（均P＜0.05）。两组术中平均出血量比较无统计学差异[（28.0±8.6）mL vs（30.2±14.5）mL,P＞0.05)]。两组手术后均有1例发生胆漏,发生率无统计学差异（P＞0.05）。T管引流组1例腹腔感染,经穿刺引流、抗感染后痊愈。两组均无术后出血、肠梗阻等并发症。无再手术病例。中位随访时间16.5个月,随访期间两组均无胆道狭窄及结石复发病例。结论 单向倒刺线一期缝合胆总管安全有效,提高了患者术后的生活质量,合理把握适应证和娴熟的腔镜缝合技术是减少术后并发症的关键。     

单向倒刺线在腹腔镜胆总管探查术中的应用研究

[摘 要] 目的 研究单向倒刺线在腹腔镜胆总管探查手术中的应用效果。方法 选取江苏大学附属武进医院2016 年1 月至2017 年10 月期间行腹腔镜胆总管探查术并用单向倒刺线连续缝合胆总管的病例50例作为倒刺线组,选取同期50 例行常规可吸收线间断缝合胆总管的病例50 例作为常规组,比较两组胆总管缝合时间、术中出血量、术后肠功能恢复时间、胆漏发生率、伤口感染率、住院费用、住院时间等。结果 倒刺线组缝合时间（13.7±1.9）min,短于常规组（24.9±2.8）min（t=-16.113,P < 0.001）;倒刺线组胆漏发生率为0,而常规组12%,差异有统计学意义（P=0.027）;两组术中出血量、术后肠功能恢复时间、术后切口感染、住院时间、住院费用等无统计学差异（P > 0.05）。结论 单向倒刺线连续缝合应用于腹腔镜胆总管探查术简单、方便、安全,并减少胆漏发生率,可作为腹腔镜下胆总管缝合的常规术式。     

单向免打结倒刺线在腹腔镜胆道探查一期 缝合术中的临床应用

目的:探讨单向免打结倒刺线在腹腔镜胆道探查一期缝合术中的临床效果及安全性。方法:回顾分析2016年1月至2018年1月由同一主刀医师完成的96例腹腔镜胆道探查一期缝合术的临床资料,患者分为对照组(n=47,采用普通可吸收线缝合)与观察组(n=49,采用单向免打结倒刺线缝合),比较两组胆总管缝合时间、总手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后24 h疼痛评分及术后并发症(胆漏、胆道残留结石、肺部感染、术后急性胰腺炎)的发生情况。结果:两组均顺利完成手术,无中转开腹及严重并发症发生。两组术中出血量、术后住院时间、胆漏、胆道残余结石、肺部感染、术后急性胰腺炎及术后24 h疼痛评分差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组胆管缝合时间、总手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜胆道探查一期缝合术中采用单向免打结倒刺线可降低手术难度,缩短手术时间,提高手术效率,且不增加围手术期并发症发生率。     

单向倒刺可吸收缝线在胆总管探查一期缝合中的应用

目的探讨单向倒刺可吸收缝线连续缝合在腹腔镜微创胆总管探查一期缝合中的效果及安全性。方法回顾性分析宝鸡市中医医院2014年1月～2017年11月收治的行胆总管探查一期缝合患者共138例临床资料,根据缝合方案不同分为A组(69例)和B组(69例),分别采用普通和单向倒刺可吸收缝线行连续缝合;比较两组手术相关临床指标和术后并发症发生率。结果两组手术时间、术中出血量及术后总住院时间比较差异无统计学意义(P0.05);B组术中胆总管缝合时间显著少于A组(P0.05);两组术后急性胆管炎和胆漏发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论单向倒刺可吸收缝线连续缝合用于行微创胆总管探查一期缝合患者能够有效缩短缝合用时,降低操作难度,且未导致术后并发症发生风险增加,价值优于普通可吸收缝线。     

连续与间断缝合在腹腔镜胆总管切开一期缝合术中的临床效果观察

目的:探讨腹腔镜联合胆道镜下使用倒刺线连续缝合与传统3-0可吸收线间断缝合在胆总管切开术后一期缝合中的应用效果。方法:回顾分析2020年1月至2022年12月由同一手术团队为49例胆囊结石合并胆总管结石患者行腹腔镜联合胆道镜胆囊切除、胆总管切开探查取石、一期缝合术的临床资料,其中28例采用倒刺线连续缝合胆总管切口(连续缝合组),21例采用传统3-0可吸收缝线间断缝合胆总管切口(间断缝合组)。比较两组手术时间、术中胆总管缝合时间、术中出血量、术后住院时间、术后引流管留置时间、术中及术后胆漏发生率。结果:两组患者一般资料、术中出血量、术中胆漏发生率、术后住院时间差异无统计学意义(P>0.05);连续缝合组术中胆总管缝合时间[(8.11±2.03)min vs.(10.10±2.55)min]、总手术时间[(121.18±29.03)min vs.(147.14±47.15)min]、术后引流管留置时间[(69.68±10.72)h vs.(78.29±15.07)h]均短于间断缝合组(P<0.05)。结论:相较传统3-0可吸收缝线间断缝合,腹腔镜联合胆道镜胆总管切开取石、一期缝...     

单向倒刺线在腹腔镜肝叶切除联合术中胆道探查中的运用

目的:探讨单向倒刺缝线在腹腔镜下肝叶切除联合术中胆道探查中应用的安全性及有效性。方法:回顾性分析2014年12月—2015年8月期间24例行腹腔镜肝切除联合术中胆道探查术的患者资料,其中10例采用传统缝线缝合胆管(传统缝线组),14例术中采用倒刺线缝合胆管(倒刺线组),比较两组的相关临床资料。结果:所有患者均手术成功,两组患者术前一般资料、术中出血量、术后并发症发生率(肺部感染)、术后住院时间差异均无统计学意义(均P0.05);但倒刺线组手术时间(230.50 min vs.354.68 min)、胆总管缝合时间(5.33 min vs.33.82 min)、肝管缝合时间(9.04 min vs.25.14 min)均明显少于传统缝线组(均P0.05)。所有患者出院1个月返院行T管造影,拔除T管,无结石残留、胆汁漏、胆管狭窄。结论:单向倒刺缝线用于腹腔镜下肝叶切除联合胆道探查术安全、可行,可吸收倒刺缝线的使用可以降低腹腔镜下缝合难度,缩短手术时间和学习曲线,而不增加胆汁渗漏的风险。     

老年患者腹腔镜胆总管探查单向倒刺线一期缝合安全性及疗效对照研究

目的 探讨单向倒刺缝合线是否适用于老年胆总管结石患者行腹腔镜胆总管探查术中实施一期缝合。方法 回顾性分析两中心65例老年胆总管结石患者临床资料,按照年龄是否超过65岁分为老年组和非老年组,比较两组围手术期相关指标,并对临床资料进行统计学比较分析。结果 两组间性别、术前ASA评分、胆总管直径、结石分布情况、术前胆红素及术中出血量均无明显差异,两组行胆总管缝合时间、总体手术时间及术中出血量,与非老年组患者相比,老年组患者术后早期下床活动时间(20.03±1.25hvs11.29±1.70h)、首次排气时间(3.25±0.90hvs1.44±0.65h)及术后住院时间(6.28±2.29dvs4.20±2.48d)均延迟,两组术后系统并发症及胆瘘、胆管狭窄、结石复发等胆道并发症发生情况均无明显差异。结论 针对符合条件的老年胆总管结石患者,选择单向倒刺线进行一期缝合是安全可行的,相关经验具有一定的应用和推广价值。     

单向可吸收倒刺线与PDS-II缝线在腹腔镜胰十二脂肠切除术胆肠吻合中的应用及对比分析

目的 探讨单向可吸收倒刺线与PDS-II缝线在腹腔镜胰十二脂肠切除术胆肠吻合中的应用价值。方法采用回顾性队列研究方法，收集2017年1月至2020年6月内江市第二人民医院收治的60例行腹腔镜胰十二脂肠切除术患者的临床资料，其中30例患者胆肠吻合时采用单向可吸收倒刺线，设为倒刺线组；另30例患者胆肠吻合时采用PDS-II缝线，设为PDS-II组。观察两组手术时间、术中出血量、肝总管直径、胆肠吻合口内径和术后并发症情况。结果 （1）术中情况：两组患者均完成腹腔镜根治性胰十二指肠切除术，胆肠吻合均采用横结肠后Roux-en-Y吻合方式，均未放置T管引流，无姑息性胆肠吻合减黄。与PDS-II组比较，倒刺线组胆肠吻合手术时间缩短[（13.2±8.1）min vs（15.8±7.6）min]，差异有统计学意义（P＜0.05），但术中出血量[（80±8）mL vs（94±5）mL]、肝总管直径[（1.5±0.6）cm vs（1.3±0.8）cm]、胆肠吻合口内径[（1.3±0.8）cm vs（1.1±0.6）cm]，两组差异均无统计学意义（P＞0.05）。（2）术后情况：与PDS-II组比较，倒刺线组患者术后胆漏[0例（0）vs 3例（10%）]、术后胆肠吻合口后方引流管拔出时间[（3.8±0.9）d vs（7.2±0.3）d]、术后住院时间[（7.8±0.9）d vs（10.2±0.6）d]均降低，差异有统计学意义（P＜0.05）。（3）随访情况：60例患者均获得随访，随访时间6～12个月，中位随访时间8个月，与PDS-II组比较，倒刺线组患者术后胆肠吻合口狭窄[2例（6.7%）vs 5例（16.7%）]和狭窄胆肠吻合口拆除再吻合发生率下降[0例（0）vs 3例（10%）]，差异有统计学意义（P＜0.05）。术后反流性胆道感染发生率[2例（6.7%）vs 3例（10.0%）]，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 单向可吸收倒刺线在腹腔镜胰十二脂肠切除术胆肠吻合中的应用是安全、有效的，能够减少胆肠吻合口狭窄及胆漏的发生率。     

不同持针方式的胆总管缝合技术在3D腹腔镜胆 总管探查一期缝合术中的应用体会

目的:探讨改良持针法缝合技术与传统持针法缝合技术在3D腹腔镜胆总管探查一期缝合术中的可行性及临床应用价值。方法:选取80例胆囊结石合并胆总管结石患者,随机分为改良持针法组与传统持针法组,每组40例,两组患者年龄、性别、病程、总胆红素、直接胆红素、γ-谷氨酰转肽酶、谷丙转氨酶、胆总管直径等差异均无统计学意义(P>0.05),依照持针方法采用单向倒刺线(可吸收缝合线V-Loc~(TM)180)分别行3D腹腔镜胆总管探查取石胆总管一期连续缝合术,对比分析两组术中出血量、手术时间、术后胆漏、住院时间、术后胆总管狭窄等情况。结果:80例手术均获成功,无一例中转开腹。改良组手术时间短于传统组[(96.0±25.4) min vs.(129.0±30.3) min],差异有统计学意义(P<0.05)。两组术中出血量、术后胆漏、住院时间、术后胆总管狭窄率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:改良持针缝合法用于3D腹腔镜胆总管缝合操作简单、易行,缝合确切,已熟练掌握腔镜缝合技术的医师优势明显,值得临床推广应用。     

Quill免打结缝合线与薇乔线在腹腔镜下胆总管连续缝合的应用比较

目的探讨Quill免打结缝合线在腹腔镜下胆总管连续缝合的应用效果。方法2011年3月～2013年6月79例腹腔镜胆总管探查术Quill免打结缝合线连续缝合胆总管作为Quill线组,同期72例薇乔线连续缝合胆总管作为薇乔线组,比较2组胆漏发生率、胆总管缝合时间、术后肠功能恢复、住院费用、住院时间等。结果Quill线组缝合时间（6．1±1．6）min,显著短于薇乔线组（14．2±2．5）min（t=23．923,P=0．000）;Quill线组住院时间（8．4±1．2）d,显著短于薇乔线组（11．5±3．2）d（t=8．016,P=0．000）;Quill线组术后胆漏发生率0,显著低于薇乔线组6．9％（5／72）（Fisher’s检验,P=0．023）。2组术后肠功能恢复时间、住院费用无统计学差异（P〉0．05）。结论腹腔镜胆总管探查术Quill线连续缝合可预防胆漏的发生,比薇乔线缝合更简单、快捷。     

腹腔镜下经胆囊管胆总管探查术与胆总管探查并一期缝合术治疗胆总管结石的对比研究

目的:比较腹腔镜下经胆囊管胆总管探查术(LTCBDE)与经胆总管探查(LCBDE)+胆道一期缝合术治疗胆总管结石的效果。方法:回顾性分析2013年1月—2015年12月期间应用微创手术治疗的104例胆总管结石的患者临床资料,其中50例行LTCBDE(LTCBDE组)与54例行LCBDE+胆道一期缝合术(LCBDE+一期缝合组),比较两组的相关临床指标。结果:与LCBDE+一期缝合组比较,LTCBDE组手术时间(91.7 min vs.110.9 min)、术中出血量(15.5 mL vs.17.4 mL)、术后引流量(28.4 mL vs.44.6 mL)、带管时间(7.8 d vs.9.7 d)、住院时间(8.8d vs.10.6d)均明显减少(均P0.05);LTCBDE组术后胆汁漏的发生率明显低于LCBDE+一期缝合组(2.0%vs.13.0%,P=0.036),其他并发症的发生率两组无统计学差异(均P0.05)。结论:LTCBDE治疗胆总管结石安全可靠的,且较LCBDE+胆道一期缝合术更符合微创的目的,在两种术式的适应证均满足的情况下,可优先考虑。     

胆总管探查切口一期缝合内支架引流术

目的探讨胆总管探查术中放置改良内支架及胆总管切口一期缝合的方法及效果。方法对39例胆囊结石合并胆总管结石的患者分别采用开腹及腹腔镜下胆囊切除及胆总管探查术,清除结石后,置入8FJ型支架管,将其远端通过导丝放入十二指肠。支架管近端用快吸收线固定于胆管壁。胆总管切口一期缝合关闭。结果全部支架管在术后随粪便排出,平均排出时间为13(10~18)d。3例术后血清淀粉酶短暂升高。无胆漏、堵管、提前脱管、导管滞留、导管退入胆道等并发症发生。结论胆总管探查术中经胆道镜和导丝向胆管和十二指肠内放置自行脱落J型支架管方便、易掌握,是安全、有效的胆道引流方法。置放内支架管可放宽胆总管切口一期缝合的指征,并可减少T型管引流的相关并发症。     

定时脱落的J形导管在腹腔镜胆总管探查一期缝合术中的临床应用(附45例报告)

目的：总结腹腔镜胆总管探查一期缝合术中放置定时脱落的J形导管行胆道内引流的治疗经验。方法：2005年5月至2007年12月,我们为45例胆囊结石合并胆总管结石患者行腹腔镜胆囊切除、胆总管探查术,胆道镜取石后,将8FJ形导管置入胆总管及十二指肠,并将导管近端用快速吸收薇乔线固定于胆管壁,胆总管切口原位缝合关闭。结果：45例手术均获成功,平均手术时间125min,术后住院4～9d,平均6.5d,术后平均14dJ形导管随粪便排出。2例术后血清淀粉酶短暂升高。无胆漏、胆道狭窄、残余结石、堵管、提前脱管、导管滞留、导管退入胆道等并发症发生。结论：腹腔镜胆总管探查取石术后,胆总管内放置定时脱落的J形导管,引流一期缝合胆管壁是一种安全可靠的方法,具有患者创伤小、痛苦轻、康复快、并发症少等优点,在胆总管结石手术中具有较大优势,值得推广。     

腹腔镜治疗肝硬化伴胆总管结石的临床分析

目的探讨胆总管结石伴肝硬化患者行腹腔镜下胆总管取石探查术的可行性以及临床疗效。方法回顾性分析2013年6月至2016年6月收治的187例胆总管结石伴肝硬化患者的临床资料。患者分成腹腔镜下胆总管取石探查术(LCBDE,n=112)组和开腹胆总管取石探查术(OCBDE,n=75)组,应用SPSS 20.0统计学软件进行数据处理,计量资料(手术时间、术中失血量、血液学检查项目等)以均数±标准差或中位数(范围)表示,采用t检验和Mann-Whitney U检验;术后短期及长期并发症、结石复发率以构成比行χ2检验和Fisher精确概率法检验。以P0.05为差异具有统计学意义。结果 LCBDE组术中出血量[100 ml(60~200 ml)]及术后住院时间(5.2±2.6)d都少于OCBDE组200(90~450),P0.001)和(9.7±3.1)d,P0.001,差异具有统计学意义。两组在手术时间、结石清除率、短期并发症、结石复发率上的差异均无统计学意义(P0.05)。随访期间内,两组患者均未出现明显的胆总管损伤和狭窄。结论胆总管结石伴肝硬化患者(Child-Pugh A、B级)行腹腔镜下胆总管取石探查术是安全可行的;跟开腹手术相比,其具有术中出血少、术后住院时间短的优势。     

分层缝合在腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术中的应用

目的：探讨分层缝合在腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术中的应用价值。方法回顾性分析我院2007年3月～2013年3月216例腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术,按胆总管缝合方法分为2组：单层缝合组127例和分层缝合组89例,比较2组患者术后胆漏发生率、术后住院时间。结果2组手术均顺利,无中转开腹。2组患者手术时间无显著差异（t＝-0．931,P＝0．353）,分层缝合组术后住院时间（5．9±1．7） d,明显短于单层缝合组（7．7±1．8） d（t＝7．400,P＝0．000）。分层缝合组术后胆漏发生率3．4％（3／89）,显著低于单层缝合组20．5％（26／127）（χ2＝13．167,P＝0．000）。单层缝合组合并急性胆管炎患者术后胆漏发生率明显高于非急性胆管炎患者[45．4％（10／22） vs．15．2％（16／105）,χ2＝8．429,P＝0．004];分层缝合组合并急性胆管炎患者术后胆漏发生率与非急性胆管炎患者无显著差异[7．1％（1／14） vs．2．7％（2／75）,χ2＝0．002,P＝0．964]。结论分层缝合可明显减少腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术后胆漏,避免术后胆漏可能引起的并发症,缩短住院时间,扩大腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术的适应证。     

腹腔镜胆总管探查胆道内支架管引流术

目的探讨腹腔镜下胆总管探查术中放置胆道内支架引流管及胆总管切口原位缝合的方法及效果。方法对12例胆囊结石合并胆总管结石患者采取腹腔镜下胆囊切除加胆总管探查术。清除结石后,将8F J型支架管通过导丝置入十二指肠。导管近端用快速吸收线固定于胆管壁。胆总管切口原位缝合关闭。结果术后平均住院时间5 d,术后引流管随粪便平均排出时间14 d。2例术后血清淀粉酶短暂升高。无胆漏、堵管、提前脱管、导管滞留、导管退入胆道等并发症发生。结论在腹腔镜胆总管探查术中经胆道镜和导丝向十二指肠内放置8F J型支架管是既方便又安全、有效的方法,放置内支架管可放宽胆总管切口原位缝合的指征,从而进一步减少T管引流的相关并发症。     

Laparoscopic choledochotomy for bile duct stones

In the era of laparoscopic surgery, treatment strategies for common bile duct stones remain controversial. Laparoscopic choledochotomy is usually indicated only when transcystic duct exploration is not feasible. However, laparoscopic choledochotomy provides complete access to the ductal system and has a higher clearance rate than the transcystic approach. In addition, primary closure of the choledochotomy with a running suture and absorbable clips facilitates the procedure. Therefore, to avoid postoperative biliary stenosis, all patients with bile duct stones can be indicated for choledochotomy, except for those with nondilated common bile duct. Placement of a C-tube also provides access for the clearance of possible retained stones by endoscopic sphincterotomy as a backup procedure. C-tube placement, in contrast to T-tube insertion, is advantageous in terms of a relatively short hospital stay. In conclusion, laparoscopic choledochotomy with C-tube drainage is recommended as the treatment of choice for patients with common bile duct stones. Received: February 27, 2001 / Accepted: March 19, 2001