两种方式治疗胫骨中下段骨折的疗效比较

目的 比较经皮微创锁定钢板内固定(MIPPO)和交锁髓内钉内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效.方法 将90例胫骨中下段骨折患者按治疗方法 不同分为髓内钉组(采用交锁髓内钉内固定治疗,40例)和MIPPO组(采用MIPPO治疗,50例).记录并发症情况和骨折愈合时间.术后1年采用Johner-Wruhs评分和疼痛VAS评分评...     

两种内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效比较

目的 比较交锁髓内钉和微创经皮锁定钢板固定治疗胫骨中下段骨折的疗效。方法 将100例胫骨中下段骨折患者按内固定方式不同分为交锁髓内钉组(采用交锁髓内钉固定治疗,50例)和锁定钢板组(采用微创经皮锁定钢板内固定治疗,50例)。比较两组手术情况、骨折愈合时间、术后部分负重行走时间、术后并发症发生情况、Johner-Wruhs评分、踝关节活动度、AOFAS踝-后足评分。结果 患者均获得随访,时间12～15(12.26±5.63)个月。术中出血量、切口长度、住院时间：交锁髓内钉组均少(短)于锁定钢板组(P<0.01)。骨折愈合时间：交锁髓内钉组短于锁定钢板组(P<0.01)。术后部分负重行走时间：交锁髓内钉组早于锁定钢板组(P<0.01)。术后并发症发生率：交锁髓内钉组低于锁定钢板组(P<0.05)。术后12个月Johner-Wruhs评分优良率、末次随访时踝关节活动度及术后3、12个月AOFAS踝-后足评分：交锁髓内钉组均优于锁定钢板组(P<0.05)。结论 与微创经皮锁定钢板内固定相比,交锁髓内钉固定治疗胫骨中下段骨折更符合力学原理,更利于骨折愈合,患者术后下...     

3种内固定手术治疗胫骨干骨折的疗效比较

目的比较经皮微创钢板内固定(MIPPO)、交锁髓内钉、切开复位有限接触加压钢板(LC-DCP)内固定治疗胫骨干骨折的效果。方法回顾性分析自2010-05—2015-05诊治的96例胫骨干骨折,采用MIPPO技术治疗32例(MIPPO组),采用交锁髓内钉内固定32例(髓内钉组),采用LC-DCP内固定治疗32例(LC-DCP组)。结果 MIPPO组手术时间最长,而髓内钉组和LC-DCP组差异无统计学意义(P0.05);MIPPO组出血量最少,而LC-DCP组最多;MIPPO组X线透视时间最长,髓内钉组次之,LC-DCP组最少。MIPPO组、髓内钉组Johner-Wruhs评分优良率优于LC-DCP组,差异有统计学意义(P0.05);而MIPPO组与髓内钉组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论采用交锁髓内钉和MIPPO技术治疗胫骨干骨折均能够获得较好的疗效,明显优于传统切开复位LC-DCP钢板内固定,但MIPPO与交锁髓内钉内固定技术的学习曲线更长,要求术者有一定的操作经验。     

髓内钉与锁定钢板内固定治疗胫骨远侧干骺端骨折的比较研究

目的比较髓内钉与锁定钢板内固定治疗胫骨远侧干骺端骨折的疗效。方法 102例胫骨远侧干骺端骨折伴腓骨骨折分别采用闭合复位髓内钉(髓内钉组,50例)与锁定钢板(钢板组,52例)内固定治疗,腓骨骨折行切开复位钢板内固定。结果髓内钉组与钢板组比较,手术时间更短、切口并发症及刺激性疼痛发生率更低、骨折愈合时间更短、AOFAS评分更高,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对于伴有腓骨骨折的胫骨远侧干骺端骨折的治疗,超远端交锁髓内钉固定是更好的选择。     

交锁髓内钉与锁定钢板在胫骨中下段骨折中的应用

目的探讨交锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的临床疗效。方法笔者自2009-01—2014-10诊治胫骨中下段骨折58例。根据内固定方式不同分为交锁髓内钉组(31例)和锁定钢板组(27例),比较2组疗效。结果所有患者获得随访12~24个月,平均18.6个月。4例发生不同程度感染,其中髓内钉组1例,锁定钢板组3例;不愈合和延迟愈合5例,髓内钉组4例,钢板组1例。末次随访膝关节HSS评分:髓内钉组为(89.3±3.2)分,锁定钢板组为(91.6±2.9)分,差异无统计学意义(P0.05);末次随访踝关节AOFAS评分:髓内钉组为(92.5±2.3)分,锁定钢板组为(91.2±2.8)分,差异无统计学意义(P0.05)。结论交锁髓内钉和锁定钢板均能有效治疗胫骨中下段骨折,但在开放性骨折和小腿肿胀较严重时,使用交锁髓内钉疗效较好;锁定钢板在骨折不愈合和延迟愈合发生率更低。     

闭合复位经皮锁定钢板与交锁髓内钉治疗胫骨干中下段骨折的疗效比较

[目的]评价闭合复位锁定钢板与交锁髓内钉固定治疗胫骨干中下段(距离胫距关节面4~11 cm范围内)骨折的临床和放射学比较。[方法]回顾性分析自2003~2007年采用内侧锁定钢板和交锁髓内钉治疗胫骨干中下段骨折共65例,其中锁定钢板(钢板组)治疗37例、交锁髓内钉(髓内钉组)治疗28例;按AO分型:A型32例,B型12例,C型21例。[结果]对所有病人随访12~24个月,平均16.5个月。5例患者发生延迟愈合或不愈合,其中钢板组1例,髓内钉组4例。钢板组中1例和髓内钉组中2例患者伴发深部感染。钢板组中1例,髓内钉组中8例伴发骨折畸形愈合。钢板组中2例,髓内钉组中8例进行了2次手术。钢板组和髓内钉组功能评估,踝关节功能优良率分别是91.9%、71.4%,膝关节功能优良率分别是97.3%、78.6%。[结论]锁定钢板和交锁髓内钉都能成功的治疗胫骨中下段骨折,但在髓内钉组中骨折延迟愈合、畸形愈合和第2次手术发生率更高。选用锁定钢板能更好的治疗胫骨干中下段骨折。     

交锁髓内钉与LCP内固定治疗胫骨远端骨折的放射学及临床疗效比较

目的 比较交锁髓内钉与锁定加压钢板(LCP)内固定结合MIPPO技术治疗胫骨远端骨折的放射学及临床疗效.探讨胫骨远端骨折的内同定选择.方法 对117例胫骨骨折,分别接受交锁髓内钉和锁定加压钢板结合MIPPO技术治疗胫骨远端骨折,髓内组48例和LCP组69例.观察放射学及踝关节功能"美国足部和踝部矫形外科协会的踝部损伤评定量表"(AOFAS)评分.结果 随访18～42个月,平均26.5个月,117例中102例骨折愈合,出现延迟愈合12例,骨不连3例.放射学结果根据Johner-Wruhs评分:满意101例(86.3%),不满意16例(13.7%).经放射学比较,可见LCP组的满意率高于髓内钉组,差别有统计学意义(P＜0.05).AOFAS评分:髓内钉组平均82.47分,LCP组平均85.24分,两组评分差异无统计学意义(P＞0.05).结论 交锁髓内钉和LCP都是治疗胫骨远端骨折的有效方法,但从放射学表现看,LCP效果较优,尤其在靠近胫骨远端关节面的骨折,其具有更好的固定效果.     

交锁髓内钉内固定治疗累及胫骨平台的复杂胫骨骨折

目的探讨交锁髓内钉内固定治疗累及胫骨平台的胫骨多段多平面骨折的可行性,并总结手术技巧及临床疗效。方法回顾性分析自2013-06—2016-06采用胫骨近端多向锁定交锁髓内钉内固定治疗的21例累及胫骨平台的胫骨多段骨折,术中经皮或有限切开辅助复位胫骨平台关节面骨折块并用拉力螺钉或锁定钢板内固定。术后采用胫骨平台骨折复位Rasmussen放射学评分评定复位质量,末次随访时采用膝关节功能KSS评分标准评定疗效。结果 21例均获得随访,随访时间平均16.3(12~24)个月。术后X线片及CT显示骨折复位固定良好,胫骨平台骨折复位Rasmussen放射学评分平均17.7(17~18)分,优20例,良1例。骨折均顺利愈合,愈合时间平均13.1(10~16)周。末次随访时疗效采用膝关节功能KSS评分标准评定:优19例,良2例。结论对于合并严重软组织损伤、累及胫骨平台但塌陷较轻的多段多平面复杂胫骨骨折采用交锁髓内钉联合钢板螺钉内固定治疗是一种可行的手术方法,而且创伤小、骨折固定良好。     

锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的疗效比较

目的比较锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床疗效。方法 52例符合纳入标准的肱骨外科颈骨折分为锁定钢板组和髓内钉组,每组各26例。锁定钢板组采用切开复位锁定钢板内固定,髓内钉组采用闭合或有限切开复位交锁髓内钉内固定。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后6个月Neer肩关节功能评分。结果 52例术后获得平均7.37(6~11)个月随访。术后6个月Neer肩关节功能评分:锁定钢板组优12例,良10例,可2例,差2例,优良率84.62%;髓内钉组优12例,良11例,可2例,差1例,优良率88.46%。2组手术时间、术后6个月Neer肩关节功能评分优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。与锁定钢板组相比,髓内钉组术中出血量减少,骨折愈合时间缩短,差异有统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折术后肩关节功能无明显差异,但交锁髓内钉内固定可以减少手术创伤,促进骨折愈合。在掌握手术技巧后,建议优先选择交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折。     

胫腓骨不稳定骨折两种手术治疗结果分析

目的 :总结加压钢板与交锁髓内钉治疗闭合、不稳定胫腓骨骨折愈后结果。方法 :分析 48例新鲜闭合胫腓骨不稳定骨折患者两种不同手术不同结果及原因。结果 :加压钢板内固定组手术时间及术中出血均多于交锁髓内钉内固定组。愈后按Johner Wruh标准评定疗效 ,加压钢板组优良率 70 .4% ;交锁髓内钉组优良率 90 .5 %。结论 :治疗新鲜闭合胫腓骨不稳定骨折 ,交锁髓内钉内固定好于加压钢板内固定。     

交锁髓内钉联合阻挡螺钉固定治疗单侧胫骨干中下段骨折的疗效

目的探讨交锁髓内钉闭合穿钉联合阻挡螺钉固定应用于单侧胫骨干中下段骨折患者的效果。方法选取我院单侧胫骨干中下段骨折患者178例(2017年4月～2019年6月),采用微创经皮钢板内固定术(MIPPO组)治疗的88例为MIPPO组,采用交锁髓内钉闭合穿钉联合阻挡螺钉固定治疗的90例为IMN+阻挡螺钉组(IMN+阻挡螺钉组)。比较两组优良率、手术及术后指标(术中出血量、手术时间、术后恢复时间、骨折愈合时间)、术前、术后3个月胫骨干Johner-Wruhs评分、踝关节Kofoed评分、膝关节Baily评分、术后并发症发生率。结果 IMN+阻挡螺钉优良率96.67%高于MIPPO组84.09%,术后并发症发生率3.33%低于MIPPO组19.32%(P0.05);IMN+阻挡螺钉组术中出血量多于MIPPO组组,手术时间长于MIPPO组,术后恢复时间、骨折愈合时间短于MIPPO组(P0.05);术后3个月,IMN+阻挡螺钉组胫骨干Johner-Wruhs评分、踝关节Kofoed评分、膝关节Baily评分均高于MIPPO组(P0.05)。结论交锁髓内钉闭合穿钉联合阻挡螺钉固定治疗单侧胫骨干中下段骨折,可提高优良率,改善胫骨干、踝关节、膝关节功能,降低并发症发生率,促进康复。     

交锁髓内钉与锁定加压钢板内固定治疗成人股骨干骨折临床疗效对比

目的对比分析交锁髓内钉和锁定加压钢板内固定治疗成人股骨干骨折的疗效差异,探讨合理的治疗方法。方法回顾性分析2009年3月至2013年5月佛山市第一人民医院禅城医院收治的126例成人股骨干骨折患者的临床资料,根据内固定材料的不同分为交锁髓内钉组(70例)和锁定加压钢板组(56例),对两组出血量、住院时间、骨折愈合时间、末次随访临床疗效优良率、并发症发生情况进行比较。结果交锁髓内钉组和锁定加压钢板组出血量、住院时间分别为(386±53)m L、(41±4)d和(419±66)m L、(49±6)d,两组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。两组患者均获随访,随访时间9~27个月(平均11.6个月)。交锁髓内钉组和锁定加压钢板组骨折平均愈合时间分别为(4.5±1.1)个月和(5.6±1.3)个月;末次随访时临床疗效优良率分别为97%(68/70)和86%(48/56);并发症发生率分别为6%(4/70)和18%(10/56)。两组上述指标比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论与锁定加压钢板内固定术相比,交锁髓内钉治疗成人股骨干骨折具有出血量少、住院时间短、骨折愈合快、并发症少、临床疗效显著等优势。     

不同内固定方式对股骨干骨折术后行动能力的影响

目的探讨交锁髓内钉和锁定加压钢板内固定治疗股骨干骨折的临床疗效。方法笔者自2014-03—2016-03分别采用交锁髓内钉(髓内钉组)及锁定加压钢板(锁定钢板组)内固定治疗90例股骨干骨折,比较术后髋关节活动度、双下肢长度差、SF-36评分、髋关节Harris评分等。结果所有患者获得随访平均12(10~18)个月。髓内钉组术中出血量、住院时间、骨折愈合时间较锁定钢板组少,手术时间较锁定钢板组长,差异均有统计学意义(P0.05)。与锁定钢板组比较,髓内钉组术后髋关节活动度较好,双下肢长度缩短较少;髓内钉组术后Harris评分、VAS评分均优于锁定钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。结论相较于钢板螺钉内固定,交锁髓内钉内固定在提高股骨干骨折的髋关节功能以及缓解其双下肢不等长方面效果更佳,且能够提高患者的生活品质,缓解患者的疼痛程度。     

钢板与交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折的疗效比较

目的探讨钢板与交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折的临床疗效。方法对110例股骨干骨折患者分别采用闭合复位交锁髓内钉内固定(交锁髓内钉组,45例)和切开复位钢板内固定(钢板组,65例)治疗。比较两组患者术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、并发症及术后12个月HSS评分。结果患者均获得随访,时间12～36个月。术中出血量、骨折愈合时间、并发症发生率及术后12个月HSS评分交锁髓内钉组均少(优)于钢板组(P 0. 05),手术时间两组比较差异无统计学意义(P 0. 05)。结论采用交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折,失血少、愈合时间快、功能恢复满意。     

不同手术方法治疗胫骨骨折的临床疗效分析

目的比较钢板与交锁髓内钉内固定治疗胫骨骨折的临床疗效。方法自2011-07—2013-07采用钢板与交锁髓内钉内固定治疗120例胫骨骨折,采用钢板内固定治疗60例(钢板组),采用交锁髓内钉内固定治疗60例(髓内钉组)。结果 20例获1~2年随访。钢板组HSS评分优良率75.0%(45/60),髓内钉组91.6%(55/60),髓内钉组HSS评分优良率高于钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对胫骨骨折采用交锁髓内钉内固定治疗具有创伤小、固定牢固、骨折愈合率高及并发症少等优点,其治疗效果要比采用钢板内固定更好,可在临床上推广应用。     

顺行交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折疗效比较

目的比较顺行交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2012-02—2016-03诊治的45例新鲜闭合性肱骨干骨折,26例采用切开复位锁定钢板内固定治疗(钢板组),19例采用闭合复位顺行交锁髓内钉内固定治疗(髓内钉组)。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,末次随访时肩关节功能Neer评分与肘关节功能Mayo评分,以及并发症情况。结果 45例均获得随访,钢板组随访时间平均20.9(12～36)个月,髓内钉组随访时间平均22.3(12～35)个月。与钢板组比较,髓内钉组手术时间更短,术中出血量更少,但末次随访时肩关节功能Neer评分更低,差异有统计学意义(P 0.05)。钢板组与髓内钉组骨折愈合时间、末次随访时肘关节功能Mayo评分比较差异无统计学意义(P0.05)。钢板组与髓内钉组并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论对于新鲜闭合性肱骨干骨折,锁定钢板内固定术后患者肩关节功能恢复更好,但手术创伤大、医源性桡神经损伤发生率更高;顺行交锁髓内钉内固定创伤小、生物力学性能优、不易造成桡神经损伤,但术中需切开肩袖而影响术后肩关节功能。     

交锁髓内钉与加压钢板固定治疗胫骨骨折的疗效对比分析

目的评价交锁髓内钉与加压钢板固定两种疗法治疗胫骨骨折的疗效。方法将108例胫骨骨折患者随机采用交锁髓内钉或加压钢板固定治疗;观察两种方法的疗效、并发症。结果临床疗效:交锁髓内钉组优48例,加压钢板组优39例,x2=4.79,P<0.05;并发症:交锁髓内钉组7例,加压钢板组18例,x2=6.30,P<0.05。结论与加压钢板内固定治疗胫骨骨折相比,交锁髓内钉固定治疗胫骨骨折具有创伤小,功能恢复快,固定稳定性好,愈合率高、感染率低等优点,疗效满意,可以作为临床上优选方案之一。     

有限切开与闭合复位MIPPO技术治疗AO 43-A型胫骨干骨折的疗效比较

目的比较闭合复位与有限切开复位微创经皮钢板内固定技术(MIPPO)解剖锁定钢板内固定治疗AO 43-A型胫骨干骨折的疗效。方法回顾性分析自2010-07—2014-01采用MIPPO技术解剖锁定钢板内固定治疗的108例AO43-A型胫骨干骨折,50例采用闭合复位(闭合复位组),58例采用有限切开复位(有限切开组)。结果 108例均获得随访,随访时间6~18(11.0±4.9)个月。与闭合复位组比较,有限切开组手术时间更短、解剖复位例数更多、X线透视次数更少,但切口更长、术中出血量更多,差异有统计学意义(P0.05)。2组骨折愈合时间、末次随访时AOFAS评分差异无统计学意义(P0.05)。结论采用MIPPO技术解剖锁定钢板内固定治疗AO 43-A型胫骨干骨折时,可先闭合复位骨折达到近似解剖复位;如果判断闭合复位不能成功应果断有限切开复位,可减少手术时间和X线透视次数,而且骨折端获得解剖复位后有利于骨折愈合。     

不同手术方式治疗股骨干骨折的比较研究

目的对比研究不同手术方式治疗股骨干骨折的临床疗效。方法 106例股骨干骨折分为3组,A组(23例)采用闭合复位交锁髓内钉固定,B组(61例)采用切开复位交锁髓内钉固定,C组(22例)采用切开复位钢板内固定。结果 3组骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05),而在手术时间、出血量、膝关节功能障碍发生率、切口感染率、骨不连发生率等方面存在不同的差异。结论股骨干骨折闭合复位宜选用交锁髓内钉固定,而切开复位宜选用钢板内固定。     

闭合复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折效果分析

目的比较闭合复位交锁髓内钉内固定和切开复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折的效果。方法将88例胫腓骨骨折患者随机分为2组,每组44例。对照组采用切开复位交锁髓内钉内固定术,观察组采用闭合复位交锁髓内钉内固定术。比较2组的治疗效果。结果观察组手术时间、骨痂出现时间、骨折愈合时间、住院时间均短于对照组,术中出血量和术后并发症发生率低于对照组,治疗总有效率高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论闭合复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折的效果优于切开复位交锁髓内钉内固定。