全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 探讨分析不同手术方式治疗老年股骨颈骨折的优劣势。方法 分析2020年2月至2022年2月本院收治的股骨颈骨折患者共92例,研究人员根据患者选择的手术方式不同,将92例患者分为两组,其中观察组52例,行全髋关节置换术治疗,对照组40例,行人工股骨头置换术治疗。结果 手术治疗后3个月、半年及1年,观察组的髋关节Harris评分均明显大于对照组(P<0.05);手术治疗后1年,观察组的临床疗效有效率(96.15%)明显高于对照组(80.0%),差异具有统计学意义(χ²=5.7341,P<0.05);手术治疗后3个月及6个月,观察组的VAS评分均小于对照组(P<0.05);观察组术后并发症发生率(9.62%)明显少于对照组(25.0%),差异具有统计学意义(χ²=6.7533,P<0.05)。结论 全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的中远期疗效更佳,在老年股骨颈骨折患者身体状态评估的情况下,建议行全髋关节置换术治疗。     

人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折

目的了解、评价人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的价值和选择。方法从１９９０年１月～１９９６年１２月住院治疗的股骨颈骨折病例中,选择年龄、性别、随访时间均相仿的人工股骨头置换术患者５４例,全髋置换术患者６０例,进行回顾性分析。结果发现两种术式的住院时间相仿,早期并发症均较低;人工股骨头置换组的中、远期并发症、再手术率较高,全髋置换组手术创伤。假体费用较大,随访功能优良率较高。结论全髋置换术适合于５５岁以上、有移位的头下型患者,人工股骨头置换术适合高龄或全身情况较差者。     

双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效比较

目的比较双极人工股骨头置换术（bipolar femoral head replacement,BFHR）与全髋关节置换术（total hipreplacement,THR）治疗老年人股骨颈骨折的疗效。方法对2004年3月至2010年2月我院收治的老年股骨颈骨折患者进行随访研究,共获得74例有完整随访资料的病例。根据手术方法不同分为BFHR组和THR组,BFHR组42例,男7例,女35例,平均年龄77.3岁。THR组32例,男9例,女23例,平均年龄74.8岁。比较两组患者的手术时间、术中失血量、术中输血量、术后引流量、住院费用、住院时间及术后髋关节功能恢复程度。结果两组患者经过1～6.5年（平均3.2年）随访,BFHR组和THR组在住院时间、术后引流量及术后1年髋关节功能方面比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;而在手术时间、术中输血量、术中失血量、住院费用、术后3年及5年髋关节功能方面比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论老年股骨颈骨折行THR后关节功能恢复较好,远期并发症较低,是老年人股骨颈骨折的首选治疗方法;BFHR具有手术时间短、创伤小、出血少及住院费用低等优点,适合于少数身体状况差、伤前活动量小、伴有较多基础病、或受伤前伤肢已有功能障碍的高龄患者。     

全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的观察全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将老年股骨颈骨折患者90例随机分为2组,各45例。观察组采用全髋关节置换术,对照组采用人工股骨头置换术,观察2组髋关节功能优良率、术中指标和术后并发症发生率。结果观察组髋关节功能优良率(88.89%)高于对照组(68.89%),差异有统计学意义(χ2=5.4040,P0.05);观察组手术时间、术中出血量和术后引流量均显著高于对照组,差异具有统计学意义(t=9.7362,P0.01;t=16.5410,P0.01;t=11.2559,P0.01);观察组术后并发症总发生率大于对照组,但2组比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术和人工股骨头置换术在老年股骨颈骨折的治疗中均能提高患者的髋关节功能,但全髋关节置换术远期疗效较好,人工股骨头置换术创伤小、手术时间短。临床应根据患者个体差异及对生活质量的要求综合分析,选择个体化治疗方式,提高治疗效果。     

人工股骨头置换与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折

目的 评价人工股骨头置换与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法 对134例老年股骨颈骨折行髋关节置换术，其中人工股骨头置换55例，全髋关节置换79例。结果 3例人工股骨头置换术后2年因髋臼磨损、髋关节疼痛明显行髋臼翻修，1例全髋关节置换术后半年因髋臼松动行髋臼翻修，其余病例均无明显髋部不适，髋关节活动良好。结论 老年股骨颈骨折治疗方法的选择取决于患者全身健康状况、术前的生活状态和活动量、骨的质量和年龄等因素。通过严格的术前评估，人工股骨头置换与全髋关节置换同样能取得良好的临床疗效。     

人工股骨头置换与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折

目的　评价人工股骨头置换与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法　对 1 34例老年股骨颈骨折行髋关节置换术 ,其中人工股骨头置换 5 5例 ,全髋关节置换 79例。结果　 3例人工股骨头置换术后 2年因髋臼磨损、髋关节疼痛明显行髋臼翻修 ,1例全髋关节置换术后半年因髋臼松动行髋臼翻修 ,其余病例均无明显髋部不适 ,髋关节活动良好。结论　老年股骨颈骨折治疗方法的选择取决于患者全身健康状况、术前的生活状态和活动量、骨的质量和年龄等因素。通过严格的术前评估 ,人工股骨头置换与全髋关节置换同样能取得良好的临床疗效     

全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法共70例老年股骨颈骨折患者纳入研究,40例行全髋关节置换术,30例行双极人工股骨头置换术。比较两组手术时长、术中出血量、术后总引流量,以及术后1个月、3个月时的视觉模拟评分和术后3个月时的髋关节Harris评分,并比较两组术后并发症发生情况。结果所有患者均随访3个月。与全髋关节置换组相比,双极人工股骨头置换组手术时间短、术中出血量较少、术后总引流量较少(P0.05)。两组患者术后1个月、3个月时的VAS评分,以及术后3个月时的髋关节Harris评分均无统计学差异(P0.05)。除全髋关节置换术组有1例出现关节脱位,两组患者未出现伤口感染、假体周围骨折等并发症。结论对于老年股骨颈骨折,全髋关节置换术与双极股骨头置换术均可获得满意疗效,但对于创伤严重、手术耐受能力较差的患者,推荐采用双极股骨头置换手术。     

全髋关节和人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的比较

目的比较全髋关节置换及人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将56例老年股骨颈骨折患者随机分为A、B两组,分别行全髋关节置换和人工股骨头置换术。分别记录手术时间、术中出血量、并发症。结果 A组的手术时间、术中出血量高于B组,A、B组术后Harris评分均较术前有明显改善,随访3年时A组Harris评分优于B组。结论髋关节置换治疗老年股骨颈骨折可达到较满意的效果,全髋关节置换远期效果优于人工股骨头置换。     

双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的疗效比较

目的比较双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的临床结果,探讨这两种手术方式较为理想的适应证。方法回顾性分析自2015-01—2018-01诊治的140例老年移位股骨颈骨折,70例采用双极人工股骨头置换术治疗(BHA组),70例采用全髋关节置换术治疗(THA组)。比较2组手术时间、术中出血量、输血量、术后并发症发生率,术后1周疼痛VAS评分,以及末次随访时髋关节功能Harris评分。结果 140例均获得随访,随访时间平均7.2(6~9)个月。与THA组相比,BHA组手术时间更短,术中出血量与输血量更少,术后1周疼痛VAS评分更低,但末次随访时髋关节功能Harris评分更低,差异有统计学意义(P <0.05)。BHA组与THA组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P=0.145)。结论对于身体条件较差、预期寿命较短的老年移位股骨颈骨折患者优先采用双极人工股骨头置换术治疗,对于骨折前身体条件良好、预期寿命长、术后对髋关节功能要求较高的患者可优先采用全髋关节置换术治疗。     

全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年移位性股骨颈骨折疗效比较

目的评价全髋关节置换术(THA)和人工股骨头置换术(HA)治疗老年移位性股骨颈骨折的效果。方法对54例伤前活动良好的移位性股骨颈骨折患者分别采用THA(27例)和HA(27例)治疗,比较手术时间、术中出血量、术后引流量、并发症发生情况及疗效。结果 54例均获随访,时间12～24(15±2.6)个月。THA组:手术时间50～120(86±33)min,术中出血量200～500(380±125)ml,术后引流量450～610(510±83)ml;HA组:手术时间30～55(43±10)min,术中出血量70～120(95±20)ml,术后引流量100～140(112±18)ml。THA组上述指标均优于HA组(P<0.01)。THA组优良率92.6%,单次步行最大距离1.7km;HA组优良率为66.7%,单次步行最大距离0.5 km;THA组的术后功能明显优于HA组(P<0.05)。两组术后并发症无明显差别,而HA组中有20例术后随访发现髋臼侧不同程度的磨损。结论老年移位性股骨颈骨折行THA可以获得更好的短期临床效果,而术后并发症并不会明显增加。     

全髋关节与单双极人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 探讨全髋关节、双极与单极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效.方法 对117例移位股骨颈骨折随机分为全髋关节置换组(全髋组)、单极人工股骨头置换组(单极组)、双极人工股骨头置换组(双极组),各39例,分别行全髋关节和单、双极人工股骨头置换术.结果 单极组与双极组在手术时间、出血量方面无统计学差异(P＞0.05...     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折的疗效比较

目的探讨全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折的临床效果。方法按照随机数字表法将80例高龄股骨颈骨折患者分为全髋关节置换组(观察组)和人工股骨头置换组(对照组),各40例,比较2组疗效。结果 2组的总有效率、住院费用及住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术中出血量及手术时间均多于对照组,Harris评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组术后均有髋部疼痛,经对症治疗后痊愈,无其它严重并发症发生。结论高龄股骨颈骨折治疗中,全髋关节置换及人工股骨头置换均为安全有效的术式,需依据患者情况选择。预期生存时间长、身体条件较好、对术后功能要求高的患者可选择此术式治疗。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折效果比较

目的比较全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的效果。方法随机将2016-05—2018-05间桐柏县人民医院收治的57例股骨颈骨折患者分为2组。对照组28例,行半髋置换术;观察组29例,行全髋置换术。结果 2组切口长度、手术时间、住院时间差异无统计学意义(P0.05)。观察组术中出血量多于对照组,术后第3天的VAS评分低于对照组,术后3个月的Harris评分高于对照组。差异均有统计学意义(P0.05)。结论对股骨颈骨折患者采取全髋置换术,术后疼痛轻,髋关节功能恢复效果好。     

人工全髋关节置换和人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折的疗效比较

随着社会的老龄化,高龄股骨颈骨折也越来越常见,不少高龄患者伤前即患有原发性高血压、心脏病等内科疾病,保守治疗和传统内固定治疗都有较高的骨折不愈合率和股骨头缺血坏死几率<'[1]>,目前多采用人工股骨头置换(femoral head replacement,FHR)或人工全髋关节置换(total hip arthroplasty,THA)治疗股骨颈骨折,本文回顾性比较分析我院2001年10月至2005年10月82例70岁以上高龄股骨颈骨折行FHR和THA病例,现将初步临床结果报告如下.     

双极股骨头与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较双极人工股骨头置换(BFHR)与全髋关节置换(THR)治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法分别用BFHR和THR治疗老年股骨颈骨折109例,术后随访6个月～5年,平均25个月。进行疗效比较,包括早期并发症,Harris评分,牛津髋关节评分标准。结果BFHR组术后早期并发症的发生率明显少于THR组,两组Harris功能评分及牛津髋关节评分统计学比较无明显差异。结论对于老年患者,尤其是身体条件较差、年龄较高的股骨颈骨折患者,选择BFHR治疗疗效优于THR。     

全髋关节置换与人工股骨头置换治疗股骨颈骨折的近期疗效

目的探讨全髋关节置换和人工股骨头置换治疗股骨颈骨折的临床效果。方法将60例股骨颈骨折患者按随机数字表法分为对照组(n=30)和观察组(n=30)。对照组行人工股骨头置换术,观察组行全髋关节置换术。采用Harris评分对两组术后12个月的疗效及肢体功能情况进行评估。结果患者均获得12个月随访。术后12个月时,患者疼痛、关节功能、关节运动、行走能力及Harris总体评分观察组均高于对照组(P0.05)。优良率观察组为86.7%,明显高于对照组的73.3%,差异有统计学意义(P0.05)。结论股骨颈骨折采用全髋关节置换术较人工股骨头置换术治疗效果更为理想。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折效果比较

目的分析比较全髋关节置换术(THR)与人工股骨头置换术(ATBA)治疗高龄股骨颈骨折的效果。方法选取2015-01—2017-03间息县人民医院收治的56例高龄股骨颈骨折患者。根据不同术式分为2组,各28例。观察组行THR,对照组行ATBA。对2组的治疗效果进行回顾性分析比较。结果观察组的手术时间及术中出血量均多于或长于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组患者的术后下床活动时间及住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。术后随访6个月,观察组并发症发生率、髋痛发生率、髋关节功能Harris评分及活动范围均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 THR治疗高龄股骨颈骨折,术后并发症少,远期效果优于ATBA。但ATBA操作简单,且手术时间、术中出血量和术后住院时间均优于THR。应根据患者的条件和术者的习惯个体化予以选择。     

人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折效果观察

目的比较人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的效果。方法选择2012-01—2014-04间邓州市中心医院收治的76例高龄股骨颈骨折患者,随机分为2组,各38例。观察组实施全髋关节置换术,对照组实施人工股骨头置换术。结果 2组住院时间及下床活动时间差异无统计学意义(P0.05)。观察组手术时间、术中出血量多于对照组,Harris评分和髋关节活动范围均优于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的效果优于人工股骨头置换术。     

双动人工股骨头与全髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较双动人工股骨头置换与全髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的疗效，明确双动人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折的优越性。方法 对1996年1月-2000年1月采用人工髋关节置换治疗的高龄股骨颈骨折87例进行回顾性分析，其中双动人工股骨头置换(FHR)56例，平均随访4年1个月，全髋关节置换(THR)31例，平均随访4年3个月。结果 FHR组术中出血量明显少于THR组，手术时间明显短于THR组，术后早期并发症的发生率明显少于THR组，且两组Harris功能评分无明显差异。结论 高龄股骨颈骨折采用双动人工股骨头置换的手术安全性高，术后并发症少，关节功能好，疗效满意，应优先选用。     

全髋关节置换与人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折效果观察

目的观察全髋关节置换术(THR)与人工股骨头置换术(ATBA)治疗高龄股骨颈骨折的效果。方法随机将102例高龄股骨颈骨折患者分为2组,各51例。观察组实施THR,对照组行ATBA。比较2组疗效。结果观察组术中出血量、手术时间及住院时间均多于或长于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。随访6个月,观察组发生2例(3.92%)并发症,对照组为8例(15.69%),差异有统计学意义(P0.05)。末次随访,观察组患者的髋关节功能Harris评分优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 ATBA治疗高龄股骨颈骨折,创伤小、操作简单;但THR术后并发症少,远期效果更好。