手法复位联合PVP治疗骨质疏松性椎体重度压缩骨折的影像学分析

目的比较手法复位联合经皮椎体成形术(Percutaneous vertebroplasty,PVP)与单纯PVP治疗骨质疏松性椎体重度压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-01—2017-06诊治的143例骨质疏松性椎体重度压缩骨折,73例采用手法复位联合PVP治疗(观察组),70例单纯采用PVP治疗(对照组),比较2组术后即刻脊柱后凸角、伤椎楔形角、伤椎前缘高度、中段高度、后缘高度、后凸角复位百分比、楔形角复位百分比、椎体前缘高度恢复百分比、椎体中段高度恢复百分比、椎体后缘高度恢复百分比、骨水泥渗漏情况,比较2组术后1 d疼痛VAS评分、ODI指数。结果 143例均顺利完成手术并获得至少12个月的随访。术后即刻观察组脊柱后凸角、伤椎楔形角较对照组小,伤椎前缘与中段高度较对照组大,差异有统计学意义(P<0.05)。2组伤椎后缘高度比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组后凸角复位百分比、楔形角恢复百分比、椎体前缘高度恢复百分比较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05);2组椎体中段、椎体后缘高度恢复百分比、骨水泥渗漏情况、术后1 d疼痛VAS评分与ODI指数比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组骨水泥注射量较对照组大,差异有统计学意义(P<0.05)。结论手法复位联合PVP治疗骨质疏松性椎体重度压缩骨折较单纯采用PVP治疗具有良好的骨折椎体复位效果,但术中需注入更多的骨水泥。     

体位复位联合经皮球囊扩张椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的评价体位复位联合经皮球囊扩张椎体成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法对50例骨质疏松性椎体压缩骨折患者行体位复位联合PKP治疗。手术前后分别测量椎体前缘、中线、后缘高度及Cobb角;比较手术前后疼痛VAS评分情况。结果患者均获得随访,时间12个月。术后患者VAS评分、Cobb角均较术前明显改善(P0.05)。术后椎体前缘、中线、后缘高度均明显高于术前,差异均有统计学意义(P0.05),术后12个月椎体高度较术后无明显变化(P0.05)。结论体位复位联合PKP治疗骨质疏松性压缩骨折疗效显著,操作简单,安全可靠。     

体位及手法复位联合椎体成形术治疗重度骨质疏松性椎体压缩骨折

目的探讨体位及手法复位联合椎体成形术(PVP)治疗重度骨质疏松性椎体压缩骨折(SVCF)的疗效。方法对29例SVCF利用过伸体位和手法复位伤椎,再给予PVP或PKP治疗。结果患者获随访12~30个月,患者术前1 d与术后3 d、1年VAS疼痛评分、椎体前缘高度,Cobb角各项指标比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论体位及手法复位能使SVCF伤椎高度有效的恢复,联合PVP或PKP治疗能取得良好效果。     

体位复位经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的 探讨体位复位经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效.方法 采用体位复位PVP治疗88例GenantⅠ、Ⅱ、Ⅲ型骨质疏松性椎体压缩骨折患者.分别记录GenantⅠ、Ⅱ、Ⅲ型骨折患者的手术前后伤椎前缘高度比、伤椎后凸角、疼痛VAS评分,比较术后骨水泥渗漏情况.结果 患者均获得随访,时间3～12个月....     

PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的并发症分析

经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP）是一种经皮穿刺注射骨水泥的微创介入疗法。1984年法国的神经放射学医师Galibert等在X线监视下，经皮将聚甲基丙烯酸甲酯（polymethylmethacrylate，PMMA）骨水泥注入C2椎体，成功地治疗了1例长期疼痛的C2椎体海绵体状血管瘤。此后，PVP迅速地成为治疗与骨质疏松有关的椎体压缩骨折的选择趋势。     

闭合复位联合椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的 探讨闭合复位联合椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果.方法 应用闭合复位联合椎体成形术治疗49例骨质疏松性椎体压缩骨折,手术前后用视觉模拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)的变化来评价患者疼痛缓解和功能改善情况,测量病椎的高度和后凸畸形的改变以及骨水泥在椎体内的分布.结果 32例术后获得随访7～26个月.VAS评分从术前平均(9.2±3.1)分降至术后平均(4.2±2.5)分,ODI指数从术前平均71.4%降至术后平均43.3%,椎体前、中、后壁高度平均增加5.2、6.8、1.3 mm,椎体后凸畸形平均矫正10.2°,手术前后差异均有统计学意义(P<0.05).结论 闭合复位联合椎体成形术是治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的有效方法.     

PKP结合体位复位治疗骨质疏松性椎体压缩骨折不愈合

目的探讨经皮椎体后凸成形术(PKP)结合过伸体位复位治疗骨质疏松性椎体压缩骨折不愈合的临床疗效。方法回顾性分析自2010-03—2012-03采用PKP结合过伸体位复位治疗骨质疏松性椎体压缩骨折不愈合10例,通过测量手术前后椎体前缘高度、椎体前后缘高度比值(Beck值)、Cobb角及疼痛视觉模拟评分(VAS)的变化来评估临床疗效。结果本组手术时间20~40 min,单个椎体骨水泥注入量4.5~10 ml,平均6.5 ml。10例均获得随访6~24个月,平均12.6个月。术后与末次随访的伤椎前缘高度、Cobb角、Beck值、VAS评分较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.05);且末次随访时各项指标维持良好,与术后比较差异无统计学意义(P0.05)。结论骨质疏松性椎体压缩骨折不愈合具有典型的临床及影像学特点,采用PKP治疗效果满意,结合过伸位体位及手法复位弥补了单纯球囊复位的不足。     

手法复位配合PVP治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者54例分析

[目的]探讨手法复位配合经皮椎体成形术(PVP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者的临床疗效。[方法]将108例老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者随机分为2组,每组54例。PVP组给予PVP治疗,手法复位配合PVP组给予手法复位配合PVP治疗。治疗前后,观察两组疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)以及残疾功能障碍指数(ODI)评分、椎体前缘高度、伤椎Cobb角、骨水泥渗漏情况。[结果]治疗后,两组VAS、ODI评分显著降低(P<0.05),手法复位配合PVP组VAS、ODI评分分别为(2.40±0.90)、(23.60±3.70)显著低于PVP组的(3.10±0.60)、(29.80±2.90)(P<0.05);治疗后,两组椎体前缘高度均明显升高(P<0.05),手法复位配合PVP组椎体前缘高度为(28.10±1.30)mm显著高于PVP组的(23.40±2.00)mm(P<0.05);治疗后,两组伤椎Cobb角均显著降低(P<0.05),手法复位配合PVP组伤椎Cobb角(19.20±2.80)°显著低于PVP组(23.90±2.30)°(P<0.05);手法复位配合PVP组骨水泥渗漏率为11.11%,低于PVP组的18.51%。[结论]手法复位配合PVP治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折可有效恢复老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者的椎体畸形,改善残疾功能障碍指数,并降低疼痛程度。     

过伸体位复位经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折

目的探讨过伸体位复位经皮椎体成形术(PVP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果。方法采用过伸体位复位PVP治疗43例老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者(47椎),对比手术前后患者VAS评分、伤椎高度及Cobb角的变化,评价治疗效果。结果 43例均顺利完成手术。手术时间30～55 min,伤椎骨水泥注入量2～6 ml,无骨水泥渗漏发生。术后VAS评分、伤椎高度及Cobb角与术前比较均明显改善,差异均有统计学意义(P0.001)。患者均获得随访,时间20～50 d。无再发椎体骨折者。结论过伸体位复位PVP治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折,能部分恢复伤椎高度及矫正后凸畸形,止痛效果确切,临床效果满意。     

体位复位联合单侧经皮椎体后凸成形术治疗椎体骨质疏松性压缩骨折的研究

目的探讨体位复位联合单侧经皮椎体后凸成形术(Percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗椎体骨质疏松性压缩骨折(Osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床效果。方法选取2014年3月至2016年7月本院收治的150例椎体骨质疏松性压缩骨折患者,其中74例采用体位复位联合单侧PKP治疗(联合治疗组),76例采用单侧PKP治疗(对照组)。比较两组患者的手术时间,术中透视次数,伤椎高度,Cobb’s角,视觉模拟评分(VAS评分),Oswestry功能障碍指数(ODI)以及相关并发症发生率。结果联合治疗组的手术时间、术中透视次数显著低于对照组(P0.05);术后1个月两组的伤椎前缘、中部高度均显著高于术前(P0.05),且联合治疗组的伤椎前缘、中部高度显著高于对照组(P0.05);术后1个月两组的Cobb’s角均显著低于术前(P0.05),且联合治疗组的Cobb’s角显著低于对照组(P0.05);术后1个月两组的VAS评分均显著低于术前(P0.05),且联合治疗组的VAS评分显著低于对照组(P0.05);术后1个月两组的ODI均显著低于术前(P0.05),且两组之间无显著差异(P0.05);至末次随访时两组患者相关并发症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论体位复位联合单侧PKP手术治疗椎体骨质疏松性压缩骨折,能有效恢复伤椎形态,显著缓解患者疼痛,安全有效,值得临床推广。     

PVP在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的应用

目的在C型臂的引导下,经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折,探讨该技术的临床疗效及应用价值。方法15例骨质疏松性椎体压缩骨折患者22个椎体,在C型臂X线透视下,取俯卧位,经皮穿刺,在病椎注入骨水泥。术前及术后3d进行疼痛视觉类比评分(VAS评分)、活动能力评分,并进行统计学处理。术前、术后40层螺旋CT扫描,观察椎体形态改变。结果治疗后15例患者疼痛较治疗前有明显好转,VAS评分差异(P<0.001)有统计学意义;活动能力也有不同程度改善,活动能力评分治疗前后差异(P<0.001)有统计学意义;部分椎体的前缘和椎体中部高度有一定恢复。结论经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折止痛效果明显,能很快改善患者的活动能力,早期下床活动。该手术属微创手术,在骨科临床有一定的应用前景。     

PVP与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的回顾性分析

目的 探讨经皮椎体成形术(Percutaneous vertebroplasty,PVP)与经皮椎体后凸成形术(Percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效.方法 回顾性分析自2016-07-2018-06采用PVP与PKP治疗的227例骨质疏松性椎体压缩骨折,比较术前...     

新型复位器联合PVP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折

[目的]评价复位器联合PVP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效。[方法] 2016年9月～2017年5月本院收治的67例单节段骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,随机分为PVP组(35例)和复位器联合PVP组(32例)。PVP组采用经单侧椎弓根穿刺椎体成形术;复位器联合PVP组采用复位器复位后,再行PVP手术治疗。比较两组患者的临床资料、 VAS评分、SF-36生活质量评分、椎体前缘相对高度和局部Cobb角。[结果]复位器联合PVP组骨水泥注入量显著大于PVP组(P0.05),但前者骨水泥渗漏的发生率无明显增高(P0.05)。两组患者VAS评分随时间延长而显著降低(P0.05),但相同时间点两组间差异无统计学意义(P0.05)。两组患者SF-36评分随时延长而显著增加(P0.05),术后12个月时复位器联合PVP组的SF-36评分显著大于PVP组(P0.05)。在影像测量方面,术前两组间椎体前缘相对高度和局部Cobb角的差异均无统计学意义(P0.05),但术后复位器联合PVP组椎体前缘相对高度显著大于PVP组(P0.05),而局部Cobb角显著小于PVP组(P0.05)。复位器联合PVP组术后邻近节段再骨折发生率稍高于PVP组,但差异无统计学意义(P0.05)。[结论]复位器联合PVP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折,不仅能够有效缓解疼痛,而且能够更好地恢复伤椎高度及纠正Cobb角,提高患者术后生活质量。     

PKP和PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效

目的比较经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法将58例骨质疏松性椎体压缩骨折患者按照治疗方法分为PVP组和PKP组,各29例。比较两组手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率、Cobb角和疼痛VAS评分。结果两组患者均获得随访,时间5～18个月。手术时间PVP组少于PKP组,骨水泥注入量及Cobb角恢复程度PKP组多(高)于PVP组,差异均有统计学意义(P 0. 05)。两组患者术后疼痛均较术前明显改善(P 0. 05),两组间比较差异无统计学意义(P0. 05)。骨水泥渗漏率PKP组低于PVP组,但差异无统计学意义(P 0. 05)。结论 PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均能迅速稳定椎体骨折,缓解疼痛。PVP较PKP手术时间短、骨水泥用量少,而PKP恢复椎体Cobb角更具有优势。     

PVP治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者73例分析

[目的]探讨经皮椎体成形术(PVP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。[方法]回顾性分析本院收治的73例老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者病例,临床均给予PVP治疗。手术前后,评估患者疼痛视觉模拟评分(VAS)、功能障碍指数(ODI)、活动能力评分(LAS)、椎体前缘、中线以及后缘高度比值、Cobb角及骨水泥渗漏情况,并进行统计学分析。[结果]术后1 d,患者VAS、ODI、LAS评分较术前显著降低(P<0.05),术后3、6个月、末次随访时VAS、ODI、LAS评分进一步降低(P<0.05)。术后1 d,伤椎前缘、中线、后缘高度比值均较术前明显升高(P<0.05),Cobb角明显减小(P<0.05);术后3个月伤椎前缘、中线、后缘高度比值及Cobb角出现一定程度丢失(P<0.05);术后6个月及末次随访时,伤椎前缘、中线、后缘高度比值以及Cobb角与3个月时比较无明显变化(P>0.05),但显著优于术前(P<0.05)。3例(4.1%)患者术中发生骨水泥渗漏,但均未需进一步处理。[结论]PVP手术可有效改善老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者椎体畸形、残疾功能障碍指数及疼痛程度。     

PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折骨水泥渗漏原因分析

目的分析经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折骨水泥渗漏的原因,探讨预防骨水泥渗漏的方法。方法回顾性分析自2009-04—2013-06采用PVP治疗的121例骨质疏松性椎体压缩骨折,统计骨水泥渗漏情况并分析其原因。结果 121例获得随访12~23个月,平均15个月。术前VAS评分为(7.8±0.8)分,术后3 d为(2.4±0.9)分;术后VAS评分较术前明显降低,差异有统计学意义(P0.05)。本组有18例出现骨水泥渗漏,骨水泥渗漏率14.9%。根据Yeom等标准对骨水泥渗漏进行分类:C型渗漏15例,其中椎体侧方、前方渗漏8例,椎间隙盘内渗漏3例,侧前方并椎间隙渗漏2例,椎弓根渗漏拖尾征2例;S型渗漏3例,均沿节段静脉渗漏。结论严格掌握PVP手术适应证、熟练掌握操作技术、选择准确的骨水泥注入时机和注入量是预防骨水泥渗漏的有效措施。     

高粘度骨水泥PVP或PKP结合体位复位治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效观察

目的观察高粘度骨水泥经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)结合体位复位治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折的安全性和有效性。方法回顾性分析自2015-03—2015-07采用Stryker公司高粘度骨水泥行PVP或PKP结合体位复位治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折25例,经后路单侧椎弓根穿刺注入高粘度骨水泥。结果单个椎体手术时间平均31(20~40)min,单个椎体术中出血量平均10 ml,每个椎体注入骨水泥5~11(8.7±1.9)ml。6个椎体发生骨水泥渗漏,其中3例渗入邻近椎间隙,2例渗入椎体前方,1例渗入椎旁的软组织内,患者均未出现明显神经症状,无椎管内渗漏。所有患者均获得平均6个月随访,术后患者腰背部疼痛症状明显改善甚至消失。术后伤椎椎体前缘高度、椎体中央高度增加,后凸Cobb角减小,差异有统计学意义(P0.05)。结论高粘度骨水泥行PVP或PKP结合体位复位治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折安全有效。     

PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效比较

目的比较经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）和经皮椎体后凸成形术（percutaneouskyphoplasty,PKP）治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法 2008年6月至2011年1月,采用PVP和PKP技术共治疗骨质疏松性椎体压缩骨折患者87例（107椎）。其中45例（56椎）采用PVP治疗,男20例（24椎）,女25例（32椎）,年龄57～89岁,平均73.8岁;42例（51椎）采用PKP治疗,男18例（23椎）,女24例（28椎）,年龄56～90岁,平均72.7岁。观察术前、术后及末次随访时疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）变化,椎体高度变化,随访椎体高度丢失情况,记录骨水泥渗漏情况。方法 87例患者均顺利完成手术并获得随访,时间13～27个月,平均18.2个月。两组术后及末次随访时VAS评分均较术前有明显降低（P〈0.05）,两组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）;术后椎体高度增加PKP组优于PVP组,末次随访时PKP组椎体高度丢失量较PVP组大,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）;PKP组骨水泥渗漏率17.6%,PVP组为35.7%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 PVP和PKP治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折均有同样满意的止痛效果;PKP恢复椎体高度优于PVP,远期高度也容易丢失;骨水泥渗漏发生率PKP组低于PVP组。     

过伸性体位复位结合PVP与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折

目的比较过伸性体位复位结合经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的临床疗效。方法将81例老年OVCF患者(112椎体)根据治疗方法分为过伸性体位复位结合PVP组和PKP组。比较两组手术时间、透视次数、住院天数、治疗费用、手术前后VAS评分和ODI及椎体高度恢复情况。结果患者均获得随访,时间8~24个月。两组手术时间、透视次数、治疗费用、住院天数相比,过伸性体位复位结合PVP组均少于PKP组,差异有统计学意义(P0.05)。两组术后VAS评分、ODI及椎体高度均较术前有明显改善(P0.05);两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论过伸性体位复位结合PVP与PKP治疗骨质疏松性压缩性骨折疗效相当,但过伸性体位复位结合PVP较PKP手术时间更短、费用更少。