代谢综合征不同诊断标准在公安民警中的应用研究

目的调查天津市公安民警代谢综合征(MS)患病率,探讨和比较4种MS诊断标准用于该人群MS诊断时其患病率一致性和应用差异。方法以2007年3月～2008年3月在天津市公安医院接受健康体检的10944名公安民警(男性9886例,女性1058例)为研究对象,分别应用ATPⅢ、修订的NCEP-ATPⅢ、CDS和IDF4种MS标准诊断MS,比较其患病率和一致性。结果经IDF、CDS、ATPⅢ和修订的NCEP-ATPⅢ标准诊断的MS年龄标化患病率分别为18.60%,10.57%,9.97%和20.31%。4种诊断标准检出的男性MS患病率高于女性(P0.001)。男女MS患病率均不表现为增龄趋势。CDS标准对MS各异常组分检出率均较高,应用IDF标准诊断为非MS人群中,12.4%的个体有3个以上危险因素聚集。4种诊断标准合并的一致率为79.36%,其中修订的NCEP-ATPⅢ与IDF标准的一致率最高(κ=0.94)。结论4种诊断标准诊断的公安民警MS患病率明显偏高,55～65岁男性人群与65～75岁女性人群为MS高危人群,CDS标准较适合公安民警人群,CDS标准中肥胖判定建议采用腰围指标,且空腹血糖切点值宜降至5.6mmol/L。IDF与修订的NCEP-ATPⅢ标准一致性最好。     

代谢综合征不同诊断标准的应用比较

目的比较CDS(2004)、IDF(2005)和NCEP-ATPⅢ(2005)建议的代谢综合征(MS)不同诊断标准计算的MS患病率的差异和3个标准间的一致性。方法采用随机整群抽样的方法,于2007～2008年对河南省某农村35～74岁居民16953人进行MS患病率的横断面调查,用前述的三个诊断标准计算MS的患病率,用κ检验比较3个标准的一致性。结果采用CDS(2004)、IDF(2005)和NCEP-ATPⅢ(2005)诊断标准计算的MS患病率分别为18.57%、34.52%、41.70%。ATPⅢ与IDF、ATPⅢ与CDS、IDF与CDS两两间的一致率分别为92.82%、75.97%和79.62%,Kappa值分别为0.85、0.46、0.49。以IDF为参照标准,绘制ROC曲线,ATPⅢ的曲线下面积为0.945,CDS的曲线下面积为0.720。结论3个诊断标准确定的MS患病率存在一定差异,ATPⅢ和IDF诊断的一致性较高。     

新疆哈萨克族人群代谢综合征患病率调查

目的 调查新疆哈萨克族人群代谢综合征(MS)患病状况,并应用美国国家胆固醇教育成人治疗组(NCEP-ATP Ⅲ)、中华医学会糖尿病学会分会(CDS)、国际糖尿病联盟(IDF)诊断标准对哈萨克族MS患病率进行对比分析.方法 采用整群随机抽样的方法,对新疆部分地区常住哈萨克族居民进行问卷调查、体格检查和血生化检测,共收集资料完整者2745例;分别应用NCEP-ATP Ⅲ、CDS、IDF标准诊断MS及组分,分析哈萨克族MS患病率及组分分布特点.结果 NCEP-ATP Ⅲ、CDS、IDF标准诊断MS粗患病率分别为18.5%、14.2%和26.6%;年龄标化后患病率依次是14.2%、10.9%和20.1%.NCEP-ATPⅢ和IDF标准男性MS患病率高于女性,CDS标准则相反,3种标准的MS患病率都随年龄增加而上升.3种标准诊断的MS组分中肥胖、血压升高和HDL-C异常检出率较高;≥1、≥2、≥3、≥4、5个MS组分检出率由高到低依次是IDF标准、ATP Ⅲ标准、CDS标准.结论 3种诊断标准的哈萨克族MS患病率和性别分布有差异,IDF标准患病率最高,IDF标准对早期发现哈萨克族心血管病风险优于其他两种标准.     

三种标准在无锡市社区人群中诊断代谢综合征相关代谢异常状态的比较

目的了解国际糖尿病联盟(IDF)诊断标准、中华糖尿病学会(CDS)诊断标准及美国国家胆固醇教育计划成人治疗指南(NCEP-ATPⅢ)的诊断标准在无锡人群的适用性及异同。方法采用整群抽样方法抽取无锡市社区20岁以上人群10 833人进行现况调查。分别采用三种标准诊断MS的患病率和一致性。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,一致性检验采用Kappa检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果无锡市社区人群IDF、ATPⅢ和CDS的MS标化患病率分别为27.33%、35.78%和20.33%。IDF标准诊断的MS患病率女性(20.90%)高于男性(17.03%)(P<0.05),ATPⅢ标准男女没有差异(P>0.05),而CDS标准男性(15.76%)高于女性(12.02%)(P<0.05)。以IDF与ATPⅢ符合率较高为91.46%,Kappa值为0.81。结论从预防疾病的角度出发,采用ATPⅢ标准更易早期发现心血管病、糖尿病风险。     

三种诊断标准下代谢综合征的适用性比较

目的 按照美国国家胆固醇教育计划(national cholesterol education program,NCEP)成人组第三次报告(adult treatment panelⅢ,ATPⅢ)、国际糖尿病联盟(intemational diabetes federation,IDF)、中华医学会糖尿病学分会(Chinese diabetes society,CDS)的3种诊断标准计算代谢综合征(metabolic syndrome,MS)的患病率,探讨不同诊断标准下MS的患病特点并对其进行一致性检验.方法 采用多阶段整群抽样方法,在哈尔滨市6个社区中抽取925位居民作为研究对象进行现况调查.结果 按照ATPⅢ、IDF、CDS的诊断标准,MS的人群粗患病率分别为24.69％、34.55％、19.49％,其患病率间的差异有统计学意义(P＜0.001);使用ATPⅢ和IDF诊断标准,男性MS的患病率低于女性,而使用CDS诊断标准则相反.ATPⅢ、IDF和CDS标准对诊断女性MS的一致性好于男性,ATPⅢ与IDF标准对诊断女性MS的一致性较高,Kappa值为0.678 4;而CDS与IDF标准的一致性较低.结论 哈尔滨市居民MS患病率较高;采用ATPⅢ与IDF标准对人群诊断MS较CDS标准灵敏,有助于及早发现MS.     

不同代谢综合征诊断标准在上海35～74岁人群中的应用比较

[目的]运用国际糖尿病联盟[International Diabetes Federation,IDF（2005）]、美国国家胆固醇教育项目成人治疗组第三次指南[National Cholesterol Education Program Adult treatment panelⅢ,ATPⅢ（2001）]和中华医学会糖尿病分会[Chinese Diabetes Society,CDS（2004）]诊断标准,分析比较上海市社区人群代谢综合征（metabolic syndrome,MS）的集聚情况。[方法]采用分层整群随机抽样方法,在上海社区35~74岁人群中进行横断面调查,共调查7 414名个体。[结果]分析结果显示,按照3种诊断标准,MS的患病率（标化率）分别为IDF标准25.75%（21.45%）、ATPⅢ标准19.81%（16.21%）、CDS标准22.23%（17.78%）。其性别分布结果显示,IDF和ATPⅢ标准诊断的患病率均为女性高于男性。城乡间患病率的比较为城市高于农村。Kappa检验显示,3种诊断标准的符合率均较高,但是以CDS和ATPⅢ判断的一致性更高（Kappa=0.593）。[结论]MS已成为影响上海城乡居民健康的重大公共卫生问题,IDF（2005）、ATPⅢ（2001）和CDS（2004）3种MS诊断标准都可用于上海人群,但每一种MS诊断标准的使用价值的评价仍需进一步研究。     

应用不同诊断标准诊断代谢综合征的一致性比较

目的 探讨不同诊断标准诊断代谢综合征(MS)的一致性.方法 运用美国国家胆固醇教育计划成人治疗方案第三次报告[NCEP-ATPⅢ(修订)]、国际糖尿病联盟[CDS(2004)]和中华医学会糖尿病分会[IDF(2005)]诊断标准对石港镇18～74岁人群进行MS患病率调查.结果 石港镇人群MS的患病粗率分别为15.8%(IDF),8.5%(CDS)和15.8%(ATPⅢ),女性MS患病率高于男性;ATPⅢ和IDF诊断标准在该人群中应用的一致性较好,Kappa值为0.923,男、女性分别为0.917和0.924;CDS与ATPⅢ、IDF诊断标准的Kappa值分别为0.644,0.671;男性腰围切点为85 cm,女性为80 cm时,预测危险因素聚集的ROC面积分别为0.74和0.68,其在所选择的切点中ROC距离最短.结论 3种MS诊断标准中,A11PⅢ标准诊断MS的患病率及检出危险因素聚集的比例最高;适宜通州石港人群最佳腰围切点为男性85 cm、女性80 cm.     

三种代谢综合征诊断标准在锡林浩特市人群中应用的比较

目的 比较三种代谢综合征(MS)诊断标准在内蒙古锡林郭勒盟人群中应用的差异.方法 2006年9月-2007年3月,对在内蒙古锡林郭勒盟医院体检的企事业单位20岁以上职工进行流行病学调查(1060人),分别采用国际糖尿病联盟(IDF,2005)、美国国家胆固醇教育计划成人组第三次报告(NCEP-ATP Ⅲ,2005)和中华医学会糖尿病分会(CDS,2004)标准计算MS患病率,比较三种标准在锡盟人群应用中的一致性和差异.结果 IDF、ATPⅢ和CDS三种标准下,锡盟人群MS标化患病率分别为25.0%,27.9%和22.5%.IDF与ATPⅢ诊断一致性最高,Kappa值为0.929,IDF与CDS、ATPⅢ与CDS的Kappa值分别为0.726,0.763,基本一致.与ATPⅢ比较,IDF、CDS诊断的非MS人群中分别有4.3%和10.8%的人具有3种及以上代谢异常组分.蒙古族男性腰围90 cm,女性BMI≥25 kg/m2时,灵敏度及特异度较好,ROC曲线距离最短,预测MS危险因素聚集的能力相对最好;而汉族则以男性BMI≥25 kg/m2、女性腰围80 cm时相对最好.结论 三种MS诊断标准中,ATPⅢ标准对MS及危险因素聚集个体的检出率最高,最适合心脑血管病高危人群的筛查.IDF与ATPⅢ的腰围标准较适合锡盟蒙占族男性,而CDS的标准较适合汉族男性,提示肥胖评价指标应联合采用腰围和BMI.     

蒙古族居民代谢综合征诊断中不同标准比较

目的 比较国际糖尿病联盟(IDF,2005)、美国国家胆固醇教育计划(NCEP)成人治疗组第三次报告(ATPⅢ,2005年修订)和中华医学会糖尿病学分会(CDS,2004)3种代谢综合征(MS)诊断标准在内蒙古通辽市农牧区蒙古族居民中应用的异同.方法 2003年6月～2004年8月,对≥20岁的蒙古族居民进行心血管病危险因素的基线调查,对具有MS组分测量值的居民2 536人,分别应用IDF,ATPⅢ和CDS等3种标准进行代谢综合征调查,比较MS患病率及诊断的一致性.结果 IDF,ATPⅢ和CDS诊断出的MS年龄标化患病率分别为17.1%,22.9%和8.1%.IDF与ATPⅢ,IDF与CDS和ATPⅢ与CDS同时诊断分别为MS或非MS者93.5%,85.0%和81.6%.在≥3种危险因素聚集的人群中,应用ATPⅢ,IDF和CDS标准的检出率分别为100%,76.1%和33.5%.结论 3种诊断标准中,ATPⅢ诊断MS的患病率最高,IDF标准次之.IDF与ATPⅢ标准诊断的一致性很好,CDS与IDF或ATPⅢ一致性中等.IDF和ATPⅢ标准对中国蒙古族男性腰围的取值可能偏高.     

中国11省市35～64岁人群应用不同代谢综合征诊断标准的比较

目的比较美国国家胆固醇教育计划成人治疗方案第三次报告(NCEP-ATPⅢ)、国际糖尿病联盟(IDF)和中华医学会糖尿病学分会(CDS)建议的代谢综合征(MS)诊断标准在中国35～64岁人群中应用的差异。方法1992年对中国11省市35～64岁人群共29 564人进行了心血管病危险因素基线调查,1996—1999年又入选了35～64岁男女两性共3129人,分别应用三种标准计算该人群MS的患病率,分析不同标准时MS异常组分及危险因素聚集的检出情况,比较三种标准在中国人群中应用的一致性和差异。结果(1)应用ATPⅢ、IDF和CDS标准计算中国人群MS的年龄标化患病率分别为18.7%、14.6%和9.0%。(2)ATPⅢ诊断MS中有77.8%的人有中心性肥胖,22.2%无中心性肥胖;IDF诊断为非MS者中还有4.6%的人有3个及以上危险因素聚集;CDS诊断为非MS者中还有11.2%的人有3个及以上危险因素聚集。(3)ATPⅢ和IDF诊断标准在中国人群中应用的一致性较好,男女两性的Kappa值分别为0.795和0.899;CDS诊断标准与另两种诊断标准的一致性不高。(4)男性腰围切点为85 cm,女性腰围切点为80 cm时,预测危险因素聚集的ROC曲线距离分别为0.40和0.34,其在所选择的切点中ROC曲线距离相对最短。结论在三种MS诊断标准中,ATPⅢ诊断中国人群MS的患病率及检出危险因素聚集的比例最高;适宜中国人群的最佳腰围切点为男性85 cm、女性80 cm。     

代谢综合征三种诊断标准在广东省人群中的应用对比

目的比较2005年美国国家胆固醇教育计划成人治疗组第三次报告修订版（NCEP—ATPⅢ）、2005年国际糖尿病联盟（IDF）及2004年中华医学会糖尿病学会分会（CDS）提出的代谢综合征（MS）诊断标准在广东省人群中应用的异同及适用性。方法2007年1～6月在广东省人民医院体检中心进行资料搜集，随机选取资料完备的1349例体检人员为研究对象，分别应用NCEP—ATPⅢ、IDF和CDS标准诊断MS，按三种诊断标准估计MS患病率并比较所得患病率水平的差异，分析各定义下诊断MS的一致性。结果NCEP—ATPⅢ、IDF和CDS三种标准诊断的MS患病率分别是24．3％、20．3％和11．4％，以NCEP—ATPⅢ标准诊断的MS患病率最高（P〈0．01）；NCEP—ATPⅢ与IDF、IDF与CDS、NCEP—ATPⅢ与CDS两两间的一致检出率分别是93．6％、85．8％和85．0％，NCEP—ATPⅢ与IDF标准的一致检出率最高。结论三种诊断标准在MS的诊断结果上存在差异，以NCEP—ATPⅢ标准诊断的患病率最高，比较适合广东人群。提示制定合理的MS诊断标准势在必行。     

三种代谢综合征诊断标准在北京某国有企业体检员工中应用的比较

目的探讨三种代谢综合征（MS）诊断标准在北京某国有企业体检员工中应用的异同比较并提出建议。方法对1039例23～62岁的办公室人员进行现况调查,分别采用国际糖尿病联盟（IDF,2005）、美国国家胆固醇教育计划成人组第三次报告（ATPHI,2005）和中华医学会糖尿病分会（CDS,2004）标准计算MS患病率,比较三种标准在该人群中应用的一致性和差异。结果ATPm、IDF、CDS三种标准诊断的MS患病率依次为：14．8％、14．2％、10．7％。IDF与ATPⅢ标准一致性很高（Kappa=0．977）。CDS与IDF、CDS与ATPⅢ标准的一致性均一般,Kappa值分别为0．697、0．694。CDS标准诊断的非MS的人中有5．7％存在危险因素聚集。ATPⅢ、IDF标准诊断的MS者常见的表现形式为：中心性肥胖＋高三酰甘油（TG）血症＋血压异常和中心性肥胖＋高TG血症＋低高密度脂蛋白（HDL-C）血症;CDS标准常见的表现形式为中心性肥胖＋高TG血症＋高血压和中心性肥胖＋高TG血症＋血糖异常。结论三种MS诊断标准中,ATPⅢ标准对MS及危险因素聚集个体的检出率最高。IDF与ATPⅢ标准一致性高于IDF、ATPⅢ与CDS的一致性,但前两者仍存在不一致。CDS各组分的诊断标准有待于进一步改进。建议采用三种诊断标准,或两种诊断标准CDS与ATPⅢ或CDS与IDF比较,提高筛检的灵敏度,达到较好的干预效果。     

3种代谢综合征诊断标准在杭州市城区人群中应用比较

目的 比较中华医学会糖尿病学分会（CDS）、美国国家胆固醇教育计划成人治疗组（ATPⅢ）和国际糖尿病联盟（IDF）3种诊断标准对杭州市城区人群代谢综合征（MS）的适用性.方法 利用2009和2010年杭州市2个城区＂中国居民营养与健康状况监测＂的1904名居民调查资料,分别用3种诊断标准分析MS及其组分的患病情况.结果 ATPⅢ（2005）标准诊断MS标化患病率最高（15.81%）,其次为IDF（2005）标准（13.51%）,CDS（2004）标准检出最低（4.36%）.ATPⅢ（2005）和CDS（2004）、ATPⅢ（2005）和IDF（2005）、CDS（2004）和IDF（2005）标准两两之间一致率分别为0.8195、0.9713和0.8183.ATPⅢ（2005）标准诊断出的MS患病率是IDF标准的1.17倍,2.69%个体仅符合ATPⅢ（2005）标准,而不符合IDF（2005）诊断标准.结论 CDS（2004）标准与ATPⅢ（2005）标准、IDF（2005）标准差异大,而ATPⅢ（2005）标准和IDF（2005）标准尽管一致性较好,但仍存在不一致.ATPⅢ标准较适用本次调查人群的MS诊断.     

代谢综合征三种工作定义在广州地区人群中的应用比较

目的比较国际糖尿病联盟（IDF2005）、美国国家胆固醇教育计划成人治疗组第三次指南（ATPⅢ2001）及中华糖尿病学会（CDS2004）提出的代谢综合征（MS）工作定义在广州地区人群中的应用。方法采用广州地区居民糖尿病流行现况及其防治模式探讨的调查资料，对具有MS组分测量值的社区人群（6709人），分别采用IDF（2005）、ATPⅢ（2001）和CDS（2004）定义诊断MS，并比较MS的患病率及诊断的一致性。结果应用IDF（2005）、ATPⅢ（2001）和CDS（2004）定义，诊断出的MS患病率分别为18．6％、17．2％和10．2％。ATPⅢ（2001）与CDS（2004）、IDF（2005）与CDS（2004）和IDF（2005）与ATPⅢ（2001）诊断一致率分别为89．9％、86．4％和86．9％，Kappa值分别为0．58、0．46、0．55。结论ATPⅢ（2001）与CDS（2004）定义、IDF（2005）／CDS（2004）及IDF（2005）／ATPⅢ（2001）代谢综合征诊断一致率基本相同，均为中度联系。     

不同诊断标准对云南省6县(区)居民代谢综合征的流行率诊断结果比较分析

目的比较4种代谢综合征(MS)诊断标准在云南省6县(区)城乡居民中对流行率诊断的差异及一致性。方法 2010年10—12月,采用多阶段分层随机抽样的方法对云南省6个疾病监测点≥18岁常住居民进行慢病危险因素调查,分别采用美国国家胆固醇教育计划成人组第3次报告[NCEP-ATPⅢ(2005年修订)]、国际糖尿病联盟(IDF,2005)、中华医学会糖尿病分会(CDS,2004)和《中国成人血脂异常防治指南》(GCADP,2007)4种不同MS诊断标准分析MS流行特征、结果一致性和危险因素聚集状况,用ROC曲线下面积(AUC)比较4个诊断标准的诊断效率。结果该次调查有效样本3 600例,其中男性1 726例,女性1 874例,平均年龄(41.98±15.34)岁;ATPⅢ、IDF、CDS和GCADP诊断标准下MS流行粗率(标化率)依次为17.2%(16.6%)、13.5%(13.1%)、10.4%(10.0%)和15.5%(15.0%),4种标准诊断的流行率经Cochran Q检验,P<0.01;4种标准下≥3个危险因素检出率ATPⅢ/IDF最高(均为22.8%),GCADP次之(15.5%),CDS最低(13.6%)(P<0.01);ATPⅢ与IDF一致性最高,Kappa值为0.857,GCADP与CDS和ATPⅢ的Kappa值分别为0.670、0.676,一致性好,其余两两一致性一般;男性腰围切点>90 cm,女性>85 cm时,ROC曲线下面积分别为0.698、0.668,灵敏度及特异度较好,预测MS危险因素聚集的能力相对较好。结论4种诊断标准MS流行率存在差异;ATPⅢ标准对MS及≥3个危险因素的检出率最高;ATPⅢ与IDF一致性最好;适宜的最佳腰围切点为男性>90 cm、女性>85 cm。     

四种代谢综合征诊断标准在老年人中的适用性比较

  目的  比较2013年中华医学会糖尿病学分会（2013 Chinese diabetes society,CDS 2013）标准、2009年国际糖尿病联盟流行病预防工作组联合过渡声明（joint interim statement,JIS）标准、2005年国际糖尿病联盟（international diabetes federation,IDF）标准和2005年美国国家胆固醇教育计划成人治疗方案第三次报告（adult treatment panel Ⅲ,ATPⅢ）标准在南京市老年人中的应用。  方法  2013年3月~12月采用整群随机抽样方法抽取南京市某社区1 832名60岁及以上的老年人作为研究对象,对其进行问卷调查、体格检查和实验室检测。采用四种诊断标准计算代谢综合征（metabolic syndrome,MS）的患病率,采用SPSS 19.0软件进行t检验、χ2检验和一致性检验,比较不同诊断标准下老年人MS的患病率及不同诊断标准的一致性。  结果  根据CDS 2013、JIS、IDF和ATPⅢ诊断标准,南京市老年人MS患病率分别为39.9%、58.2%、46.5%和54.5%。JIS标准和ATPⅢ标准诊断的一致性最高,符合率为96.1%（k=0.920）;其次是ATPⅢ标准和IDF标准,符合率为92.0%（k=0.841）。  结论  不同标准下南京市老年人MS患病率均较高,JIS标准和ATPⅢ标准对MS的检出率较高,有助于及早发现MS,降低其带来的心血管损害。