不同方法治疗肱骨干骨折的疗效分析

目的通过对比自锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效,探讨两种方法在肱骨干骨折中的应用。方法选择2010年1月～2011年6月在笔者所在医院诊治的肱骨干骨折患者60例,随机分为研究组和对照组各30例。研究组采用自锁髓内钉固定治疗,对照组采用钢板内固定治疗,对比观察两组的临床疗效。结果研究组骨折愈合时间比对照组短,再骨折率和医源性桡神经损伤均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),两组肩关节功能评定的优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论自锁髓内钉固定肱骨干骨折并发症及愈合时间比钢板内固定有优势,而且并不降低肩关节功能的优良率。     

带锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折疗效观察

目的：观察带锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法：选择2007年1月～2008年1月铁岭市中心医院收治的肱骨干骨折患者20例,采用带锁髓内钉内固定治疗,随访12个月,观察治疗效果。结果：术后患者切口均一期愈合,无一例桡神经损伤。2例出现骨折延迟愈合,去除一端锁钉行动力化后约3个月愈合。随访12个月,患者上肢关节功能恢复优15例,良3例,可2例,优良率为90％。结论：带锁髓内钉治疗肱骨干骨折,创伤小,效果显著,并发症少,值得推广使用。     

带锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效对比

目的：对比带锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床治疗效果。方法：选择明确诊断为肱骨干骨折的本科住院患者112例，根据自愿原则，其中，A组60例采用带锁髓内钉固定；B组52例采用钢板内固定。固定后两组患者均行同样的术后护理及治疗。治疗8个月后，统计治疗效果及并发症情况。结果：通过比较看出，A组与B组患者在治疗效果方面比较，差异无统计学意义（P〉0．05）；在控制术后并发症方面，A组与B组比较，差异有显著及非常显著统计学意义（P〈0．05，P〈0．01）。结论：带锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨十骨折，均能取得良好的治疗效果，但在条件允许的情况下，应首选带锁髓内钉治疗，它能显著减少术后并发症的发生。     

钢板螺钉与髓内钉内固定治疗肱骨干骨折比较

目的：通过对比,探讨钢板螺钉与髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的效果。方法：选取本院2006年1月～2010年12月收治的109例肱骨干骨折的患者,分为钢板组52例,髓内钉组57例,比较两组治疗效果。结果：髓内钉组愈合时间、肩关节功能改善、愈合率、并发症等方面优于钢板螺钉组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：钢板螺钉与髓内钉内固定治疗肱骨干骨折均能促使骨折愈合,但髓内钉愈合率更高,并发症更少,更适合临床应用。     

两种内固定方法治疗肱骨干骨折的临床对比研究

目的比较髓内钉固定及锁定钢板固定两种不同内固定方法的治疗肱骨干骨折的治疗效果。方法随机从本院近期收治的肱骨干骨折患者选取80名分成2组,每组各40名,治疗组采用髓内钉固定治疗,对照组采用锁定钢板固定治疗。随访3～4个月,观察比两组患者经治疗后骨折愈合时间,并发症发生率和肩肘关节功能回复情况。结果治疗组在愈合时间和肩肘关节功能恢复情况明显优于对照组(P<0.05),但治疗组并发症发生率高于对照组(P<0.05)。结论采用髓内钉固定法治疗肱骨干骨折具有愈合时间短、术后肩肘功能恢复好的优点,但应注意降低并发症的发生。     

髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折患者的疗效及安全性比较

目的回顾性分析比较交锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效及安全性。方法对2007年6月至2010年6月深圳市坪山新区人民医院骨科行手术治疗的肱骨干骨折患者103例进行分析,其中加压钢板固定46例,交锁髓内钉固定57例,比较两种固定方法术后并发症的发生率,从而对二者的总体疗效进行评价。结果髓内钉组固定组可显著促进骨折愈合,其畸形愈合、肩关节功能障碍、桡神经麻痹的发生率低(P<0.05),总体疗效优于钢板内固定组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与钢板内固定相比较,髓内钉具有术中出血量少,并发症发生率低,安全性大,可以作为肱骨干骨折的首选治疗方法。     

肱骨内锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床体会

肱骨干骨折是人体常见的骨折,大多数肱骨干骨折可通过非手术方法或通过切开复位钢板内固定方法获得治愈,但易造成骨折的再移位、旋转移位、骨不连及桡神经损伤等并发症。我院2008年4月-2010年2月应用肱骨内锁髓内钉治疗肱骨干骨折43例,取得了满意效果。现报道如下。     

3种内固定方法治疗肱骨干骨折81例疗效分析

目的：比较加压接骨板、锁定加压接骨板、交锁髓内钉3种内固定方法治疗肱骨干骨折的疗效,探讨肱骨干骨折内固定选择。方法：三组患者,一组加压钢板（DCP）内固定（42例）;一组锁定加压钢板（LCP）内固定（19例）;另一组交锁髓内钉（LIN）内固定（20例）,比较3种方法的疗效。结果：平均随访1．5年,LCP组及LIN组骨愈合率高于DCP组,LCP与LIN总并发症发生率无明显差异,但均低于DCP组。结论：三种内固定方法对于治疗肱骨干骨折均能提供稳定的内固定并愈合,但对于骨折愈合及减少手术后并发症,LCP与LIN组要优于DCP组。     

顺行自锁髓内钉固定治疗肱骨干骨折10例疗效观察

我院自2003～2004年,应用自锁髓内钉固定治疗肱骨干骨折10例,取得较好效果,总结如下： 1 资料与方法 1．1 临床资料本组10例,男8例,女2例；年龄20～55岁,平均31.2岁。其中车祸伤5例,跌伤2例,砸伤3例。骨折后     

钢板内固定治疗肱骨干骨折

目的总结钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床经验.方法自86年5月--2003年12月对168例肱骨干骨折用不同型号的钢板行切开复位固定手术.结果随访6-36个月,平均15个月,患肢功能优118例,良36例,优良率91.5%,并发症:骨不愈合4例,桡不愈合4例,桡神经损伤3例,钢板断裂2例,表浅软组织感染2例.结论钢板内固定是治疗肱骨骨折的有效方法之一.     

可膨胀髓内钉治疗肱骨干骨折的临床研究

目的通过对可膨胀髓内钉治疗肱骨干骨折的回顾性研究,探讨可膨胀髓内钉治疗肱骨干骨折的优势。方法我科2009年3月至2011年4月采用可膨胀髓内钉（Fixion系统）治疗肱骨干骨折17例。AO分形：A2型7例、A3型6例、B2型4例。手术时间：伤后2～7d,平均4．5d。均为闭合损伤,无血管、神经损伤。均采取闭合复位,顺行置入可膨胀髓内钉（Fixion系统）。本研究纳入病例均根据辩证结合中药治疗。结果所有患者术后获得7～13个月（平均9．8个月）随访。依据Neer评估标准,优9例、良5例、可3例。优良率82．3％。结论可膨胀髓内钉治疗肱骨干骨折具有微创、简便、并发症少等优点,是治疗肱骨干骨折简单,有效的方法,值得临床推广。     

可膨胀髓内钉Fixion系统与钢板内固定在肱骨干骨折中的应用对照研究

目的通过比较可膨胀髓内钉Fixion系统与钢板内固定在治疗肱骨干骨折的疗效,探讨可膨胀髓内钉Fixion系统在肱骨干骨折治疗中的作用。方法自2005年6月～2007年1月,50例采用可膨胀髓内钉Fixion系统与钢板内固定治疗的新鲜闭合性肱骨干中段骨折。按AO分型均为12中的各型,其中男36例,女14例,年龄23～67岁,平均35岁。应用可膨胀髓内钉组26例,其中12A型13例,12B型8例,12C型5例。钢板内固定组24例,其中12A型12例,12B型7例,12C型5例。观察手术时间、术中出血量;术后定期随访,观察骨痂出现时间、临床愈合时间、有无畸形愈合、延迟愈合、不愈合、感染等并发症,评价肩关节功能。结果50例均获得12～16个月随访,平均14.3个月。可膨胀髓内钉组:手术时间15～50min,平均25min,术中失血10～30ml,平均15ml,均未输血。X线片显示最早出现骨痂为术后4周,临床愈合时间为3～8个月,平均5个月,延迟愈合、不愈合0例,全部伤口获Ⅰ期愈合,无神经并发症;肩关节功能按Neer评分,结果优14例,良8例,可4例,差0例,优良率85%。钢板内固定组:手术时间50～150min,平均90min,术中失血100～500ml,平均120ml,其中1例需输红悬液2单位;X线片示最早出现骨痂为术后6周,临床愈合时间为3～16个月,平均8个月,骨折延迟愈合4例,不愈合0例,无畸形愈合;全部伤口获Ⅰ期愈合,有3例术后出现桡神经麻痹,3个月内恢复。肩关节功能按Neer评分,结果优15例,良6例,可3例;差0例,优良率87.5%。结论在治疗肱骨干骨折中可膨胀髓内钉系统与钢板内固定均可达到有效、可早期活动目的。而可膨胀髓内钉系统更具有微创、可行骨折闭合复位和固定、操作简便、失血少,骨折愈合快及并发症少等优点,是治疗肱骨干骨折的一种简单有效的方法。但在使用顺行进钉者肩关节活动术后略有影响,必须注意。     

交锁髓内钉与锁定钢板治疗肱骨干骨折的临床对比研究

目的 比较分析交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效差异.方法 选取2008年2月至2011年7月我院收入治疗的肱骨干骨折患者80例,随机分为对照组和观察组,对照组40例患者采用交锁髓内钉内固定方式治疗,观察组40例患者采用锁定钢板内固定方式治疗,分析比较两组患者的功能恢复及不良反应情况差异.结果 对照组患者功能恢复优良率为92.5％,;观察组患者功能恢复优良率为85.0％,而且对照组不良反应发生情况也明显优于观察组(P＜0.05).结论 交锁髓内钉内固定不仅有利于患者的功能恢复,而且安全性高,是一种较为理想的肱骨干骨折内固定治疗方式.     

两种不同方法治疗肱骨干骨折的疗效观察

目的：探讨髓内钉和钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效。方法：选取我院骨科住院治疗的肱骨干骨折患者84例,分为髓内钉组和钢板组各42例,观察两组骨折愈合时间、肩关节功能以及并发症情况。结果：髓内钉组骨折线消失时间、临床骨折愈合时间均短于钢板组,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）;髓内钉组在内固定术后桡神经麻痹、断钉断板或钉板松动、骨折再移位方面发生率明显低于钢板组,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）;髓内钉组与钢板组在肩关节功能评估方面比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：髓内钉及钢板内固定治疗肱骨干骨折均能达到愈合目的,但髓内钉内固定手术并发症更少。     

锁定加压钢板治疗肱骨干骨折

目的：探讨肱骨锁定加压钢板（locking compression plate,LCP）微创治疗肱骨干骨折的效果。方法：2005年1月～2008年1月于肱骨前方入路下行LCP微创治疗16例肱骨干骨折。男11例,女5例;年龄32～66岁。其中4例摔伤,12例车祸伤。根据AO分型：A型2例,B型10例,C型4例。桡神经损伤2例。骨折位于肱骨中上段11例,肱骨中下段5例。伤后48h～4d手术,均无开放性骨折。结果：术后均随访6～12个月,平均8．7个月。X线片检查示。骨折均于12～16周愈合,平均13．6周。2例桡神经功能术后12～36周完全恢复,平均14．6周。肩关节功能按Neer评分优9例,良4例,中3例;根据Mayo肘关节评分标准,患者肘关节功能均为优。结论：肱骨前方入路下结合LCP的微创术是一种治疗肱骨干骨折安全有效的方法。     

逆行髓内钉固定治疗肱骨干骨折

目的探讨逆行髓内钉治疗肱骨干骨折的疗效。方法通过对78例肱骨干骨折逆行髓内钉固定治疗效果进行随访,时间4-36个月。平均12个月。结果骨折均愈合,愈合时间3—12个月,无医源性血管神经损伤。结论逆行髓内钉治疗肱骨干骨折具有手术创伤小,方法简便,固定可靠,病人可早期功能锻炼,并发症少等优点,选择适当病例应用效果良好。     

钢板和带锁髓内钉治疗肱骨干骨折的疗效比较

肱骨干骨折在临床上较为常见，可通过非手术方法或实施切开钢板和带锁髓内钉固定的方法治疗。钢板固定能获得较高的骨折愈合宰。能早期功能锻炼，但骨不连及桡神经损伤、钢板断裂等并发症较高，带锁髓内钉固定具有软组织剥离少、抗旋转稳定性强、能预防退钉。较少损伤桡神经的优点。自1998年1月-2004年1月。用以上两种固定方式治疗肱骨干骨折58例。比较分析如下：     

弹性髓内钉治疗儿童肱骨干骨折62例

目的 观察弹性髓内钉微创治疗儿童肱骨干骨折的效果。方法 62例肱骨干骨折患儿,予弹性髓内钉微创治疗。结果 成功复位髓内钉固定49例(79.0%),C臂机辅助下克氏针撬拨骨折端辅助固定7例(11.3%),因闭合复位困难采取骨折端局部切开复位辅助弹性髓内钉固定6例(9.7%)。术后随访1~12个月,全部患儿骨折愈合,肩肘关节功能未受限。肱骨干愈合延迟1例,出现局部皮肤激惹反应12例,术后出现尺桡神经损伤症状4例,经对症治疗后好转。结论 弹性髓内钉微创治疗儿童肱骨干骨折,手术操作简便,创伤小,是一种较为理想的治疗儿童肱骨干骨折的方法。