超声弹性成像校正乳腺BI-RADS3～5类病变价值

目的 探讨超声应变弹性应变率比值(strain ratio,SR)与剪切波弹性成像(shear wave elastography,SWE)在校正乳腺影像报告和数据系统(breast imaging reporting and data system,BI-RADS)3～5类乳腺肿瘤中的应用价值.方法 对110例患者共110个肿块术前行常规超声BI-RADS分类并测量肿块应变弹性SR、肿块及肿块周边1 mm、2 mm的Emax、Emean及Emin,以每个肿块术后病理结果为"金标准",构建受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线确定最佳诊断位点,比较常规超声BI-RADS分类、SR联合常规超声BI-RADS分类、SWE联合常规超声BI-RADS分类对乳腺良恶性病灶的诊断效能.结果 110个病灶中病理诊断良性63个,恶性47个,乳腺良恶性肿块Emax、Emean、Emin、肿物周边1 mm Emax和Emean、肿物周边2 mm Emax和Emean比较,差异有统计学意义(P<0.05);肿物周边2 mm Emax诊断效能最高,曲线下面积(area under curve,AUC)为0.782,最佳截断值为127.47 kPa;SR的AUC为0.811,最佳临界点为3.75;SR、SWE校正后BI-RADS分类的诊断效能有所提高.结论 两种弹性方法联合更准确的体现组织硬度,校正影像报告和数据系统(BI-RADS)3～5类乳腺肿瘤分类,提高临床符合率,减少不必要的穿刺活检.     

BI-RADS超声分类联合超声剪切波弹性成像对乳腺癌的诊断价值

目的 探讨乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)超声分类联合超声剪切波弹性成像(SWE)诊断乳腺癌的价值。方法 选取68例乳腺肿块患者(68个肿块),均行SWE检查和BI-RADS超声分类检查。根据病理检查结果分为良恶性肿块,比较良恶性肿块的弹性模量值标准差(Esd)、最大值(Emax)、最小值(Emin)和平均弹性值(Emean)。并以病理诊断为金标准,分析BI-RADS超声分类和SWE单独及联合诊断对乳腺癌的诊断效能,并确定Emax临界值。结果 (1)病理检查确诊为良性肿块44个,恶性肿块24个,恶性肿块的Emax、Esd、Emean值均高于良性肿块,Emin值低于良性肿块(均P<0.05)。(2)BI-RADS超声分类检查诊断为恶性肿块16个,良性肿块52个;SWE检查诊断为恶性肿块10个,良性肿块58个。(3)受试者工作特征(ROC)曲线分析结果显示,SWE的最佳临界值为Emax=70 kPa。SWE、BI-RADS超声分类单独及联合诊断的曲线下面积(AUC)分别为0.708(95%CI:0.566～0.851,P=0.005)、0.737(95%CI:0.601～0....     

剪切波弹性成像在BI-RADS分类4类乳腺结节中的诊断价值

目的探讨剪切波弹性成像(SWE)技术在BI-RADS 4类乳腺结节中的诊断价值。方法对已行常规超声检查且诊断为BI-RADS 4类的164个乳腺结节行SWE检查,测定其弹性模量Emax值及Eratio值,并计算其诊断临界值。结果乳腺良恶性结节的弹性模量Emax值及Eratio值差异均有统计学意义。通过ROC曲线分析,Emax值及Eratio值取诊断临界值66.9kpa、3.88时,其敏感性分别为为87.8%、92.9%,特异性分别为87.7%、96.0%。结论剪切波弹性成像技术对BI-RADS 4类乳腺结节的良恶性鉴别诊断具有重要诊断价值。     

超声弹性成像对BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断

目的 分析超声弹性成像技术在诊断乳腺影像报告与数据系统（breast imaging reporting and data system,BI-RADS4类乳腺肿块中的应用效果。方法 回顾性分析2020年6月至2022年5月浙江萧山医院收治的136例乳腺肿块患者的临床资料。比较不同性质乳腺肿块超声弹性成像参数,以病理结果为金标准,分析超声弹性成像诊断BI-RADS 4类乳腺肿块的价值,绘制受试者操作特征曲线（receiver operating characteristic curve,ROC曲线）并计算曲线下面积。结果 136例乳腺肿块患者的病理结果显示良性35例,恶性101例。乳腺恶性肿块的弹性指数、面积比、弹性应变比及弹性超声评分均显著高于乳腺良性肿块（P<0.05）。超声弹性成像诊断乳腺良、恶性肿块的敏感度、特异性及准确度分别为88.12%、82.86%、86.77%,与病理结果具有一致性（Kappa=0.629,P<0.05）。ROC曲线结果显示,超声弹性成像诊断BI-RADS 4类乳腺肿块的曲线下面积为0.810(95%CI:0.717～0.903)。结论 超声...     

超声不同感兴趣区对剪切波弹性成像诊断乳腺肿瘤的影响

目的 探讨超声不同感兴趣区(region of interest,ROI)勾画大小对剪切波弹性成像诊断乳腺肿瘤的影响。方法63例乳腺肿块患者,共73个肿块,术前行常规超声及剪切波弹性成像(shear wave elastography,SWE)检查,获得肿块BI-RADS分类。SWE检查采用两种ROI(ROI-L和ROI-S),分别测弹性最大值(Emax)和弹性平均值(Emean),采用ROC曲线比较不同ROI选取方法对弹性参数诊断效能的影响,探讨BI-RADS分类联合SWE诊断乳腺肿块的价值。结果 SWE检查不同ROI大小选择对Emean诊断乳腺肿瘤的效能有显著影响(P=0.030),对Emax诊断乳腺肿瘤的效能无影响,差异无统计学意义(P=0.077)。BI-RADS分类联合SWE诊断效能显著高于单独使用BI-RADS分类的诊断效能。结论 不同ROI大小对Emean诊断效能有一定影响,对Emax诊断效能无显著影响。BI-RADS分类基础上联合SWE可提高乳腺肿瘤诊断效能,具有较高的应用价值。     

乳腺超声乳腺影像报告和数据系统分类联合弹性成像在乳腺肿块良恶性诊断中的应用分析

目的探讨乳腺超声乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)分类联合弹性成像在乳腺肿块良恶性诊断中的应用价值。方法选取2018年1月至2019年6月我院收治的乳腺肿块患者133例,共166个实性结节,所有患者均行乳腺超声BI-RADS分类联合弹性成像检查。以手术病理或穿刺活检结果为"金标准",评估超声BI-RADS分类、弹性成像单项及联合诊断乳腺肿块良、恶性的价值。结果本组133例患者共166个肿块,经手术病理或穿刺活检证实良性肿块120个,恶性肿块46个。超声BI-RADS分类联合弹性成像的恶性检出率高于各项单独检测,差异具有统计学意义(P<0.05);超声BI-RADS分类联合弹性成像诊断的特异度、灵敏度、准确度高于各项单独检测,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论乳腺超声BI-RADS分类联合弹性成像有助于提升临床诊断乳腺肿块良、恶性诊断准确率。     

弹性应变比率及VTQ参数对BI-RADS4类乳腺肿块的定性诊断价值

目的：探究弹性应变比率（SR）及声触诊组织量化技术（VTQ）参数对BI-RADS4类乳腺肿块的定性诊断价值。方法：选取南昌市人民医院2020年7月-2022年3月行常规超声检查、发现乳腺实性占位并经病理证实为BI-RADS4类乳腺肿块的107例患者为研究对象。所有患者均接受超声弹性成像检查和VTQ检查,比较不同性质乳腺肿块的SR、剪切波速度（SWV）。以病理结果为“金标准”,分析SR、SWV及其联合检查对BI-RADS4类乳腺肿块的定性诊断效能。结果：107例患者经手术病理检查共检出118个病灶,包括良性病灶73个,恶性病灶45个。乳腺良性肿块的SR、SWV均低于乳腺恶性肿块（P<0.05）。ROC曲线分析结果显示,SR、SWV诊断BI-RADS4类乳腺恶性肿块的AUC值为0.867、0.839,差异无统计学意义（P>0.05）。分别以SR、SWV的最佳临界值为诊断标准,超声弹性成像检出恶性肿块48个,良性肿块70个;VTQ技术检出恶性肿块55个,良性肿块63个;SR、SWV及其联合诊断结果与病理结果一致性较高（Kappa=0.805、0.587、0.823）。联合诊断乳腺...     

实时组织弹性成像及剪切波弹性成像技术在乳腺肿块诊断中的对比研究

目的比较实时组织弹性成像(RTE)及剪切波弹性成像(SWE)技术在鉴别乳腺肿块良恶性中的诊断效能。方法选取2015年9月至2016年6月在青岛医学院附属医院超声科行活检或手术的69例患者共71个乳腺肿块,同时于术前RTE及SWE检查。以病理结果为"金标准",绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),分析鉴别乳腺良恶性病灶的诊断界值,对于RTE技术,采取罗葆明5分法对乳腺肿块良恶性进行鉴别诊断。分别计算RTE和SWE技术鉴别诊断乳腺肿块的敏感度、特异度和准确度。结果 ROC曲线显示,SWE技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的弹性模量Emax值最佳诊断界值为60.7 kPa。RTE和SWE技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度和准确度分别为81%、84%、83%和77%、90%、86%。结论 RTE和SWE技术对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断都有较好的应用价值但SWE略优于RTE。     

实时剪切波弹性成像技术在鉴别乳腺良恶性病灶应用中的价值

目的应用实时剪切波弹性成像技术的定量性,测定乳腺实质性病灶的杨氏模量值,以病理诊断为标准,评价该技术在乳腺病灶良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法对112例患者的乳腺病灶进行剪切波弹性成像检查,并测量其杨氏模量值(最大值Emax及平均值Emean)。以病理诊断结果作为"金标准",绘制ROC曲线图,得出不同性质病灶的杨氏模量临界参考值。结果病理诊断良性85例,恶性27例。良性病灶的Emax及Emean分别为(37.85±13.74)和(23.64±11.38)kPa,恶性病灶的Emax及Emean分别为(98.87±41.65)和(60.84±24.28)kPa,两者差异均有统计学意义(<0.05);Emax的曲线下面积为0.932,大于Emean的0.915,分别以44.68、63.40 kPa作为乳腺良恶性病变Emean及Emax的杨氏模量临界值时,诊断的敏感性、特异性为83.2%、94.5%和78.1%、97.3%。结论根据乳腺病灶的杨氏模量最大值及平均值可以定量的评价肿物的硬度,为鉴别乳腺病灶的良恶性提供了一种新的可靠的诊断依据。     

超声弹性成像与BI-RADS评分在乳腺肿块诊断中的对比研究

目的对比分析超声弹性成像(UE)与乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS)在乳腺肿块诊断中的价值。方法对483例(541个肿块)乳腺肿块患者(良性358个,恶性183个)分别进行BI-RADS评分及UE检查,以病理诊断为金标准,对比分析UE与BI-RADS评分诊断乳腺肿块良恶性的准确性。结果 UE诊断乳腺肿块的敏感性89.1%、特异性91.9%、准确性90.9%,BI-RADS评分诊断乳腺肿块的敏感性95.6%、特异性70.4%、准确性78.9%。结论 UE对乳腺肿块诊断的准确性高于BI-RADS评分,但临床上应将二者联合应用。     

超声弹性成像应变率比值对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值

目的 探讨超声弹性应变率比值法(SR)在乳腺良恶性肿瘤诊断中的最佳诊断界点及其对乳腺肿块的诊断价值.方法 对119例乳腺肿块患者共125个病灶进行二维超声及超声弹性成像检查,获得满意弹性图像后,测量病灶组织与周围同水平乳腺组织的SR,并与术后病理对照,以病理结果为金标准,构建ROC曲线,获得弹性SR值鉴别良恶性肿块的最佳诊断界点.结果 良、恶性乳腺肿块SR分别为(2.66±0.78)和(4.97±1.93),两者差异有统计学意义(P<0.01).构建ROC曲线后,曲线下面积(AUC)为0.917,确定的SR最佳诊断界点为3.19,以SR≥3.19判断病灶为恶性,<3.19判定为良性,则SR诊断乳腺恶性病变的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值分别为91.5%、89.4%、90.4%、88.5%、92.2%.结论 SR可以更为客观地评价乳腺肿块的硬度,对乳腺肿块良恶性鉴别具有较高的临床应用价值.     

剪切波弹性成像误诊原因分析及对策

目的探讨剪切波弹性成像对乳腺肿瘤误诊原因及对策.方法109例患者共162个病灶进行了剪切波超声弹性成像,以手术病理或MMT活检病理为金标准,对剪切波超声弹性成像的原因进行分析.结果5个良性病灶误诊为恶性,10例恶性病例误诊为良性.结论正确掌握剪切波超声弹性成像原理和检查方法及完善评价标准有助于提高超声弹性成像诊断乳腺肿物的准确性     

弹性应变率比值与BI-RADS标准鉴别诊断乳腺肿块的对比研究

目的：探讨弹性应变率比值( SR)诊断乳腺良恶性肿块的最佳界点,对比分析SR与常规超声乳腺影像报告和数据系统( BI-RADS)标准对乳腺肿块的鉴别诊断价值。方法对94例患者共计101个乳腺肿块进行 SR 测定和 BI-RADS标准分级,以病理结果为标准,构建SR的受试者工作特征( ROC)曲线,确定其诊断乳腺肿块良恶性的最佳界点,并比较SR与BI-RADS标准的诊断价值。结果 SR的ROC曲线下面积(AUC)为0．933,最佳诊断界点为3．03,以SR≥3．03诊断为恶性, SR <3．03诊断为良性;良性组 SR 为(1．96±0．88),恶性组SR为(4．74±2．22),两组比较差异有统计学意义( P<0．01)。 SR和BI-RADS标准诊断乳腺肿块的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为92．3%、88．7%、90．1%、83．7%、94．8%及71．8%、87．1%、81．2%、77．8%、83．1%, SR 的诊断敏感度高于 BI-RADS标准( P<0．05)。结论作为一种半定量检查方法, SR比BI-RADS标准具有更高的敏感度,可以提高乳腺恶性肿块的检出率。     

乳腺影像学报告及数据系统评分联合超声弹性成像在乳腺肿块良恶性中的诊断价值

目的 探讨乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS)评分联合超声弹性成像在乳腺肿块良恶性中的诊断价值。方法 回顾性分析我院2017年5月至2020年5月期间收治的乳腺肿块患者120例(120个肿块)BI-RADS评分以及超声弹性成像资料,以病理为金标准,对比BI-RADS评分、超声弹性成像单独及联合对乳腺肿块良恶性鉴别的价值。结果 根据金标准(病理检查),120例患者中共检测出120个肿块,其中乳腺恶性肿块共64个,占64/120(53.33%),乳腺良性肿块共56个,占56/120(46.67%);与BI-RADS评分、超声弹性成像单独检查相比,两者联合诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值及阴性预测值高(P<0.05),且与金标准检查结果一致性高(Kappa值=0.749,P<0.05);恶性肿块的弹性评分、应变率比值、肿块直径大于良性肿块,BI-RADS评分高于良性肿块(P<0.05)。结论 与BI-RADS评分,超声弹性成像单独检查相比,两者联合可通过探查结节的形态、边界等病灶特征、弹性评分、应变率等判断肿块的病变性质,进一步提高对乳腺肿块良恶性鉴别价...     

实时组织弹性成像在乳腺BI-RADS 4级病灶中的诊断价值

对常规超声诊断为乳腺影像学报告和数据系统(BI-RADS) 4级并经实时组织弹性成像(RTE)评估的135例患者共147个乳腺病灶进行回顾性分析,对照病理结果,构建应变比值(SR)鉴别乳腺肿瘤良恶性的受试者工作特性曲线(ROC),并评价改良5分法对乳腺良恶性病灶的诊断效能.改良5分法鉴别BI-RADS 4级乳腺病灶良恶性的敏感度82.26%、特异度83.53%、阳性预测值78.46%、阴性预测值86.59%,良性与恶性乳腺病灶的SR值差异有统计学意义(t=8.65,P<0.001),SR值测量法鉴别乳腺良恶性病灶的曲线下面积为0.866,当诊断界值为2.365时,诊断价值最高,敏感度为93.5%,特异度为65.9%,表明超声弹性成像技术在鉴别BI-RADS 4级乳腺病灶时有较高的诊断效能.     

超声弹性成像应变率比值对乳腺实性小肿物BI-RADS分类的影响

目的探讨超声弹性成像应变率比值(SR)对乳腺实性小肿物(≤20 mm)BI-RADS分类的诊断价值。方法对58个乳腺实性小肿物进行超声BI-RADS分类和SR测定,并结合SR对常规BI-RADS分类情况重新进行分类,将上述诊断与病理结果进行比较,构建ROC曲线,比较BI-RADS分类和结合SR的BI-RADS分类对乳腺肿物恶性风险评估能力。结果常规BI-RADS分类与结合SR的BI-RADS分类诊断乳腺实性小肿物的灵敏度、特异度、准确性分别是73.68%、71.79%、72.41%与89.47%、89.74%、89.66%。结合SR的BI-RADS分类诊断乳腺病变的ROC曲线下面积为0.881,明显高于BI-RADS分类的0.757(Z=2.650,P<0.01)。结论结合SR的BI-RADS分类能明显提高对乳腺实性小肿物诊断的准确性,并能提高对4类乳腺实性小肿物的诊断特异度,有效减少不必要的术前活检。     

三维剪切波弹性成像对乳腺肿块定性诊断的价值分析

目的:探讨三维剪切波弹性成像(3 D-SWE)对乳腺病变定性诊断的价值.方法:收集95例乳腺肿块患者的临床资料,共104个病灶,比较良、恶性病灶行3D-SWE检查中最大弹性测量值(Emax)、平均弹性值(Emean)、弹性图像的标准差(Esd)与脂肪组织的弹性比值(Eratio);ROC曲线分析3D-SWE不同参数对乳腺良恶性病变的诊断价值.结果:3D-SWE检查中良性病灶Emax[(85.73-22.44)vs(127.49±37.08) kPa]、Emean[(30.62±5.90)vs(38.23±7.39) kPa]、Esd[(7.05±2.41)vs(11.14±3.76) kPa]、Eratio(5.06±1.29 vs 8.64±2.67)均显著低于乳腺恶性病灶(P＜0.05).ROC曲线分析显示,联合诊断的AUC要高于各项指标单独检测.超声检查恶性病灶误诊为良性6个,良性病灶误诊为恶性10个;3D-SWE检查恶性病灶误诊为良性4个,良性病灶误诊为恶性6个;二者联合诊断准确率显著优于超声检查(97.12％vs 84.62％,P＜0.05).结论:在3D-SWE检查中乳腺恶性病变的E max、Emean、Esd和Eratio均显著高于良性病变,3D-SWE和超声检查联合对乳腺良恶性病变的诊断价值均优于超声检测.     

乳腺超声影像报告系统与弹性成像在乳腺BI-RADS 4类肿块诊断中的应用价值

目的:探讨乳腺超声影像报告系统与弹性成像在乳腺BI-RADS 4类肿块诊断中的应用价值?方法:回顾性分析已行常规超声(ultrosonography,US)检查和弹性成像(ultrasonic elastography,UE)检查的76个乳腺肿物,结合病理结果,观察UE在BI-RADS 4类肿块诊断中的应用价值?结果:US诊断乳腺BI-RADS 4类肿块恶性的敏感性96.2%,特异性56.0%,准确性69.7%,UE诊断的敏感性69.2%,特异性82.0%,准确性77.6%,两者的曲线下面积为0.761和0.793,差异无统计学意义(P > 0.05)?结论:在乳腺BI-RADS 4类肿块的诊断中UE的诊断效能与US相当,结合UE可以减少BI-RADS 4A和4C类肿块不必要的活检?     

超声弹性成像对乳腺肿块的诊断价值

目的：探讨超声弹性成像对乳腺肿块的诊断价值。方法：在常规二维超声检查的基础上,再启用超声弹性成像技术对94例120个乳腺肿块患者进行检查,首先观察乳腺肿块的灰阶声像图特征,然后对肿块进行硬度分级,最后与术后病理结果进行对照。结果：良性肿块79个,恶性肿块41个,超声弹性成像诊断乳腺恶性肿块的敏感度、特异度、符合率分别为85．4％、87．3％、86．7％;其诊断乳腺恶性肿块的ROC曲线下面积（Az）为0．899。结论：超声弹性成像技术检查对乳腺良恶性肿块的诊断具有较高的临床诊断价值。     

超声双模态弹性成像在非肿块型乳腺病变中的诊断价值

目的 探讨超声剪切波弹性成像(SWE)与应变式弹性成像(SE)对非肿块型乳腺病变(NML)的诊断价值。方法 前瞻性纳入60个非肿块型乳腺病变病灶,术前进行SWE与SE双模态超声弹性成像检查,并与穿刺活检、旋切或手术后病理结果对照,得出这两种诊断方法的敏感度、特异度、准确度、阳性似然比、阴性似然比。结果 60个NML病灶病理结果中有33个是恶性、27个是良性。SE诊断恶性有34个,良性有26个;SWE诊断恶性有29个,良性有31个。SE诊断非肿块型乳腺恶性病变的灵敏度、特异度、准确度、阳性似然比、阴性似然比分别是81.8%、74.1%、78.3%、79.4%、76.9%;SWE诊断分别是75.8%、85.2%、80.0%、86.2%、74.2%。2种诊断方法ROC曲线下面积分别为0.805、0.779,SE较SWE诊断效能高,但两者比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 SWE与SE两种弹性成像方法对乳腺NML良、恶性诊断均具有较好的诊断效能,二者联合使用,可在诊断中相互补充。