一次性包皮环切吻合器与包皮环扎和传统包皮环切术的疗效比较

目的:探讨应用一次性包皮环切吻合器与包皮环扎和传统包皮环切术式的临床疗效比较。方法:对包茎和包皮过长患者,分别采用一次性包皮环切吻合器环切术、包皮环扎术、传统包皮环切术,并对其术前、术中、术后三方面进行比较。结果:一次性包皮环切吻合器环切术除价格相对较贵外,其它方面都优于包皮环扎术和传统包皮环切术。结论:一次性包皮环切吻合器环切术简单、安全、无需缝合、外观美观,值得临床推广应用。     

包皮环切结合吻合器的应用治疗包皮过长

目的：探讨使用一次性包皮环切吻合器治疗包茎、包皮过长的临床应用效果。方法：随机将220例包茎、包皮过长患者分成一次性包皮环切吻合器（A组,112）与常规包皮环切（B组,108）两组,比较其优缺点及疗效。结果：A组比B组的手术时间短、出血少、术后不需拆线、术后感染率低、术后创缘整齐,外形美观。结论：应用一次性包皮环切吻合器行包皮环切术,手术简单,并发症少,患者痛苦小,易推广。     

三种包皮环切术的临床应用比较

目的:比较包皮环切缝合器手术、包皮环切吻合器手术与传统包皮环切术治疗包皮过长或包茎患者的临床疗效。方法:回顾性分析我院泌尿外科门诊采用包皮环切缝合器手术(110例)、包皮环切吻合器手术(105例)、传统包皮环切术(520例)治疗包皮过长或包茎的735例患者的临床资料,比较三种术式的手术时间、术中出血量、术后并发症等指标。结果:包皮环切缝合器手术、包皮环切吻合器手术在手术时间和术中出血量等方面要优于传统包皮环切术(P0.05);且三种术式在手术并发症上的差异均有统计学意义(P0.05)。结论:三种术式各有优缺点,最后的术式选择需根据患者的病情、年龄、经济状况、对美观的要求和手术者对不同术式的手术技巧的熟悉程度等多方面来综合考虑决定。     

一次性包皮吻合器与缝合器行包皮环切术的临床疗效比较

目的:比较一次性包皮环切吻合器与一次性包皮环切缝合器两种术式的临床疗效。方法:将自2013年6月至2015年3月来我院就诊的320例包茎和包皮过长患者随机分成两组,采用两种手术方法,其中采用一次性包皮环切吻合器158例,采用一次性包皮环切缝合器162例,对其安全性、疗效及术后并发症等方面进行比较。结果:吻合器组和缝合器组手术时间分别为(5.6±1.3)min和(5.4±1.2)min,失血量(1.2±0.8)ml和(1.3±0.9)ml,迟发性出血发生率分别为3.16%(5/158)和4.32%(7/162),花费(1 121.2±15.6)元和(2 142.6±10.8)元,伤口愈合天数(16.1±7.2)d和(7.5±2.3)d,术后伤口感染率15.82%(25/158)和7.41%(12/162),术后1个月水肿率9.26%(15/162)和29.11%(46/158)及患者随访满意度63.92%(101/158)和90.12%(146/162),两组比较前3项差异均无统计学意义(P0.05),后5项差异有显著性,缝合器组疗效均显著优于吻合器组(P0.05),但缝合器组花费贵于吻合器组。结论:应用一次性包皮环切缝合器进行包皮环切术,除费用较贵外,其疗效更好、并发症更少、患者恢复更快、满意度更高,值得在临床中推广应用。     

应用一次性包皮环切缝合器与袖套式包皮环切术的临床疗效对比研究

目的:比较分析应用一次性包皮环切缝合器与袖套包皮环切术的临床疗效和手术并发症。方法:106例包皮过长(或包茎)患者按手术日期单双号分为一次性包皮环切缝合器组(50例)与袖套式包皮环切术组(56例)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术中疼痛程度、术后疼痛程度、切口愈合情况及术后并发症。结果:一次性包皮环切缝合器组与袖套式包皮环切术组手术时间分别为(31.38±2.93)min和(11.82±1.96)min;术中出血量分别为(1.14±0.94)ml和(7.89±2.31)ml;术中疼痛评分分别为(0.80±0.70)分和(3.02±1.22)分;术后24小时疼痛评分分别为(1.90±0.80)分和(4.45±1.03)分;术后并发症发生率分别为4.0%(2/50)和17.87%(10/56);切口愈合时间分别为(14.06±1.15)d和(14.39±1.57)d;外观满意率分别为98%(49/50)和83.93%(47/56)。与袖套式包皮环切组相比,一次性包皮环切缝合器组手术时间短、失血量少、术中及术后患者痛苦小、外观满意率高且并发症发生率低(P0.05),术后伤口愈合时间差异无统计学意义(P0.05)。结论:应用一次性包皮环切缝合器是对袖套式包皮环切术的改进及创新,具有患者手术效果好、并发症发生率低、患者满意度高及易于接受等优势。     

改良单人运用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的疗效观察

<正>包皮环切术是治疗包皮过长、包茎最直接、最彻底的方法,目前常见的包皮环切术有传统包皮环切术、激光包皮环切术、袖套式包皮环切术、包皮环套术、一次性包皮吻合器环切术(商环)以及一次性包皮缝合器环切术。2013年曹赟杰等~([1])最早报道了一次性包皮环切缝合器行包皮环切手术,该材料借鉴了肠道吻合器的切割缝合原理,将包皮切割和缝     

一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床疗效对比分析

<正>包皮环切术是泌尿外科门诊手术室最常见的手术,目前我院主要开展三种包皮环切术,即传统包皮环切术、商环包皮环切术及一次性包皮环切缝合术,我们发现应用一次性包皮环切缝合器在手术时间、出血量、术后疼痛、并发症、愈合后的美观度、患者满意度方面比传统手术有着更加明显的优势。我们对预的约包皮过长、包茎患者285例患者进行分组治疗,依据患者自愿原则对其中的145例包皮过长或包茎患者行传统包皮     

包皮环切缝合器手术与传统包皮环切术的临床对比分析

【摘要】目的观察包皮环切缝合器手术与传统包皮环切术的疗效对比。方法回顾性分析2015年7月至2016年7月间采取2种不同方法进行的包皮环切术共203例,其中传统手术114例,包皮环切缝合器手术89例,比较2种手术的手术时间,术中出血量,疼痛感,术后并发症发生情况,切口愈合时间及阴茎外形满意度。结果环切缝合器手术的手术时间,术中出血量,术中疼痛VAS,术后伤口愈合时间均明显小于传统手术（P<0.05）;阴茎外形满意度高于传统手术（P<0.05）;环切缝合器手术的术后出血、伤口感染及切口裂开等并发症发生率低于传统手术（P<0.05）;包皮水肿发生率2组无差异。结论环切缝合器在包皮环切术的应用,具有简便、快捷、微创、美容及并发症低的优点。     

成人包皮环扎术与环切术疗效对比分析

目的探讨包皮环扎术治疗成人包皮过长、包茎的临床效果。方法对2009至2011年438例成人包茎、包皮过长手术随机分为环扎组226例、环切组212例,并随访3个月进行疗效观察比较分析。结果手术时间分别为包皮环扎组（5±2）min和包皮环切组（32±6）min（P〈0.05）。环扎术不需包扎,护理简单,但伤口愈合时间明显长于环切组（P〈0.05）,术后并发症发生率明显高于环切组。结论包皮环扎术治疗包皮过长、包茎术后并发症较多,增加了患者的经济、精神、生活负担,暂不值得临床推广,目前还是选择传统包皮环切术治疗成人包皮过长、包茎较为理想。     

一次性包皮环切吻合器包皮环切65例术后护理体会

近年来关于包皮环切术式的研究较多,旨在减轻病患痛苦、减少瘢痕形成、降低手术并发症等。手术后护理对刀口正常愈合及减少并发症等起重要作用,本院自2008年9月至2009年6月采用一次性包皮环切吻合器行包皮环切术共65例,现将护理体会报告如下。     

射频辅助肝切除术的可行性、安全性和有效性

目的探讨肝癌病人实施肝脏切除手术中采用射频辅助肝切除的临床应用效果。方法回顾性分析武汉大学人民医院2016年1月至2018年9月128例实施开腹肝脏手术切除病灶的病例资料,根据切除方法分为射频组59例、常规组69例(行常规肝脏切除),对比两种手术方法的相关指标、术后并发症。结果射频组的总出血量、切肝出血量、切肝时间、肝门阻断时间均低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05);两组间手术时间、术后住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05);术前、术后第1、3、7天,两组病人的血清白蛋白(ALB)、总胆红素(TBIL)、丙氨酸转氨酶(ALT)测定值差异无统计学意义(P>0.05);两组病人术后第1、3天血清ALB较术前均降低(P<0.05),两组病人术后第1、3、7天TBIL、ALT测定值较术前均升高(P<0.05);射频组手术并发症发生率(16.95%)低于常规组病人(23.19%),但差异无统计学意义(P>0.05)。结论肝癌病人实施肝脏切除手术中采用射频辅助肝切除具有减少手术出血量及肝门阻断时间的作用,同时并不会增加手术并发症及肝功能损害。     

经乳晕入路腔镜良性甲状腺瘤切除术与开放手术的对比研究

目的:探讨经乳晕入路腔镜甲状腺切除术治疗良性甲状腺肿瘤的临床效果及优缺点。方法:回顾分析82例经乳晕入路腔镜甲状腺手术的临床资料,并与95例开放甲状腺手术进行对比,观察两组患者手术时间、失血量、并发症、术后引流管留置时间及引流量、术后C-反应蛋白、术后美容满意度评分、住院时间等。结果:两组患者手术时间、并发症、术后引流管留置时间、术后C反应蛋白、住院时间、复发率差异无统计学意义;腔镜组失血量明显少于开放组,引流量明显多于开放组,术后美容满意度评分明显优于开放组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与传统开放手术相比,腔镜良性甲状腺瘤切除术具有微创、出血少、美容等优势,是较好的选择。     

经前胸壁入路腔镜甲状腺手术的应用体会

目的:总结经前胸壁入路腔镜甲状腺手术的临床实用性、安全性、美观性及疗效。方法:回顾分析2001年3月至2011年3月为303例甲状腺结节患者行经前胸壁入路腔镜甲状腺手术的临床资料,300例传统开放甲状腺手术(conventional thyroidectomy,CT)患者为对照组,对比分析两组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、美容效果、术后疼痛及并发症情况。结果:两组患者手术时间、术后疼痛程度差异无统计学意义。腔镜组术中出血量、住院时间、术后并发症发生率优于传统组。术后随访,腔镜组美容效果评分明显高于传统组。结论:与传统开放手术相比,经前胸壁入路腔镜甲状腺手术安全、有效,切口美观,更利于患者的术后康复。     

胸腔镜手术对非小细胞肺癌患者快速康复的效果评价

目的胸腔镜快速康复外科治疗非小细胞肺癌患者的临床应用及其效果评价,总结治疗经验。 方法回顾性分析海南医学院附属医院2011年10月至2013年10月经手术治疗的240例非小细胞肺癌患者的临床资料,其中经全胸腔镜手术170例(胸腔镜组),传统开胸手术者70例(传统开胸组)。比较两组患者的手术时间、术中失血量、术后胸液总量、胸引管带管时间,以及术后住院时间和并发症发生率;观察麻醉前(T0)、切皮后1 h(T1)、术毕(T2)、术后24 h(T3)和术后48 h(T4)的免疫应激状态相关指标。 结果两组均无围术期死亡病例,在出血量、手术时间、术后胸液总量、胸引管带管时间、术后住院时间方面胸腔镜组均优于传统开胸组,差异有统计学意义(t＝－11.0,P＝0.00;t＝－3.2,P＝0.00;t＝－12.7,P＝0.00;t＝－9.4,P＝0.00;t＝－6.0,P＝0.00);但两组患者的术后并发症发生率比较差异无统计学意义(χ²＝1.48,P＝0.22)。胸腔镜组在术后24 h(T3)和48 h(T4)的免疫因子指标高于传统开胸组,差异具有统计学意义(P<0.01)。在外周血中,胸腔镜组在术后24 h(T3)和48 h(T4)的去甲肾上腺素(NE)浓度低于传统开胸组,差异有统计学意义(t＝－11.81,P＝0.00;t＝－20.06,P＝0.00)。 结论胸腔镜外科治疗非小细胞肺癌具有手术时间短、出血量少,以及术后住院时间短、引流量少、应激和免疫反应小等优势,值得广泛应用。     

超声刀在开腹直肠癌根治术中的临床应用价值

目的探讨超声刀在开腹直肠癌根治术中的临床应用价值。方法回顾性分析我院2003年9月-2006年9月收治的行直肠癌根治术72例的临床资料。其中,采用超声刀38例,采用传统术式34例。观察两组的手术时间、术中出血量、术后第1个24h引流量以及术后并发症的差异。结果超声刀组手术时间较传统手术组有明显缩短。超声刀组手术出血量、术后第1个24h引流量以及术后并发症的发生率均较传统手术组显著减少。结论超声刀在直肠癌根治术中具有很好的应用前景。     

中国商环包皮环切术与传统包皮环切术的临床对比研究

目的 对比分析中国商环包皮环切术和传统包皮环切术的疗效和手术并发症.方法 有完整随访资料的479例中国商环包皮环切术患者和354例传统包皮环切术患者,两组患者年龄、包皮情况比较差异无统计学意义(P＞0.05).对比分析其手术时间、疼痛评分、失血量、术后并发症、术后外观满意情况、伤口愈合时间、治疗费用等.结果 商环组和传统手术组手术时间分别为(5±1)、(27±5)min;出血量分别为(0.98±1.14)、(8.30±3.60)ml;手术时疼痛评分分别为0.25±0.54、3.29±1.57;术后24 h疼痛评分分别为1.63±0.87、5.56±1.42;术后并发症发生率分别为6.89%(33/479)、13.28%(47/354);创口愈合时间分别为(20±5)、(13±2)d;外观满意率分别为99.79%(478/479)、92.37%(327/354);治疗费用分别为(871±52)、(554±46)元.与传统手术组相比,商环组手术时间短,失血量少,患者痛苦小,外观满意率高,并发症发生率低(P＜0.05).但商环组创口愈合时间较长,治疗费用较高(P＜0.05).结论 用中国商环行包皮环切术是对传统包皮环切术的简化和改进,具有手术时间短、术中出血量少、疼痛轻、术后外观满意度高、患者易于接受等优点.

Abstract：

Objective To compare the efficacy and complications of Chinese Shang Ring circumcision with conventional circumcisiom Methods Clinical data of 479 cases of Chinese Shang Ring circumcision and 354 cases of conventional circumcision with complete follow-up were analyzed.Comparisons were made between the two groups on operation time,pain score,blood loss,postoperative complications,postoperative satisfaction with penile appearance,wound healing time and treatment costs. Results There was no statistical difference in age and foreskin status between the two groups (P＞0.05).For the Shang Ring group,the operation time was(5±1)rain,blood loss was (0.98±1.14)ml,pain score during operation was 0.25±0.54,24-hour pain score after operation was 1.63±0.87,the postoperative complication rate was 6.89% (33/479),wound healing time was (20±5)d,the satisfaction rate of appearance was 99.79% (478/479),and treatment cost was (871±52) yuan.For the conventional group,the operation time was (27±5) min,blood loss was (8.30±3.60)ml,pain score during operation was 3.29±1.57,24-hour pain score after operation was 5.56±1.42,the postoperative complication rate was 13.28%(47/354),wound healing time was (13±2)d,satisfaction rate of appearance was 92.37% (327/354),and treatment cost was (554±46) yuan.Compared with the conventional group,the Shang Ring group had a shorter operation time,less blood loss,less pain score,higher appearance satisfaction rate and a lower complication rate (P＜0.05).But wound healing time was longer and treatment cost was higher in the Shang Ring group (P＜0.05). Conclusions Chinese Shang Ring circumcision is simpler and an improved approach over conventional circumeision with shorter operative time,less blood loss,less pain,relatively lower complication rate and higher satisfaction and acceptability.     

中间人路腔镜甲状腺手术与开放手术的临床对比研究

目的对照分析由甲状腺中间人路行腔镜甲状腺手术与开放手术的临床疗效,探讨新人路腔镜甲状腺手术的可行性和优点。方法回顾性分析2008年8月至2010年12月中山大学附属第五医院微创中心采用甲状腺中间人路完成的腔镜甲状腺切除术192例（腔镜组）和开放甲状腺切除术240例（开放组）患者的临床资料,对照分析两组患者的年龄、手术时间、术中出血量、术后第1天引流量、术后住院时间、术后并发症等临床资料。结果腔镜组的手术时间为（112．5±42．7）min,明显长于开放组（52．6±30．8）min,两组比较差异有高度统计学意义（P〈0．01）。腔镜组术后第1天的引流量为（192．5±45．2）ml,明显多于开放组（44．0±28．7）ml,差异有高度统计学意义（P〈0．01）。两组患者的术中出血量、术后住院时间、术后并发症发生率等观察指标差异均无统计学意义。结论采用甲状腺中间入路新手术径路行腔镜甲状腺手术是一种安全、可行的方法,具有美容效果好、术后恢复快、术后并发症少的优点。     

腔内微波与传统手术治疗原发性下肢静脉曲张的临床对照研究

目的：比较腔内微波闭合术（EMA）与传统剥脱术治疗原发性下肢静脉曲张的疗效。方法：回顾性分析170例原发性下肢静脉曲张患者资料,其中110例行大隐静脉高位结扎加EMA治疗（EMA组）,60例采用传统手术方法治疗（传统组）,比较两组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、术后住院天数、手术并发症、术后疗效等指标。结果：EMA组手术时间、术中出血量、术后开始下床活动时间、术后住院天数、术后并发症（皮肤灼伤、皮下淤血、切口愈合不良、局部感觉异常）均低于传统手术治疗组,差异有统计学意义（均P<0.05）。术后深静脉血栓发生率、术后疗效（局部复发、色素沉着）两组患者比较差异无统计学意义（均P>0.05）。结论：高位结扎联合EMA治疗原发性大隐静脉曲张有效地结合了传统手术和微波治疗的优点,兼有微创、安全、有效的特点。

     

经椎旁肌间隙入路取出腰椎椎弓根螺钉内固定系统

目的:探讨经椎旁肌间隙入路取出腰椎椎弓根螺钉内固定系统的可行性及临床意义。方法:2003年1月～2011年5月,65例患者在我院行腰椎椎弓根螺钉内固定系统取出,其中行传统后正中入路取出患者30例,行椎旁肌间隙入路取出患者35例。分别统计两组手术时间、手术出血量、术后并发症发生率等,并行组间比较。结果:经椎旁肌间隙入路组平均手术时间45±10min,手术出血量64±25ml,术后出现皮下血肿3例,无脑脊液漏和神经、硬膜损伤,术后并发症发生率为11.4%。传统入路组平均手术时间73±25min,手术出血量220±100ml;术后发生皮下血肿1例,切口愈合不良2例,脑脊液漏1例,术后并发症发生率13.3%。两组手术时间、手术出血量比较具有显著性差异(P<0.05),经椎旁肌间隙入路组优于传统入路组;术后并发症发生率两组无显著性差异(P>0.05)。结论:经椎旁肌间隙入路取出腰椎椎弓根螺钉内固定系统具有时间短、出血少等优点,是一种安全、损伤较小的术式。