ICU重症患者行经皮扩张气管切开术的效果

目的观察ICU重症患者行经皮扩张气管切开术(PDT)的效果。方法需行气管切开的ICU重症患者58例分为PDT组28例和TST组(行传统外科气管切开术)30例。比较两组手术时间、出血量、切口愈合时间、颈部瘢痕及并发症发生情况。结果与TST组比较,PDT组手术时间缩短、出血量减少、切口愈合时间短、颈部瘢痕小(P<0.05)。PDT组术后并发症例数少于TST组(3例vs.23例)(P<0.05)。结论 PDT操作简单、快速、安全、有效、创伤小、并发症少且术后颈部瘢痕小,是需行气管切开的ICU重症患者的首选。     

经皮旋转微创气管切开术在危重病中的应用

目的探讨经皮旋转微创气管切开术在危重病中的应用。方法分析笔者所在医院ICU2010年12月～2012年10月期间进行气管切开术患者共54例,其中经皮旋转微创气管切开术组(PDT组)22例,传统气管切开术组32例,比较两组的手术切口大小、手术时间、术中出血量、术后并发症发生率。结果 PDT组的手术切口长度和手术时间均明显短于传统气管切开术组(P0.01)、术中出血量及术后并发症发生率比较,差异具有统计学意义(P0.01)。结论经皮旋转微创气管切开术是一种微创的、快捷的急救技术,适合ICU的危重患者,在ICU中有较大的应用价值。     

经皮微创气管切开术在危重患者中的应用

目的探讨经皮微创气管切开术（PDT）在重症监护病房（ICU）危重患者中的应用效果。方法采用随机数字表法将所有患者分为PDT组与常规气管切开术（ST）组,分别予以PDT和ST方法,比较两组患者手术时间、手术切口和术中出血量情况。结果与ST组比较,PDT组患者手术时间短,手术切口小,术中出血量少,差异均有统计学意义。结论ICU危重患者应用PDT具有操作快速、创伤小、术中出血量少等特点。     

传统气管切开术与经皮扩张气管切开术在ICU中的临床对比研究

目的比较传统气管切开术与经皮扩张气管切开术(PDT)在ICU中的应用对比,分析两种方法的临床价值及意义。方法分析104例在ICU气管切开使用机械通气患者的临床资料,将48例经传统气管切开术患者分为对照组,56例经皮扩张气管切开术患者为观察组。比较两组患者手术操作情况,术后并发症等。结果①经比较发现,观察组患者并发症明显低于对照组(P<0.05),具有统计学意义。②经比较发现,观察组手术时间、切口长度、愈合时间、术中出血量均明显优于对照组(P<0.05),但是观察组手术费用高于对照组(P<0.05),组间差别均具有统计学意义。结论 PDT在抢救中具有优势,熟练掌握适应证、禁忌证,减少可能出现的并发症。     

经皮气管切开术在基层医院ICU的应用价值

目的 探讨经皮气管切开术(PDT)在基层医院重症监护病房(ICU)重症患者中应用的价值及前景.方法 对102例危重患者分别行PDT及传统气管切开术(0T)建立人工气道,其中55例患者行PDT作为观察组,47例患者采用传统OT作为对照组,比较两组患者手术时间、切口大小、术中及术后出血量、各种并发症发生率等.结果 观察组患者手术时间明显缩短,术中及术后出血量明显减少,手术相关并发症发生率也明显低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 PDT作为一种新的急救技术,具有微创、快速、安全、操作简便等诸多优势,适合于ICU的危重患者人工气道的建立,值得在基层医院ICU推广应用.     

经皮扩张气管切开术在危重症患者治疗中的应用

目的 探讨经皮扩张气管切开术（PDT）在危重症患者治疗中的应用价值.方法 连续性选择56例入住重症监护病房（ICU）需机械通气的重症患者,根据气管切开方式的不同分为PDT组25例,0T组（开放性气管切开术）31例,观察两组手术切口长度、手术时间、术中出血、术中缺氧时间及手术相关并发症.结果 PDT组手术切口长度（15.0±1.6）mm、手术时间（9.9±3.4）min、出血量（5.2±2.2）ml、术中缺氧时间（10.2±2.1）s,均小于OT组[分别为（41.2±3.9）mm、（27.2±5.1）min、（18.2±3.5）ml、（31.1±6.2）s],差异均有统计学意义（均P＜0.01）;切口出血、皮下气肿等并发症显著降低（均P＜0.05）.结论 经皮扩张气管切开术简单、快捷,并发症少,在危重症患者中值得推广应用.     

经皮扩张气管切开术在ICU中的应用

目的探讨经皮扩张气管切开术(PDT)在ICU中的应用价值。方法连续性选择56例入住重症监护病房(ICU)需机械通气的重症患者,根据气管切开方式的不同分为PDT组31例,OT组(开放性气管切开术)25例,观察2组手术切口长度、手术时间、术中出血、术中缺氧时间及手术相关并发症。结果 PDT组手术切口长度(15.0±1.6)mm、手术时间(9.9±3.4)rain、出血量(5.2±2.2)ml、术中缺氧时间(10.2 4～2.1)s,均小于OT组的(41.2±3.9)mm、(27.2±5.1)min、(18.2±3.5)ml、(31.1±6.2)s,差异均有统计学意义(P值均<0.01);切口出血、皮下气肿等并发症显著降低(P值均<0.05)。结论经皮扩张气管切开术简单、快捷,并发症少,在危重症患者中值得推广应用。     

经皮扩张气管切开术在危急重症患者中的应用观察

目的：观察经皮扩张气管切开术在危急重症患者的应用效果。方法选择在该院重症监护病房（ ICU）接受治疗的危急重症患者129例,将所有患者随机分为2组,观察组65例采用经皮扩张气管切开术,对照组64例采用传统气管切开术,比较2组患者手术切口大小、术中出血量、手术时间、切口愈合时间及术后并发症发生情况。结果观察组患者手术切口小于对照组,术中出血量低于对照组,手术时间和术后愈合时间短于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论经皮扩张气管切开术具有微创、快速、安全、操作简便等优点,适用于危急重症患者,值得在医院ICU广泛推广应用。     

经皮旋转扩张气管切开术与常规气管切开术在危重患者治疗应用的比较

目的比较经皮旋转扩张气管切开术（percutaneous dilational tracheostomy,PDT）与常规气管切开术（surgical tra-cheostomy,ST）在危重患者的应用效果和并发症。方法回顾性分析重症监护病房中实施PDT和ST危重患者（每组均为21例）的临床资料,比较两组患者手术切口大小、手术时间、术中出血量,术后渗血及并发症发生例数。结果 42例患者均顺利完成手术。PDT组和ST组平均手术时间,切口大小,术中出血量分别为15.6±5.2和38.4±15.2min,1.5±0.3和3.5±0.6cm,5.6±2.3和43.6±18.4 ml;术后ST组的渗血量为38.4＋15.2ml,4例皮下气肿,2例切口感染;而PDT组的渗血量为4.5＋3.5 ml,仅1例皮下气肿,无切口感染。结论与ST相比,PDT操作简单、手术时间短、出血少、愈合瘢痕小,术后并发症少等优点,且无需气管镜辅助进行,适合危重患者建立人工气道,值得临床推广。     

经皮旋转气管切开术与开放式气管切开术的临床对比研究

目的：通过经皮旋转气管切开术(percutaneous screw dilational tracheostomy,PT)、与开放性气管切开术(surgery tracheostomy,ST)在重症监护室(ICU)患者中应用的对比研究,探讨它们之间的不同临床效果。方法: 对照组21例实施开放性气管切开术(ST),观察组28例实施经皮旋转气管切开术(PT),统计二组的手术时间、切口大小、出血量、愈合时间、导管脱出率及相关并发症等指标。结果:在手术时间、切口大小、出血量、愈合时间、导管滑脱率及相关并发症发生率方面PT组均明显优于ST组;结论：通过本研究,证实经皮旋转气管切开术效果优于开放性气管切开术,是ICU危重患者首选的气管切开方法。     

经皮气管切开术的临床应用

目的：总结经皮气管切开术在ICU的应用经验。方法：采用Portex全套器械对ICU68例病人行经皮气管切开术的临床资料进行回顾性分析。结果：68例均手术成功。手术时间3．5～10分钟，2例切口少许渗血，无严重并发症。结论：经皮气管切开术具有安全、简单、快速、创伤小、花费低廉的优点，可基本取代传统的气管切开术。     

预防性经皮扩张气管切开术的围术期护理

目的探讨预防性经皮扩张气管切开术的围术期护理方法和注意事项。方法回顾本院2008年5月至2009年3月60例预防性经皮扩张气管切开术，总结各例患者预防性经皮扩张气管切开术的术前护理、术前准备、麻醉与术中护理配合，以及术毕运输患者过程中护理。结果59例患者经皮扩张气管切开术顺利完成，气管切开时间3～6min，出血量5—10ml。未见气道梗阻、心律失常、血气胸等严重并发症。所有患者手术顺利，术毕安全送入监护室。结论手术室护士应熟悉PDT的操作步骤，充分了解患者病情，才能为手术提供良好的护理条件，保证患者的安全。     

经皮气管切开术在ICU应用价值探讨

目的观察经皮扩张气管切开术在危重患者的临床疗效。方法41例患者采用经皮扩张气管切开术,另36例采用传统气管切开术,比较经皮气管切开术和传统气管切开术的手术时间、术中及术后出血量,以及从决定气管切开到实施气管切开的时间。结果在危重患者中,经皮气管切开术手术时间明显缩短,术中及术后出血量明显减少,差异有统计学意义（P〈0.001）。特别从决定气管切开到实施气管切开的时间,经皮气管切开术比较传统气管切开术明显缩短,差异有统计学意义（P〈0.001）。结论经皮扩张气管切开术具有简单、快速、损伤小的特点,在ICU缩短从决定气管切开到实施气管切开的时间,避免延误气管切开时机,可提高内科ICU医师气道管理的主动性,可以作为ICU医生标准治疗技术。