后路椎间盘镜与开放椎板开窗治疗腰椎间盘突出症的比较研究

目的：比较后路椎间盘镜髓核摘除术（mieroendoscopicdisceetomy,MED）与开放椎板开窗（open disceetomy,0D）治疗腰椎间盘突出症的临床效果及优缺点。方法：回顾性分析2006年7月至2007年7月手术治疗48例腰椎间盘突出症（椎间盘镜组、开放椎板开窗组各24例）,分别比较两组手术时间、术中出血量、术后卧床时间、术后住院时间;术后随访按Nakai评分统计术后优良率。结果：椎间盘镜组和开放椎板开窗组术后优良率差异无统计学意义,两组在术中出血量、术后卧床时间、术后住院时间差异有统计学意义,椎间盘镜组优于开放手术组。结论：椎间盘镜与开放椎板开窗术均能缓解腰椎间盘突出症症状,但椎间盘镜具有切口小、组织损伤轻、恢复较快的优点。     

后路椎间盘镜与开放椎板开窗治疗腰椎间盘突出症的对比研究

目的对比两种手术方法,后路椎间盘镜和传统的开放椎板开窗术治疗腰椎间盘突出的临床疗效。方法选取该院从2009年3月—2011年3月收治的腰椎间盘突出症患者共68例。随机将患者分为两组,分为MED组患者采用后路椎间盘镜进行治疗;OD组采用开放椎板开窗摘除术。对比两组患者的临床疗效、手术情况以及术后并发症等。结果两组患者采用不同的手术方式治疗腰椎间盘突出均能确定满意的结果,两组患者的治疗优良率差异无统计学意义（P〉0.01）,而且两组均无出现治疗失败病例。MED组患者在手术中的出血量、手术时间、黄韧带和椎板的咬除量等均明显要比OD组患者要好,MED组患者的出血量较少,手术时间较短,黄韧带和椎板的咬除量均较OD组要小（P〈0.01）。结论采用后路椎间盘镜治疗腰椎间盘突出能取得与传统的开放椎板开窗治疗的满意的临床疗效,但患者在手术中的情况要比传统开放手术好,值得在临床上推广使用。     

两种单纯性腰椎间盘突出症手术方案的比较

目的：比较椎间盘镜髓核摘除术与开放椎板开窗髓核摘除术治疗单纯性腰椎间盘突出症的,临床疗效。方法：回顾性2008年1月至2010年1月本院收治的80例单纯性腰椎间盘突出症的临床资料．其中椎间盘镜组（MED组）和开放椎板开窗组（OLD组）各40例,比较两组术中出血量、术后住院天数、医疗费用、手术疗效、术后疼痛指数、手术并发症等指标。结果：两组术后疗效的优良率及手术并发症比较,差异无统计学意义（P〉0．05）：MED组术中出血量、住院天数、医疗费用及术后疼痛指数优于OLD组（P〈0．05）。结论：椎间盘镜髓核摘除术与椎板开窗髓核摘除术均能有效地治疗单纯性腰椎间盘突出症．但椎间盘镜手术具有微创、恢复较快、医疗费用低等优点。     

后路椎间盘镜微创手术与开放椎板开窗手术治疗腰椎间盘突出症的疗效比较

目的比较后路椎间盘镜微创手术与传统开放椎板开窗手术治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法选取105例腰椎间盘突出患者,按照手术方式分为MED组50例(后路椎间盘镜微创手术)和OD组55例(传统开放椎板开窗手术),比较两组的临床疗效、手术指标情况。结果所有患者均手术成功。MED组治疗后的优良率为96.0%,与OD组(92.7%)比较,差异无统计学意义(P0.05)。与OD组相比,MED组手术时间短,术中出血量少,切口长度小,术后卧床时间短,差异具有统计学意义(P0.05)。手术后,两组均未出现严重并发症。结论后路椎间盘镜手术治疗腰椎间盘突出症的伤口更小,手术后恢复时间短,恢复更快。     

显微内窥镜与传统手术治疗腰椎间盘突出症76例对比分析

目的:比较分析内窥镜与开窗手术治疗腰椎间盘突出症的疗效及优缺点。方法:对36例腰椎间盘突出症采用显微内窥镜腰椎间盘切除系统(MED)手术治疗;并与常规开窗法手术治疗的40例作对照观察,根据Macnab标准评价疗效,并比较两组出血量、手术时间、住院时间、恢复正常生活(工作)时间。结果:观察组优良率为94.4%,对照组为95%,两组比较无显著性差异(P>0.05)。两组出血量、手术时间、住院时间、恢复正常生活(工作)时间比较有显著性差异(P<0.05)。结论:两种方法疗效相近,但后路经椎板间隙途径显微椎间盘镜手术创伤小、恢复快,是治疗腰椎间盘突出症的较好方法。     

MED与ODD治疗腰椎间盘突出症临床分析

目的 比较显微内镜腰椎间盘髓核摘除术(MED)和开窗减压髓核摘除术(ODD)治疗腰椎间盘突出症的临床效果. 方法 148例腰椎间盘突出症患者中70例(MED组)行MED手术,采用旁正中小切口,在内镜下完成神经根探查、减压和椎间盘髓核摘除,78例(ODD组)行ODD手术,采用经椎板间隙开窗、神经根减压和椎间盘髓核摘除.主要观察指标:手术时间、术中出血量、术后卧床时间、髓核重量及住院时间、术后并发症、治疗前后JOA评分及术后疗效等.结果 MED组出血量、术后卧床时间及住院时间均显著少于ODD组,髓核重量及术后并发症组间无明显区别.两组术后JOA评分和改善率均明显提高,MED组术后疗效优良率高于ODD组.结论 MED及ODD术均为治疗腰椎间盘突出症的有效方法,尤其是MED手术具有组织损伤轻和恢复较快的特点.     

中后路椎间盘镜与传统手术治疗腰椎间盘突出症的比较分析

目的:比较分析内窥镜与传统手术治疗腰椎间盘突出症的疗效及优缺点。方法:治疗组46例腰椎间盘突出症采用显微内窥镜腰椎间盘切除系统(microendoscopydiscetom.MEDⅢ)手术治疗;以传统常规开窗手术治疗的40例作对照组。根据NaKai标准评价疗效,比较两组出血量、手术时间。结果:观察组优良率为94%,对照组优良率为90%,差别无统计学意义(P>0.05)。两组出血量、手术时间、住院时间、恢复正常生活、工作时间差别有统计学意义。结论:两种方法疗效相近,但后路经椎板间隙椎间盘镜手术创伤小,恢复快,是治疗腰椎间盘突出症的较好方法。     

后路椎间盘镜与开放手术治疗腰椎间盘突出症临床疗效分析

目的比较分析后路椎间盘镜与传统手术治疗腰椎间盘突出症的疗效及优缺点。方法回顾性研究2003年5月至2007年5月笔者同一位医生用显微内镜椎间盘切除术(microendoscopy discectomy,MED)治疗66例腰椎间盘突出症患者;以传统常规开窗(open discectomy,OD)手术治疗的66例作对照组,对比两组疗效。结果根据Macnab疗效评价标准将两组术后12个月的疗效分为优、良、可、差4级,开放组优良率95.45%,后路镜组优良率98.48%,差异无统计学意义(P0.05)。两组切口长度、手术时间、总出血量、椎板及小关节咬除量、住院时间有统计学意义。结论两种方法疗效相近,但后路椎间盘镜具有手术创伤小,出血量少,关节破坏小,恢复快等优点。     

微创与常规手术治疗单纯极外侧型腰椎间盘突出症的比较分析

目的 比较内窥镜与传统腰椎后路开窗手术治疗极外侧腰椎间盘突出症的疗效及优缺点.方法 30例单纯性极外侧腰椎间盘突出症患者,用随机数字表法分为两组,15例采用显微内窥镜腰椎间盘切除系统(MED)手术治疗(观察组),15例采用常规腰椎后路开窗法手术治疗(对照组),根据Nakai标准评价疗效,并比较两组出血量、手术时间、住院时间、恢复正常生活时间.结果 两组优良率均为86.7%(13/15),两组疗效比较差异无统计学意义(P＞0.05).观察组出血量少,手术时间、住院时间、恢复正常生活时间快于对照组(P＜0.01).结论 两种方法治疗极外侧腰椎间盘突出症疗效相近,但椎间盘内窥镜微创手术创伤小、恢复快.     

后路椎间盘镜术治疗腰椎间盘突出症并侧隐窝狭窄

目的探讨后路椎间盘镜术(microendoscopic disscectomy,MED)治疗腰椎间盘突出症并侧隐窝狭窄的临床疗效。方法将腰椎间盘突出症并侧隐窝狭窄患者120例,随机分为观察组与对照组,观察组采用MED治疗,对照组行常规经后路椎板间开窗髓核摘除术治疗,对比2组患者治疗手术各指标、术后恢复及临床疗效,并对比2组患者治疗前、后ODI评分改善情况。结果 2组ODI评分及临床疗效比较无统计学意义(P0.05);观察组手术切口、术中出血量、手术时间及术后恢复时间均显著低于对照组,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 2种治疗方案均可有效治疗腰椎间盘突出症并侧隐窝狭窄,但MED具有手术切口小,术中出血量少,术后恢复时间快等优点,比常规手术更具优势。     

MED与开放手术治疗腰椎间盘突出症的疗效比较

目的比较显微内窥镜椎间盘切除系统(microendoscopy discectomy,MED)与开放腰椎间盘摘除术的临床疗效.方法采用回顾性分析方法,对70例单一水平腰椎间盘突出症患者行MED手术和同样例数同类患者接受传统手术进行比较研究.根据macnab标准评价疗效,并比较手术时间、术中出血量、术后镇痛药物应用、术后下床活动时间及住院日.结果MED组优良率为92.9%,开放手术组优良率95.1%,而在术中出血量、术后痛痛药物的应用、住院时间及术后下床活动时间上,统计学上有显著差异.结论两种方法疗效相近,但椎间盘镜下椎间盘切除术能明显减少术中的出血量、住院时间、手术后下床活动时间及术后镇痛药物的应用,是一种治疗单一节段腰椎间盘突出症的较理想的手术方法.     

小切口椎板开窗术与显微内镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症疗效对比

目的 比较显微内镜下髓核摘除术和小切口椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的疗效.方法 选取行手术治疗的腰椎间盘突出症患者86例,其中40例行小切口椎板开窗髓核摘除术(小切口组),46例行显微内镜下髓核摘除术(MED组),比较两组患者手术时间、术中出血量、术前术后腰痛视觉模拟量表(VAS)评分及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分.结果 两组患者术后腰痛VAS评分及ODI均较术前明显下降(均P＜0.05),但两组间无明显差异(P ＞0.05).小切口组手术时间显著短于MED组,但术中出血量显著多于MED组,差异均有统计学意义(均P＜0.01).结论 两种术式均能有效缓解腰椎间盘突出症患者的临床症状,疗效满意.相对而言,显微内镜下髓核摘除术创伤较小、手术时间较长.     

经皮椎间盘镜在腰椎间盘摘除术中的应用

目的介绍经皮椎间盘镜腰椎间盘摘除系统（ＡＭＤ）。方法经此法行腰椎间盘摘除１０５例,１０７个椎间盘。结果３例穿刺失败,穿刺成功率９７％。近期疗效满意。结论ＡＭＤ系统行腰椎间盘摘除具有：（１）应用局部麻醉,没有其它麻醉的严重并发症,故较为安全;（２）切口小,创伤轻,出血少;（３）痛苦小,恢复快,卧床３天即可下床自由活动、出院;（４）手术不进入椎管,不会造成神经的粘连及硬脊膜纤维化;（５）不切除椎板,不会影响脊柱的稳定性等诸多优点。     

经皮腰椎间盘切割术与显微内镜腰椎间盘摘除术的远期随访分析

目的 回顾性分析经皮腰椎间盘切割术(PLD)与显微内镜腰椎间盘摘除术(MED)治疗腰椎间盘突出症的远期疗效与生活质量,探讨每种术式的临床应用优势.方法 采用查阅原始病案、信函与电话相结合的随访方式,对2000年1月至2002年3月间来东南大学附属中大医院接受PLD治疗的患者共104例及MED治疗的患者82例进行远期随访研究,随访的内容包括Oswestry功能障碍指数(ODI)、JOA腰痛疗效评定标准(JOA)、SF-36量表(SF-36)的评分,使用配对t检验χ2检验及Fisher精确概率法等方法进行统计学分析.结果 PLD组和MED组评价随访时间分别为5.2～7.3(6.6±0.7)年和5.3～7.2(6.4±0.5)年.MED组的远期ODI、SF-36评分要好于PLD组(秩和检验,P值分别为0.0397和0.0582),JOA信函问卷评分组间差异无统计学意义(秩和检验,P值为0.9742);而MED组的住院时间、住院费用则明显长于或多于后者(方差分析,均P<0.01);远期并发症发生率分别为MED组3.49%,PLD组未出现手术相关并发症.结论 MED或PLD治疗腰椎间盘突出症均具有创伤小、恢复快、疗效好且稳定的特点.MED的临床远期疗效高于PLD,但是其并发症稍高,住院时间和费用也有所提高.     

Thoracic discectomy via trans-facet-joint approach

<正>Objective To evaluate the clinical effect of thoracic discectomy via trans-facet-joint approach in the treatment of thoracic disc herniation.Methods Thirty-threecases were included in this group from October 1994 to August 2009.There were     

小切口开窗髓核摘除手术与椎间盘镜治疗腰椎间盘突出症临床疗效对比分析

目的：对比分析小切口开窗髓核摘除手术与椎间盘镜治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析2013年1月-2014年5月来我院就诊的136例腰椎间盘突出症患者的临床资料,按照治疗使用的手术方法分为I组（采用小切口开窗髓核摘除手术治疗）和II组（采用椎间盘镜治疗）,每组68例,比较两组临床疗效、手术时间、术中出血量、住院时间及腰椎功能改善率。结果①I组有效率为91.18%,II组为80.89%,I组与II组比较有效率明显较高,差异有统计学意义（P〈0.05）。②I组与II组比较,平均手术时间及平均住院时间明显较短,平均术中出血量明显较少,术后2年JOA改善率明显较高,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论腰椎间盘突出症患者采用小切口开窗髓核摘除手术治疗的临床效果与椎间盘镜手术相近,在治疗时应根据具体的情况及适应症选择手术方法,以提高治疗效果。     

纤维内窥镜与传统Love's术治疗腰椎间盘突出的疗效比较

目的：比较显微内窥镜下椎间盘切除（MED）与传统开放式腰椎间盘摘除术的近期及远期临床疗效.方法：采用临床同期、随机化、病例对照研究的方法,应用后路纤维内窥镜治疗单纯性腰椎间盘突出50例（治疗组） ,应用传统手术方式治疗单纯性腰椎间盘突出47例（对照组）,分析比较2种手术方式的近期和远期临床疗效及优缺点.结果：2种方法近期和远期临床疗效相近,但MED术创伤小,术后恢复快,出血少,费用相对低廉.结论：在严格掌握适应证、熟练掌握手术技术的情况下,MED术效果良好,值得在临床上推广.