胸神经联合前锯肌平面阻滞对保留胸肌乳腺癌根治术后患者早期康复质量的影响

目的 探索胸神经联合前锯肌平面阻滞对保留胸肌乳腺癌根治术后患者早期恢复质量的影响。方法 选取2020年9月～2021年3月在邯郸市中心医院诊断乳腺癌并拟行保留胸肌式乳腺癌根治术的117例患者。根据是否术前行胸神经联合阻滞，分为全麻组和全麻复合神经阻滞组。于术毕24、48 h记录患者恶心呕吐发生率，上肢感觉异常，腋窝疼痛评分以及镇痛补救药物的用量。术毕48 h，行40项恢复质量评分量表（QoR 40）评分。比较术前血常规与术后一天血常规中性粒细胞和淋巴细胞的比值。结果 全麻复合神经阻滞组在24、48 h的恶心呕吐发生率及镇痛补救药物用量均显著低于全麻组（P＜0.05），术毕24 h的上肢感觉异常，腋窝疼痛评分全麻复合神经阻滞组均显著低于全麻组（P＜0.05），术后QoR-40评分全麻复合神经阻滞组显著高于全麻组（P＜0.05）。术后中性粒细胞和淋巴细胞的比值全麻复合神经阻滞组较全麻组明显降低（P＜0.05）。结论 全麻复合胸神经阻滞可提高保留胸肌式乳腺癌根治术后患者的舒适度和满意度，有助于提高早期康复的质量。     

乳腺手术患者胸椎旁神经阻滞与胸神经阻滞效果比较的Meta分析

目的 采用系统评价和Meta分析方法比较乳腺手术患者行胸椎旁神经阻滞（TPVB）和胸神经阻滞（Pecs阻滞）的镇痛效果。方法 检索PubMed、Web of Science、Embase、Ovid、Cochrane图书馆、CNKI、维普数据库、万方数据库和中国生物医学全文数据库,收集比较TPVB和PECS阻滞在乳腺手术麻醉镇痛效果的随机对照试验（RCT）。应用RevMan 5.2软件进行统计学分析。结果 获得符合标准的6个RCT研究,共计323例,其中PECS阻滞组161例,TPVB组162例。Meta分析结果显示：PECS阻滞组术后镇痛药物使用量少于TPVB组[MD=1.350,95% CI（-2.240,-0.460）],TPVB组术后疼痛评分高于PECS阻滞组[MD=1.350,95% CI（-2.110,-0.590）],两组术后恶心呕吐发生率差异无统计学意义[RlR=0.930,95% CI（0.560,1.320）]。结论 现有证据表明对于乳腺手术患者,PECS阻滞镇痛效果优于TPVB镇痛。     

持续Ⅱ型胸神经阻滞与静脉自控镇痛用于乳腺癌改良根治术后镇痛效果比较

目的比较持续Ⅱ型胸神经（PECSⅡ）阻滞与静脉自控镇痛用于乳腺癌改良根治术后镇痛的效果及安全性。方法选择行乳腺癌改良根治术的女性患者80例,采用随机数字表法分为持续PECSⅡ阻滞组（P组）和静脉自控镇痛组（V组）,每组40例。两组患者均在全身麻醉下完成手术。P组采用局部镇痛装置,手术医生于缝合皮瓣前在PECSⅡ阻滞部位放置一根滴注导管,输注0.25%罗哌卡因2.0ml/h;V组采用静脉电子输液泵,输注舒芬太尼2.0滋g/h。记录两组患者术后1、4、12、24、48h时静息状态下的视觉模拟评分（VAS）及术后补救镇痛例数;观察并记录两组患者术后恶心、呕吐、头晕、嗜睡、呼吸困难及创面积液等情况。结果P组术后1、4h静息状态下VAS评分低于V组,差异均有统计学意义（均P＜0.05）;V组术后48h内补救镇痛例数、头晕、嗜睡发生率高于P组,差异均有统计学意义（均P＜0.05）;两组创面积液发生率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论与静脉自控镇痛相比,持续PECSⅡ阻滞用于乳腺癌改良根治术后镇痛效果确切,降低了术后阿片类药物的使用率及不良反应的发生率,是一种安全有效的镇痛方法。     

全麻联合硬膜外阻滞在胸科手术中的临床观察

目的：探讨全麻联合硬外阻滞用于胸科手术的麻醉效果，以及在术中血压（Bp）、心率（HR）的变化，术后的恢复情况，验证其麻醉的可行性及安全性。方法：30例胸科手术患者随机分为观察组（A组n=15）和对照组（B组n=15），A组采用全身麻醉联合硬膜外阻滞的方法，B组仅用全麻。结果：两组病例麻醉效果满意，全麻药用量A组明显少于B组，术毕至拔气管时间B组比A组延长，拔管后烦燥、躁动、疼痛的发生率A组比B组明显减少。结论：全麻联合硬膜外阻滞能有效减轻围手术期的应激反应，循环稳定，麻醉平稳，术毕清醒快，并发症少。术后镇痛又利于胸科术后病人咳嗽咳痰。     

超声引导下胸神经阻滞与竖脊肌平面阻滞用于乳腺癌改良根治术镇痛效果的比较

目的 研究超声引导下胸神经阻滞（PECS）与竖脊肌平面阻滞（ESPB）用于乳腺癌改良根治术镇痛效果的差异。方法 选取南京医科大学第一附属医院2022年1月至10月经穿刺活检确诊为Ⅰ～Ⅱ期原发性乳腺癌且择期行乳腺癌改良根治术的女性患者80例,采用随机数字表法将其分为PECS组（A组）和ESPB组（B组）,每组40例。麻醉诱导后,A组在超声引导下行PECS,包括Ⅰ型PECS平面内技术注射0.25%罗哌卡因10 ml和Ⅱ型PECS平面内技术注射0.25%罗哌卡因15 ml;B组在超声引导下行ESPB,平面内技术注射0.25%罗哌卡因25 ml至T4横突表面。比较两组术后15 min、30 min、60 min、120 min、12 h、24 h疼痛数字评分法（NRS）评分;比较两组术中芬太尼使用量、术后盐酸曲马多使用量、术后需要补救镇痛例数;观察两组不良反应发生情况。结果 两组NRS评分组间、时间、交互效应比较,差异有统计学意义（P<0.05）。A组术后60 min、120 min的NRS评分高于术后15、30 min;术后120 min的NRS评分高于术后60 min;术后24 h的...     

硬膜外阻滞联合全麻在胸科手术中的临床观察

目的探讨全麻联合硬膜外阻滞用于胸科手术的麻醉效果,验证其麻醉的可行性及安全性。方法40例胸科手术患者随机分为观察组20例（Ⅰ组）和对照组20例（Ⅱ组）,Ⅰ组采用全身麻醉联合硬膜外阻滞的方法,Ⅱ组仅用全麻。结果两组病例麻醉效果均满意,全麻药用量Ⅰ组明显少于Ⅱ组,术毕拔气管时间Ⅱ组比Ⅰ组延长,拔管后烦躁、躁动、疼痛的发生率Ⅰ组比Ⅱ组明显减少。结论全麻联合硬膜外阻滞能有效减轻围手术期的应激反应,循环稳定,麻醉平稳,术毕清醒快,并发症少。术后镇痛有利于胸科术后病人咳嗽咳痰。     

全身麻醉联合TTP阻滞应用于胸骨切开心脏手术的镇痛效果评价

目的 评价全身麻醉联合胸横肌平面(TTP)阻滞用于胸骨切开心脏手术的镇痛效果。方法 选取2020年4—12月该院接受胸骨切开心脏大血管择期手术的161例患者为研究对象,分为单纯全身麻醉组(G组,n=80)和全身麻醉联合TTP阻滞组(TTP组,n=81)。TTP组在超声引导下行双侧TTP阻滞。比较两组麻醉时间、舒芬太尼使用总量、麻醉复苏情况、术后第1～3天静息和活动时视觉模拟评分(VAS)、自控静脉镇痛泵(PCIA)按压次数和术后不良反应发生情况。结果 与G组比较,TTP组舒芬太尼使用总量更低,术后主动咳嗽力量达到2级和4级所需时间更短,术后第1～3天静息和活动时VAS更低,PCIA按压次数更少,术后恶心呕吐发生率更低,差异有统计学意义(P<0.05)。两组麻醉时间、带管时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 全身麻醉联合TTP阻滞镇痛作用明确。     

超声引导下腰方肌阻滞与腹横肌平面阻滞对腹腔镜下胰腺癌术后镇痛效果比较

目的：比较超声引导下腰方肌（QL）阻滞与腹横肌平面（TAP）阻滞在腹腔镜下胰腺癌术后的镇痛效果。方法：选择2021年12月—2022年4月择期全麻下行腹腔镜下胰腺癌手术的患者40例,男15例,女25例,年龄18～70岁,美国麻醉医师协会（ASA）Ⅰ～Ⅲ级。按照随机数表字法分为QL阻滞组（Q组）和TAP阻滞组（T组）,每组20例。患者术毕转运至麻醉后恢复室（PACU）,Q组在PACU行双侧腰方肌阻滞,双侧分别推注0.25%罗哌卡因20 mL。T组在PACU行双侧腹横肌平面阻滞,双侧分别推注0.25%罗哌卡因20 mL。两组术后镇痛方案为舒芬太尼自控静脉镇痛（PCIA）。记录术后1、6、12、24、36、48 h的舒芬太尼累积用量、静息视觉模拟评分（VAS）、补救镇痛情况等;相关不良反应（恶心呕吐、呼吸抑制）以及阻滞相关并发症（穿刺部位感染、血肿、局麻药中毒）。结果：术后1、6、12、24、36、48 h,Q组静息VAS疼痛评分和舒芬太尼累积用量均明显低于T组（P<0.05）,两组补救镇痛、术后不良反应发生率差异无统计学意义。两组未出现穿刺部位感染、血肿和局麻药中毒等并发症。结论：超...     

胸神经联合胸横肌平面阻滞用于乳腺癌根治术后镇痛的效果观察

目的探讨胸神经联合胸横肌平面阻滞用于乳腺癌根治术后疼痛的效果。方法选择择期行乳腺癌根治术的女性患者60例,按随机数字表法分为胸神经联合胸横肌平面阻滞复合静脉自控镇痛（PCIA）组（研究组）和单纯PCIA组（对照组）,每组30例。研究组于麻醉诱导后在超声引导下实施胸神经联合胸横肌平面阻滞;对照组仅采用全凭静脉全麻。两组患者术毕进行PCIA。观察患者术后2h（T1）、4h（T2）、8h（T3）、12h（T4）、24h（T5）的静态和动态视觉模拟评分（VAS）,并详细记录24h内镇痛泵按压次数和补救镇痛病例数及相关不良反应发生情况。结果研究组T1～T4时点静态VAS评分和T1～T5时点动态VAS评分均低于对照组（均P＜0.05）。与对照组比较,研究组术后0～12h补救镇痛率和镇痛泵按压次数降低,恶心、呕吐等不良反应发生率均明显下降（均P＜0.05）。两组患者术后12～24h的补救镇痛和镇痛泵按压次数比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。结论胸神经联合胸横肌平面阻滞复合PCIA能有效提高乳腺癌根治术后镇痛的效果,对乳腺癌患者术后的急性疼痛有预防作用。     

超声引导下改良胸腰筋膜间隙平面阻滞与双侧竖脊肌平面阻滞在胸腰椎骨折手术中的应用效果比较

目的 比较超声引导下改良胸腰筋膜间隙平面(mTLIP)阻滞与双侧竖脊肌平面阻滞(ESPB)在胸腰椎骨折手术中的应用效果。方法 回顾性分析平煤神马医疗集团总医院2021年3月至2023年3月收治的93例胸腰椎骨折手术患者的临床资料，根据阻滞方式将其分为两组，其中51例行超声引导下mTLIP阻滞的患者纳入mTLIP组，42例行超声引导下ESPB的患者纳入ESPB组。分别于术后2、6、12、24、48 h采用视觉模拟评分法(VAS)评估患者疼痛程度；统计两组患者术后48 h内经静脉患者自控镇痛(PCIA)有效按压次数及舒芬太尼用量；统计两组患者术后补救镇痛情况；观察两组患者恶心呕吐、头痛、嗜睡、低血压等不良反应发生情况。结果 两组患者VAS评分组间、时点、交互作用有统计学意义(P<0.05)。mTLIP组PCIA有效按压次数、舒芬太尼用量均少于ESPB组(P<0.05)。两组患者在补救镇痛例数、不良反应发生率方面比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论 超声引导下mTLIP阻滞和ESPB安全性相当，但相较ESPB,mTLIP对胸腰椎骨折手术患者的镇痛效果更为理想，能减少...     

椎板后路阻滞与竖脊肌平面阻滞的区别及临床应用

椎板后路阻滞与竖脊肌平面阻滞是近年发现的新型区域阻滞,此2 种阻滞方式皆被报道为椎旁 阻滞的改良技术,并逐渐应用于各类手术的围手术期镇痛。尽管穿刺部位相似,但目前国内外缺乏两者比较 的临床对照研究。区别于以往区域阻滞技术,该文从解剖结构、作用机制、临床应用等方面对椎板后路阻滞 与竖脊肌平面阻滞进行总结及比较,旨在探讨两者的临床应用特点及未来发展方向。     

左旋布比卡因与布比卡因单侧蛛网膜下隙阻滞特征的比较

目的 比较左旋布比卡因与布比卡因轻比重单侧蛛网膜下隙阻滞(单侧腰麻)的阻滞特征(痛觉和运动阻滞起效时间及持效时间,阻滞平面固定时间和持效时间)。方法 下肢手术60例,随机等分为两组,患侧向上侧卧,L3~4腰硬联合阻滞。对照组用0.75%布比卡因(B)0.8ml(6mg),加注射用水稀释至2ml后单次注射,注速1ml/15s,注药后保持原位15min后仰卧。实验组用0.75%左旋布比卡因(LB),其他与对照组完全相同。结果 ①两组比较,阻滞特征的6项指标中除运动阻滞持效时间LB组较短有显著性差异(P<0.05)外,其余指标无显著性差异(P>0.05)。②两组的阻滞前后平均动脉压和心率的变化均无显著性差异(P>0.05)。③两组的单侧阻滞率均为100%,且单侧阻滞均完善。结论 LB和B单侧腰麻的阻滞特征除运动阻滞持效时间LB较短外基本一致,对循环的干扰均较轻,二者应可任选。     

左旋布比卡因与布比卡因单侧蛛网膜下隙阻滞特征的比较

目的 比较左旋布比卡因与布比卡因轻比重单侧蛛网膜下隙阻滞（单侧腰麻）的阻滞特征（痛觉和运动阻滞起效时间及持效时间，阻滞平面固定时间和持效时间）。方法 下肢手术60例．随机等分为两组，患侧向上侧卧，L3-4腰硬联合阻滞。对照组用0．75％布比卡因（B）0．8ml（6mg）．加注射用水稀释至2ml后单次注射，注速1ml／15s．注药后保持原位15min后仰卧。实验组用0．75％左旋布比卡因（LB），其他与对照组完全相同。结果 ①两组比较，阻滞特征的6项指标中除运动阻滞持效时间LB组较短有显著性差异（P〈0．05）外，其余指标无显著性差异（P〉0．05）。②两组的阻滞前后平均动脉压和心率的变化均无显著性差异（P〉0．05）。③两组的单侧阻滞率均为100％，且单侧阻滞均完善。结论 LB和B单侧腰麻的阻滞特征除运动阻滞持效时间LB较短外基本一致，对循环的干扰均较轻．二者应可任选。     

腹直肌鞘联合腹横筋膜平面神经阻滞对 脾切除患者术后恢复的影响

目的 研究超声引导下腹直肌鞘联合腹横筋膜平面神经阻滞对脾切除患者术后疼痛缓解和恢复 的影响。方法 选取2018 年3 月—2018 年7 月于哈尔滨医科大学附属第二医院择期开腹脾切除术患者150 例。患者随机分为对照组、左旋布比卡因组及左旋布比卡因联合吗啡组。所有患者进行超声引导下腹直肌鞘 联合腹横筋膜平面神经阻滞，对照组注射生理盐水，左旋布比卡因组注射左旋布比卡因，左旋布比卡因联合 吗啡组注射左旋布比卡因联合吗啡。记录术中阿片类药物的用量、手术持续时间、麻醉苏醒时间、术后疼痛 评分、术后首次使用镇痛药的时间、吗啡的用量，以及术后首次排气、排便、进食及离床的时间，对患者术 后恶心呕吐发生率和患者满意度进行调查。结果 左旋布比卡因组和左旋布比卡因联合吗啡组瑞芬太尼使用 量、术后苏醒时间较对照组少（P <0.05）；左旋布比卡因联合吗啡组静息和咳嗽状态下VAS 评分低于对照 组（P <0.05），术后4 ～ 72 h，左旋布比卡因联合吗啡组静息VAS 低于左旋布比卡因组（P <0.05），左旋布比 卡因联合吗啡组咳嗽VAS 低于左旋布比卡因组（P <0.05）；对照组首次使用镇痛药的时间较左旋布比卡因组 和左旋布比卡因联合吗啡组短（P <0.05）；左旋布比卡因联合吗啡组吗啡总消耗量较对照组少（P <0.05），对 照组较左旋布比卡因组少（P <0.05）；左旋布比卡因组和左旋布比卡因联合吗啡组术后首次排气、排便和离 床时间较对照组短（P <0.05）；左旋布比卡因联合吗啡组首次进食时间、止吐药用量较对照组少（P <0.05）； 左旋布比卡因联合吗啡组满意度评分较左旋布比卡因组和对照组高（P <0.05）。结论 使用左旋布比卡因联合 吗啡进行腹直肌鞘联合腹横筋膜平面神经阻滞可以缓解术后疼痛，减少术后镇痛药的使用，并促进患者康复。     

腰骶丛神经阻滞与髂筋膜间隙阻滞在全髋关节置换术中镇痛效果比较

目的 比较全身麻醉复合腰骶丛神经阻滞（lumbosacral plexus block, LPB）与髂筋膜间隙阻滞（fascia iliaca compartment block, FICB）在全髋关节置换术中镇痛效果。方法 选择择期行全髋关节置换术患者150例,采用随机数字表法随机分为： 全身麻醉复合腰骶丛阻滞组(LPB组,n=50),全身麻醉复合髂筋膜间隙阻滞组（FICB组,n=50）和单纯全身麻醉组（G组,n=50）。3组患者全身麻醉诱导和维持用药相同,术后采用持续静脉自控镇痛（patient controlled analgesia, PCA）至术后48h。全身麻醉诱导前LPB组行超声引导下腰骶丛神经阻滞,FICB组行超声引导下髂筋膜间隙阻滞。记录术中舒芬太尼使用量,术后1、8、12、24、48h患者静息状态下疼痛视觉模拟评分（visual analogue scales, VAS）,术后不良反应和患者满意度,神经阻滞操作时间、操作时VAS评分及穿刺成功率。结果 LPB组和FICB组术中舒芬太尼用量,术后帕瑞昔布钠使用人次明显少于G组（P<0.05）。LPB组和FICB组在术后1、8、12、24、48h VAS评分明显低于G组（P<0.05）。LPB组和FICB组48h患者的满意度明显高于G组（P<0.05）。LPB组在术后8、12、24h的VAS评分明显低于FICB组。LPB组操作时间明显长于FICB组（P<0.05）,穿刺成功率明显低于FIBC组（P<0.05）。结论 超声引导下腰骶丛神经阻滞与髂筋膜间隙阻滞应用于全髋关节置换术均可以取得良好的镇痛效果,腰骶丛神经阻滞镇痛效果更佳且镇痛时间更长,但腰骶丛神经阻滞操作难度较大,失败率较高。     

星状神经节阻滞联合改良颈部椎旁神经阻滞治疗颈源性头痛分析

目的:对颈源性头痛的病患使用星状神经节阻滞合改良颈部椎旁神经阻滞进行治疗,以探求有效的治疗方式,减少患者的疼痛。方法:选择颈源性头痛患者108例,根据治疗方式的不同分为研究组和对照组,每组54例。研究组使用星状神经节阻滞和改良颈部椎旁神经阻滞进行治疗;对照组仅使用改良颈部椎旁神经阻滞进行治疗。以治疗前、后头痛程度、颈椎活动度对效果进行评价。结果:两组治疗后的头痛程度都有减轻,但研究组更轻;同时两组治疗后的颈椎活动度也有好转,但研究组情况更佳。结论:星状神经节阻滞合改良颈部椎旁神经阻滞对颈源性头痛是一种有效的治疗方式,值得临床大力使用。     

胸椎旁神经阻滞与硬膜外麻醉对非气管插管肺叶切除术患者镇痛和免疫的影响*

目的?比较胸椎旁神经阻滞（TPVB）和硬膜外阻滞（EB）对非气管插管肺叶切除术患者镇痛和免疫的影响。方法?选取2019年1月—2019年6月在青岛大学附属青岛市市立医院东院区行胸腔镜下肺叶切除术的120例非小细胞肺癌患者,用随机数字表法分为TPVB组、EB组和全身麻醉（GA）组。比较各组患者围手术期镇痛和芬太尼追加量情况、细胞免疫及体液免疫水平。结果?3组术后1?h、2?h、6?h、12?h、24?h和48?h VAS评分在不同时间、不同组间及变化趋势上有差异（P?<0.05）。3组芬太尼追加量比较,差异有统计学意义（P?<0.05）,GA组高于TPVB组、EB组（P?<0.05）。3组术后第1天和第3天CD3+CD4+、CD3+CD8+水平在不同时间、不同组间有差异（P?<0.05）,变化趋势无差异（P?>0.05）。3组术后第1天和第3天CD3-CD16+CD56+、CD19+水平在不同时间、不同组间及变化趋势上无差异（P?>0.05）。3组术后第1天和第3天IgG、IgM、IgA在不同时间有差异（P?<0.05）,不同组间及变化趋势上无差异（P?>0.05）。与EB组比较,TPVB组患者围手术期低血压发生率降低（P?<0.05）。结论?对于非气管插管肺叶切除术患者,TPVB和EB均能提供有效的围手术期镇痛;同时TPVB术后镇痛时间更持久,术后T淋巴细胞免疫抑制减轻。     

颈5椎体横突阻滞法与神经刺激仪引导在臂丛阻滞中的应用比较

目的：比较颈5椎体横突阻滞法和神经刺激仪引导下的肌间沟臂丛阻滞的效果。方法：60例ASAⅠ～Ⅱ级上肢手术的病人随机分为两组,每组30例。A组应用颈5椎体横突阻滞法实施臂丛阻滞,B组应用周围神经刺激仪进行定位阻滞。对比观察两组臂丛阻滞的成功率、效果观察及并发症。结果：两组的成功率和麻醉效果无明显区别。结论：应用颈5椎体横突阻滞行肌间沟臂丛阻滞是简便可行的方法。     

连续胫神经阻滞和坐骨神经阻滞在跟骨手术术后镇痛应用的效果分析

目的 评价连续胫神经阻滞与连续坐骨神经阻滞在跟骨手术术后镇痛应用的临床效果.方法 采用前瞻性随机、对照研究.将择期行跟骨手术、美国麻醉医师协会(ASA)麻醉风险分级Ⅰ～Ⅱ级的患者,随机分为2组,分别采用超声引导技术,行腘窝后入路连续坐骨神经阻滞(A组)、胫神经阻滞(B组).定位成功后置入连续刺激导管,0.2％罗哌卡因背景量为5 ml/h.置管后12、24、48 h记录患者视觉模拟评分(VAS)和肢体感觉阻滞、运动阻滞、辅助用药和患者满意度.结果 本研究共纳入60例患者,每组30例.静息和运动12、24和48 h时点2组患者VAS评分的比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).2组患者48 h内胫神经感觉完全阻滞率均为90.0％,A组胫神经运动完全阻滞率为50.0％,B组为53.3％,差异无统计学意义(P＞0.05).A组患者48 h内腓总神经感觉完全阻滞率为100.0％,B组为46.7％,A组腓总神经运动完全阻滞率为90.0％,B组为13.3％,2组比较差异均有统计学意义,A组高于B组(P＜0.05).2组患者48 h辅助用药和满意度评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 连续胫神经阻滞可以为跟骨手术提供良好的镇痛,同时可以降低腓总神经阻滞的发生率.     

超声引导下神经阻滞（六）——超声引导下髂筋膜腔隙阻滞

髂筋膜腔隙阻滞已成功应用于髋部骨折、股骨颈骨折、全髋及全膝关节置换术后镇痛。超声引导技术的引入可在图像七直接显示髂筋膜腔隙,实时显示局麻药的扩散,提高阻滞成功率,减少帆管、股神经损伤等并发症。同时也可在髂筋膜腔隙留置导管行连续术中和术后镇痛,为临床神经阻滞和术后镇痛提供了新的方法和途径。