自锁托槽对关闭拔牙间隙阶段滑动阻力的影响

目的 比较在牙齿关闭拔牙间隙过程中不同自锁托槽和传统托槽与不锈钢丝组合所产生的滑动阻力。方法 在干燥环境下,分别选择2种自锁托槽(被动Damon^®和主动Tomy^®)和传统托槽的2种结扎方式(橡皮结扎圈和结扎丝)与0.019×0.025英寸不锈钢丝组合,测量严重牙列拥挤患者在拔牙后排齐整平的下颌模型上关闭拔牙间隙阶段的滑动阻力。采用方差分析的方法对各项测量数据进行统计学处理。结果 在关闭拔牙间隙阶段,不同托槽组合、组间的滑动阻力的差异均具有显著的统计学意义(P<0.01),最大静摩擦力和滑动摩擦力由小到大依次为被动Damon组<主动Tomy组<结扎丝结扎组<结扎圈结扎组。结论 在关闭拔牙间隙阶段,被动自锁托槽的滑动阻力明显小于主动自锁托槽的滑动阻力,自锁托槽的滑动阻力明显小于传统托槽的滑动阻力。     

自锁托槽结合种植支抗对关闭拔牙间隙速度影响的实验研究

目的:在Typodont模型上,模拟临床应用自锁托槽结合微种植体支抗关闭拔牙间隙的过程,研究新方案对关闭间隙速度的影响。方法:制作24个安氏I类双颌牙齿前突的标准Typodont模型,随机分成实验组和对照组各12个。实验组使用自锁托槽结合微种植体支抗牵引关闭拔牙间隙,牵引力为75g;对照组则使用直丝弓托槽结合口外弓支抗关闭拔牙间隙,牵引力为150g。结果:实验组的平均间隙关闭速度为(1.37±0.03)mm/h,显著高于对照组的(0.87±0.03)mm/h(P<0.001)。实验组的上颌中切牙平均舌侧移动距离为(6.27±0.44)mm,显著大于对照组的(4.34±0.38)mm(P<0.001)。实验组的上颌第一磨牙平均近中移动距离为(0.11±0.08)mm,显著小于对照组的(2.34±0.24)mm(P<0.001)。结论:应用自锁托槽结合微种植体支抗关闭拔牙间隙速度显著快于传统的直丝弓托槽结合口外弓支抗,支抗丧失更少。     

自锁托槽与传统金属托槽扩弓效果的对比研究

目的：评价自锁托槽与传统托槽在牙齿排齐阶段上颌牙弓形态的变化。方法：选取我院就诊的轻中度拥挤病人使用自锁和MBT金属托槽各15例,排齐后,取上颌阶段模型,所有模型用3DSS三维扫描仪扫描,并用Geomagics10.0图像处理软件建立数字化模型,然后选取牙弓标志点进行测量,应用SPSS17.0统计软件进行分析两组间治疗前后的牙弓长度,牙弓宽度等的变化。结果：排齐前后自锁组和MBT组在牙弓前段宽度和牙弓前段长度的比较都有显著性差异,在基骨宽度和长度以及磨牙的宽度上无统计学差异。在牙弓中段宽度的增加上自锁组明显多于MBT组,增加了（0.89±1.22）mm,MBT组治疗前后变化无统计学差异。结论：对于轻中度拥挤的患者,牙齿排齐后,自锁托槽和传统直丝托槽都能使牙弓宽度和长度有不同程度的增加,唇倾度增大,但两组间的前后变化的差值没有显著性差异,也就是说自锁托槽无治疗结果上的优势。     

自锁托槽与传统托槽的临床比较

自1935年自锁托槽问世以来,已经在现代正畸治疗中得到了日益广泛的应用。目前,自锁托槽主要分为主动自锁托槽和被动自锁托槽。与传统的托槽相比较,自锁托槽的优点是托槽与弓丝之间摩擦力小,矫治力量柔和且持久,有利于牙周组织的改建,加快了牙齿移动的速度,从而缩短了疗程;操作简单,有效减少了患者每次复诊的椅旁操作时间。自锁托槽的缺点主要表现为对牙齿的控制较差,容易发生牙齿的倾斜移动和前牙转矩表达不足。本文对自锁托槽与传统托槽在正畸各个治疗阶段分别进行比较,总结自锁托槽的优点和不足。     

应用Time自锁托槽与传统托槽矫治牙列拥挤的临床比较研究

目的　比较使用Time自锁托槽与传统直丝托槽矫治上颌轻中度拥挤前后的牙弓宽度和上前牙凸度变化的差异。方法　选择46例轻中度拥挤的骨性Ⅰ类患者（女26例,男20例,13～16岁）,治疗组23例,采用Time自锁托槽矫治技术,对照组23例,采用传统直丝托槽结扎矫治技术。分别测量矫治前后牙弓宽度和上前牙唇倾度,比较2种方法所致的牙弓宽度和上前牙凸度的变化,并进行统计学分析。结果　2组患者的前磨牙宽度和上前牙凸度在矫治后均增大,其改变量比较,差异有统计学意义(P＜0.05);2组患者的尖牙宽度和磨牙宽度在矫治后也增大,但其改变量比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。结论　自锁托槽在矫治牙列拥挤过程中较传统结扎托槽有更好的后牙弓扩展作用,但也会导致前牙的唇倾,故临床上可选择面型良好的轻中度拥挤患者进行非拔牙矫治。     

自锁托槽不拔牙矫治牙弓形态变化的研究

目的探讨和分析采用自锁矫治技术进行不拔牙矫治,治疗前后牙弓形态的变化。方法选择40例牙列拥挤的患者,使用自锁托槽进行不拔牙矫治,对治疗前后的记存模型进行测量,分析矫治前后牙弓形态发生的变化。结果矫治后牙弓长度和宽度均有明显的增加,牙弓宽度增加主要发生在前磨牙区。上颌中切牙唇向前移和第一磨牙发生远中向后移量无显著性差异。牙弓变化与牙列拥挤度显著相关。结论采用自锁矫治技术对拥挤病例进行不拔牙矫治,治疗后牙弓宽度和长度增大,上颌牙弓长度增加由上颌切牙唇向移动和磨牙远中移动共同作用所致。     

应用Quick自锁托槽系统矫治上颌牙列拥挤的牙弓测量分析

目的 探讨Quick自锁托槽系统非拔牙矫治上颌牙列拥挤病例的牙弓变化特征。方法 选取37例上颌牙列轻到中度拥挤的正畸患者,使用Quick自锁托槽系统进行非拔牙矫治。对治疗前和上颌牙列排齐整平时的研究模型进行多项指标测量。应用SPSS 12.0统计软件分析治疗前后上颌牙弓宽度、牙弓长度及周长的变化。结果 上颌牙列排齐后与治疗前阶段相比,牙弓长度、周长、前磨牙间宽度和第一磨牙间宽度均显著增加,尖牙间宽度和第二磨牙间宽度无显著变化。结论 对于上颌牙列轻到中度拥挤的患者,在应用Quick自锁托槽系统排齐和整平牙列的初期,就可使上颌牙弓宽度、牙弓长度及周长均显著增大,扩大临床不拔牙矫治的范围。?     

自锁托槽解除上颌牙列拥挤后牙弓与牙齿的三维变化研究

目的 探讨自锁托槽解除牙列拥挤后牙弓与牙齿的三维变化.方法 通过DamonQ自锁托槽系统对16例安氏Ⅰ类中度拥挤患者行不拔牙矫治,在上颌牙列排齐前后分别拍摄CBCT,运用Amira ResolveRT软件进行三维重建并测量牙弓和牙齿的三维变化.结果 运用自锁托槽系统排齐后,上颌的基骨弓宽度、牙槽嵴宽度和牙尖宽度有不同程度的增宽,牙弓前段的增宽量大于牙弓后段;牙槽部的宽度与基骨弓的宽度相关性较高;除第一磨牙外,上颌牙齿均发生不同程度颊倾.结论 在牙弓前段,自锁托槽可能体现出少量基骨弓扩大的效果,越靠近牙弓后段,基骨弓的宽度基本维持;牙槽部宽度的变化以基骨弓的宽度为基础,对于牙槽部较窄的个体,自锁托槽系统可能将通过牙齿的倾斜代偿使牙弓宽度在一定程度上增加.     

自锁托槽矫治非拔牙病例排齐整平阶段牙弓变化的相关性研究

目的研究自锁托槽与传统托槽矫治非拔牙病例排齐整平后牙弓变化的差异性,为自锁托槽的临床应用提供依据。方法收集非拔牙病例56例,随机分为2组。28例采用Damon Q标准转矩自锁托槽矫治器矫治,即自锁组;28例采用传统直丝弓矫治技术,即传统组。在治疗前和排齐整平后进行X线头影测量,以牙弓周长(UR和LR)增加量为因变量,以上下颌尖牙间距(WU3和WL3)、上下颌第一前磨牙间距(WU4和WL4)、上下颌第二前磨牙间距(WU5和WL5)、上下颌第一磨牙间距(WU6和WL6)、上下颌牙弓长度(UL和LL)的变化为自变量,进行相关及回归分析。比较两组矫治后牙弓周长增加量与牙弓宽度和长度增加量的关系,以及矫治后牙弓各项测量值变化量。结果自锁组与传统组相关与回归结果显示牙弓周长增加量与牙弓宽度长度增加量有相关性,经回归方程检验均有统计学意义(P<0.05)。自锁组牙弓宽度增加量对牙弓周长影响较大,自锁组与传统组各测量值的变化量t检验结果显示WU3、WU6、UL、UR、WL3、WL4、WL6、UL、LR差异有统计学意义(P<0.05);其中自锁组LR改变量为(4.28±0.77)mm,传统组为(3.54±0.63)mm,差异具有统计学意义(t=3.890,P<0.001);自锁组UR改变量为(4.10±0.81)mm,传统组为(3.60±0.85)mm,差异具有统计学意义(t=2.273,P=0.027)。结论 Damon Q标准转矩自锁托槽矫治器在扩大上下颌牙弓宽度及下颌牙弓长度方面略占优势,可在合适的病例中推荐使用。     

影响滑动法关闭拔牙间隙效率因素的研究进展

滑动法关闭拔牙间隙是直丝弓矫治器临床应用过程中常用的方法[1]。1972年,Andrews[2]发表了他的标志性文章,并设计出了直丝弓矫治器。经过多次的改进,McLaughlin和Bennett[3]使用标准直丝弓托槽发展并精炼了基于滑动法和持续轻力的矫治技术。     

自锁托槽与普通直丝托槽矫治中尖牙远移速度的比较

目的：比较应用自锁托槽矫治器与普通直丝托槽矫治器矫治中尖牙向远中移动的速度。方法：选取需拔除上颌第一前磨牙的安氏Ⅱ1错颌患者40例,同一患者双侧上颌尖牙随机粘自锁托槽或普通直丝托槽,牙列排齐整平后,上颌换0．018英寸的不锈钢圆丝,用镍钛拉簧以150 g的力量,使上颌尖牙向远中移动。患者每隔28 d复诊1次。计算出使用不同托槽后尖牙向远中移动的速度。配对t检验进行统计分析。结果：普通直丝托槽矫治器尖牙向远中移动的速度明显快于自锁托槽矫治器（P﹤0．01）。结论：很多因素可以影响自锁托槽矫治器的摩擦力。     

自锁托槽与传统托槽临床对比的系统评价及Meta分析

目的 通过系统评价以及Meta 分析,探讨自锁托槽在疼痛、复诊次数、椅旁操作时间以及总的治疗时间等方面与传统托槽进行对比的优势.方法 检索CENTRAL、PubMed、MEDLINE、EMBASE、CNKI 和SIGLE 共6 个数据库,检索日期截止2013 年3 月1 日.结果 共4 篇文献复合纳入标准,其中2 篇关于复诊次数、2 篇关于总的治疗时间,未检索到椅旁操作时间对比的文献.自锁托槽和传统托槽在正畸治疗后的4 h、24 h、3 d 和7 d 内的疼痛尺度差异无统计学意义.在复诊次数和总的治疗时间上差异亦无统计学意义.结论 由于总效应不够明显,尚不能说明自锁托槽相对于传统托槽在疼痛、复诊次数、椅旁操作时间、总的治疗时间等方面的优势.因纳入的研究数量有限,仍需更多关于自锁托槽和传统托槽在以上各方面高质量的随机对照实验.     

自锁托槽与传统托槽对非拔牙矫治牙弓宽度影响的meta分析

目的:系统评价自锁托槽与传统托槽在非拔牙矫治中牙弓宽度的变化。方法:检索Cochrane Library、ScienceDirect、PubMed、CBM、CNKI、维普全文数据库、万方数据库及Google文献检索,查找自锁托槽与传统托槽对非拔牙矫治牙弓形态影响的临床研究,检索时限从建库截至2013年5月。由2名研究者独立评价纳入研究的质量并提取资料,采用Sata10.0软件对纳入的研究进行meta分析。结果:纳入8项研究,共364例患者。Meta分析结果显示,自锁组与传统组相比,矫治前、后在上颌第一前磨牙区[WMD=0.724,95%CI(0.288,1.160);PU﹤0.01]、下颌第一磨牙区[WMD=0.564,95%CI(0.219,0.909);PL﹤0.01]宽度增加量和上前牙倾斜度增加量有显著差异。结论:现有的临床证据表明,在轻中度拥挤非拔牙矫治中,自锁托槽对上颌第一前磨牙和下颌第一磨牙区的扩弓效果优于传统托槽,且能更好地控制上前牙的倾斜度,但仍需更多高质量的临床研究予以验证。     

应用Quick自锁托槽与传统结扎式托槽在拔牙矫治中的比较研究

目的 探讨Quick自锁托槽与传统结扎式托槽在拔牙病例矫治中治疗时间和治疗效果方面是否有差异。方法 选择32例需拔牙矫正病例,随机分为2组,分别使用Quick自锁托槽和传统结扎式托槽。记录并分析2组患者排齐整平、关闭间隙和总的治疗时间。每位患者治疗前、后均拍摄头颅定位侧位片,并对治疗前、后的X线头影测量结果进行比较分析。组内、组间均采用配对t检验。 结果 2组患者均获满意矫正效果。2组患者排齐整平、关闭间隙及整个疗程所需时间的差异均没有统计学意义（P＞0.05）。2组间治疗前后的X线头影测量结果中,只有∠SNB和LL-E2组间的差异具有统计学意义（P＜0.05）,其余各项测量指标均无统计学意义（P＞0.05）。结论 Quick自锁托槽与传统结扎式托槽相比,在拔牙病例的疗程和疗效方面并无明显优势。     

Smart Clip自锁托槽和传统托槽对正畸牙龈沟液中炎症因子水平的影响研究

目的 探讨自锁矫治器和传统矫治器对牙齿加力后龈沟液中炎症因子水平变化从而比较两种类型托槽引起的牙周组织改建的情况。方法 选择16例上颌前突需拔除上颌双侧第一前磨牙的患者,上牙列一侧使用自锁矫治器作为试验组,一侧使用传统直丝弓矫治器作为对照组,对两侧尖牙加力后取不同时间点的龈沟液,检测其中IL-1β和PGE2水平,分析其变化与牙周组织炎症反应的关系。结果 在对尖牙加力后,龈沟液中IL-1β和PGE2水平均升高,均在加力后24 h达到最高值,各检测时间点试验组和对照组龈沟液中IL-1β和PGE2含量差异无统计学意义(P﹥0.05)。结论 2种矫治器在正畸牙移动的初期对牙周组织改建的影响无明显区别。     

自锁托槽与传统托槽早期远中移动尖牙速度的对比研究

目的 比较拔牙治疗初期,Damon自锁托槽与普通MBT直丝弓托槽(3M Unitek金属托槽)远中移动尖牙的速度.方法 选取上颌唇侧尖牙低位阻生的青少年正畸患者36例,均采用拔除双侧上颌第一前磨牙的治疗方案,随机将患者分为A、B、C3组,在双侧上颌尖牙处随机粘接Damon自锁托槽(分别标记为AD,BD,CD组)或者MBT直丝弓托槽(分别标记为AM,BM,CM组):A组不加任何辅助加力装置,B组配合使用Ⅱ类牵引辅助尖牙远中移动,C组使用Laceback辅助尖牙远中移动,治疗开始后4周和8周分别测量尖牙远中移动的距离,并进行统计学分析.结果 4周后,B组中粘接自锁托槽的尖牙远中移动的距离明显大于粘接MBT托槽者(P＜0.01);8周后,A组及B组中粘接自锁托槽的尖牙远中移动的距离明显大于粘接MBT直丝弓托槽尖牙者(P＜0.05).组间比较显示:4周后,B组中粘接自锁托槽的尖牙远中移动的距离明显大于A组以及C组(P＜0.005);8周后,B组中粘接自锁托槽的尖牙远中移动的距离明显大于A组(与AD、AM相比P＜0.005)以及C组(与CD相比P＜0.05,与CM相比P＜0.005).结论 在拔除上颌第一前磨牙矫治唇侧低位尖牙阻生的病例中,使用自锁托槽矫治能够显著加快尖牙远中移动的速度,尤其配合早期Ⅱ类牵引时更明显.     

A comparative assessment of the amount and rate of orthodontic space closure toward a healed vs recent lower premolar extraction site:: A split-mouth randomized clinical trial

ObjectivesTo investigate and compare the amount and rate of space closure and tooth tipping during orthodontic space closure toward a recent vs healed first premolar extraction site.Materials and MethodsThe mandibular arches of 23 patients were included. Treatment plans included lower first premolar extractions. After reaching 0.019 × 0.025-inch stainless-steel archwires (SSAW), patients were subdivided into two groups (Group 1: space closure was carried out toward a healed first premolar extraction space and Group 2: space closure was carried out immediately after first premolar extraction). Elastomeric power chain from second molar to second molar was used to close lower extraction spaces. The following time points were defined: T1: just before space closure; T2–T4: 1–3 months after initial space closure. Records consisted of dental study models. The amount and rate of extraction space closure were evaluated at each time point.ResultsIn Group 1 (healed socket), a total amount of 1.98 mm (coronally) and 1.75 mm (gingivally) of space closure was achieved. The rate of space closure was 0.66 mm/month coronally and 0.58 mm/month gingivally. In Group 2 (recent socket), the total amount of space closure was 3.02 mm coronally and 2.68 mm gingivally. The rate of space closure was 1.01 mm/month coronally and 0.89 mm/month gingivally. Differences between the two groups were significant (P < .01). Tipping of adjacent teeth during space closure was similar in both groups (P > .05).ConclusionsIn the lower arch, the amount and rate of space closure toward a recent extraction site were higher than that toward a healed extraction socket with similar tipping of teeth in both groups.     

个体化舌侧矫治器微种植体支抗滑动法内收上前牙的三维有限元模型的构建

目的建立包含eBrace托槽、牙、牙周膜、牙槽骨、弓丝和微种植体在内的三维有限元模型,为分析个体化舌侧矫治器上颌腭部不同位置微种植体滑动法关闭上前牙间隙的生物力学特征做准备。方法依据eBrace个体化舌侧矫治器的设计特点,基于CT采集的实际数据,先建立实体模型,再构建含有牙、牙周膜、牙槽骨、托槽、弓丝和微种植体6个成分的个体化舌侧矫治系统的三维有限元模型。结果1．根据微种植体植入位置不同,共建立6个有限元模型,微种植体分别位于上颌第二双尖牙和第一磨牙间、第一磨牙和第二磨牙间距离牙槽嵴顶2mm、6mm和10mm。每个模型包括40个实体模型。2．用10节点四面体单元进行单元剖分,第一个模型（微种植体在上颌第二双尖牙和第一磨牙之间距离牙槽嵴顶2mm）在网格剖分后有节点741670个,单元513925个。其他模型的节点数和单元数类似。结论建立了包含eBrace托槽、牙、牙周膜、牙槽骨、弓丝和微种植体在内的三维有限元模型,该有限元模型构建全面、复杂、真实,几何相似性很强;为下一步分析个体化舌侧矫治器上颌腭部不同位置微种植体滑动法关闭上前牙间隙的生物力学特征奠定了基础。     

Clinical and microbiological parameters in patients with self-ligating and conventional brackets during early phase of orthodontic treatment

Objective:To determine the effect of different bracket designs (conventional brackets and self-ligating brackets) on periodontal clinical parameters and periodontal pathogens in subgingival plaque.Material and Methods:The following inclusion criteria were used: requirement of orthodontic treatment plan starting with alignment and leveling, good general health, healthy periodontium, no antibiotic therapy in the previous 6 months before the beginning of the study, and no smoking. The study sample totaled 38 patients (13 male, 25 female; mean age, 14.6 ± 2.0 years). Patients were divided into two groups with random distribution of brackets. Recording of clinical parameters was done before the placement of the orthodontic appliance (T0) and at 6 weeks (T1), 12 weeks (T2), and 18 weeks (T3) after full bonding of orthodontic appliances. Periodontal pathogens of subgingival microflora were detected at T3 using a commercially available polymerase chain reaction test (micro-Dent test) that contains probes for Aggregatibacter actinomycetemcomitans, Porphyromonas gingivalis, Prevotella intermedia, Tannerella forsythia, and Treponema denticola.Results:There was a statistically significant higher prevalence of A actinomycetemcomitans in patients with conventional brackets than in patients with self-ligating brackets, but there was no statistically significant difference for other putative periodontal pathogens. The two different types of brackets did not show statistically significant differences in periodontal clinical parameters.Conclusion:Bracket design does not seem to have a strong influence on periodontal clinical parameters and periodontal pathogens in subgingival plaque. The correlation between some periodontal pathogens and clinical periodontal parameters was weak.