经尿道前列腺等离子剜除术对大体积前列腺增生的治疗效果

目的探究经尿道前列腺等离子剜除术(TUERP)治疗大体积前列腺增生的临床效果。方法选取安阳市人民医院2017年1月至2018年4月收治的78例大体积前列腺增生患者,按随机数表法分为对照组和观察组,各39例。对照组接受经尿道前列腺等离子电切术(TPKRP)治疗,观察组接受TUERP术治疗,观察比较两组手术相关指标(手术用时、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间)、术前及术后6个月恢复情况[前列腺症状(IPSS)评分、残余尿量(PVR)、生活质量(SF-36)评分、最大尿流率(Qmax)]、并发症发生率。结果观察组手术用时、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间及术后住院时间均较对照组短,差异有统计学意义(均P<0.05)。术后6个月,两组IPSS评分、PVR均较术前降低,Qmax、SF-36评分均较术前升高,且观察组IPSS评分、PVR低于对照组,Qmax、SF-36评分高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。对照组并发症发生率为28.21%(11/39),观察组并发症发生率为5.13%(2/39)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TUERP治疗大体积前列腺增生手术用时短,术后恢复快,可减轻临床症状,改善生活质量,安全性高。     

经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术治疗前列腺增生症临床疗效观察

目的：观察经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术治疗前列腺增生症临床疗效。方法：回顾性选择2014年4月至2015年4月该院收治的49例前列腺增生临床资料,均采用经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术治疗,观察手术指标,并比较术前术后 IPSS 评分及最大尿流率。结果：手术时间65～125 min,平均（78.60±6.30）min,术后置管时间6～9 d,平均（7.10±0.9）d,住院时间7～11 d,平均（7.30±0.80）d,术后有2例患者出现暂行时尿失禁情况,发生率为4.89％;术后 IPSS 评分明显小于术前,最大尿流率明显大于手术前（P ＜0.05）。结论：经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术治疗前列腺增生症临床疗效显著,且具安全性高、预后效果佳等优点,具临床推广价值。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生临床效果观察

目的观察分析经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床效果及安全性评价。方法选取2016年1—12月正阳县人民医院收治的前列腺增生患者72例,根据手术方式将其分为对照组和观察组,各36例。对照组行经尿道等离子前列腺电切术治疗,观察组行经尿道等离子前列腺剜除术治疗。观察对比两组患者的治疗效果、手术时间、尿管置留时间、术中出血量、前列腺清除量及并发症发生情况。结果观察组治疗总有效率97.22%高于对照组75.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组尿管置留时间、手术时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,前列腺清除量多于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率5.56%低于对照组22.22%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生效果显著,可缩短管置留时间、手术时间,减少术中出血量,提高前列腺清除效果,安全性高,值得临床推广应用。     

经尿道等离子剜除术治疗良性前列腺增生症

目的分析比较经尿道等离子剜除术（PKEP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的安全性和临床疗效。方法选取我院良性前列腺增生患者128例,按就诊顺序分为观察组和对照组,每组64例。观察组采用经尿道等离子剜除术治疗,而对照组则采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗。比较两组患者的术中出血量、腺体切除量、术后国际前列腺症状评分（I-PSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（QmaX）和剩余尿（PVR）以及术后并发症的发生率。结果两组的I-PSS、QOL、Qmax、PVR差异均不显著,但是观察组的术中出血量及腺体切除量与对照组差异显著（P〈0．05）,且观察组的术后电切综合征的发生率也明显小于对照组。结论PKEP与TURP两种方法治疗BPH的临床疗效相近,但是PKEP的安全性更高、并发症出现率更低。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生

目的评价经尿道前列腺等离子腔内剜除(PKEP)治疗大体积良性前列腺增生(BPH)的疗效和安全性.方法50例前列腺重量>100g患者行PKEP治疗,对患者术前、术后的国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)进行比较,分析手术时间、术中、术后血红蛋白和血清钠的变化、前列腺切除重量、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院天数及手术并发症.术后随访3个月.结果手术时间123~163 min,平均134.2 min,切除的标本组织重量96~147 g,平均118.5 g.术中视野清晰,出血极少,均无输血;整个手术经过平稳,无前列腺电切综合征和其它严重并发症发生.术后留置尿管3~5d,平均3.6d;术后膀胱冲洗时间2.6 d (1~4 d);术后住院3~7d,平均5.3d.术后随访3个月,排尿梗阻症状明显改善,IPSS由术前的23.5±3.6降至5.6±1.6(p<0.01).Qmax由术前的7.1±0.5升至25.5±4.9(p<0.01).PVR由44.1±8.7降至6.4±2.6(p<0.01).结论 PKEP治疗大体积前列腺增生高效、微创、安全、并发症少、住院时间短,是治疗大体积前列腺增生的一种安全而有效的方法.     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的疗效分析

目的研究分析经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床效果。方法选取2013年6月至2015年6月清远市人民医院收治的前列腺增生患者92例,随机分为两组,各46例。对照组给予经尿道前列腺电切术治疗,观察组给予经尿道前列腺等离子剜除术治疗,对比两组临床治疗效果。结果观察组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,,前列腺切除量高于对照组,术后并发症发生率低于对照组,治疗后IPSS评分、Qmax、QOL评分和RUN等临床指标均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生效果确切,值得推广。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗高危超大前列腺增生

目的 探讨经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)治疗高危、超大前列腺增生的临床效果.方法 选择该院2010年5月至2015年5月收治的52例高危、超大(＞120 g)良性前列腺增生(BPH),均行PKEP.观察患者术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)情况.结果 该组52例BPH患者平均手术时间为(130.12±12.14) min,平均术中出血量为(120.24±9.81)mL,平均住院时间为(14.52±1.82)d,切除前列腺组织平均质量为(113.42±12.53)g;随访6个月,无严重并发症;术后IPSS、QOL、RUV、Qmax均有明显改善,与术前比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 PKEP治疗高危、超大前列腺增生安全有效.     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的疗效观察

经尿道前列腺等离子剜除术（transurethral plasmakinetic enucleation of prostate,PKEP）是在经尿道前列腺等离子电切（transurethral plasmakinetic resection of prostate,PKRP）基础上发展而来的,是治疗良性前列腺增生（BPH）的一种新兴的手术方式,具有切除腺体较彻底、更安全、出血少、效果肯定等优点。2011年4月至2012年6月,我院应用PKEP治疗BPH38例,效果满意,现报道如下。     

经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生症的效果对比

目的探讨治疗良性前列腺增生症（BPH）的有效术式。方法根据手术方式,将183例BPH患者分为观察组（n=101）与对照组（n=82）,前者接受经尿道等离子前列腺剜除术（TUEP）治疗,后者接受经尿道等离子前列腺电切术（TURP）治疗,现对比分析两组患者的疗效。结果①观察组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院时间显著低于对照组,腺体切除量显著高于对照组（P〈0.05）。②观察组并发症发生率显著低于对照组（P〈0.05）。③术后3个月,两组患者前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RUV）、生活质量指数（QOL）相比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论与TURP相比,TUEP治疗BPH具有手术创伤更少,术后恢复更快,腺体切除更彻底,并发症发生率更低等优点。     

经尿道保留前列腺前叶等离子剜除术治疗前列腺增生症临床观察

目的：探讨经尿道保留前列腺前叶等离子剜除术治疗前列腺增生症的临床疗效,为临床治疗提供理论依据。方法：选取符合标准的患者100例,采用随机数字的方法分为观察组和对照组各50例,观察组应用经尿道保留前列腺前叶等离子剜除术,对照组应用经尿道前列腺电切术,比较两组患者近期及远期临床疗效。结果：观察组患者手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及术后住院时间等指标,均显著低于对照组患者,差异有统计学意义（P＜0．05）。观察组患者并发症发生率为10．00％,低于对照组患者的30．00％,差异有统计学意义（ P＜0．05）。随访6个月,两组患者国际前列腺症状评分（ IPSS）、生活质量评分（ QOL）、残余尿量（ RUV）、最大尿流率（ Qmax）较术前均明显改善,差异有统计学意义（ P＜0．05）;术后6个月两组患者IPSS、Qmax、RUV及QOL相似,差异无统计学意义（ P＞0．05）。结论：经尿道保留前列腺前叶等离子剜除术治疗前列腺增生症的临床疗效与经尿道前列腺电切术相似,但术中出血量少、切除组织更完全、手术时间及术后住院时间短、患者恢复快等优点,值得推广应用。     

经尿道双极等离子剜除术配合冲洗液温度控制治疗大体积前列腺增生的效果

目的：分析经尿道双极等离子剜除术配合冲洗液温度控制治疗大体积前列腺增生的效果。方法：选取2016年1月-2021年1月钟祥市中医院收治的160例大体积前列腺增生患者,按照随机数字表法将患者分为对照组（80例）和研究组（80例）。两组均采用经尿道双极等离子剜除术,对照组在距离膀胱平面60 cm处使用生理盐水冲洗袋对膀胱进行冲洗。研究组采用人体恒温输液加热器夹对导尿管进行加温。比较两组手术相关指标、尿道功能情况、勃起功能障碍、逆行射精、术后并发症和术后满意度。结果：与对照组相比,研究组膀胱痉挛次数较少、留置尿管时间、住院天数及膀胱冲洗时间均较短,差异均有统计学意义（P<0.05）。术后与对照组相比,研究组残余尿量（PVR）、国际前列腺症状评分量表（IPSS）评分均较高,最大尿流率（Qmax）水平较低（P<0.05）。与对照组相比,研究组术后勃起功能障碍、逆行射精发生率较少,差异均有统计学意义（P<0.05）。与对照组相比,研究组术后并发症发生率较低,研究组满意度较高（P<0.05）。结论：使用经尿道双极等离子剜除术配合冲洗液温度控制对大体积前列腺增生患者进行治疗,能...     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症的初步报告

目的探讨经尿道等离子前列腺腔内剜除术治疗良性前列腺增生症的疗效。方法对2006年1月-2010年12月间132例良性前列腺增生症患者应用经尿道等离子前列腺腔内剜除术,并对术前术后相关临床资料进行对比分析。结果本组132例均平稳渡过围手术期,手术时间55～150 min,平均70 min,术中出血80～300 ml,平均110 ml。术中无输血;切除的腺体组织35～125 g,平均55 g;术中前列腺包膜穿孔2例,膀胱前列腺连接部穿孔行腹腔引流2例;随访3个月～2.2年,术后无TUR综合症及再次手术病例;术后轻度尿失禁7例,均在1周内可恢复,压力性尿失禁2例,均在6个月内恢复,无永久性尿失禁发生;术后半年最大尿流率（Qmax）增至17.1～25.8 ml/s,平均20.6 ml/s,最大尿流率（Qmax）术后与术前比较差异具有统计学意义（t=6.5478,P〈0.05）;国际前列腺症状（IPSS）评分0～7分,平均4.8分,IPSS术后与术前比较差异具有统计学意义（t=5.1834,P〈0.05）。结论前列腺腔内剜除术是治疗良性前列腺增生症的一种较为有效的方法。     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术治疗大体积良性前列腺增生的临床疗效

目的 分析经尿道等离子腔内剜除术治疗大体积良性前列腺增生的临床疗效.方法 本研究选取80例大体积良性前列腺增生患者为对象,将其随机分为2组,各40例.对照组患者接受经尿道等离子电切术治疗,实验组患者接受经尿道等离子腔内剜除术治疗,对比分析2组患者术后残留尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)和术后并发症的差异.结果 2组术后RUV、Qmax、IPSS差异无统计学意义.实验组术后并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 采用经尿道等离子电切术和腔内剜除术治疗大体积良性前列腺增生疗效均较满意,其中腔内剜除术并发症少,具有更大的临床优势.     

等离子前列腺剜除术在大体积前列腺治疗中的应用

目的探讨等离子前列腺剜除术（PKEP）在大体积前列腺中的应用。方法选取60例于2011年2月～2012年7月到笔者医院治疗的前列腺增生（BPH）患者,将其分成PKEP组和前列腺摘除术（OP）组。PKEP组：32例患者,皆接受PKEP手术;OP组：28例患者,皆接受开放耻骨上OP手术。对BPH患者手术中血红蛋白（Hb）、手术时间等指标进行记录,并对患者术后半年、1年、2年情况进行随访,统计并分析患者Qmax、IPSS评分、残余尿（post—voidingresidual,PVR）等资料。结果OP组手术时间少于PKEP组,切除腺体量多于PKEP组,但其出血量明显多于PKEP组,其导尿管留置时间及术后住院时间皆显著长于PKEP组。2组半年、1年及2年时IPSS评分明显优于术前,差异有统计学意义（P均〈0．001）;术后半年、1年,两组IPSS评分差异无统计学意义,术后两年,PKEP组评分优于OP组,差异有统计学意义（P=0．049）。两组半年、1年及2年时Qmax评分明显优于术前,差异有统计学意义（P均〈0．001）;术后半年、1年,两组Qmax评分差异无统计学意义,术后两年,PKEP组评分优于OP组,差异有统计学意义（P=0．012）。两组半年、1年及2年时PVR明显少于术前,差异有统计学意义（P均〈0．001）;术后半年、1年,两组PVR差异无统计学意义,术后两年,PKEP组PVR少于OP组,差异有统计学意义（P=0．038）。PKEP组前列腺包膜穿孔等并发症少于OP组,其并发症总发生率也少于OP组（X2=4．118,P=0．042）。结论PKEP治疗BPH,其近期疗效和OP相当,而远期疗效和安全性优于OP,值得临床推广。     

经尿道等离子前列腺剜除术的护理

目的: 探讨经尿道等离子前列腺剜除术的临床护理。方法: 通过对30例老年良性前列腺增生症患者经尿道等离子前列腺剜除术的护理,及时做好术前心理护理和术前准备、术后密切观察病情变化、并发症的预防和护理及其健康教育。结果: 30例患者中,术后出血2例,暂时性尿失禁2例,膀胱痉挛2例,其余24例疗效较佳。结论: 老年良性前列腺增生症患者经良好的围手术期身心护理能提高治疗效果,避免或减少并发症的发生,保证患者早日康复。     

经尿道等离子剜除治疗前列腺增生症的手术配合

<正>良性前列腺增生(BPH)是以排尿不畅为主要表现的老年男性泌尿系统常见疾病[1],经尿道等离子剜除术(PKEP)治疗前列腺增生症是近年来提出的一种新的治疗方法,自2012年1月²013年6月我院采用PKEP对50例BPH患者进行手术治疗,取得良好效果,现将手术配合总结报告如下。1资料与方法 1.1一般资料本组病例50例,年龄642013年6月我院采用PKEP对50例BPH患者进行手术治疗,取得良好效果,现将手术配合总结报告如下。1资料与方法 1.1一般资料本组病例50例,年龄64⁸1岁,平均(71.5±     

经尿道双极等离子前列腺剜除术对前列腺增生症的治疗效果

目的 分析经尿道双极等离子前列腺剜除术在前列腺增生（BPH）中的应用效果和安全性。方法 回顾性分析2012年10月至2015年10月陕西中医药大学第二附属医院收治的60例BPH患者临床资料,按手术方式不同,将30例行经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗设为TUERP组;将30例行经尿道双极等离子前列腺切除术患者设为PKRP对照组。比较两组患者术前术后的前列腺症状评分（IPSS评分）,生活质量评分（QOL评分）,最大尿流率（Qmax）与残余尿（PVR）,以及两组的手术时间、术中出血、前列腺切除率、术中膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间以及住院天数。结果 TUERP组患者平均手术时间为（50.09±13.14）min较对照组（56.87±12.43）min下降（P=0.045）,术中出血量（115.34±31.34）mL 较对照组（135.45±41.14）mL减少（P=0.037）;前列腺切除重量（42.34±16.34）g高于对照组（33.56±14.79）g,差异有统计学意义（P=0.033）;术后膀胱冲洗时间（17.45±5.78）h较对照组（11.12±6.98）h长,差异有统计学意义（P<0.05）;术后3个月两组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax、PVR结果均较术前改善,但两组间差异无统计学意义（P>0.05）。结论 TUERP术式与PKRP术式治疗BPH均有显著疗效,TUERP术式安全性更高。     

经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效对比研究

目的：探究经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效。方法：选取2014年1月－2015年3月我院收治的49例前列腺增生患者为研究对象,将其随机分为对照组和治疗组,对照组24例患者,治疗组25例患者,对照组采用经尿道等离子前列腺电切术进行治疗,治疗组采用经尿道等离子前列腺剜除术进行治疗,对治疗效果进行比较分析。结果：在本次研究中,治疗组的总有效率为84％,对照组的总有效率为66．7％,治疗组的治疗效果明显优于对照组,比较结果存在明显的差异性,具有统计学意义（p ＜0．05）。结论：对前列腺增生患者采用经尿道等离子前列腺剜除术进行治疗其效果更明显,能有效减少不良反应,提升患者生活质量,值得临床推广和应用。