自测血压与诊室血压计的临床应用比较

目的 以诊室汞柱式血压计与自测血压使用的汞柱式血压计、臂式电子血压计、腕式电子血压计比较,判别高血压患者自测血压常用的各种血压计在血压监测中的意义.方法 65例自测血压的高血压患者使用自备的汞柱式血压计、臂式电子血压计、腕式电子血压计每天于06:00～10:00和16:00～20:00间,2次测量,每次3遍,共10 d.取全部血压的平均值为自测血压值,以诊室汞柱式血压计每天06:00～10:00和16:00-20:00间,测量2次,每次3遍,共10 d,取全部血压的平均值为诊室血压值.诊室血压与自测血压进行比较.结果 诊室血压数值高于自测血压,两者差异有统计学意义(P＜0.05);自测血压计使用汞柱式血压计与臂式电子血压计比较血压数值较一致,两者差异无统计学意义(P＞0.05);自测血压计使用汞柱式血压计与腕式电子血压计比较差异有统计学意义(P＜0.05);臂式电子血压计与腕式电子血压计比较两者差异有统计学意义(P＜0.05).结论 ①血压测量存在"诊所高血压"现象,自测血压低于诊室血压;②臂式电子血压计有较高的准确性,使用方便,应推荐患者使用臂式电子血压计自测血压.     

腕式电子血压计临床应用研究

目的 通过比较汞柱台式水银血压计和腕式电子血压计测压结果之间的差异,为临床正确使用腕式电子血压计提供依据.方法 选取需血压监测的门诊病人333例,其中,正常心律正常血压组103例,正常心律高血压组50例,心律失常组180例,对同一对象右上肢同时使用柱式水银血压计和腕式电子血压计测量血压,采用自身配对方法,进行配对样本t检验.结果 正常心律正常血压组,两种血压计测得的值,差异无统计学意义(P＞0.05);正常心律高血压组(P＜0.05);心律失常组(P＜0.05).结论 高血压及心律失常患者测血压宜使用汞柱台式血压计.     

柱式血压计与电子血压计监测血压值的比较与分析

目的确保电子血压计测量血压值的准确性。方法用电子血压计和柱式血压计分别测量血压100例,二者比较。结果2种血压计测量血压舒张压(P<0.000)、脉压差(P<0.002)有显著性差异。结论医护人员在应用电子血压计的过程中,要定期监测电子血压计。     

电子血压计与汞柱式血压计在临床应用的对照研究

目的　观察电子血压计测量血压的准确性和重复性。方法　测量 84 9例患者的血压 ,每例重复 2次 ,其中 5 3例先后交替采用汞柱式血压计和电子血压计测定 ,比较两种血压计测定的结果。结果　全组汞柱式血压计和电子血压计测量值分别为 ( 1 3 4 .0± 1 7.6 ) /( 73 .0± 1 8.8)mmHg和 ( 1 3 4 .2± 1 9.2 ) /( 73 .0± 1 6 .6 )mmHg ,两者相关良好(r =0 .97/0 .92 ) ,两种血压测定计重复测定的数值也非常接近。结论　电子血压计测定血压可靠、方便和客观 ,具有良好的应用前景。     

电子血压计与汞柱血压计测量结果的比较

目的研究广州产博士医生KP-66型电子血压计与临床常用传统汞柱式血压计测得的血压数值是否一致。方法随机抽取受试者33例,分别用两种血压计测量血压,根据血压波动范围分为3组进行统计,分析测量结果差异。结果两种血压计测量血压结果差异无统计学意义（P〉0．05）。结论博士医生电子血压计可取代汞柱血压计,值得进一步推广应用。     

汞柱式血压计和电子血压计测量血压效果比较

目的:汞柱式血压计和电子血压计测量血压值差异性比较。方法:随机选择60例受试者先后交替采用汞柱式血压计(台式)和欧姆龙电子血压计测量血压,进行自身对照并比较两者的差异性。结果:汞柱式血压计和电子血压计所测量的血压值比较无显著性差异(P>0.05)。结论:电子血压计测定血压客观的前景好,利于家庭自测血压,为医生的治疗决策提供更多的信息,提高高血压患者的治疗依从性。     

电子血压计和汞柱式血压计测量血压的差异性分析

目的比较电子血压计和汞柱式血压计测量血压值的差异。方法选择87例患者于8：00和16：00交替应用汞柱式血压计（台式）和欧姆龙电子血压计测量血压，比较两种血压计血压测量值的差异。结果电子血压计和汞柱式血压计所测量血压值比较，无统计学意义（P〉0．05）。结论在同等条件下，使用电子血压计和汞柱式血压计不影响血压测量值，临床上应用可以互换，且电子血压计利于家庭自测血压，应用前景良好。     

神经内科患者电子血压计与汞柱血压计血压监测结果比较

目的:探讨为神经内科患者使用电子血压计代替汞柱血压计测量血压的可行性.方法:用电子血压计和汞柱式血压计分别对本组120例神经内科患者同时进行血压测量.结果:两种血压计测得的平均收缩压和舒张压比较差异无统计学意义.结论:电子血压计与汞柱式血压计测量出的血压值具有较好的一致性、可靠性,且前者不受人为因素影响,省时、省力,可以在神经内科病房中推广应用.     

电动血压计与汞柱式血压计测压的比较

目的：评价电子血压计测量血压的准确性。方法：200名体检者用BP-203RV Ⅱ型电动血压计同时与台式汞柱血压计测量血压,进行自身对照并比较两种测量结果。结果：两种血压测量结果差异无显著性（P＞0．05）。结论：BP-203RVⅡ型电动血压计测定血压可靠、方便、客观,有良好的应用前景。     

臂式电子血压计与汞柱式血压计测量结果对比观察

目的 研究OMRON(欧姆龙)电子血压计测得的血压数值是否比汞柱式血压计测得的血压数值高并具有临床意义.方法 随机抽取120名健康体检人员,分别用两种血压计同时测得血压数值,获取两组数据作比较,计算差异有无显著性.结果 两组数据显示收缩压差异有显著性意义(P<0.01),舒张压差异无显著性意义(P>0.05).结论 在各种条件相同且规范测量血压的前提下,使用电子血压计测得的血压数值要高于使用汞柱式血压计测得的数值,而以收缩压较为明显,并具有统计学意义.     

腕式电子血压计用于监测心血管病病人血压的准确性研究

[目的]探讨腕式电子血压计用于监测心血管病病人血压的准确性。[方法]使用腕式电子血压计和汞柱血压计测量血压,依据英国高血压协会(BHS)的规定,对腕式电子血压计进行准确性评价。[结果]两种方法测量的血压值有统计学差异(P<0.05),且具有直线相关关系(收缩压:r为0.48,P<0.001;舒张压:r为0.57,P<0.001)。电子血压计与汞柱血压计收缩压、舒张压差值分别为-0.06±2.12kPa,0.11±1.65kPa。按BHS标准,电子血压计测量的收缩压和舒张压均为D级。[结论]腕式电子血压计测量血压的准确性较差,不适合在心血管病房使用。     

两种血压计对高血压病人血压监测结果的比较分析

目的探讨应用臂式电子血压计和水银血压计监测住院高血压病人血压有无差异,为临床护理工作提供基础资料。方法随机抽取住院高血压病人20名,分别用臂式电子血压计和水银血压计于6:30am～7:00am测量血压。采用u检验进行统计分析。结果应用两种血压计所监测的收缩压比较差异无统计学意义(P0.05),舒张压比较差异亦无统计学意义(P0.05)。结论两种血压计对高血压病人血压测量结果相同,可以同时应用于临床护理工作中。     

三种常用血压计在精神科病房血压监测中的结果比较

目的探讨在精神科病房使用电子血压计代替汞柱血压计测量血压的可行性。方法选择精神科病房70例患者,在同一时间、同一部位、同一体位,分别使用台式汞柱式血压计、台式电子血压计、袖带式电子血压计进行血压测量,通过自身对照研究法,对其结果进行比较和分析。结果二种电子血压计与汞柱血压计比较,所测收缩压的数值明显偏高,提示差异有统计学意义(P0.01),而舒张压差异无统计学意义(P0.05)。二种电子血压计比较,无论收缩压还是舒张压,均无统计学差异(P0.05)。结论高血压的诊断标准是依据水银柱式血压计而定的。电子式血压计作为筛查工具省时省力,但在抢救危重患者、诊断高血压、指导高血压患者用药时应谨慎使用,当发现高值或低值血压,有必要用汞柱式血压计再进行重复测量,以防诊断错误。     

3种血压计测量血压结果对比研究

[目的]探讨临床上3种血压计测量血压的结果，[方法]选择60例住院病人和60例正常健康体检者，分别用腕式电子血压计测量桡动脉血压，用肱动脉电子血压计、汞柱式血压计测量肱动脉血压。[结果]3种血压计测量的血压值无统计学差异。[结论]3种血压计均能较准确地测量人体血压。     

两种体位对不同血压计血压测量值的影响

目的探讨坐位与卧位对电子血压计和汞柱血压计测量值差异的影响,以便在临床工作中正确使用电子血压计及指导患者正确地使用电子血压计进行自测血压。方法对142例查体患者在坐位和卧位时由2名护士分别使用电子血压计和汞柱血压计测量左、右臂的收缩压和舒张压,比较两种血压计血压测量值的差异。结果坐位时电子血压计和汞柱血压计所测得的左臂收缩压、左臂舒张压、右臂收缩压、右臂舒张压差异无统计学意义（t=-0．315,1．560,-1．472,1．156,P〉0．05）。卧位时电子血压计和汞柱血压计所测得的左臂收缩压差异无统计学意义（t=-0．370,P〉0．05）,但卧位时左臂舒张压、右臂收缩压、右臂舒张压差异有统计学意义（t=5．172,-5．402,2．979,P〈0．05）。结论坐位测量血压时,电子血压计可以替代汞柱血压计。     

3种血压计测量血压结果对比研究

[目的]探讨临床上3种血压计测量血压的结果。[方法]选择60例住院病人和60例正常健康体检者,分别用腕式电子血压计测量桡动脉血压,用肱动脉电子血压计、汞柱式血压计测量肱动脉血压。[结果]3种血压计测量的血压值无统计学差异。[结论]3种血压计均能较准确地测量人体血压。     

社区高血压患者自备电子血压计监测血压的效果

目的探讨社区高血压患者自备电子血压计监测血压的效果。方法比较患者自备上臂式电子血压计和医院水银柱血压计的测量血压值。结果患者自备的电子血压计与医院水银柱血压计所测血压数值相比差别有统计学意义（P〈0.01）,电子血压计使用10年及以上与使用不足10年者,医院水银柱血压计与电子血压计所测的收缩压差值≥10 mm Hg的发生情况差别有统计学意义（P〈0.05）。结论高血压患者自备电子血压计使用的维护和校正不当影响监测血压的效果。     

应用国产电子血压计测量血压的可靠性分析

目的探讨欧姆龙HEM-741型电子血压计的可靠性。方法对血压正常组和高血压组各30例进行听诊法和电子血压的同步测定，根据美国国际标准化组织等提出的标准进行对比分析。结果血压正常组和高血压组使用两种方法测量血压差异均无显著差异（P〉0．05）。结论该型电子血压计测量血压与听诊法是一致的，可用于家庭及医院的测量，结果可靠。     

社区高血压患者自备电子血压计监测血压的效果

目的探讨社区高血压患者自备电子血压计监测血压的效果。方法比较患者自备上臂式电子血压计和医院水银柱血压计的测量血压值。结果患者自备的电子血压计与医院水银柱血压计所测血压数值相比差别有统计学意义（P〈0.01）,电子血压计使用10年及以上与使用不足10年者,医院水银柱血压计与电子血压计所测的收缩压差值≥10 mm Hg的发生情况差别有统计学意义（P〈0.05）。结论高血压患者自备电子血压计使用的维护和校正不当影响监测血压的效果。     

透析中应用电子血压计监测血压的可行性分析

目的探讨在血液透析过程中应用电子血压计替代立式汞柱式血压计为血液透析病人测量血压的可行性。方法选择维持性血液透析患者86例,透析过程中采用立式汞柱式血压计和欧姆龙HEM-907型电子血压计同步使用袖带法测量无内瘘侧肱动脉压,每个病人重复测量3～4次,用Bland—Ahman分析法评价两种方法的差别情况。根据美国ANSI／AAMISP10-2002（手动、电子或自动血压计》规定的标准,如果电子血压计与立式汞柱式血压计测得的血压差值的均值在4-5mmHg以内,血压差值的标准差在±8mmHg以内,则电子血压计的误差在可接受范围内。结果电子血压计与立式汞柱血压计测量的收缩压差值为（-1．61±5．48）mmHg,两种方法测得舒张压差值为（-2．68±5．02）minHg（P〉0．05）。结论欧姆龙HEM-907电子血压计测量血压可靠,可以替代立式汞柱式血压计听诊法,从而减轻血透室护士工作量。