开腹与阴式子宫全切术治疗早期子宫内膜癌的比较

目的 分析开腹与阴式子宫全切术治疗早期子宫内膜癌,进行探讨其治疗效果,找到一种能够快速治疗早期子宫内膜癌的手术方式.方法 把2011年7月至2011年10月在本院就诊的14例早期子宫内膜癌的患者作为对象进行治疗.把这些患者分成两组,分别采用开腹子宫全切术,阴式子宫全切术治疗早期子宫内膜癌,并且记录两组的手术时间和术中失血量,进行分析比较.结果 从得出的数据来看,开腹子宫全切术组的手术时间长、术中失血量比较多和阴式子宫全切术组相比时间更长、失血量更多,差异有统计学意义(P<0.05).结论 阴式子宫全切术治疗早期子宫内膜癌在缩短手术时间、减少术中失血量方面比开腹子宫全切术更加优越.所以,治疗早期子宫内膜癌的较好的方法,我们可以选择阴式子宫全切术或者开腹子宫全切术之间阴式子宫全切术.     

阴式子宫切除术与开腹子宫切除术的临床对比分析

目的：评价阴式子宫切除术与开腹子宫切除术临床效果。方法：对阴式子宫全切术40例,开腹子宫全切除术40例患者手术时间、术中出血、术后排气时间、术后发热、住院时间进行比较。结果：两组均顺利完成手术,治疗组无中转开腹、无临近脏器损伤,无血肿、大出血等并发症。两组比较,治疗组手术时间、术中出血、术后发热率、住院时间、肠功能恢复均比对照组优,差异有统计学意义。结论：阴式子宫切除术不仅切除了病变,也符合现代美容观念,因此对无生育要求的患者可作为首选的治疗方法。     

阴式子宫全切术优于开腹子宫全切术48例分析

目的研究分析阴式子宫全切术与于开腹子宫全切术的治疗方式及临床疗效。方法回顾分析本院2014年3月至2015年3月期间收治并行子宫全切患者48例临床资料,根据患者手术治疗方式的不同而分为观察组与对照组,对照组24例,采用常规开腹式子宫全切术,观察组24例,实施阴式子宫全切术治疗,观察两组患者术中治疗情况、术后恢复情况及相关并发症的发生率,通过统计学分析对比。结果观察组患者术中出血量、住院时间、术后肛门首次排气时间、患者疼痛程度及相关并发症的发生率均低于对照组(P<0.05),差异有统计学意义。结论阴式子宫全切术与开腹子宫全切术相比较优势更为明显,其创口小、恢复快、痛苦少等特点受到患者充分肯定,适合临床推广应用。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切200例临床分析

目的：探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的临床应用价值。方法：回顾性分析本院2008年1月～2010年10月妇科收治的采用腹腔镜辅助下阴式子宫全切术的子宫良性病变患者200例,选择本院同期开腹子宫全切术病例200例作为对照组,观察两组的手术时间、术中出血量、术后恢复情况、术后并发症及平均住院时间,征求患者对手术的满意度。结果：与开腹子宫全切组相比,腹腔镜辅助下阴式子宫切除术组病例术后最高体温、术后发热率、肛门排气时间均明显低于开腹组（P〈0.05）,患者术后满意度高于开腹组（P〈0.05）,但手术时间较开腹组长（P〈0.05）,两组术中出血量、住院天数差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：腹腔镜辅助下阴式子宫切除术有明显优点及实用性。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效对比

目的对比分析腹腔镜辅助阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效,探求子宫全切术的最佳术式。方法将在我院行子宫全切术的84例患者按手术方式分为观察组(n=51)与对照组(n=33),前者接受腹腔镜辅助阴式子宫全切术治疗,后者接受开腹子宫全切术治疗。现对比分析两组患者的疗效。结果①两组患者手术成功率相比差异无统计学意义(P>0.05)。②观察组手术时间显著长于对照组,术中出血量显著少于对照组,术后肛门排气时间、术后下床活动时间、术后住院时间显著短于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。③观察组术后止痛药使用率、术后病率、术后并发症发生率显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜辅助阴式子宫全切术具有微创、恢复快、并发症发生率低等优点,如果患者符合腹腔镜辅助阴式子宫全切术的手术指征,可考虑尽量给予患者该术式治疗。     

阴式子宫全切术和腹式子宫全切术临床比较研究

目的比较阴式子宫全切术和开腹子宫全切术临床疗效。方法将106例良性子宫疾病患者,随机分为经阴式子宫全切术(TVH)55例(阴式组)与经腹子宫全切术(TAH)51例(腹式组),阴式组经阴道行阴式子宫全切术,腹式组采用开腹手术方法;对两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后平均住院天数等方面进行比较研究。结果阴式组的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后住院天数明显少于腹式组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论阴式子宫全切术具有手术时间短、并发症少、腹腔干扰少、恢复快、住院时间短、腹壁无瘢痕等优点,值得临床选择应用。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术58例临床分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床应用价值。方法子宫良胜病变患者248例,其中腹腔镜辅助下阴式子宫全切术病例58例,开腹子宫全切术病例190例,对比两组的手术时间、术中出血量、术后恢复情况、术后并发症及平均住院时间。结果与开腹子宫切除组相比,腹腔镜辅助阴式子宫切除术组病例术后最高体温、肛门排气时间均明显低于开腹组（P〈O．05）,两组手术时间、术中出血量、住院天数无差异（P〉0．05）。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有腹腔镜及阴式手术共同的优点,优于传统经腹子宫全切术。     

腹腔镜下阴式子宫全切术与开腹子宫全切术治疗子宫良性疾病的效果比较

目的 比较腹腔镜下阴式子宫全切术（LAVH）与开腹子宫全切术治疗良性子宫疾病的临床效果.方法 将76例拟行子宫全切术的患者按随机数字表法分为对照组和观察组,对照组实行开腹子宫全切术,观察组实行LAVH,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后镇痛例数、排气时间、住院时间、抗生素使用时间等.结果 两组手术时间差异无统计学意义（t=-1.224,P＞0.05）;而观察组术中出血量明显少于对照组,差异有统计学意义（t=-3.124,P＜0.01）;观察组术后排气时间、住院时间、抗生素使用时间及术后镇痛率与对照组相比,差异均有统计学意义（P＜0.01）.结论 在子宫良性疾病的治疗中,LAVH相对于传统的开腹手术具有明显优势,值得推广应用.     

腹腔镜辅助阴式与开腹手术治疗早期子宫内膜癌的疗效比较

目的 比较腹腔镜辅助阴式与开腹手术治疗早期子宫内膜癌的临床疗效.方法 回顾性分析180例早期子宫内膜癌患者的临床资料,随机分为两组,开腹组行常规开腹子宫切除术及盆腔淋巴结清扫术,腹腔镜组行腹腔镜辅助阴式子宫切除术及盆腔淋巴结清扫术,比较两组手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间、清扫淋巴结数量、并发症情况.结果 两组手术时间、术中出血量、清扫淋巴结数量比较差异均无统计学意义(均P＞0.05),腹腔镜组肛门排气时间及住院时间短于开腹组(t=2.898、2.564,均P＜0.05).两组并发症发生率(11.0％与19.1％)差异无统计学意义(P＞0.05).随访时间为3～27个月,两组复发率(6.6％与5.6％)及生存率(98.9％与97.8％)差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论 腹腔镜辅助阴式手术治疗早期子宫内膜癌的临床疗效优于开腹手术,具有微创、恢复快等优点,在早期子宫内膜癌治疗中有重要价值.     

阴式子宫切除术与开腹子宫切除术的临床对比研究

目的：探讨阴式子宫切除术与开腹子宫切除术的临床特征与临床价值。方法：对本院2006年7月～2009年4月,因子宫肌瘤、子宫腺肌症、功能性子宫出血（功血）所致失血性贫血需行子宫全切除术的70例患者进行回顾性对比分析,其中,阴式子宫全切除式35例,开腹子宫全切除术35例。观察两组手术时间、术中出血情况、术后镇痛、术后发热率及住院时间。结果：阴式子宫全切除术组手术时间比开腹子宫全切除手术时间短（P〈0.05）;阴式子宫全切除术术后镇痛率、切除率较开腹子宫全切除组高（P〈0.05）;住院时间,阴式子宫全切除术较开腹子宫全切除术时间短（P〈0.05）;两组术后发热率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：阴式子宫全切除术,具有手术时间短、出血少、住院时间短、发热率低等优点,对于子宫肌瘤及子宫体积≤孕4个月大小,盆腔无严重粘连者,是有效的子宫切除方式。     

腹腔镜联合阴式广泛全子宫切除术治疗子宫恶性肌瘤的临床疗效研究

目的探讨腹腔镜联合阴式即:腹腔镜盆腔淋巴切除+阴式广泛全子宫切除术治疗早期的子宫恶性肿瘤的临床疗效。方法 82例宫颈癌及子宫内膜癌患者采用数字表法随机分为腹腔镜组42例(行腹腔镜联合阴式手术)和开腹组40例(行常规开腹手术)。结果腹腔镜组术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间均分别优于开腹组的(P均<0.05);与开腹组相比,腹腔镜组术后镇痛药物使用率低,术后尿潴留发生率明显低于开腹组(P<0.05)。结论腹腔镜联合阴式手术治疗子宫恶性肿瘤具有创伤小、出血少、术后恢复快、并发症少,疗效确切,是治疗子宫恶性肿瘤的有效方法。     

开腹与微创子宫全切除术临床结局分析

目的分析开腹、腹腔镜下及阴式全子宫切除术后的临床结局,探讨其手术适应证。方法回顾性分析我院2007年1月-2009年8月同期行开腹子宫全切术患者60例（开腹组）、腹腔镜下子宫全切术患者62例（腹腔镜A组32例和腹腔镜B组30例）及阴式子宫全切术患者65例（阴式组）的临床资料。结果阴式组与腹腔镜A组比较：阴式组住院费用明显少于腹腔镜A组,排气时间及手术时间明显短于腹腔镜A组,差异均有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）;腹腔镜B组与开腹组比较：腹腔镜B组手术时间明显长于开腹组,术后住院时间明显短于开腹组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论腹腔镜下及阴式子宫全切术均为微创术式,2种术式均安全有效;阴式手术住院费用更少,对腹腔干扰更小,胃肠道反应及术后疼痛更轻,而子宫增大超过14周孕、盆腔粘连严重者,应选择开腹手术。     

阴式全子宫切除术和开腹全子宫切除术临床对比分析

目的：对比分析阴式全子宫切除术和开腹全子宫切除术在妇产科临床上的应用。方法回顾性分析宁晋县医院2013年10月至2014年12月收治的阴式全子宫切除术的患者80例以及开腹全子宫切除术的患者80例。对比两组患者的术中出血量、手术时间、术后镇痛以及住院时间等。结果阴式全子宫切除患者80例成功阴道切除,术中无1例中转开腹,无1例发生输卵管膀胱直肠损伤。所有患者均痊愈出院。开腹子宫全切术患者的术中出血量明显高于阴式子宫切除术（P ＜0．05）;开腹子宫切除术患者的手术时间明显长于阴式子宫全切术患者（P ＜0．05）;阴式子宫全切术的平均住院时间明显短于开腹子宫切除术患者（P ＜0．05）;阴式全子宫切除术患者术后镇痛率明显低于开腹全子宫切除术患者（P ＜0．05）。结论阴式全子宫切除术在临床上有一定的优势,取得了良好的效果,是值得临床推广的一种方法。     

阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效比较

目的对比阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的临床疗效。方法随机选取我院2011年3月至2012年3月收治的90例子宫全切除术病例进行疗效分析,并分为观察组45例,对照组45例。观察组患者实施阴式子宫全切术,对照组实施开腹子宫全切术,对比两组患者的手术效果,并对手术时间、出血量、术后肛门排气时间、术后下地活动时间、住院时间、患者疼痛分级等数据进行观察比对。结果观察组患者的手术时间、出血量、术后肛门排气时间、术后下地活动时间、住院时间、患者疼痛分级等各项指标均低于对照组,两组对比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论阴式子宫全切术与开腹子宫全切术相比更具有优势,能够有效缩短手术及住院时间,减少患者出血量,患者恢复较快,适合临床推广应用。     

阴式子宫全切与腹式子宫全切手术方式的探讨

目的比较阴式子宫全切术与腹式子宫全切术的手术方式及临床效果。方法回顾性分析我院2009年3月至2011年11月间行子宫全切除术患者80例临床资料,其中行阴式子宫全切术患者38例,标记为A组,行腹式子宫全切术患者42例,标记为B组,对两组术中出血量、术后排气时间、术后住院时间进行比较分析。结果 A组记录两组术中总出血量、术后肠道通气时间,住院总天数及术后并发症、离床活动时间、伤口愈合时间明显低于(少于)B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论阴式子宫全切术较腹式子宫全切术相比,具有术后腹部不留瘢痕且创伤性较小的优点,是临床行子宫全切术的理想手术方式,值得临床推广。     

早期子宫内膜癌及重度不典型增生患者经阴道切除术与腹式切除术的临床应用对比

目的探讨阴式全子宫切除术用于治疗早期子宫内膜癌及重度不典型增生的可行性。方法回顾性分析我院2008年5月至2011年5月收治的55例早期子宫内膜癌及重度不典型增生患者,其中24例行阴式全子宫切除术,31例行开腹手术,对比分析两组的手术时间、术中出血量、术后排气时间、淋巴结清扫数量、术后住院天数等。结果阴式手术组的手术时间、术中出血量、术后排气时间、淋巴结清扫数量及术后住院天数与开腹手术组相比差异均有统计学意义(P<0.05),但开腹手术组的淋巴结清扫数量明显较阴式手术组多。结论子宫内膜重度不典型增生及早期子宫内膜癌无肌层浸润的患者可行阴式全子宫切除术,但有肌层浸润的患者为保证手术范围应行开腹手术。     

非脱垂大子宫阴式全子宫切除与腹式全切对比分析

目的：探讨非脱垂大子宫经阴道子宫全切的手术方法和效果。方法：89例非脱垂大子宫行阴式子宫全切和86例大子宫经腹式全切,对两种术式的手术时间、术中出血、术后病率、术后排气时间、术后住院时间进行对比。结果：两种术式手术成功率为100%,阴式组手术时间、术中出血、术后病率、术后排气时间、术后住院时间均小于开腹组,有统计学意义。结论：非脱垂大子宫行阴式子宫全切具有腹部无瘢痕、术后创伤小等微创手术的特点,是低创、效优的手术方式,值得临床应用推广。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除与开腹子宫切除的对比分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除与开腹子宫切除的临床效果。方法本次医学研究选取2010年1月至2012年1月之间在本院就诊的100例子宫切除患者为观察对象,随机将其分为腹腔镜辅助阴式子宫切除组和开腹子宫切除组,对比两组患者临床治疗效果以及相关临床观察指标。结果腹腔镜辅助阴式子宫切除组患者术后住院时间、术后病率、术后镇痛药物使用率、术后肛门排气时间等观察指标,以及手术时间和术中出血量等手术指标均显著优于开腹子宫切除组,两组患者临床治疗效果对比具有明显的统计学差异（P〈0.05）。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有较为满意的临床治疗效果,因而临床应用价值较高。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切效果分析

目的：通过与阴式子宫切除术对比治疗,评价腹腔镜辅助阴式子宫全切术治疗效果。方法：回顾性分析本院106例行阴式子宫切除术和110例行腹腔镜辅助阴式子宫全切术患者的资料,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、肛门排气时间、体温及并发症发生率。结果：两种治疗方法中,术中出血及手术时间差异无统计学意义（P〉0.05）,而住院时间、肛门排气时间、体温升高差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：腹腔镜辅助阴式子宫切除术和阴式子宫切除术均为创伤小,安全有效的治疗方法,但腹腔镜辅助阴式子宫切除术能够缩短住院时间,降低经济负担,同时拓展了手术适应证。     

开腹、阴式、腹腔镜下子宫次切术临床分析

目的探讨开腹、阴式、腹腔镜下子宫次全切除术的临床疗效。方法 2009年10月至2010年10月南海第二人民医院行子宫次全切除术的患者125例,其中经腹腔镜45例,经阴41例,开腹39例,对三组患者术中及术后情况进行比较。结果三组手术时间无显著性差异(P>0.05);腹腔镜组与阴式组出血量、术后病率及镇痛数均显著优于开腹组(P<0.05),且腹腔镜组显著优于阴式组(P<0.05)。腹腔镜组与阴式组术后对性生活影响较小。结论阴式及腹腔镜下次切术临床疗效优于开腹手术,而腹腔镜下次切术较阴式次切术优势明显。