三种材料修复牙体楔状缺损的临床比较研究

目的比较Dyract复合体,玻璃离子水门汀,光固化复合树脂三种材料修复楔状缺损的效果,为临床选出一种最佳的修复材料。方法对127例180颗楔状缺损的患牙随机分成3组。各修复60颗。结果经18个月的追踪观察,Dyract组成功率为83.3%;玻璃离子组成功率为53.3%;复合树脂成功率为73.3%。结论 Dyract复合体粘接性强;对牙髓刺激小,其疗效优于玻璃离子和复合树脂,是修复楔状缺损较为理想的材料。     

Dyract材料修复楔状缺损疗效观察

目的 观察Dyract复合体修复楔状缺损的近期疗效.方法 用Dyract材料修复楔状缺损,对98例256个牙修复后经6个月～1年临床观察评定其疗效.结果 成功率为97%.结论 Dyract复合体是治疗楔状缺损的一种较为理想的充填材料.     

光固化复合体在牙楔状缺损修复中的临床研究

目的探讨光固化复合体Dyract在牙楔状缺损修复中的疗效。方法将120例楔状缺损患者(284颗患牙)随机分为Dyract组(153颗)和对照组(131颗),对照组患者采用光固化复合树脂充填,Dyract组患者采用Dyract复合体充填。经6～12个月复查。临床根据修复体、形态、临床症状等以判断疗效。结果治疗12个月后Dyract组有效率92.35%,对照组78.65%,Dyract组12例无效中修复体脱落8颗,折断3颗,继发牙髓炎2颗;对照组28例无效中脱落15颗,折断8颗,继发牙髓炎3颗,色泽改变2颗。两者临床疗效差异有统计学意义(P<0.05)。USPHS评估系统分析则发现2组边缘密合度、边缘着色、修复体脱落方面均有明显差别(P<0.05)。结论采用光固化复合体修复楔状缺损较光固化复合树脂更理想,简便,容易操作,美观逼真,不变色,是修复楔状缺损的理想材料。     

3种充填材料修复楔状缺损的临床疗效分析

目的比较修复楔状缺损的3种充填材料的稳定性。方法楔状缺损患者162例450颗牙,分别用光固化复合树脂、玻璃离子粘固粉、玻璃离子水门汀Ⅰ型进行修复,随访观察1年,比较3种充填材料在修复楔状缺损方面的临床效果。结果光固化复合树脂修复材料成功的稳定性很好,1年后成功率95.33%,而与两种玻璃离子有显著性差异(P<0.05)。结论 3种修复材料均是修复楔状缺损理想的方法,但光固化复合树脂是临床上的首选材料。     

中老年楔状缺损两种材料修复的疗效对比

目的 比较玻璃离子和光固化复合树脂对牙体楔状缺损修复的疗效.方法 分别采用玻璃离子和光固化复合树脂对60例200个楔状缺损患牙进行修复治疗,并于1、2、3个月后进行复查,观察修复材料脱落程度,对比两者粘接效果及牙髓反应.结果 玻璃离子组修复楔状缺损的总有效率89%.光固化复合树脂组为87%,两组相比无显著性差异(P＞0.05).结论 玻璃离子对牙体的粘接性能优于光固化复合树脂,对牙髓刺激性小,复合树脂机械强度高.     

4种材料用于修复楔状缺损的疗效比较

楔状缺损是一种较常见的牙体硬组织疾病,传统用于充填的材料有银汞合金、光固化复合树脂、玻璃离子体粘固剂等,但由于这些材料本身存在的一些缺点,充填修复效果并不很好,而Dyract复合体材料综合了玻璃离子体粘固粉与复合树脂的性能优点,临床使用并追踪2年,效果良好,现报道如下.     

3种充填材料修复牙体楔状缺损的临床疗效评价

目的探讨应用3种不同的充填修复材料:玻璃离子水门汀、流动树脂及光固化复合树脂修复牙体楔状缺损的临床疗效。方法对大连市第二人民医院口腔科2011年1月~2012年10月收治的330例牙体楔状缺损患者分别应用流动树脂、玻璃离子水门汀及光固化复合树脂进行修复治疗,2年后观察治疗效果。结果玻璃离子充填组治疗成功率为70.9%,流动树脂组成功率为82.7%,光固化复合树脂组成功率为88.2%,3种充填材料修复楔状缺损成功率比较,差异有统计学意义。玻璃离子组和流动树脂组成功率比较,差异有统计学意义。流动树脂组和光固化复合树脂组成功率比较,差异无统计学意义。结论流动树脂和光固化复合树脂是理想的修复楔状缺损的材料。     

可乐丽菲露光固化复合树脂修复楔状缺损的疗效评价

目的评价可乐丽菲露光固化复合树脂修复楔状缺损的临床疗效。方法使用可乐丽菲露光固化复合树脂修复楔状缺损患牙285颗,参考USPHS直接临床评价系统对1年后的临床效果进行评估。结果可乐丽菲露光固化复合树脂修复楔状缺损成功率达90.9%。结论可乐丽菲露光固化复合树脂是一种较理想的材料。     

不同材料治疗牙体楔状缺损应用效果对照观察与评估

目的对不同材料治疗牙体楔状缺损的应用效果进行对照观察和评估。方法 80例(80颗)牙体楔状缺损患者,按照数字抽签法分成实验组和对照组,每组40例(40颗)。实验组患者采取3M-Vitremer TM光固化玻璃离子水门汀充填修复,对照组患者采取Dyract AP复合体充填修复,治疗结束后,对比分析两种修复材料的治疗效果。结果经随访发现,两组患者修复6个月后的修复成功率比较差异无统计学意义(P>0.05);修复12、18个月后,实验组患者的修复成功率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论牙体楔状缺损应用3M-Vitremer TM光固化玻璃离子水门汀充填修复的效果优于Dyract AP复合体充填修复,且其能有效确保患者的远期成功率,值得推广应用于临床中。     

两种材料修复牙齿楔状缺损的临床疗效观察

目的比较GC FujiⅡ玻璃离子和可乐丽菲露光固化复合树脂修复牙齿楔状缺损的临床疗效。方法将56例患者随机分成两组,一组用GC FujiⅡ玻璃离子进行充填115牙,另一组用可乐丽菲露光固化复合树脂充填120牙,并随访1年。结果 GC FujiⅡ玻璃离子充填组充填成功率为88.70%,可乐丽菲露光固化复合树脂充填组为95.83%,经分析有统计学差异。结论两种材料相比,可乐丽菲露光固化复合树脂是充填楔状缺损较理想的材料。     

Dyract复合体修复楔状缺损的疗效观察

目的观察、分析评价Dyract复合体修复楔形缺损的1、2年疗效。方法将59例患者随机分成两组,治疗组采用Dyract复合体修复121颗,对照组采用复合树脂修复117颗,比较1、2年内的填充疗效。结果经过追踪观察,Dyract组1、2年成功率分别达95.9%和90.3%,复合树脂组1、2年成功率分别为82.9%和79.1%,经比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Dyract复合体修复楔形缺损是一种较为理想的材料,黏结性强,对牙髓刺激小,其疗效优于复合树脂,临床疗效值得肯定。     

三种方法修复牙齿楔状缺损的临床疗效观察

目的探讨较理想的修复牙齿楔状缺损的材料和方法。方法82例286颗中、深度楔状缺损牙随机分成A、B、C3组,分别用光固化复合树脂、FX-II型玻璃离子、FX-II型玻璃离子水门汀加光固化复合树脂夹层设术修复楔状缺损,随访2年后疗效。结果A组成功率为83.3%,B组成功率为93.5%,C组成功率为95.9%。A与B组、A与C组,P〈0.05,B与C组,P〉0.05。结论在中、深度楔状缺损治疗中,玻璃离子,光固化玻璃离子夹层技术均优于光固化复合树脂治疗方法。     

Z250复合树脂修复牙体楔状缺损的临床效果观察

目的探讨Z250复合树脂修复牙体楔状缺损的临床效果。方法选取本院2011年1月至2012年6月间收治的46例（58颗牙）牙体楔状缺损患者的临床资料,所有患者均采取Z250复合树脂修复治疗,随访观察临床疗效。结果修复后随访1年发现,修复成功54颗,修复失败4颗,修复成功率为93.1%。结论 Z250复合树脂修复牙体楔状缺损临床效果好,修复成功率高,值得临床进一步推广使用。     

3种方法修复楔状缺损的临床疗效观察

目的分析、观察3种不同方法修复楔状缺损患牙的临床疗效。方法将200例患者,547颗患牙,按随机化原则分成Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ3组,分别用增强型玻璃离子水门汀,光固化复合树脂和玻璃离子水门汀光固化夹层技术进行充填修复,全部病例随访2年,观察疗效。结果Ⅰ组成功率82.68%,Ⅱ组成功率86.89%,Ⅲ组成功率94.05%。结论夹层技术修复楔状缺损患牙的临床效果最好,值得临床推广。     

酸蚀固位钉登士柏光固化树脂修复楔状缺损

目的 评价酸蚀和固位钉对Dyract修复重度楔状缺损疗效的影响。方法 将88例中老年人的360颗重度楔缺患牙随机分为三组,实验组在备牙、酸蚀、龈壁上打自攻钉后Dyract修复,对照Ⅰ组除不打钉外修复方法同上。对照Ⅱ组备牙后直接粘接修复。于术后1．5年、3年评价其疗效。结果 修复后1．5年,实验组和对照Ⅰ组的成功率分别为91．7％和88．3％（P〉0．05）,均显著高于对照Ⅱ组（P〈0．01）;修复后3年,三组疗效均显著下降（P〈0．01）,但实验组明显优于对照Ⅰ组,又都优于对照Ⅱ组（P〈0．01）。结论 酸蚀和自攻钉的应用,可显著提高Dyract修复楔缺的疗效。     

三明治技术修复牙齿楔状缺损的临床研究

目的观察利用三明治技术充填牙齿楔状缺损的临床效果。方法选择楔状缺损的患牙168个,随机分成实验组和对照组,每组84个患牙。实验组用三明治技术充填,对照组用复合树脂直接充填,一年后比较两组楔状缺损的治愈率。结果实验组的治愈率71．24％,对照组的治愈率51．19％,两组有显著差异（P〈0．01）。结论三明治技术是一种修复牙齿楔状缺损的较好方法。     

Nd:YAG激光在牙楔状缺损治疗中的临床效果评价

目的评价Nd:YAG激光在楔状缺损治疗中的临床效果。方法将牙颈部有楔状缺损同时伴有牙本质过敏的106颗患牙随机分成两组,分别用激光(A组)、酸蚀(B组)处理缺损区,再用光固化复合树脂进行充填,治疗3个月、6个月、9个月后进行复查并对各组的临床效果进行统计学分析。结果两组脱敏效果比较差异有显著性,两组树脂充填效果比较3个月差异无显著性,6个月后的差异有显著性。结论 Nd:YAG激光能有效治疗牙本质过敏,提高树脂充填成功率。     

FX玻璃离子和光固化复合树脂治疗牙颈部楔状缺损的比较

目的 :比较FX玻璃离子和光固化复合树脂治疗牙颈部楔状缺损的疗效。方法 :楔状缺损病人 10 0例 ,共 30 0颗牙 ,随机分成FX组 4 5例 ,共15 0颗牙 ,男性 2 3例 ,女性 2 2例 ,年龄 (5 4±s 8)a ,病程 (5± 5 )a ,使用GlasionomercementFX材料充填。树脂组 5 5例 ,共 15 0颗牙 ,男性 35例 ,女性 2 0例 ,年龄 (5 4± 8)a ,病程 (5± 4 )a ,使用PrimeAPH光固化复合树脂及相配套的酸蚀剂、釉质粘结剂充填。结果 :FX组一次修复成功率 96 .6 % ,高于树脂组 70 .0 % ,差异有非常显著意义 (P <0 .0 1)。FX组的脱落率、牙髓刺激发生率亦明显均低于树脂组(P <0 .0 1) ,继发龋齿和密合度欠佳的发生率低于树脂组 (P <0 .0 5 )。结论 :FX是高强度、高粘结度、颜色逼真、操作简单的口腔科新型充填材料 ,使用后无不良反应 ,值得在临床上推广使用     

两种树脂粘结剂对IPS-Empress全瓷冠粘结效果的临床评价

目的评价Dyract compomer和Super-bond两种不同树脂粘结剂对IPS-EmpressⅡ全瓷冠粘结的临床效果。方法选用Dyract compomer和Super-bond两种粘结剂对临床上106位患者的172颗IPS-EmpressⅡ全瓷冠实施粘结,分别在6个月,1年.2年对粘结效果回访做以评价。结果两名患者的3个全冠在第2年回访时出现因全瓷冠折裂和边缘的封闭破坏而脱落(两个是由Dyract compomer粘结,一个是由Super-bond粘结),另外两名患者的4个全瓷冠在粘结早期出现敏感(一个是Dyract compomer粘结,三个是Super-bond粘结),在6个月时间点回访时已好转。对于其余的165颗全瓷冠2年4次回访中没有发现有粘结区表面粗糙,颜色匹配性,牙体完整性,敏感度和满意度差异。结论对于IPS—EmpressⅡ全瓷冠的粘结效果,Dyract compomer和Super-bond两种树脂粘结剂没有区别,2两年的粘结失败率为1.74%.