负性生活事件对北京地区军队老年男性离退休干部生活质量的影响

目的 了解军队离退休干部生活质量的现状及负性生活事件带来的影响,为制定该人群的健康管理措施提供依据.方法 从2007年10月1日～2008年3月30日,使用健康状况量表对430例军队离退休老年人的一般情况、生活质量及其影响因素进行横断面调查.结果 不同年龄段和近期是否发生负性生活事件各组的老干部生活质量不同.不同年龄段在生理功能、生理职能和活力3个维度评分结果比较,差异有统计学意义(P＜0.05).年龄越大,各维度分数越低.近期发生负性生活事件者在生理功能、生理职能、躯体疼痛、活力、精神健康、情感职能和社会功能各方面维度评分相较无负性生活事件者,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 对军队老年男性离退休干部有针对性地开展健康教育和心理健康咨询,是提高该老年人群生活质量的可行方法.     

社区空巢老人生活质量调查分析

目的 了解上海市社区空巢老年人的生活质量及其影响因素,为政府有关部门完善相关政策提供依据.方法 采用简明健康状况调查表对212名社区空巢老人进行分析研究.结果 影响社区空巢老人生活质量的主要因素有年龄、有无配偶、文化程度、居住状况、参加体育活动频率、一年内是否住过院和自我健康状况评价（P＜0.05）.不同性别、有无子女和不同家庭经济收入社区老人生活质量量表各维度分值无统计学差异（P＞0.05）.结论 影响社区空巢老年人生活质量的因素众多,社会及家庭应予以关注,共同为老年人营造幸福安康的生活环境,以提高其生活质量.     

不同职业对社区老年人生活质量的影响

[目的]比较不同职业社区老年人群生活质量的差异,为相关社区护理措施的制定提供依据. [方法]采用调查问卷方式,对1 151例不同职业离退休老年人的生活质量进行调查. [结果]不同原职业老年人在情感职能、社会职能、活力、精神健康维度得分和生活质量总分差异有统计学意义(P＜0.05),干部技术人员组在情感职能维度和生活质量总分得分最高(P＜0.05);在社会功能和精神健康维度,干部技术人员组得分高于工人组(P＜0.05);在活力维度,干部技术人员组得分高于其他组(P＜0.05). [结论]不同职业的社区老年人在生活质量方面存在一定差异,应针对各类老年人的特点和存在的主要问题,采取行之有效的措施,以提高和改善不同职业老年人的生活质量.     

空巢老年人生活满意度及影响因素分析

目的了解空巢老年人生活满意度现状及影响因素。方法采用整群抽样法在安徽省全椒县抽取1街道和1行政村实足年龄≥60岁2 212人,其中空巢老年人412人,选用标准化的生活质量相关量表和社会人口特征调查问卷进行入户调查。结果空巢老年人生活不满意率占43.7%,不满意率高于非空巢老年人的32.9%,差异有统计学意义;空巢老年人生活满意度差异与年龄、居住地、参加娱乐活动等因素有关;Logistic回归分析结果显示,营养初筛等级、子女孝顺情况、孤独总分、社会支持主观支持分、个人年收入是生活满意度的影响因素。结论空巢老年人存在严重的生活不满意状况,社会、家庭和子女必须重视和加强对空巢老年人的关心和照顾。     

癫痫患者抑郁障碍与负性生活事件关系的探讨

[目的]探讨癫痫患者抑郁障碍与负性生活事件的关系.[方法]抑郁障碍诊断采用中国神经精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)单相抑郁发病的诊断标准.对58名癫痫患者按是否受负性生活事件影响分为负性生活事件影响组(n=30)、非负性生活事件影响组(n=28),对两组进行比较分析.[结果]负性生活事件影响组、非负性生活事件影响组抑郁的发生率分别为73.3%、17.9%,两者比较差异有统计学意义(X2=15.76,P＜0.001);负性生活事件刺激量与抑郁障碍呈正相关.[结论]癫痫患者并发抑郁障碍与负性生活事件相关.     

上海市社区空巢老人生活质量的影响因素分析

目的了解上海市社区空巢老年人的生活质量及其影响因素,为政府有关部门完善相关政策提供依据。方法采用简明健康状况调查表、社会支持评定量表、老年抑郁量表和孤独量表对212名社区空巢老人进行现况调查,分析生活质量的影响因素以及生活质量与社会支持、抑郁、孤独的相关性。结果经逐步多元线性回归分析,影响社区空巢老人生活质量的主要因素有年龄、参加体育活动频率、慢性病数目、自我健康状况评价、1年内是否住院过,部分因子与有无配偶、有无子女、居住状况、脉压、腰臀比有关。Spearman秩相关性分析发现,社区空巢老人客观支持、主观支持、对社会支持利用度、社会支持总分与生活质量量表各维度均呈正相关;社区空巢老人其抑郁分值、孤独分值与生活质量量表各维度均呈负相关(P<0.01)。结论影响社区空巢老年人生活质量的因素众多,社会及家庭应予以关注,尤其是高龄、患慢性病、无配偶、无子女、经济收入差、缺乏社会支持的空巢老人,共同为老年人营造幸福安康的生活环境,以提高其生活质量。     

安徽省农村老年人睡眠与生活质量现况调查

目的 了解安徽省农村老年人睡眠与生活质量的现状及两者的相关性,并探索睡眠异常的影响因素.方法 分别应用匹兹堡睡眠质量指数量表、SF-36量表评价安徽省农村老年人的睡眠状况和生活质量.采用广义logistic回归分析模型筛选睡眠的影响因素.结果 睡眠良好、一般、较差者分别占总人数的29.4%、24.3%、46.3%;生活质量各因子男性优于女性(P＜0.05),且睡眠质量各因子与生活质量各因子之间存在相关性(P＜0.05).睡眠质量良好、一般、较差三者相比,以睡眠质量一般为参照,睡眠质量良好的保护因素有已婚、独居、经济独立、社会功能好、经常食肉、主食为面食;睡眠质量较差的危险因素有文化程度高、独居、精力差、一般健康差、慢性疾病(背部疼痛、冠心病、胃病)、偶尔食肉、主食为米饭.结论 安徽省农村老年人睡眠质量较差者比例较高,需改善老年人身体健康状况,并对农村老年人进行必要的生理和心理治疗指导.     

生活事件对大学生网络成瘾的影响

目的 探讨生活事件对大学生网络成瘾的影响,寻找网络成瘾的可能原因,为网络成瘾的针对性预防提供思路.方法 采用分层整群抽样的方法,从郑州某大学文、理、工、医、体育5个院系抽取大一和大三学生共957名进行问卷调查,调查工具为修订的中文网络成瘾量表、青少年生活事件量表.结果 ①网络成瘾检出率为8.15％.其中男生58人,检出率为11.37％;女生17人,检出率为4.15％;差异有统计学意义(x2=15.85,P=0.00).②男生网络成瘾问卷得分(34.62±9.80)高于女生(29.96±8.75),差异有统计学意义(t=7.51,P=0.00).③大一(32.30±9.34)与大三(32.84±9.98)网络成瘾得分差异无统计学意义(t=0.84,P=0.40).④成瘾组生活事件总分及人际关系、学习压力、受惩罚、健康与适应和其他5个因子分均高于非成瘾组,差异有统计学意义(P＜ 0.05).⑤男、女生生活事件总分与网络成瘾量表得分呈正相关;男生生活事件量表的6个因子分均与网络成瘾量表得分呈正相关;女生只有人际关系、受惩罚和其他3个因子得分与网络成瘾量表得分呈正相关(P＜0.05).⑥多重线性回归分析显示,只有“人际关系”因子和“其他”因子进入了回归方程.结论 应激与网络成瘾关系密切,某些负性生活事件如人际关系适应不良可能是导致个体网络成瘾的危险因素之一.     

负性生活事件与高血压和空腹血糖受损关系

目的 了解负性生活事件与高血压和空腹血糖受损之间的关系.方法 随机整群抽样选取安徽省六安市3个乡镇18个行政村40 ～ 70岁村民进行入户面询问卷调查,邀请完成问卷调查的村民于次日清晨去村卫生室检测指端末梢血糖(空腹＞8h)并测量2次平均血压(静坐时间＞30 min,间隔时间≥15 min).采用logistic回归分析高血压和空腹血糖受损与负性生活事件、年龄、性别、文化程度、吸烟指数、每日酒精摄入量和体质指数之间的关系.结果 不同年龄、性别、吸烟指数、每日酒精摄入量、体质指数、负性生活事件指数的村民高血压患病率差异有统计学意义(P＜0.05);不同年龄、性别、文化程度、体质指数、负性生活事件指数的村民空腹血糖受损率差异有统计学意义(P＜0.05);logistic回归分析结果显示,年龄(OR =0.35～0.66)、性别(OR=1.81)、文化程度(OR=1.21)和体质指数(OR=1.20)是高血压患者患病的影响因素,而负性生活事件对高血压的影响无统计学意义;文化程度(OR =0.77 ～0.72)、每日酒精摄入量(OR=1.64)、体质指数(OR=1.07)和负性生活事件(OR=1.32～1.80)是空腹血糖受损的影响因素.结论 负性生活事件与空腹血糖受损密切相关,应注重构建生活事件干预理论,以指导人们采取积极的态度应对负性生活事件.     

2012年潍坊市城市空巢老人生活质量及其影响因素调查

目的了解潍坊市城市空巢老人生活质量,探讨影响空巢老人生活质量的影响因素,为制定空巢老人干预策略和措施,提高空巢老人生活质量提供依据。方法 2012年8~11月,采用分层随机抽样方法,对潍坊市1 148名社区老年人进行问卷调查,采用t检验和方差分析进行单因素筛选,并用Logistic回归方法进行多因素分析。结果空巢老人在躯体角色（RP）、一般健康状况（GH）、生命力（VT）、社会功能（SF）、情感角色（RE）、心理健康（MH）6个维度上的得分和生活质量总分上都明显低于非空巢老人,且差异有统计学意义（P〈0.05）;经过单因素筛选和多因素分析,最终筛选出9个影响空巢老人生活质量的因素,分别为性别、年龄、婚姻状况、月收入、负性生活经历、子女有无、慢性病（种）、体育锻炼和兴趣爱好。结论空巢老人生活质量明显低于非空巢老人,积极进行体育锻炼、培养良好的兴趣爱好可以提高空巢老人的生活质量。     

NWS生存质量量表与SF-36量表的相关性研究

目的：通过将新编Well-being生存质量量表（NWS）与美国医学结局研究（Medical Outcomes Study,MOS）组开发的一个普适性测定量表（MOS SF-36）进行比较，探讨人群生存质量标准化研究的方法学问题。方法：采用NWS与SF-36量表为调查问卷，以福州市272例普通居民为对象进行测量，并考核两个量表测量结果的内在关联性。结果：NWS量表具有较高的Cronbachα系数，与SF-36量表具有一致的高信度，以SF-36量表为效标，证实NWS量表的实证效度很好；采用因子分析进行量表的结构效度考核，各问题条目归因合理，表明NWS量表的构建达到行业标准的要求。结论：两个量表之间体现出良好的内在一致性和结果可比性，即NWS量表具有与SF-36量表近似等价的实用性。     

“数值域”与“数字起止域”的区分

分析了数值域和数字起止域的特点,给出了判断的方法,目的是为正确使用一字线“一”或浪纹线“～”提供依据。     

Preschool reading attitude scale

The Preschool Reading Attitude Scale (PRAS) is a three-point rating scale used to examine three- to five-year-old children's attitudes toward reading. It is a 12-item scale with four subscales: School Reading Activities (SRA), Nonschool Reading Activities (NRA), Library Reading Activities (LRA) and General Reading Activities (GRA). Each subscale has three items. The PRAS was refined using 2232 young children, ages three to five. Content and criterion-related validity estimates were obtained. Early Childhood and reading experts evaluated the content and clarity of the directions for the PRAS. The teachers' judgments of their students' attitudes towards reading were used to assess the criterion-validity of the scores on the PRAS. Comparisons of these scores yield significant differences at the .0001 level. High validity and reliability estimates indicate that the PRAS can be used to assess young children's reading attitudes.     

Comparing the standard rating scale and the magnifier scale for assessing risk perceptions.

OBJECTIVE: A new risk perception rating scale ("magnifier scale") was recently developed to reduce elevated perceptions of low-probability health events, but little is known about its performance. The authors tested whether the magnifier scale lowers risk perceptions for low-probability (in 0%-1% magnifying glass section of scale) but not high-probability (>1%) events compared to a standard rating scale (SRS). METHOD: In studies 1 (n = 463) and 2 (n = 105), undergraduates completed a survey assessing risk perceptions of high- and low-probability events in a randomized 2 x 2 design: in study 1 using the magnifier scale or SRS, numeric risk information provided or not, and in study 2 using the magnifier scale or SRS, high- or low-probability event. In study 3, hypertension patients at the Philadelphia Veterans Affairs hospital completed a similar survey (n = 222) assessing risk perceptions of 2 self-relevant high-probability events-heart attack and stroke-with the magnifier scale or the SRS. RESULTS: In study 1, when no risk information was provided, risk perceptions for both high- and low-probability events were significantly lower (P < 0.0001) when using the magnifier scale compared to the SRS, but risk perceptions were no different by scale when risk information was provided (interaction term: P = 0.003). In studies 2 and 3, risk perceptions for the high-probability events were significantly lower using the magnifier scale than the SRS (P = 0.015 and P = 0.014, respectively). CONCLUSIONS: The magnifier scale lowered risk perceptions but did so for low- and high-probability events, suggesting that the magnifier scale should not be used for assessments of risk perceptions for high-probability events.     

The Yale-Brown-Cornell eating disorder scale: A new scale to assess eating disorder symptomatology

Anorectic and bulimic patients (n = 100) were interviewed using the Yale-Brown-Cornell Eating Disorder Scale (YBC-EDS). All patients reported preoccupations and rituals related to their eating disorder ranging from mild to severe symptomatology, with mean scores in the moderate range. The preoccupations were more severe than the rituals; however, the rituals were still time-consuming, distressing, and interfered with functioning. Both preoccupations and rituals were largely ego syntonic. The YBC-EDS is an easy to administer interview which characterizes and quantifies preoccupations and rituals associated with eating disorders. It is useful both for research and clinical purposes. © 1995 by John Wiley & Sons, Inc.