阻生下颌第三磨牙2种拔除方法的比较

目的:比较拔除下颌阻生第三磨牙时,传统的凿骨劈冠法与改良涡轮机拔除法的优劣.方法: 600 例下颌阻生第三磨牙病例,其中300 例,使用传统的凿骨劈冠法拔除, 另300 例使用改良涡轮机法拔除,对手术时间以及术中、术后并发症进行对比观察和统计分析.结果: 2 种方法的手术时间分别为(22.285±12.025) min和(16.115±12.078) min.与传统的凿骨劈冠法相比,改良涡轮机拔除法拔除下颌阻生第三磨牙的手术时间较短(P<0.05),术中及术后并发症的发生率均明显降低(P<0.05).结论: 改良器械的应用,使阻生下颌第三磨牙的拔除更加方便,值得推广应用.     

两种方法拔除下颌第三磨牙的疗效比较

目的对比传统的凿骨劈冠法和改良涡轮机拔除法拔除下颌阻生第三磨牙时的临床效果,评价改良涡轮机拔除法的可行性和优越性。方法选择500例下颌阻生第三磨牙病例,其中260例(实验组)使用改良涡轮机拔除,另240例(对照组)用传统凿骨劈冠法拔除,对手术时间、术后并发症进行分析观察和统计分析。结果实验组手术时间明显比对照组短(P<0.05),两组患者术后疼痛程度和张口受限程度的构成比存在明显性差异(P<0.05),两组干槽症的发生率有显著性差异(P<0.05),实验组明显低。结论改良器械的使用,使阻生下颌第三磨牙的拔除时间缩短,并发症减少,值得推广使用。     

涡轮机法拔除下颌阻生智齿的临床研究

目的:比较拔除中位和低位阻生智齿时,凿骨劈冠法与涡轮机去骨拔除法的优劣。方法:51例双侧中位或低位阻生齿,双侧随机分组,分别使用涡轮机去骨拔除法和传统的凿骨劈冠拔除法拔牙,对术中反应、手术时间,以及术后疼痛、术后肿胀进行对比观察和统计分析。结果:对中位阻生智齿,涡轮机去骨拔除法的手术时间和术后反应大于凿骨劈冠法(P<0.05),但对于低位阻生齿,涡轮机去骨拔除法手术时间更短、术后反应小(P<0.05)。结论:涡轮机去骨拔除法在拔除低位阻生齿时具有明显的优势,在拔除中位阻生智齿时并不比凿骨劈冠法有明显的优势。     

2种方法拔除下颌阻生第三磨牙对患者心理影响及并发症的分析

目的 对具有双侧下颌阻生第三磨牙的患者运用涡轮钻法与劈冠法拔牙，研究患者心理状态、拔牙时间、术后并发症的出现率。方法 对符合标准的患者随机分或A、B2组，2组分别用涡轮钻法和劈冠法先拔除一侧下颌阻生第三磨牙，一个月后2组患者交换方法拔除下颌对侧阻生第三磨牙，以自身对比的方法来研究2种拔牙方法对患者心理状态的影响以及2者拔牙时间、术后并发症出现率的不同。结果 通过实验可知，涡轮钻法能减轻患者的紧张、焦虑、疼痛，得到患者的认可，在术后并发症中除了干槽症的出现率与劈冠法差异无显著性外。术后疼痛、肿胀、张口受限等的差异均有显著性。结论涡轮钻法拔除下颌阻生第三磨牙是一种符合现代医学行为模式的方法。值得临床推广应用。     

涡轮机拔牙法和传统拔牙法拔除下颌阻生第三磨牙对照研究

目的　比较传统拔牙法和涡轮机拔牙法在下颌阻生第三磨牙拔除中的利弊。方法　选取需拔除双侧下颌阻生第三磨牙且两侧牙齿阻生类型相似的患者共45例,将同一患者的下颌双侧阻生第三磨牙随机分为2组,分别采用传统拔牙术（A组）和涡轮机拔牙术（B组）予以拔除。传统拔牙法应用劈冠器将牙劈开,敲击骨凿去骨,再用牙挺将敲碎的牙分块挺出;而涡轮机拔牙法采用45°仰角涡轮机进行去骨分牙,再用牙挺将敲碎的牙分块挺出。比较两组拔牙时间,患者的拔牙主观感受,术后第2天面部肿胀、疼痛、张口受限情况和术中、术后并发症。结果　A组拔除下颌阻生第三磨牙耗时5.5~76分,平均26.4分;B组耗时7~39.5分,平均22.4分。A组中,患者在拔牙时感觉明显不适或更严重不适占80%,而B组仅占15.6%,明显减轻。另外,B组拔牙后肿胀、疼痛和张口受限程度均较A组轻,且并发症发生率小。结论　涡轮机拔牙术可有效缩短拔牙时间,并可以使手术医生在拔牙过程中发挥更加稳定,能有效减小创伤和意外情况发生的可能;而且舒适性更好,更容易被广大患者接受。因而有必要在临床推广涡轮机拔牙术,并逐渐取代传统拔牙术。     

下颌双侧低位近中阻生第三磨牙微创与传统拔除的对照研究

目的 :通过同体对照方法 ,比较微创法与传统凿骨劈冠法拔除下颌低位近中阻生第三磨牙的临床效果。方法:2012—2015年,在浦东新区人民医院口腔科就诊,需拔除双侧下颌低位近中阻生智齿的患者120例。随机分为2组,第1组一侧第三磨牙首先采用微创拔牙技术拔除(研究组),另一侧采用凿骨劈冠法拔除(对照组),两次操作间隔3个月。第2组拔牙方法的顺序相反,先用凿骨劈冠法拔除一侧第三磨牙(对照组),3月后采用微创拔牙法拔除另一侧(研究组)。对两种拔牙方法患者的拔牙时间、术中并发症、术后并发症、患者满意度、牙科畏惧率等进行比较观测和统计学分析。结果:研究组的拔牙时间、术中并发症、术后并发症、畏惧率明显较对照组低,两组间差距有统计学意义;且研究组患者满意度高,两组间差距有统计学意义。结论:运用微创拔牙技术拔除下颌低位阻生智齿,临床效果优于传统的凿骨劈冠法。     

1059颗下颌阻生智齿拔除临床分析

常规凿劈法拔除下颌阻生智齿常由于创伤大而致术中、术后并发症较多,作者近3年来使用冠周弧形增隙法拔除各类下颌阻生智齿,术中、术后并发症大大减少,现报道如下： 1资料与方法 1.1资料范围收集2005年6月至2008年6月外科门诊拔除的下颌阻生第三磨牙1059例。     

骨凿法与涡轮牙钻加骨凿法拔除下颌阻生智齿的比较分析

目的对比骨凿法与涡轮牙钻加骨凿法在下颌阻生智齿拔除中的并发症情况,分析原因及对策。方法回顾我科用骨凿法与涡轮牙钻加骨凿法拔除下颌阻生智齿1989例,并对2种方法拔除下颌阻生智齿术中并发症226例、术后并发症287例产生的原因进行比较分析。结果采用骨凿法拔除789例,术中并发症140例,占17.74%。术后并发症165例,占20.91%。而用涡轮牙钻加骨凿法拔除1200例,术中并发症86例,占7.17%。术后并发症124例,占10.33%。2组差异有显著性(P<0.01)。骨凿法手术时间长于涡轮牙钻加骨凿法。结论涡轮牙钻加骨凿法拔除下颌阻生智齿,手术创伤小、时间短、施力准确、易于保护,可降低术中、术后并发症。     

中低位下颌阻生智齿拔除术的临床研究

目的：比较高速涡轮钻法和劈冠法在拔除中低位下颌阻生智齿时的临床应用效果.方法：260例中低位下颌阻生智齿,其中140例中位、120例低位下颌阻生智齿,随机分为实验组和对照组,实验组使用高速涡轮钻法拔除,对照组使用劈冠法拔除,比较拔牙所需时间及术后并发症情况.结果：对低位阻生智齿,高速涡轮钻法拔除比劈冠法拔除所需手术时间短,术中术后并发症轻（P＜0.05）.但对中位阻生智齿,实验组所需手术时间及术中术后并发症均大于对照组（P＜0.05）.结论：高速涡轮钻法在拔除低位下颌阻生智齿时手术时间短,术后反应轻,具有明显的优势,在拔除中位阻生智齿时劈冠法临床效果更好.     

反角高速涡轮机拔除低位下颌阻生齿的效果观察

目的 :观察反角高速涡轮机在下颌低位阻生智齿拔除中的临床效果。方法 :将194例下颌阻生智齿患者随机分为涡轮机组(107例)和对照组(87例)。涡轮机组采用反角高速涡轮机拔除低位下颌阻生智齿,对照组采用传统去骨凿以及劈开凿劈冠法拔除。比较两组方法术后情况。结果:涡轮机组的拔牙时间与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05),涡轮机组术后肿胀程度、张口受限情况、术后疼痛程度均小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:使用反角高速手机拔除下颌低位阻生智齿,操作简便,相对于传统劈冠法,术后反应较轻,减轻了患者的痛苦,值得推广。     

下颌低位阻生第三磨牙两种拔除方法的临床效果比较

目的:比较高速涡轮牙钻磨裂沟法(斜磨、纵磨、横磨)与常规劈冠法在拔除下颌低位阻生第三磨牙时的临床效果,评价磨裂沟法的临床可行性。方法:实验组195颗阻生齿,用磨裂沟法拔除;对照组165颗阻生齿,采用常规劈冠法拔除。记录手术时间、术后疼痛、面部水肿、张口受限及干槽症发生情况。结果:高速涡轮牙钻磨裂沟法在拔除下颌低位阻生智齿的手术时间、术后疼痛、面部水肿、张口受限及干槽症发生等情况均少于常规劈冠法,有统计学意义(P<0.05)。结论:磨裂沟法是将复杂的操作简单化,手术时间短,术后并发症少。     

高速涡轮气钻法与传统凿骨劈冠法拔除下颌阻生智齿的对比分析研究

目的 :评价高速涡轮钻法拔除下颌中、低位阻生智齿的临床可行性及其优越性。方法 :作者对 450颗下颌阻生智齿随机采用凿骨劈冠术 (对照组 )或高速涡轮钻法 (实验组 )去除阻力两种拔除方法 ,进行临床观察分析 ,记录患者张口受限程度、疼痛程度及干槽症的发病情况。结果 :实验组手术时间明显比对照组手术时间短 (p <0.05)。两组患者疼痛程度和张口受限程度的构成比存在显著性差异 (p <0.05)。两组干槽症的发病率存在显著性差异 (p <0.05) ,实验组发病率明显低于对照组。结论 :高速涡轮钻法能显著缩短手术时间 ,减轻患者术后的疼痛、张口受限、干槽症等不良反应 ,值得临床推荐。     

����λ����ˮƽ������������ְγ������ıȽ��о�

目的比较高速涡轮钻法和传统劈冠法在下颌低位近中水平阻生牙拔除中的临床效果,评价涡轮钻法的优越性。方法对2006年7月至2008年7月中山大学光华口腔医学院附属口腔医院口腔颌面外科收治的140例下颌低位近中水平阻生牙患者,随机分成2组,每组70例。一组采用高速涡轮钻法(试验组),另一组采用传统劈冠法(对照组)。比较2组拔牙时间和疼痛、肿胀、张口度和第二磨牙松动度等并发症的发生情况。结果试验组的拔牙时间明显少于对照组,术后疼痛、张口度、第二磨牙松动度等并发症的发生率也较对照组少,两组间差异有统计学意义(P<0.01),但肿胀并发症的发生两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论运用高速涡轮钻法拔除下颌低位水平阻生牙,创伤轻、术后并发症少、手术时间短、患者对手术的恐惧感少,与传统劈冠法相比具有较好临床疗效。     

涡轮手机与传统凿骨劈冠法应用于下颌阻生智齿拔除的临床探讨

目的 比较45°仰角冲击式气动手机与传统骨凿在拔除下颌阻生智齿的临床疗效.方法 将650例下颌阻生智齿患者分成2组,对照组和实验各325例.对照组选择传统骨凿去骨分冠法拔除,实验组选择45°仰角冲击式气动手机去骨分冠法拔除,观察比较2组患者的临床疗效.结果 实验组患者的平均手术时间显著短于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05).在术后疼痛程度、张口受限程度方面,实验组均显著优于对照组(P<0.05).实验组患者的干槽症等并发症的发生率显著低于对照(P<0.05).结论 高速涡轮钻手机法用于下颌阻生智齿拔除的临床效果显著优于传统骨凿去骨分冠法.     

超声骨刀与涡轮法拔除下颌阻生第三磨牙的效果比较

目的: 比较超声骨刀和涡轮法拔除下颌阻生第三磨牙的手术时间和术后反应等,评价2种方法拔除不同类型下颌阻生第三磨牙的疗效。方法: 2018年1月—2019年1月宿迁市人民医院收治的120例中、低位埋伏阻生牙患者,按照垂直阻生、近中阻生、水平阻生各40例分为3组。每组20例应用超声骨刀,20例应用涡轮钻。记录手术时间、术后疼痛、肿胀、开口度及永久性神经损伤等严重并发症情况。采用SPSS 17.0软件包对数据进行统计学分析。结果: 术后1 d和3 d,超声骨刀法疼痛显著小于涡轮法;7 d时,2组之间疼痛无显著差异。垂直阻生组手术时间、术后肿胀、开口度在2组之间无显著差异。近中阻生牙组2种方法术后肿胀无显著差异,但超声骨刀法手术时间更短、开口度更大。水平阻生牙的手术时间、肿胀、开口度超声骨刀法优于涡轮法。各组均未出现严重并发症。结论: 超声骨刀对组织可选择性切割、截骨精准、术后创伤小、使用安全方便,在一定程度上比涡轮更具优势,真正实现了微创外科。临床上推荐应用超声骨刀拔除中低位近中或水平埋伏阻生牙,以减少术后创伤,提高手术疗效。     

下颌阻生第三磨牙分段切割拔除术的选择

目的 探讨用涡轮机分段切割法拔除下颌中、低位阻生的第三磨牙的效果及适应证。方法 对481例675颗曲面体层片显示中、低位阻生的下颌第三磨牙用涡轮机分段切割法拔除。其中327颗实施二段切割法;348颗实施三段切割法。结果 下颌阻生第三磨牙均完全拔除;手术时间5~20 min（平均16 min）;术后发生短暂下唇麻木症状3例（3颗）,发生术后感染15例（15颗）。结论 二段切割法适用于中位近中阻生的下颌第三磨牙,三段切割法适用于中/低位近中、水平阻生的下颌第三磨牙。     

高速涡轮牙钻辅助拔除下颌智齿后伤口愈合情况的研究

目的：了解高速牙钻法拔3除下颌智齿后拔牙创的愈合状况。方法：210例下颌需拔除的智齿,随机分成2组,分别用高速牙钻和牙凿辅助去除阻力,观察比较拔牙创愈合情况。结果：牙钻组拔牙后并发症明显少于骨凿组（P＜0．05）,同一个体使用不同方法拔除智齿后牙槽窝伤人微生物状态无明显差异,牙槽窝骨密度恢复早期有差异,但长期无明显差异,结论：高速牙钻法辅助拔除智齿后伤口愈合状况优于骨凿法。     

微创法与锤凿法拔除下颌阻生智齿的临床研究

目的:评估微创拔牙技术在阻生牙拔除术中的应用价值。方法:选择342例需拔除下颌阻生智齿患者,随机分成2组,分别采用微创法和锤凿法拔除患牙,记录两种方法平均拔除时间、术后肿胀、疼痛、张口受限、颞颌关节痛、干槽症等并发症发生情况。结果:实验组与对照组相比,平均拔除时间明显缩短(P<0.001);术后疼痛、肿胀、张口受限、干槽症、颞颌关节痛等并发症发生率较对照组明显降低(P<0.005)。结论:随着微创医学的发展及新型拔牙器械的推出,微创拔牙理念和技术将逐渐取代传统的锤凿法。