经脐单孔腹腔镜手术治疗胆囊良性病变的有效性与安全性的Meta分析

目的:评价经脐单孔与三孔法腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊良性病变的有效性与安全性。方法:计算机检索循证医学数据库、PubMed、Embase、Web of Science、中国生物医学文献数据库、维普、中国知网、万方数据库,检索时限为建库至2021年10月。筛选出符合纳入标准的临床对照试验,提取资料数据后,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果:共纳入13篇文献、1 177例患者。Meta分析结果显示,单孔组术后患者对腹壁切口的美容满意度[WMD=1.04,95%CI=(0.98,1.10),P<0.00001]、术后疼痛评分[WMD=-1.40,95%CI=(-1.42,-1.39),P<0.00001]、术后肝功能指标ALT[WMD=-22.58,95%CI=(-23.19,-21.96),P<0.00001]、AST[WMD=-17.53,95%CI=(-18.28,-16.79),P<0.00001]均优于三孔组;三孔组手术时间短于单孔组[WMD=22.87,95%CI=(21.93,23.80),P<0.0001]。结论:经脐单孔与三孔法腹...     

单孔与三孔胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌2112例围术期效果的比较:一项倾向性评分匹配研究北大核心CSCD

目的比较单孔胸腔镜肺叶切除术与传统三孔胸腔镜肺叶切除术的围术期效果。方法从前瞻性建设的数据库中搜集2014年1月到2021年4月于四川大学华西医院胸外科行单孔或三孔胸腔镜肺叶切除术的肺癌患者数据。共纳入5817例行单孔或三孔胸腔镜肺叶切除术的肺癌患者(单孔∶三孔=530∶5287)。通过倾向性评分共匹配(1∶3)到2112例患者,其中单孔组529例,男320例、女209例,中位年龄58(51,65)岁;三孔组1583例,男915例、女668例,中位年龄58(51,65)岁。结果相比三孔组,单孔组患者术中出血量更少(20 mL vs.30 mL,P<0.001)、手术时间更长(115 min vs.105 min,P<0.001);而两组淋巴结清扫个数、中转开胸率、术后并发症发生率、术后当天及术后1~3 d疼痛评分、术后住院时间和住院费用差异均无统计学意义。结论虽然单孔胸腔镜与三孔胸腔镜术中出血量表现出差异,但单孔和三孔胸腔镜肺叶切除术的围术期总体效果无显著差异。相比三孔胸腔镜肺叶切除术,单孔胸腔镜肺叶切除术也是一种安全、有效的胸腔镜肺叶切除方法。     

单孔法与多孔法胸腔镜下肺叶切除术治疗非小细胞肺癌疗效的系统评价与Meta分析

目的对单孔法与多孔法胸腔镜下肺叶切除术两种术式治疗非小细胞肺癌的有效性及安全性进行系统评价。方法通过计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、CBM、知网、万方、维普以及Web of Science等数据库,检索时间由其建库至2018年8月。筛选文献、提取资料以及评价偏倚风险由两名研究员独立完成,并对所采集数据使用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果本文共纳入11篇研究(4篇随机对照研究,1篇前瞻性队列研究,6篇回顾性队列研究),共计1 574例患者,其中单孔法组779例,多孔法组795例。Meta分析结果显示:两组在手术时间[MD=3.60,95%CI(–8.59,15.79),P=0.56]、术中中转率[OR=1.06,95%CI(0.54,2.06),P=0.87]、术后住院时间[MD=0.74,95%CI(–1.60,0.12),P=0.09]、术后并发症发生率[OR=0.76,95%CI(0.53,1.10),P=0.15]、术后引流时间[MD=0.63,95%CI(–1.28,0.02),P=0.06]、清扫淋巴结数[MD=–0.11,95%CI(–0.46,0.24),P=0.54]方面差异无统计学意义;两组在术中出血量[MD=–17.12,95%CI(–31.16,–3.08),P=0.02]、术后第1 d疼痛评分[MD=–1.30,95%CI(–1.85,–0.75),P0.000 01]、术后第3 d疼痛评分[MD=–0.82,95%CI(–1.00,–0.65),P0.000 01]方面差异有统计学意义。结论单孔法与多孔法胸腔镜下肺叶切除术治疗非小细胞肺癌效果相当;在术中出血量、第1 d及第3 d疼痛评分方面,单孔组手术较多孔组手术有一定的优势。     

单孔与传统腹腔镜胆囊切除术的比较：随机对照试验的Meta 分析

目的：评价单孔腹腔镜胆囊切除术（SILC）与传统腹腔镜胆囊切除术（CLC）的安全性和有效性。方法：计算机检索各数据库中有关SILC与CLC的前瞻性随机对照试验。检索时限均为建库至2012年11月。按Cochrane系统评价员手册对纳入文献的方法学质量进行评价后,提取数据,采用RevMan 5.1统计软件行Meta分析。结果：筛选后最终纳入17个研究,共1 267例患者,其中SILC组654例,CLC组613例。Meta分析结果显示,手术时间SILC组长于CLC组（WMD=13.02,95%CI=7.95~18.09,P<0.001）;术后切口外观评分和患者满意度评分SILC组优于CLC组（WMD=1.21,95%CI=0.70~1.72,P<0.001;WMD=0.76,95%CI=0.53~1.00,P<0.001）;术后并发症、术后疼痛评分和住院时间两组间差异无统计学意义（RR=1.13,95%CI=0.87~1.48,P=0.35;WMD=0.03,95%CI= -0.82~0.88,P=0.95;WMD=-0.06,95%CI=-0.40~0.28,P=0.73）。结论：对于治疗非复杂性的胆囊良性疾病,SILC是一项安全而有效的手术操作;它具有良好的切口外观和患者满意的优点。     

胸腔镜与开胸手术治疗胸部创伤疗效比较的Meta分析

目的:比较胸腔镜与开胸手术治疗胸部创伤的临床疗效。方法:检索Pubmed、EMBASE、Cochrane Library、中国知网、维普数据库及万方数据库收集关于胸腔镜与开胸手术治疗胸部创伤疗效比较的随机对照研究。利用Cochrane系统评价员手册5.1版偏倚风险评估标准进对研究质量进行评价,使用Rev Man 5.3软件进行统计分析。结果:共纳入研究27项,患者2210例。Meta分析显示胸腔镜组患者术后的并发症发生率显著低于开胸手术组(RR值0.47(95%CI:0.33–0.65),P0.001),且两组患者术后死亡率无明显差异[RR值0.82(95%CI:0.24–2.79),P=0.75]。胸腔镜组患者术中出血量[合并MD值–100.39 mL(95%CI:–103.06至–97.72),P0.001]、手术时间[合并MD值为–15.56 min(95%CI:–16.60至–14.56),P0.001]、术后引流量[合并MD值–150.19 mL(95%CI:–188.71至–111.67),P0.001]、术后置管引流时间[合并MD值–1.64 d(95%CI:–1.75至–1.52),P0.001]及住院时间[合并MD值–4.61 d(95%CI:–5.23至–3.99),P0.001]均显著低于传统开胸手术组患者。结论:胸腔镜是一种安全有效的治疗胸部创伤的手段。     

机器人与胸腔镜辅助胸腺切除术疗效及安全性比较的更新系统评价与Meta分析

目的 系统评价机器人辅助与胸腔镜辅助胸腺切除术的疗效及安全性。方法 计算机检索Web of Science、PubMed、EMbase、The Cochrane Library、万方、维普和中国知网数据库，搜索建库至2022年2月公开发表的比较机器人辅助与胸腔镜辅助胸腺切除术疗效及安全性的相关文献。采用纽卡斯尔-渥太华量表（Newcastle-Ottawa Scale,NOS）对纳入的队列研究进行质量评价，采用Review Manager 5.4软件对文献进行Meta分析。结果 共纳入16篇文献，均为回顾性队列研究，共计1 793例患者，其中机器人辅助胸腺切除术组874例，胸腔镜辅助胸腺切除术组919例。纳入文献NOS评分均≥7分。Meta分析结果显示，与胸腔镜辅助胸腺切除术相比，机器人辅助胸腺切除术术中出血量更少[MD=-22.45,95%CI（-34.16，-10.73）,P<0.001]、术后胸腔引流量更少[MD=-80.29,95%CI（-144.86，-15.72）,P=0.010]、术后引流时间更短[MD=-0.69,95%CI（-1.08，-0.30）,P<0...     

经肛门拖出式腹腔镜与传统腹腔镜手术治疗直肠癌近期疗效差异的meta分析

目的比较经肛门拖出式腹腔镜手术与传统腹腔镜手术治疗直肠癌患者的近期疗效。方法检索2009年1月至2019年7月期间PubMed、Cochrane Library、Embase、中国知网、中国生物医学、万方、维普科技期刊等国内外数据库中发表的有关经肛门拖出式腹腔镜与传统腹腔镜手术治疗直肠癌疗效比较的文献,并严格按照纳入排除标准筛选合格的文献,利用Stata12.0软件进行统计学分析。结果共纳入文献19篇,包含直肠癌患者2 683例。meta分析结果显示,与传统腹腔镜组比较,经肛门拖出式腹腔镜组的手术时间缩短[WMD=–6.78,95%CI为(–11.96,–1.60),P<0.01]、术中出血量降低[WMD=–14.94,95%CI为(–23.48,–6.40),P<0.01]、术后肠道功能恢复时间提前[WMD=–13.55,95%CI为(–18.24,–8.85),P<0.01]、术后住院时间缩短[WMD=–1.60,95%CI为(–2.00,–1.21),P<0.01]、总并发症发生率降低[OR=0.50,95%CI为(0.38,0.67),P<0.01]且术后切口感染发生率降低[OR=0.19,95%CI为(0.08,0.45),P<0.01],而在淋巴结清扫数目[WMD=–0.02,95%CI为(–0.44,0.40),P=0.92]、切缘距肿瘤距离[WMD=0.13,95%CI为(–0.30,0.55),P=0.56]和吻合口漏发生率[OR=0.97,95%CI为(0.62,1.50),P=0.87]方面两者的差异无统计学意义。结论经肛门拖出式腹腔镜较传统腹腔镜手术对直肠癌的治疗更具低创性、安全性和可靠性,具有进一步推广及研究价值,但由于本研究纳入文献可能存在不可避免的偏倚等影响,故未来还需要更多的临床随机对照研究进一步探索。     

周围型肺癌单孔胸腔镜与三孔胸腔镜肺叶切除术对机体炎性反应的影响

目的分析周围型肺癌单孔胸腔镜与三孔胸腔镜肺叶切除术对机体炎性反应的影响。方法根据不同胸腔镜戳孔将82例周围型肺癌患者分为2组,各41例。观察组行单孔胸腔镜肺叶切除术,对照组行三孔胸腔镜肺叶切除术。结果 2组术中出血量、淋巴结清扫数差异无统计学意义(P0.05)。观察组手术时间长于对照组,术后引流管留置时间、住院时间少于对照组,术后第3天的血清炎症因子升高幅度低于对照组,并发症总发生率低于对照组。差异均有统计学意义(P0.05)。结论单孔胸腔镜肺叶切除术炎症反应轻,并发症少,有利于患者术后恢复。     

单孔式与多孔式胸腔镜下肺叶切除术的临床应用比较

目的探讨单孔式与多孔式胸腔镜下肺叶切除术的临床应用效果,并阐述单孔式胸腔镜下肺叶切除术在临床治疗中的应用意义及价值。方法选取2013年1月—2015年12月收治的298例行胸腔镜下肺叶切除术患者作为研究对象,根据其手术方式的不同分为单孔式胸腔镜下肺叶切除术(单孔组)148例,多孔式胸腔镜下肺叶切除术(多孔组)150例,比较两组手术效果。结果单孔组术中出血量、术后盐酸哌替啶用量、住院时间均明显少于多孔组(P<0.01),两组手术时间、淋巴结清扫数目、并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);单孔组术后第3天、第7天的VAS评分均明显低于同时点多孔组(P<0.01);两组术前生活质量各项指标比较差异无统计学意义(P>0.05);单孔组术后3个月功能状态、情感状态评分及总评分均显著高于多孔组(P<0.01)。结论与多孔式胸腔镜下肺叶切除术相比,单孔式胸腔镜下肺叶切除术能有效减少手术创伤,促进术后机体恢复,同时提高患者的短期生活质量。     

肺癌术后单管与双管胸腔闭式引流疗效比较的系统评价与Meta分析

目的比较单管(single tube,ST)胸腔闭式引流与双管(double tube,DT)胸腔闭式引流对肺叶切除术后临床效果的影响。方法计算机检索PubMed、Medline、EMbase、Web of Science、中国知网、万方、维普和中国生物医学文献数据库,查找ST与DT引流在肺叶切除术后应用的随机对照试验(RCT),检索时间为建库至2018年3月30日。根据纳入和排除标准筛选最终纳入Meta分析的文献,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入12篇RCT研究,包括1 442例患者。对比DT组与ST组发现:(1)ST组术后疼痛评分优于DT组[MD=–0.64,95%CI (–0.71,–0.56),P0.000 01];(2)术后ST组引流管放置时间短于DT组[MD=–0.62,95%CI(–0.78,–0.46),P0.000 01];(3)ST组术后住院时间较DT组短[MD=–0.55,95%CI(–0.80,–0.29),P0.000 1];(4)两组并发症发生率差异无统计学意义[RR=1.11,95%CI(0.83,1.49),P=0.49];(5)两组术后重新置管率差异无统计学意义[RR=0.89,95%CI(0.51,1.54),P=0.67];(6)两组术后漏气情况差异无统计学意义[RD=0.03,95%CI(–0.02,0.08),P=0.19]。结论肺叶切除术后ST引流在术后疼痛、拔管时间和住院时间方面显著优于DT引流,且ST引流并不增加术后并发症。     

主动脉瓣狭窄患者经导管主动脉瓣置换术后新发左束支传导阻滞预后的系统评价与Meta分析

目的 系统评价经导管主动脉瓣置换术（transcatheter aortic valve replacement,TAVR）后新发左束支传导阻滞（left bundle branch block,LBBB）患者的临床预后。方法 计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、Web of Science、中国生物医学文献数据库（CBM）、中国学术期刊全文数据库（CNKI）和万方数据库,收集有关TAVR术后新发LBBB的临床研究,检索时限均为建库至2022年3月19日。由2名研究者独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后,采用Stata 15.0软件进行Meta分析。结果 最终纳入17项研究,包括9 205例患者,其中新发LBBB 2 202例,无LBBB 7 003例。Meta分析结果显示：TAVR术后新发LBBB组患者30 d[RR=1.65, 95%CI(1.30,2.10),P<0.001]及1年[RR=1.30,95%CI(1.16,1.45),P<0.001]的全因死亡率高于无LBBB组。新发LBBB组1年心血管死亡率发生率...     

快速康复外科理念下单孔与多孔胸腔镜肺叶切除的病例对照研究

目的比较单孔和多孔胸腔镜肺叶切除对患者术后恢复的影响,探讨单孔胸腔镜肺叶切除术在快速康复外科中的优势及应用价值。方法纳入我科两医疗组2016年1~12月胸腔镜下行肺叶切除术的169例患者,其中男99例、女70例,平均年龄(60.83±7.24)岁。根据手术方式,将患者分为单孔胸腔镜组(78例)和多孔胸腔镜组(91例)。收集患者的临床病理资料、手术数据、住院资料以及术后并发症情况。比较两种胸腔镜肺叶切除术后,患者在术后疼痛管理、并发症及住院时间等方面的差别。结果两组患者术后均顺利恢复出院,无严重并发症及死亡病例。单孔胸腔镜组患者手术切口长度较多孔胸腔镜组短[(3.12±0.73)cm vs.(6.38±1.50)cm,P=0.016];且术后24 h、48 h疼痛评分也低于多孔胸腔镜组(4.18±1.67 vs.6.54±1.83;3.05±1.47 vs.4.68±1.64,P0.05)。两组患者在手术资料、术后并发症及术后住院时间等方面差异无统计学意义。结论单孔胸腔镜肺叶切除术安全可靠,不仅具有更小、更美观的手术切口,而且能进一步减轻术后疼痛、减少镇痛药物用量。在快速康复外科理念下,单孔胸腔镜肺叶切除术有独自的优势,值得临床推广应用。     

单向式与常规单孔胸腔镜肺叶切除术后早期拔除胸腔引流管的回顾性队列研究

目的 探讨单向式单孔胸腔镜（single-direction uniportal video-assisted thoracoscopic surgery,S-UVATS）解剖性肺叶切除术后早期拔除胸腔引流管的可行性。方法 回顾性分析2019年5月—2022年2月徐州市中心医院胸外科不同术者连续开展的VATS肺叶切除术患者的临床资料。筛选1 084例，其中男538例、女546例，平均年龄（61.0±10.1）岁。依据术式不同，将患者分为S-UVATS组（558例）与常规单孔胸腔镜（conventional UVATS,C-UVATS）组（526例）。比较两组患者手术时间、术中出血量等临床资料。假设以300 mL/d、450 mL/d为拔除胸腔引流管阈值，比较两组患者残留胸腔积液量、评估需二次置管引流的概率。结果 全组病例无死亡，病理切缘阴性。与C-UVATS组比较，S-UVATS组患者手术时间短（P<0.001），术中出血量少（P=0.002），中转多孔VATS与开胸率低（P=0.003），清扫淋巴结站数（P<0.001）与总枚数（P<0.001）多，使用闭合器钉仓个...     

单孔与传统三孔腹腔镜阑尾切除术临床疗效的Meta分析

目的 系统评价经脐单孔和传统三孔腹腔镜阑尾切除术的安全性和疗效.方法 按Cochrane系统评价方法,计算机检索1996年1月至2013年1 1月的PubMed、EMBASE、the Cochrane Controlled Trials Register、中国期刊全文数据库、生物医学文献数据库及维普数据库.纳入文献为随机对照试验,经2名研究员独立提取信息并进行交叉比对,比较单孔腹腔镜阑尾切除术与传统三孔腹腔镜阑尾切除术,并观察两组手术时间、术后疼痛评分、术后住院时间、术后并发症、平均住院时间以及医疗费用等临床指标.采用RevMan 4.2软件进行Meta分析.采用I2检验对异质性进行定量分析.二分类变量采用优势比（OR）及95％可信区间（95％CI）表示,连续性变量采用加权均数差（WMD）及95％ CI表示.结果 共有8项试验、1444例患者纳入研究,成人和儿童分别为760例和684例.施行单孔腹腔镜阑尾切除术721例（单孔腹腔镜手术组）,施行传统三孔腹腔镜阑尾切除术723例（传统三孔腹腔镜手术组）.Meta分析结果显示：与传统三孔腹腔镜阑尾切除术比较,单孔腹腔镜阑尾切除术成人组和儿童组的手术时间均有所延长,且差异有统计学意义（WMD=4.40,7.39,95％CI：2.14～6.66,2.16 ～12.61,P＜0.05）;而术后疼痛评分、术后并发症和住院时间等指标比较,差异无统计学意义（WMD=-0.34,95％ CI：-1.02 ～0.33;OR=0.97,95％CI：0.64～1.47;WMD=-0.19,95％ CI：-1.14～0.76,P＞0.05）.单孔腹腔镜阑尾切除术儿童组医疗费用比传统三孔腹腔镜阑尾切除术高,差异有统计学意义（WMD =0.87,95％ CI：0.26～1.48,P＜0.05）.结论 单孔腹腔镜阑尾切除术中及术后各项临床指标与传统三孔腹腔镜阑尾切除术比较无明显优势.因此,单孔腹腔镜阑尾切除术只是为阑尾炎患者提供了另一选择,而非首选术式.     

腹腔镜直肠癌前切除术中保留左结肠动脉与否的Meta分析

目的系统评价腹腔镜直肠癌前切除术中保留左结肠动脉是否安全有效。 方法检索PubMed、EMBase、Cochrane图书馆、Sinomed、万方、维普、中国知网等数据库,文献检索起止时间均从建库至2018年2月。对纳入文献进行质量评价和数据提取,应用Revman 5.3软件进行Meta分析。 结果共纳入12篇文献1 863例患者,其中高位结扎（HT）组937例,低位结扎（LT）组926例。与HT组相比,LT组吻合口瘘发生率（OR=2.77,95%CI=1.73~4.42,P<0.001）、游离脾曲（OR=13.00,95%CI=3.90~43.37,P<0.001）及预防性回肠造口（OR=2.29,95%CI=1.55~3.38,P<0.001）均下降;两组肠系膜下动脉根部淋巴结清扫数（WMD=0.03,95%CI= -0.14~0.21,P=0.69）、总淋巴结清扫数（WMD=0.40,95%CI= 0~0.80,P=0.05）及复发转移率（OR=0.96,95%CI= 0.68~1.35,P=0.79）差异无统计学意义。HT组手术时间短于LT组（WMD=-7.06,95%CI= -10.75~-3.36,P<0.001）。 结论腹腔镜直肠癌前切除术中低位结扎肠系膜下动脉,在吻合口瘘等近期疗效指标有获益,但在复发转移无获益。     

内镜和外科手术治疗T1N0期食管肿瘤安全性和有效性的系统评价与Meta分析

目的比较内镜与外科手术治疗早期食管癌的近期和远期疗效。方法计算机检索The Cochrane Library、PubMed、EMbase和Web of Science比较外科手术和内镜方法治疗早期食管癌的研究数据,包括R0切除率、总体生存(overall survival,OS)率、疾病特异性生存(disease-specific survival,DSS)率、主要并发症、复发率、住院时间和费用,检索时限为2010—2020年。使用RevMan 5.3进行Meta分析。采用Engauge Digitizer从相关文献中提取生存曲线,并根据统计方法计算相关数据。结果纳入17篇文献,共3705例患者。结果发现,食管癌切除术组R0切除率高于内镜治疗组[OR=0.13,95%CI(0.07,0.27),P<0.001,I²=6%],食管癌切除术的总并发症发生率高于内镜治疗组[OR=0.28,95%CI(0.16,0.50),P<0.001,I²=68%]。内镜治疗组住院时间明显短于食管癌切除术组[MD=–8.28,95%CI(–12.44,–4.13),P<0.001,I²=96%]。内镜治疗组远处转移复发率[OR=0.58,95%CI(0.24,1.41),P=0.230,I²=0%]和局部复发率[OR=1.74,95%CI(0.66,4.59),P=0.260,I²=40%]与食管癌切除术组差异无统计学意义。5年OS率两组间差异无统计学意义[HR=0.86,95%CI(0.67,1.11),P=0.25,I²=0%],进一步又分两个亚组,即腺癌组[HR=0.55,95%CI(0.15,2.05),P=0.37,I²=0%]和鳞状细胞癌(鳞癌)组[HR=0.68,95%CI(0.46,1.01),P=0.06,I²=0%],两亚组组间差异无统计学意义。两组间DSS率差异无统计学意义[HR=0.72,95%CI(0.49,1.05),P=0.090,I²=0%]。食管癌切除术组的费用明显高于内镜治疗组[MD=–12.97,95%CI(–18.02,–7.92),P<0.001,I²=93%]。结论当只考虑患者术后的长期疗效时,无论病理亚型是鳞癌还是腺癌,内镜治疗可能对早期食管癌的治疗有效,即使结果表明患者的短期疗效较食管癌切除术差。     

经剑突下与经肋间单孔胸腔镜肺叶切除术治疗非小细胞肺癌的对照研究

目的比较经剑突下单孔胸腔镜(SUVATS)与经肋间单孔胸腔镜(IUVATS)肺叶切除术治疗非小细胞肺癌的效果。方法纳入2019年7月1~31日于上海市肺科医院胸外科行单孔胸腔镜肺叶切除的428例非小细胞肺癌患者,按术式不同,将患者分为SUVATS组[80例,男42例、女38例,年龄(58.8±9.6)岁]和IUVATS组[348例,男161例、女187例,年龄(61.2±10.0)岁]。比较两组的临床效果。结果两组患者在性别(P=0.314)、年龄(P=0.052)、术前肺功能(P=0.701)、慢性合并症(合并心血管疾病,P=0.775;合并慢性阻塞性肺疾病,P=0.678)和术后病理类型(P=0.132)等方面差异无统计学意义。与IUVATS组比较,SUVATS组手术时间更长[(155.6±34.4)min vs.(141.3±27.0)min,P<0.001],术中出血量较少[(165.2±160.6)mL vs.(223.7±272.4)mL,P<0.001],置管时间更短[(4.3±2.0)d vs.(4.9±1.9)d,P=0.011];术后8 h(P<0.001)、1 d(P=0.019)、2 d(P=0.015)和出院前1 d(P<0.001)疼痛评分较低。结论采用SUVATS行肺叶切除安全有效,术后疼痛减轻,可有效促进患者快速康复。     

腹腔镜与开腹手术治疗外伤性脾破裂效果的meta分析

目的比较腹腔镜与开腹手术在外伤性脾破裂患者中应用效果的差异。方法计算机检索Pub Med、Web of Science、中国知网、万方数据库及维普数据库中发表的关于腹腔镜手术与开腹手术治疗外伤性脾破裂的对比研究性文献,检索时间为2007年1月至2017年1月,采用Stata 12.0软件进行meta分析。结果 (1)术中情况:与OS组相比,LS组患者的手术时间更短[SMD=–0.71,95%CI为(–1.12,–0.30),P=0.001],术中出血量更少[SMD=–1.53,95%CI为(–2.28,–0.78),P0.001]。(2)术后情况:与OS组比较,LS组患者的术后肛门排气时间[SMD=–2.47,95%CI为(–3.24,–1.70),P0.001]、术后下床活动时间[SMD=–2.97,95%CI为(–4.32,–1.62),P0.001]和住院时间[SMD=–1.68,95%CI为(–2.15,–1.21),P0.001]均较短。(3)总并发症发生率和各并发症发生率:与OS组比较,LS组患者的术后总并发症发生率较低[OR=0.29,95%CI为(0.19,0.43),P0.001]。与OS组比较,LS组患者的感染[OR=0.27,95%CI为(0.13,0.55),P0.001]、腹腔积液[OR=0.36,95%CI为(0.13,1.00),P=0.049]、出血[OR=0.29,95%CI为(0.10,0.90),P=0.032]、肠梗阻[OR=0.34,95%CI为(0.13,0.90),P=0.030]、切口脂肪液化[OR=0.27,95%CI为(0.08,0.94),P=0.040]和切口裂开[OR=0.17,95%CI为(0.03,0.96),P=0.045]的发生率均较低(P0.05),但2组患者的脾切除后发热[OR=0.41,95%CI为(0.13,1.27),P=0.123]、胰瘘[OR=0.40,95%CI为(0.06,2.63),P=0.343]、肝功能损害[OR=0.36,95%CI为(0.10,1.34),P=0.127]和血栓形成[OR=0.33,95%CI为(0.09,1.22),P=0.097]发生率比较差异均无统计学意义。结论腹腔镜手术不仅能够显著降低外伤性脾破裂患者多种并发症的发生率,还能有效加快其术后康复,因而外伤性脾破裂患者行腹腔镜手术是安全和有利的。     

加速康复外科理念在肝切除围术期中应用效果的meta分析

目的系统评价加速康复外科(FTS)对肝切除患者的安全性和有效性。方法检索PubMed、Web of Science、Cochrane Library、中国知网、万方和维普数据库,检索时间为建库至2019年5月。由两名研究者按照纳入和排除标准筛选文献并提取需行择期开腹或腹腔镜肝切除术患者的数据,FTS组采用FTS管理,传统组采用传统围术期管理;然后采用RevMan 5.3软件进行meta分析。结果最终纳入28篇文献共3 452例患者,其中FTS组1 632例,传统组1 820例;随机对照试验(RCT)研究14篇,临床对照试验(CCT)研究14篇。meta分析结果显示,与传统组比较,FTS可减轻患者术后24 h和48 h疼痛[24 h:WMD=–0.92,95%CI(–1.05,–0.79),P0.000 01;48 h:WMD=–0.73,95%CI(–0.90,–0.56),P0.000 01],降低肺部并发症、总并发症和恶心呕吐发生率[肺部并发症:OR=0.51,95%CI(0.32,0.81),P=0.005;总并发症:OR=0.57,95%CI(0.38,0.87),P=0.008;恶心呕吐:OR=0.45,95%CI(0.31,0.65),P0.000 1],缩短术后首次排气时间[WMD=–17.36,95%CI(–23.16,–11.56),P0.000 01]和住院时间[WMD=–2.42,95%CI(–3.02,–1.63,P0.000 01],减少住院费用[WMD=–0.52,95%CI(–0.64,–0.41,P0.000 01];进一步对RCT和CCT研究进行分析得出的结论基本与总体研究结论一致(除CCT研究中未发现2组的术后肺部并发症发生率比较差异有统计学意义外)。结论从本meta分析结果得到的研究结果看,FTS应用于肝切除患者是安全、有效的,可促进患者术后康复,节约医疗资源。     

视频辅助肛瘘治疗术对比切开挂线术治疗复杂性肛瘘有效性与安全性的meta分析

目的 系统评价视频辅助肛瘘治疗术治疗复杂性肛瘘的疗效和安全性。方法 检索中国知网、万方、维普、中国生物医学文献数据库、Web of Science、PubMed、Cochrane Library及Embase数据库，时间范围从建库截止到2022年5月31日；由两位研究者独立筛选文献，并根据研究目的和质量评价标准对符合纳入标准的文献进行质量评价；使用RevMan 5.4.1软件进行meta分析。结果 研究纳入了11篇文献，共977例患者。meta分析结果显示：视频辅助组在提高治愈率[RR=1.14,95%CI为（1.04,1.24）,P<0.05]，加速创面愈合[MD=–10.40,95%CI为（–13.64，–7.17）,P<0.05]，保护术后肛门功能[MD=–1.32,95%CI为（–1.85，–0.79）,P<0.05]，缓解术后24 h疼痛[MD=–1.23,95%CI为（–1.60，–0.86）,P<0.05]，缩短手术时间[MD=–9.46,95%CI为（–17.16，–1.75）,P<0.05]和住院时间[MD=–3.87,95%CI为（–5...