牙冠延长术后桩冠修复26例临床效果观察

目的了解牙冠延长手术后桩冠行牙体缺损修复的临床效果。方法 26例共33颗牙体缺损至龈下2~5mm的患牙在消除牙龈炎症后行牙冠延长手术恢复患牙的生物学宽度。将患牙的牙槽嵴顶根向休整至根方的3mm,于手术后6周进行桩核冠修复。修复后6个月和12个月进行随访。结果所有患者牙冠延长术8周后患牙牙周情况较好,进行桩冠修复。最终修复完成6个月和12个月后,所有患者自觉良好,对美观和咀嚼功能较满意。临床检查牙龈无增生,修复体无松动、无叩痛。X线片中牙周和根尖未见异常,牙槽骨无进行性骨吸收。结论对缺损至龈下2~5mm患牙进行牙冠延长术结合桩冠修复治疗,可取得较满意的美观及功能恢复。     

牙冠延长术保留残根的临床疗效观察

目的 观察牙冠延长术对牙体缺损至龈下的残根修复的临床疗效.方法 对35颗牙体缺损至龈下1～3mm的单根牙的残根行牙冠延长术.根据牙根长度将35颗志牙分为A,B两组,A组20颗患牙,根长≥1.5cm,B组15颗患牙,1.2cm≤根长≤1.5cm,术后6周常规修复.比较术前、术后6周,修复后3个月的效果(包括矛周探诊深度PD和牙松动度ND)以评价临床疗效.结果 35颗惠矛术后3个月牙周情况良好,A组术后无松动,B纽术后33.33%出现Ⅰ～Ⅱ度松动,总有效率为(失败5例)85.72%.结论 牙冠延长术有利于残根的保护和修复,是有效保留残根、残冠的一种最佳方法.但要注意适应证的选择.     

牙冠延长术对前牙残根保存的临床疗效

目的：探讨冠缺损达龈下患牙行牙冠延长术后修复的效果。方法：选择23颗修复前需施行牙冠延长术的患牙,采用翻瓣联合骨切除的方法行牙冠延长术,术后4周常规修复。并计算出近期（4周）及远期（1年）的成功率。结果：近期疗效22颗患牙取得满意效果,成功率为95．7％;远期疗效20颗患牙成功率为90．9％。结论：牙冠延长术能在保证生物学宽度的条件下,对冠缺损达龈下患牙有较好的治疗效果,但选择适应证时应慎重。     

牙冠延长术保留残根的临床疗效观察

目的：对牙冠延长术在牙体缺损牙龈下残根保留修复中的临床疗效进行观察。方法选取牙体缺损牙龈下有1～3 mm残根患者32例（42颗），根据牙根长度将42颗患牙随机分为两组，以根长在1.5 cm以上患牙20颗为甲组，以根长在1.2～1.5 cm间患牙22颗为乙组，所有患者均行牙冠延长术，术后6周展开常规修复，对术前、术后6周及修复3个月疗效进行判定。结果甲组治疗有效率显著高于对照组；相较于治疗前，两组患者术后6周、修复后3个月牙周探诊深度、龈沟出血指数均有显著改善，两组各时段组间对比差异无统计学意义。结论在牙体缺损牙龈下有残根患者矫正治疗中，牙冠延长术对残根保留与修复极为有利，但在手术过程中应对适应证予以严格把握。     

前牙牙冠延长术在临床修复中的应用体会

目的:探讨应用牙冠延长术保留断端位于龈下牙齿的临床修复效果。方法:对38颗断端位于龈下的牙齿行牙冠延长术,6周后行桩核冠修复。结果:经12个月的临床观察,2例患者治疗失败,其余36颗患牙的治疗效果良好。结论:牙冠延长术有助于断端位于龈下牙齿的保留。     

牙冠延长术在残根残冠治疗中的疗效分析

目的 观察牙冠延长术在残根、残冠保留治疗中的临床效果.方法 收集因龋坏、牙折等所致牙齿断面位于龈下的残根、残冠30颗,随机分成两组,分别应用牙龈切除术及牙冠延长术进行修复前的牙龈外科处理.结果 所有患牙龈下断端在术后即刻均得以暴露.两组术后1周术区龈缘均轻度水肿,2周明显好转.冠延长术组术后6周龈缘外形良好,术后6月基本恢复正常,断端平齐龈缘或位于龈缘冠方;术后各时间点牙周状况均有明显改善.牙龈切除术组术后6周～6月部分患牙龈下断端被牙龈覆盖;术后2～6周牙周状况有所改善,但术后6月龈沟出血指数加重明显.结论 牙冠延长术较牙龈切除术更有利于残根残冠的保存和修复,但要注意适应证的选择.     

冠延长术在前牙残冠残根修复治疗中的疗效观察(附45例分析)

目的 探讨冠延长术治疗上前牙因外伤或龋坏至龈下3 mm以内的患牙的修复疗效.方法 选取45例唇侧颈缘缺损达龈下3 mm以内的残冠或残根经完善根管治疗后行冠延长术,并于术后2～6个月内行核桩冠修复.经3个月、6个月、1年、2年门诊复诊,检查患牙牙周状况及患者满意度.结果 1例患牙6个月后发生松动,冠脱落,牙龈轻度红肿.余44例患牙复诊时牙龈色质正常,患牙无松动,患者满意度高,成功率为97.77%.结论 冠延长术有益于残冠残根的保存修复,值得推广,但是要注意适应证的选择.     

牙体缺损至龈下患牙的保存方法比较及临床治疗

<正>牙体缺损在临床极为常见,通常情况下,单纯全冠修复、根管治疗牙体缺损至龈下患牙无法将良好的治疗疗效获取过来,牙冠延长术、牙根牵引术、牙龈切除术等是临床通常采用的治疗方法,各具优势和劣势,临床应该将合适的治疗方法选取给患者[1]。本研究探讨了牙体缺损至龈下患牙的保存方法比较及临床治疗,现报告如下。1资料与方法1.1一般资料:选取2013年8月至2018年8月我院收治的牙体缺损至龈下患者120例(168颗患     

牙冠延长术联合纤维桩对前牙及前磨牙严重缺损的修复

<正>严重牙体缺损往往导致患牙龈缘平龈或达龈下时修复将难以进行,患牙经常被拔除。若对患牙进行完善的根管治疗,再采用牙冠延长术来暴露患牙的龈缘~([1]),获得"颈圈",术后6～8周,在保证牙龈稳定和健康的基础上行纤维桩核加固并且进行全冠修复,使得患牙得以保存~([1])。纤维桩具有足够的强度、美学效果明显,且弹性模量接近牙本质,可有效降低根折发生率~([2])。1资料与方法1.1临床资料选择2014年1月至2015年12月就诊于阳泉市口腔医院修复科的前牙及前磨牙牙体缺损患者97例,患牙124颗,     

上前牙牙冠延长术后桩冠修复效果分析

目的分析上前牙残根残冠行牙冠延长术后修复时间、适应证及美学效果。方法对72例患者的103颗断端在龈下的上前牙行冠延长术后再行修复治疗,评价牙龈、牙周、修复体冠缘与龈缘的位置关系及美观效果。结果 3个月复查时8颗牙龈红肿,6个月以上复查2颗牙龈萎缩,12个月、18个月复查时1颗牙体松动。结论正确选择适应症,掌握适当的手术方法和适当的修复时机,选择合适的修复方法,牙冠延长术结合修复治疗可获得满意的前牙修复美观效果。     

牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复前牙残根残冠的临床疗效研究

目的 探讨牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复前牙冠残根残冠的临床疗效研究.方法 对该科30位患者52颗冠根折、根折前牙进行修复,随机分为两组,实验组采用牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复方法,对照组采用牙龈切除术联合玻璃纤维桩修复方法,经过电话随访、定期复查等方式,获取牙周指数及使用寿命等数据来评价疗效.结果 通过2年的随访,实验组数据明显优于对照组,两者差异有显著性（P＜0.05）.结论 牙冠延长术联合纤维玻璃桩在修复前牙残根残冠方面能够取得满意的近远期效果.     

牙冠延长术结合全瓷冠修复在前牙烤瓷冠失败病例的应用

目的：探讨应用牙冠延长术结合全瓷冠技术治疗前牙生物学宽度不足导致不良烤瓷冠修复的临床疗效。方法选取26例因生物学宽度不足导致的前牙修复失败病例,进行完善牙周治疗,根管治疗,并进行牙冠延长术后全瓷冠修复,观察术前,术后六周以及修复后三个月以及修复六个月的PD（探诊深度）, SBI（出血指数）并予以记录。结果24例患者治疗效果较好,两例术后牙龈高度不对称,患者不甚满意。结论牙冠延长术结合全瓷冠修复可以较好的解决前牙不良烤瓷冠修复的再治疗问题。     

牙冠延长术的临床应用分析

目的对牙冠延长术的临床资料从不同角度进行回顾性分析,以便为开展此类手术提供参考。方法选取郑州市口腔医院牙周科5年间140例牙冠延长术患者从病例来源情况、术牙病因情况、术牙牙位情况、不同手术方式情况、牙龈形态学分类情况、术后即刻效果情况、等多方面进行临床分析。结果以修复科首诊患者需求较多;以牙外伤及死髓牙劈裂病例最多;以上前牙手术最多见;牙龈形态以Ⅱ型较多Ⅰ型较少;临床多采用龈切加翻瓣加骨修整的手术方法 ;术后牙冠即刻延长效果明显。结论牙冠延长术是牙周外科一项重要的技术。     

百齿可双锥度纤维桩核系统在前牙残根残冠修复中的疗效观察

目的观察百齿可（Bisco）双锥度纤维桩核系统修复前牙残根残冠的临床疗效。方法选择2009年1月至6月在南京军区机关医院口腔中心就诊的87例患者,105颗前牙,均为牙冠严重缺损或外伤冠折,行完善的根管治疗后,观察组使用百齿可双锥度纤维桩核（58颗）和对照组使用铸造纯钛桩核（47颗）修复,治疗后随访12个月。结果观察组成功57颗,失败1颗,成功率为98.28%;对照组成功40颗,失败7颗,成功率为85.11%,两组修复效果差异有统计学意义（P〈0.05）。结论百齿可双锥度纤维桩核系统修复前牙残根残冠较为理想。     

残根残冠保存在老年口腔龋病治疗中的临床应用

目的 本文重点研究老年龋病患者的残根、残冠保存治疗。方法 对356例老年患者568颗患牙进行保存治疗,观察最长10年,最短8个月。结果 全部356例老年龋病患者的568颗残根残冠全部进行保存治疗,五年有效率为93.8％。讨论 老年龋病患者的残根残冠是一种常见的牙体疾患。本文研究应用的保存治疗方法是有效的。对恢复咀嚼功能有重要临床意义。     

根据牙髓状态采取不同措施治疗隐裂牙的临床疗效观察

目的：分析隐裂牙的致病因素,根据牙髓状态采取不同治疗策略并评估这些治疗措施的疗效。方法对64颗因隐裂而就诊的患牙进行回顾性研究,分析患者年龄、性别、患牙分布部位、修复体情况及临床诊断等数据,根据临床诊断采取不同的治疗策略。结果最易受累的牙位是下颌第一磨牙（26．6％）,其余依次为上颌第二磨牙（25．0％）,上颌第一磨牙（21．8％）,下颌第二磨牙（17．2％）。好发年龄段为41～50岁和51～60岁,分别为29．7％和37．5％。用非粘接的银汞合金修复的牙齿（40．6％）发生隐裂的概率远高于用复合树脂粘接修复的牙齿（10．9％）,而43．8％的隐裂牙无充填物。本研究中,有55颗患牙（85．9％）进行了根管治疗,只有9颗患牙（14．1％）保存了活髓。结论临床医生应对隐裂牙的致病因素有更清晰地认识,这有助于隐裂牙的早期诊断和早期治疗。根据不同的牙髓状态采取不同的治疗策略是非常重要的。     

不同修复体在后牙短冠牙体缺损修复中的应用效果评价

目的 评价不同修复体用于后牙短冠牙体缺损修复的疗效.方法 选取2013年7月至2015年6月在本院进行口腔修复的后牙短冠牙体缺损患者300例(患牙408颗),随机分为A组(100例,137颗患牙)、B组(100例,140颗患牙)和C组(100例,131颗患牙),经完善根管治疗后分别给予全冠、高嵌体和铸造核桩冠修复,比较3组患者的修复效果.结果 B组和C组修补成功率分别为87.14％和93.89％,均显著高于A组修补成功率62.77％ (P＜0.05);C组成功率虽高于B组,但两组间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 高嵌体和铸造核桩冠均可有效修复后牙短冠牙体缺损,而铸造核桩冠更具优势,值得在临床上推广应用.     

烤瓷熔附金属全冠在前牙缺损修复中的应用

目的：探讨烤瓷熔附金属全冠在前牙缺损修复中的应用效果。方法：选择本院2009年6～12月期间收治的前牙缺损患者86例,随机分为研究组和对照组。两组患者经明确诊断后,对照组患者行传统的铸造冠桥修复疗法,研究组患者给予烤瓷熔附金属全冠疗法进行修复,并对两组患者的临床治疗效果等指标进行对比分析。结果：与对照组比较,研究组患者牙龈正常的概率明显提高,而牙龈轻、中、重度炎症的概率则明显降低,差异均具有统计学意义（P〈0.05）。结论：采用烤瓷熔附金属全冠对前牙缺损患者进行修复,其疗效确切,效果显著,对前牙缺损患者的修复具有十分重要的临床应用价值。