缩减约束方案对预防ICU气管插管非计划性拔管的效果研究

目的探讨缩减约束方案对预防ICU气管插管患者非计划性拔管的应用效果。方法采用方便抽样法,选取我院266例ICU气管插管患者作为研究对象,按时间段分为实验组130例,实施缩减约束方案;对照组136例,采用常规身体约束护理流程。比较两组的身体约束率、约束时间、非计划性拔管发生率、皮肤损伤情况及患者或家属满意度。结果实验组身体约束率、非计划性拔管发生率降低,约束时间缩短,约束部位皮肤完整,患者或家属的满意度提升,与对照组比较,差异均具有统计学意义(P0.01或P0.05)。结论实施缩减约束方案可降低身体约束率,减少ICU气管插管非计划性拔管的发生。     

缩减约束方案对预防重症监护室脑出血气管插管病人非计划性拔管的效果观察

目的:探讨缩减约束方案对重症监护室(ICU)脑出血气管插管病人非计划性拔管的预防效果。方法:选取2018年1月—2018年6月ICU收治的120例脑出血病人为对照组,采用常规约束护理方案。选取2018年7月—2018年12月收治的120例病人为观察组,采用缩减约束方案。比较两组病人身体约束情况、非计划性拔管以及皮肤损伤发生情况,调查两组病人或其家属的护理满意度。结果:观察组病人身体约束率低于对照组,约束时间短于对照组,皮肤损伤率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组病人非计划拔管率低于对照组,病人或家属的护理满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:缩减约束方案能减少ICU脑出血气管插管病人的皮肤损伤,降低非计划性拔管的发生率。     

缩减约束方案在预防重症监护室气管插管病人非计划性拔管中的应用

目的:探讨缩减约束方案在预防重症监护室(ICU)气管插管病人非计划性拔管中的应用效果.方法:选择2018年6月1日—2019年6月1日来院就诊的291例ICU气管插管病人为研究对象,按随机数字表法分为观察组145例、对照组146例,观察组病人采取缩减约束方案,对照组病人实施常规身体约束护理.比较两组ICU病人约束时间、身体的约束率、拔管发生率、损伤状况、病人以及家属治疗满意程度.结果:观察组病人非计划性拔管发生率为2.07％,低于对照组的8.22％(P<0.05);观察组病人总体身体约束时间为(29.31±11.25)h,短于对照组的(40.28±12.89)h(P<0.05);观察组病人身体约束率为43.45％,低于对照组的67.80％(P<0.05);观察组病人皮肤损伤发生率低于对照组,病人及家属对治疗满意程度高于对照组(P<0.05).结论:ICU气管插管病人采取缩减约束方案能够降低身体约束率、非计划性拔管发生率.     

SHEL模式在ICU患者身体约束安全管理中的应用

目的：分析SHEL模式在重症监护室（ICU）患者身体约束安全管理中的应用效果。方法：将2020年2月至7月ICU收治的150例患者作为对照组，将2020年8月至2021年2月ICU收治的150例患者作为观察组。其中对照组患者给予常规护理管理，观察组患者采用SHEL管理模式。观察记录两组患者身体约束时间、身体约束率与谵妄、非计划拔管、皮肤损伤发生率。结果：观察组患者身体约束时间、身体约束率、谵妄、非计划拔管以及皮肤损伤发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：SHEL模式用于ICU患者身体约束，能够有效缩短ICU患者身体约束时间，同时降低患者身体约束率与谵妄、非计划拔管、皮肤损伤发生率。     

两种不同解除约束方案对降低ICU获得性衰弱发生率的影响研究

目的探讨两种不同的解除约束方案对降低重症监护病房(Intensive care unit,ICU)患者ICU获得性衰弱(Intensive care unit acquired weakness, ICU-AW)发生率的影响。方法采用便利抽样法,选取我院ICU收治的需实施身体约束的气管插管患者196例,按随机数字表法分为对照组与观察组,对照组98例,应用常规解除约束方案;观察组98例,应用基于ICU约束决策轮制定的解除约束方案,比较两组患者的ICU-AW发生率、约束时间、约束并发症及非计划性拔管发生率。结果观察组患者的ICU-AW发生率为29.59%,对照组为43.88%;非计划性拔管发生率观察组为1.02%,对照组为4.08%。观察组的ICU-AW发生率、身体约束并发症、平均约束时间及身体约束率均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05),而两组患者的非计划性拔管发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论基于ICU约束决策轮的解除约束方案应用于ICU气管插管患者可降低身体约束率,缩短约束时间,降低ICU-AW发生率,减少身体约束损伤,同时不增加非计划性拔管发生率。     

减少身体约束护理方案在重症医学科气管插管病人中的应用

目的:探讨减少身体约束护理方案在重症医学科气管插管病人中的应用效果。方法:按照随机数字表法将2018年2月—2019年1月综合重症监护室(ICU)收治的240例气管插管病人分为对照组与观察组各120例,对照组给予常规护理方案干预,观察组给予减少身体约束护理方案干预。比较两组病人约束时间、身体约束率、非计划性拔管(UEX)发生率、皮肤损伤情况,调查两组病人护理满意度,干预前后采用症状自评量表(Self-reporting Inventory)评估病人心理健康水平。结果:观察组病人约束时间短于对照组,身体约束率、UEX发生率、皮肤损伤发生率低于对照组,护理满意度高于对照组(P<0.05);观察组病人干预后症状自评量表评分低于对照组(P<0.05)。结论:在重症医学科气管插管病人中应用减少身体约束护理方案可缩短约束时间,降低身体约束率、UEX和皮肤损伤发生率,提高病人护理满意度,改善病人心理状况。     

ICU患者身体约束管理系统的构建与应用

目的 构建ICU患者身体约束管理系统并探讨其应用效果。方法 组建研究小组,以ICU患者身体约束评估量表为基础,构建ICU患者身体约束管理系统,系统实时采集相关数据,实现患者身体约束决策动态提醒和质量控制。选取2022年1月—6月浙江省某三级甲等医院ICU收治的216例患者为应用对象,比较系统应用后（2022年4月—6月）与应用前（2022年1月—3月）患者身体约束率、约束时长、非计划拔管发生率,并收集护士对该管理系统的满意度。结果 ICU患者身体约束管理系统应用后,身体约束率（35.19%）低于应用前（49.07%）,约束时长为45.71(16.41,121.31) h,显著低于对照组126.00(28.05,317.00) h,两组非计划拔管发生率的比较,差异无统计学意义;护士对约束管理系统的满意度得分为（4.56±0.48）分。结论 使用ICU患者身体约束管理系统有助于降低患者身体约束使用率,减少约束时长,护士对该系统的满意度较高。     

缩减约束方案降低ICU气管插管病人非计划性拔管率的效果观察

[目的]探讨缩减约束方案降低重症监护室(ICU)气管插管病人非计划性拔管率的效果观察。[方法]2017年6月—2018年6月选取医院ICU收治的110例气管插管病人为研究对象,根据随机数字表法将病人分为观察组、对照组,每组55例,对照组插管期间行常规约束,观察组插管期间实施缩减约束方案,比较两组病人的效果。[结果]观察组病人躁动、非计划拔管、皮肤破损及压疮发生率低于对照组(P0.05),而病人治疗配合率高于对照组(P0.05);观察组约束时间短于对照组(P0.05);观察组舒适度评分、满意度评分高于对照组(P0.05)。[结论]缩减约束方案能有效提高ICU气管插管病人留置导管舒适度,避免病人发生躁动,提高治疗配合度,降低病人非计划性拔管发生率,提高病人治疗满意度。     

ICU患者谵妄评估约束分级方案的构建及应用

目的 构建ICU患者谵妄评估约束分级方案并探讨其临床应用效果。 方法 运用德尔菲专家函询法构建ICU患者谵妄评估约束分级方案。采用方便抽样法,选择416例ICU住院患者为研究对象,按护理单元将其分为试验组214例、对照组202例。试验组采用ICU患者谵妄评估约束分级方案进行谵妄评估及约束;对照组采用加拿大ICU约束决策轮及等级工具进行约束指导。 结果 比较两组总约束时间、各级约束时间、疾病转归等,差异具有统计学意义（P<0.05）。在患者满意度、非计划性拔管率、坠床/跌倒方面,差异无统计学意义（P >0.05）。 结论 基于德尔菲专家函询法构建的ICU患者谵妄评估约束分级方案,可减少ICU患者的约束时间,降低患者身体约束率及约束强度,改善患者的预后,保障了患者的安全。     

缩减约束方案应用于预防重症加强监护病房气管插管非计划性拔管的可行性分析

目的探讨缩减约束方案应用于预防重症加强监护病房(intensive care unit,ICU)气管插管非计划性拔管的效果。方法便利抽样选择2015年5月至2016年5月我院收治的行常规身体约束护理方案的ICU气管插管患者75例作为对照组,同法选择2016年6月至2017年6月我院收治的行缩减约束护理方案的ICU气管插管患者75例作为观察组。采用症状自评量表(symptom check list 90,SCL-90)对两组患者清醒后心理状态进行评估,并对比两组患者的约束情况及护理满意度。结果护理干预后,观察组患者SCL-90总分及各维度评分均低于对照组,平均约束时间短于对照组,身体约束率、非计划性拔管发生率低于对照组,护理满意度优于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论缩减约束方案应用于ICU气管插管患者可有效改善其心理状态,减少身体约束,降低非计划性拔管发生率,提高护理满意度,值得临床推广应用。     

神经外科ICU患者身体最小化约束流程的制定及应用研究

目的 制定神经外科ICU患者身体最小化约束流程并评价其临床效果。方法 回顾分析2020年7月1日—9月30日入住我院神经外科重症监护室的109例患者(对照组)约束情况,结合临床实践,查阅相关文献,制定神经外科ICU患者身体最小化约束流程,并将此流程应用于2020年11月1日—2021年1月31日入住的114例患者(观察组)中。记录并比较住院期间2组约束率、被约束患者占比、非计划拔管率及约束部位皮肤问题发生率。结果 与对照组相比,观察组约束率、被约束患者比例、约束部位皮肤肿胀发生率及破损率均低于对照组(P<0.05),但2组非计划拔管率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 通过应用身体最小化约束流程,神经外科ICU患者约束率及约束相关并发症的发生率降低。     

瑞士奶酪模型在ICU非计划性拔管预防管理中的应用

目的:探讨瑞士奶酪模型在重症监护室(ICU)非计划性拔管预防管理中的应用效果。方法:将2020年7月—2020年12月入住ICU带管的1 476例病人设为对照组,实施常规管道管理方案;2021年7月—2021年12月入住ICU带管的1 866例病人设为观察组,实施瑞士奶酪模型进行非计划性拔管(UEX)预防管理;比较两组UEX不良事件发生率和严重程度。结果:对照组与观察组UEX不良事件发生率分别为1.67%、0.51%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组UEX不良事件严重程度低于对照组(P<0.05)。结论:应用瑞士奶酪模型进行UEX预防管理可有效降低ICU非计划性拔管不良事件发生率与严重程度,填补管理漏洞,提升管理质量与病人安全。     

约束决策轮及等级在重症监护室危重症意识障碍患者中的应用

目的探讨约束决策轮及等级在重症监护室(intensive care unit,ICU)危重症意识障碍患者中的应用效果。方法选择2012年7月~2013年12月本科室收治的危重症意识障碍留置管道并有拔管风险,可能需采用约束带约束肢体的患者254例,按住院先后顺序编号,根据随机数字表法将患者分为对照组125例与观察组129例。对照组患者参照《约束护理单》评估后进行约束;观察组患者采用约束决策轮及等级评估后进行约束。比较两组患者身体约束使用率、非计划性拔管率、约束部位皮肤异常发生率。结果观察组患者身体约束使用率明显低于对照组,两组比较,P0.01,差异具有统计学意义;两组患者非计划性拔管率比较,P0.05,差异无统计学意义;两组患者约束期间均无发生皮肤异常情况。结论约束决策轮及等级在ICU危重症意识障碍患者中的应用,可减少患者不必要约束或约束不及时,保证患者安全,提高护理安全管理质量。     

个性化约束在降低重症病人非计划拔管率中的应用效果分析

目的分析使用个性化约束护理对降低ICU病人非计划拔管率的效果。方法研究对象为外科重症监护室因病情需要采用保护性约束护理的患者2688例,采用随机数字表法分为对照组和观察组1344例。对照组行手腕约束或脚腕约束中的一种约束方式,观察组同时行手腕约束和波板手套约束或背心型胸带约束中的两种及两种以上个性化约束,突出约束工具、部位、约束时间等个性化、人性化。结果对照组非计划性拔管为3例,占0.22%;观察组非计划拔管1例,占0.07%。同比观察组下降;观察组约束部位皮肤异常(肿胀、淤青或破损)明显低于对照组。结论使用个性化约束对降低非计划拔管率有积极意义,并可以保护患者约束部位的皮肤。     

人性化护理在ICU患者身体约束中的应用

目的：探讨人性化护理在ICU患者身体约束中的应用。方法：2011年10月至2012年10月实施身体约束的患者随机分为试验组和对照组。对照组采取常规约束护理。试验组在常规约束护理的基础上对患者进行人性化护理。结果：试验组非计划性拔管及并发症的发生率明显低于对照组（P〈0．05）,家属满意率明显高于对照组（P〈0．05）。结论：人性化护理应用于ICU患者的身体约束中能减少约束对患者造成的负面影响,保证患者安全,提高护理质量。     

身体约束缩减策略在ICU有创机械通气患者中的应用研究

目的 评价身体约束缩减策略对改善ICU有创机械通气患者身体约束的效果。方法 2021年2月—2022年2月,选择ICU有创机械通气患者为研究对象,按随机数字表法分为试验组和对照组,试验组采用身体约束缩减策略,对照组采用常规身体约束方法,比较两组身体约束时间、非计划拔管率、谵妄发生率、有创机械通气时间和ICU住院时间等。结果 113例患者完成研究,试验组57例,对照组56例。试验组和对照组身体约束率、非计划拔管率和皮肤异常的比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组身体约束时间、谵妄发生率、有创机械通气时间和ICU住院时间的比较,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组身体约束累积使用率低于对照组,差异有统计学意义(χ²=18.491,P<0.001)。试验组有创机械通气累积使用率低于对照组,差异有统计学意义(χ²=9.244,P=0.002)。结论 身体约束缩减策略可减少ICU有创机械通气患者身体约束时间,减少谵妄发生率、有创机械通气时间和ICU住院时间。     

肿瘤ICU患者非计划性拔管临床特征分析及对策

目的分析湖南省肿瘤医院ICU非计划性拔管的临床特征及发生原因,探讨预防对策。方法调查2014年1~12月湖南省肿瘤医院ICU 38例非计划性拔管患者的一般情况、发生原因及采取的护理措施等。结果胃管、气管导管、中心静脉导管、外科引流管的意外拔(脱)管分别占发生总数的50%、15.8%、10.5%和10.5%;清醒患者占36.8%;未行有效约束占55.3%;管道固定不妥善占21.1%;护士预见拔管风险占31.6%;重置率占68.4%;拔管患者管床护士职称为护士占55.3%;工作年限1~5年达44.7%;患者自拔占94.7%;拔管患者出现ICU综合症者达73.7%。结论强化培训教育,实行预警教育,正确评估患者管道风险,做好宣教与心理护理,合理的约束与镇静、镇痛,护理人员合理配置与有效合作,预见性的提前做好预防措施,可防范ICU非计划性拔管的发生。     

重症脑卒中病人气管导管非计划性拔管发生情况及影响因素

目的:探究重症脑卒中病人气管导管非计划性拔管的发生情况及相关因素。方法:采用1∶4病例对照研究方法，选取2018年10月1日—2020年12月31日在北京某三级甲等医院重症医学科（ICU）住院的脑卒中经口气管插管病人，将非计划性拔管病人作为病例组，将同一时间内未出现非计划性拔管的病人按年龄、入院诊断、病情轻重程度等匹配为对照组，收集两组的一般人口学资料、疾病资料、非计划性拔管的发生情况等，进行多因素Logistic回归分析。结果:重症脑卒中病人气管导管非计划性拔管发生率为2.89%。Logistic回归分析显示，病人年龄[OR=2.031,95%CI(1.057,4.091)]、急性生理与慢性健康状况Ⅱ（APACHEⅡ）评分[OR=1.182,95%CI(1.002,1.376)]、插管时长[OR=3.316,95%CI(1.622,4.723)]和拔管时病人躁动发生情况[OR=2.013,95%CI(1.271,3.191)]对重症脑卒中经口气管插管病人非计划性拔管发生情况有影响。结论:重症脑卒中经口气管插管病人低龄、镇静不足、插管时间较长以及APACHEⅡ评分较高时，应警惕病人非计...     

集束化策略在机械通气患者中的应用效果评价

目的探讨集束化策略在机械通气患者中的应用效果。方法采用前瞻性研究方法,选取2017年12月—2018年12月入住深圳市某医院ICU行机械通气的70例患者,随机分为试验组与对照组,每组35例。试验组采取集束化策略,对照组采取常规措施,观察10 d,分析比较两组谵妄发生率、机械通气时长、镇静镇痛剂用量、非计划性拔管率、病死率、ICU住院天数及费用的差异。结果试验组谵妄发生率、机械通气时长、镇静镇痛剂用量、ICU住院天数及费用低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);非计划性拔管率、病死率两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论集束化策略能有效预防或减少谵妄发生,缩短机械通气时长,减少镇静镇痛剂用量,改善疾病预后,且安全有效、经济可行。     

分时段人性化保护性约束对预防 CCU留置胃管患者非计划性拔管的效果

目的：探讨分时段人性化保护性约束对预防冠心病监护病房（ CCU ）留置胃管患者非计划性拔管的效果。方法选取我院CCU收治的留置胃管患者168例,随机分为对照组和观察组,每组84例。对照组患者持续采用腕带式或手套式保护性约束,观察组患者分时段采用腕带式或手套式保护性约束。比较两组患者的治疗依从性、非计划性拔管情况、患者对护理工作的满意度。结果观察组患者治疗依从性明显优于对照组（P＜0.05）,患者非计划性拔管发生率、约束部位皮肤破损发生率均明显低于对照组（均P＜0.05）,患者对护理工作的满意度明显高于对照组（ P＜0.05）。结论分时段人性化保护性约束可明显提高CCU留置胃管患者的治疗依从性和护理满意度,显著降低患者非计划性拔管和约束部位皮肤破损的发生风险,值得临床推广应用。