机器人消极态度量表的汉化及信效度检验

目的:对机器人消极态度量表（NARS）进行汉化，并检验其在中老年人中的信效度。方法:根据Brislin原则对NARS进行直译、回译、文化调适和预测试后形成中文版NARS。采用便利抽样法对587名中老年人进行问卷调查，检验中文版NARS的信效度。结果:中文版NARS总的Cronbach’s α系数为0.834，各维度Cronbach’s α系数为0.919,0.848,0.811，重测信度为0.888。量表条目水平的内容效度指数为0.857～1.000，量表水平的内容效度指数为0.923。中文版NARS共13个条目，探索性因子分析提取出3个公因子，累计方差贡献率为71.715%。验证性因子分析提示模型拟合良好。结论:中文版NARS具有良好的信效度，可用于评估我国中老年人对机器人的消极态度。     

慢性心力衰竭病人运动恐惧量表的修订及信效度检验

目的:修订形成慢性心力衰竭病人运动恐惧量表，并检验其信效度。方法:遵循Brislin原则对冠心病病人运动恐惧量表（Fact-CAD）进行翻译和修订，形成中文版慢性心力衰竭病人运动恐惧量表。选择江苏省3所三级甲等医院就诊的278例慢性心力衰竭病人作为研究对象进行调查，检验量表信效度。结果:量表Cronbach’s α系数为0.883，折半信度为0.843，重测信度为0.902。量表水平的内容效度指数为0.902，条目水平的内容效度指数为0.857～1.000，效标效度的Pearson相关系数为0.601。验证性因子分析提示中文版量表单维性结构良好。最终保留15个条目形成中文版慢性心力衰竭病人运动恐惧量表。结论:中文版慢性心力衰竭病人运动恐惧量表具有良好的信效度，可评估慢性心力衰竭病人的运动恐惧水平。     

教育氛围量表的汉化及信效度检验

目的:翻译教育氛围量表（Educational Climate Inventory,ECI）形成中文版，并检验其信效度。方法:根据Brislin模型进行翻译，经专家咨询文化调适后，形成中文版ECI。选取湖北省5所本科学校的732名在读护生进行调查，检验量表的信效度。结果:中文版ECI包括3个维度，共18个条目。量表条目水平内容效度指数（I-CVI）为0.89～1.00，平均量表水平内容效度指数（S-CVI/Ave）为0.99。探索性因子分析提取了3个公因子，累计方差贡献率为58.00%，验证性因子分析结果显示，三因子模型的拟合较好。量表Cronbach’s α为0.88，折半信度为0.84。结论:中文版ECI具有较好的信效度，可用于测量本科护生的教育氛围感知情况。     

生育调适量表的汉化及信效度检验

目的:对生育调适量表（FAS）进行汉化并检验其信效度。方法:根据美国矫形外科医师学会循证医学委员会（AAOS）推荐的跨文化调适过程指南对FAS进行汉化,选取唐山市459例不孕不育病人对量表进行信效度评价。结果:中文版FAS包括3个维度,共12个条目。量表条目的内容效度指数（I-CVI）为0.80～1.00,量表的平均内容效度指数（S-CVI/Ave）为0.97。探索性因子分析共提取特征根值大于1的公因子3个,累计解释方差贡献率为52.032%。验证性因子分析显示模型拟合结果理想。量表Cronbach′s α系数为0.792,各维度Cronbach′s α系数为0.623～0.694,重测信度为0.920。结论:中文版FAS具有良好的信效度,能够客观、准确地测量我国不孕不育病人生育调适水平。     

情绪调控信念量表在护理专业学生中的信效度检验

目的 翻译并初步评价中文版情绪调控信念量表（ the Emotion and Regulation Beliefs Scale , ERBS ）在中国护理专业学生中应用的信效度。 方法 将 ERBS 翻译成中文,采用多阶段抽样,运用中文版情绪调控信念量表对 1463 名护理专业学生进行调查,并用 SPSS 18.0 和 AMOS 17.0 软件进行信效度检验。 结果 中文版 ERBS 量表保留 16 个条目,各条目与总分的 Pearson 相关系数为 0.405～0.634 ,具有统计学意义（ P＜0.01 ）。 量表 Cronbach蒺s α 系数为 0.837 ,重测信度（ ICC ）为 0.830 。 条目水平的内容效度指数（ I鄄CVI ）为 0.820～0.930 ,量表水平的内容效度指数全体一致性（ S鄄CVI/UA ）为 0.800 , 平均量表水平的内容效度指数 （ S鄄CVI/Ave ） 为 0.910 。 探索性因子分析提取 3 个公因子, 累计贡献率达47.966% 。 验证性因子分析结果：卡方 / 自由度（ CMIN/DF ） =2.805 ,修正的拟合优度指数（ AGFI ） =0.902 ,拟合优度指数（ GFI ） =0.919 ,规范拟合指数（ NFI ） =0.901 ,比较拟合指数（ CFI ） =0.906 ,近似误差平方根（ RMSEA ） =0.043 ,此模型基本适配。 结论 修订后的中文版 ERBS 量表信效度良好,适合用于评估中国护理专业学生情绪调控情况。     

透析饮食健康信念量表的汉化及信效度检验

目的:汉化透析饮食健康信念量表（DDHBQ），并检验其信效度。方法:采用便利抽样法，选取2021年7月—2022年3月南昌市某三级甲等医院血液净化中心322例维持性血液透析病人作为研究对象。对DDHBQ进行翻译、文化调适、预调查形成中文版DDHBQ，采用中文版DDHBQ对病人进行调查。结果:中文版DDHBQ包括5个维度，共23个条目，量表水平的平均内容效度指数（S-CVI/Ave）为0.95，条目水平的内容效度指数（I-CVI）为0.86～1.00。探索性因子分析共提取5个公因子，累计方差贡献率为72.56%。验证性因子分析显示模型拟合良好。各维度组合信度（CR）为0.810～0.908，平均提取方差值（AVE）为0.518～0.751，各维度与其他维度的相关系数均小于该维度的AVE平方根。量表内部一致性Cronbach′s α系数为0.931，重测信度为0.766。结论:中文版DDHBQ的信效度良好，可用于评估维持性血液透析病人的饮食健康信念。     

医院提供者视角下过渡期护理协调性量表的汉化及信效度检验

目的:对医院提供者视角下过渡期护理协调性量表（CTCS）进行汉化，并进行信效度检验。方法:采用Brislin翻译模型对CTCS进行翻译、整合、回译，经专家咨询和预调查后形成中文版CTCS，选取郑州市3所三级甲等医院222名参与协调过渡期护理服务的医院提供者进行问卷调查，对其进行信效度检验。结果:中文版CTCS包括4个维度、23个条目，量表的Cronbach’s α系数为0.924，各维度的Cronbach’s α系数为0.777～0.954，重测信度为0.878。量表水平的内容效度指数为0.925，通过探索性因子分析提取4个公因子，累积方差贡献率为70.320%。结论:中文版CTCS具有良好的信效度，可作为评估过渡期护理质量的工具。     

卫生专业人员沟通技能量表的汉化及信效度检验

目的:汉化卫生专业人员沟通技能量表(HP-CSS),并检验其信效度。方法:采用Beaton跨文化调试指南翻译量表,形成中文版HP-CSS。选取四川省成都市3所三级甲等医院391名卫生专业人员进行问卷调查,并验证量表的信效度。结果:中文版HP-CSS包括4个维度、18个条目,量表Cronbach′s α系数为0.888,折半信度为0.851,重测信度为0.922。量表水平的内容效度指数为0.98,条目水平的内容效度指数为0.80～1.00。验证性因子分析结果：卡方/自由度(χ²/ν)=1.943,近似误差均方根(RMSEA)=0.064,递增拟合指数(IFI)=0.944,非规准适配度指数(TLI)=0.929,拟合优度指数(GFI)=0.901,比较拟合指数(CFI)=0.943,达到配适标准。结论:中文版HP-CSS具有良好信效度,可作为评估卫生技术人员沟通技能的工具。     

中文版10条目心理韧性量表在护生群体中的信效度分析

目的：翻译中文版10条目心理韧性量表并进行信效度检验。方法将英文版量表翻译成中文,采用便利抽样方法选取560名护生并随机分成2组进行探索性因子分析,并采用平行分析及验证性因子分析对量表的因子结构进行检验,利用收集数据对量表的Cronbach’sα系数、分半信度、重测信度、内容效度、结构效度进行检验。结果中文版10条目心理韧性量表仍维持原英文量表的单因子结构,共10个条目,累积方差解释量为48.641%,Cronbach’sα系数为0.851。该量表10个条目的内容效度为0.830～1.000,分半信度为0.811,重测信度为0.817。主成分分析的平行检验及验证性因子分析均验证了此量表单因子合理性。结论中文版10条目心理韧性量表具有良好的信度和效度,题量少,使用方便,适合作为护生心理韧性水平的检测工具。     

病人参与出院计划意愿评估量表的汉化及信效度检验

目的:翻译病人参与出院计划意愿评估量表（Patient Participation Preferences Assessment,PPPA）,并验证其信效度。方法:根据Brislin双向翻译原则,对英文版PPPA进行直译、回译及文化调试。选取2021年7月—11月烟台市2所三级甲等医院心内科住院的心力衰竭病人520例进行问卷调查,检验中文版PPPA的信效度。结果:中文版PPPA包括参与/沟通、意愿与喜好、对信息的渴望3个维度,共17个条目。量表条目水平的内容效度指数（I-CVI）为0.833～1.000,量表水平的内容效度指数（S-CVI）为0.824。探索性因子分析提取3个公因子,累计方差贡献率为77.130%。验证性因子分析显示三因子模型各指标均达到理想的拟合标准。量表总Cronbach’s α系数为0.958,重测信度为0.929。结论:中文版PPPA具有良好的信效度,可用于心力衰竭病人出院计划参与意愿评估。     

护理实践专业性量表的汉化及信效度检验

目的汉化护理实践专业性量表,并检验其信度和效度。方法通过直译-回译后,经6名专家的评议和文化调试删除了17个条目,形成中文版护理实践专业性量表。采用便利抽样法选取674名护士进行问卷调查,并对量表进行了信效度分析。结果量表的内容效度为I-CVI=0.667～1,S-CVI=0.964;探索性因子分析共提炼专业精神、自主性、熟练性3个公因子,累计方差贡献率为64.103%;验证性因子分析各项拟合指标良好。重测信度为0.737;总量表的Cronbach'sα系数为0.981,各维度的Cronbach'sα系数分别为0.939、0.956、0.965。结论中文版护理实践专业性量表具有良好的信效度,可作为测评临床护士护理实践专业性水平的评估工具。     

类风湿关节炎病人自我护理行为量表的汉化与信效度检验

目的:对类风湿关节炎病人自我护理行为量表（RA-SCBS）进行汉化,并检验其信效度。方法:对RA-SCBS进行翻译及回译、跨文化调试,形成中文版RA-SCBS,并对四川省某三级甲等医院风湿免疫科住院的234例类风湿关节炎病人进行问卷调查以评价量表信效度。结果:中文版RA-SCBS包括22个条目,其条目内容效度指数均为1,量表水平的内容效度指数为1,探索性因子分析提取4个公因子,累计方差贡献率为59.984%。中文版RA-SCBS得分与慢性病自我管理量表的自我管理子量表得分间的Pearson相关系数为0.693,其Cronbach’sα系数为0.902,重测信度为0.836,折半信度为0.846。结论:中文版RA-SCBS信效度良好,可作为评估我国类风湿关节炎病人自我管理行为水平的工具。     

头颈部肿瘤病人经济毒性指数问卷的汉化及信效度检验

目的:对经济毒性指数问卷（FIT）进行汉化并检验其在头颈部肿瘤病人中的信度和效度。方法:采用Brislin翻译模式对FIT进行翻译、回译、文化调适及预调查，并通过专家咨询和选取成都市某三级甲等肿瘤专科医院152例头颈部肿瘤病人进行问卷调查以检验问卷信效度。结果:中文版FIT分为3个维度，共9个条目，其内部一致性Cronbach’s α系数为0.896，重测信度为0.783(P<0.05)，量表水平的内容效度指数为0.830，条目水平的内容效度指数为0.822～1.000，探索性因子分析共提取3个公因子，累计解释方差贡献率为77.858%。结论:中文版FIT在我国头颈部肿瘤病人中有良好信度和效度，可作为头颈部肿瘤病人经济毒性风险评估工具。     

恶性血液病患者信息需求量表的汉化和信效度检验

目的 汉化恶性血液病患者信息需求量表（Hematology Information Needs Questionnaire,HINQ）,并检验其信效度。方法 运用Beaton自评量表跨文化调试指南对原量表进行翻译、回译及文化调试,形成中文版HINQ。采用便利抽样法,选取2021年10月―12月天津市某三级甲等医院收治的362例恶性血液病患者进行调查,分析量表的信效度。结果 回收有效问卷345份。中文版HINQ包含7个维度,共62个条目,分别为疾病（10个条目）、治疗（19个条目）、病因（3个条目）、睡眠及身体变化（6个条目）、自我护理（7个条目）、医学检查和预后（11个条目）、社会心理（6个条目）。探索性因子分析结果显示,7个公因子的累计方差贡献率为73.963%。量表条目水平的内容效度指数为0.830～1.000,平均量表水平的内容效度指数为0.949;量表总的Cronbach’s α系数为0.986,各维度的Cronbach’s α系数为0.903～0.976;量表总的重测信度为0.896,折半信度系数为0.917。结论 中文版HINQ具有良好的信效度,可用于评价恶性血液病患者的信...     

简化版青光眼病人用药自我效能问卷的汉化及信效度检验

目的:汉化简化版青光眼病人用药自我效能问卷（SVGMSEQ）,并检验其信度和效度。方法:通过直译、回译、文化调试和预调查形成中文版SVGMSEQ。便利抽取重庆市某三级甲等医院157例青光眼病人进行调查,对该问卷进行信度和效度检验。结果:中文版SVGMSEQ由用药依从自我效能量表（10个条目）和滴注眼药自我效能量表（6个条目）2个子量表组成,共计16个条目。2个子量表的Cronbach′s α系数分别为0.924,0.818,折半信度分别为0.892和0.827,重测信度分别为0.842和0.903。中文版SVGMSEQ的量表水平内容效度（S-CVI）为0.938,条目水平内容效度（I-CVI）为0.833～1.000;对2个子量表分别进行探索性因子分析均提取1个公因子,累计方差贡献率分别为62.74%和55.01%。结论:中文版SVGMSEQ具有良好的信度和效度,可作为我国青光眼病人用药自我效能的评估工具。     

下肢静脉溃疡自我效能量表的汉化及信效度检验

目的:对英文版下肢静脉溃疡自我效能量表（VeLUSET）进行汉化,并检验其信效度。方法:获取原量表作者授权后,采用Brislin翻译模式对量表进行翻译、回译、文化调试和预调查,形成中文版VeLUSET量表。通过便利抽样法选取205例下肢静脉溃疡病人进行调查,以评价量表的信效度。结果:中文版VeLUSET共30个条目,探索性因子分析提取出5个公因子（一般自我护理、日常自理任务、正常生活、发展专业知识和避免创伤）,累积方差贡献率为65.052%。量表条目水平的内容效度为0.857～1.000,量表水平的内容效度为0.947。总量表的Cronbach′s α系数为0.917,折半信度为0.786,重测信度为0.908。结论:中文版VeLUSET量表具有良好的信度和效度,可作为我国评价下肢静脉溃疡病人自我效能水平的工具。     

肿瘤护理质量量表的汉化及信效度检验

目的 翻译并修订肿瘤护理质量量表,对修订后的量表进行信效度评价。方法 采用Brislin翻译模式进行正译和回译;通过专家组讨论和预调查对翻译的量表进行跨文化调适;采用便利抽样方法对612例晚期肿瘤患者进行调查,评价量表信效度。结果 中文版肿瘤护理质量量表包含5个维度：支持与确认（16个条目）,灵性关怀（6个条目）,归属感（5个条目）,重视（4个条目）,尊重（3个条目）。总量表的Cronbach’s α系数为0.946,各维度的Cronbach’s α系数为0.735~0.928。总量表的折半信度为0.879,各维度的折半信度为0.683~0.864。总量表的重测信度为0.867,各维度的重测信度为0.837~0.889。量表中各条目的内容效度指数均>0.86,总量表的内容效度指数为0.97。结论 修订后的中文版肿瘤护理质量量表在中国文化背景下具有良好的信度和效度,可作为肿瘤护理质量的评估工具。     

护理学生伦理敏感性问卷的汉化及信效度检验

目的汉化护理学生伦理敏感性问卷并对其进行信度、效度检验。方法在以电子邮件形式与原作者联系获得其授权后,通过对源问卷进行翻译、回译、调适及预调查(25名护理学生),形成中文版护理学生伦理敏感性问卷,并在362名护理学生中进行信、效度评价。结果问卷Cronbach'sα系数为0.917,各维度Cronbach'sα系数为0.796~0.900;问卷的重测信度为0.911,各维度的重测信度为0.876~0.929。问卷折半信度为0.901。问卷条目内容效度指数为0.833~1.000,整个问卷水平的内容效度指数为0.884。通过探索性因子分析,提取了3个公因子,累积方差贡献率68.246%;验证性因子分析结果显示,模型拟合度χ^(2)/df为1.411,RMSEA=0.048,TLI=0.927,CFI=0.944,SRMR=0.065。结论中文版护理学生伦理敏感性问卷在我国护理学生中具有良好的信度和效度,可用于评价护理学生的伦理敏感性现状。     

护士采取深静脉血栓形成预防性措施意向量表的汉化及信效度检验

目的 对护士采取深静脉血栓形成预防性措施意向量表进行汉化,并对中文版量表进行信效度检验。方法 在取得原作者的授权后,严格遵循Brislin翻译回译模型对量表进行翻译、回译,邀请16名专家对量表的内容进行效度评价,得到中文版量表。同时采用该量表对674名ICU护士采取深静脉血栓形成预防性措施的意向进行评估,检验量表的信度及效度。结果 中文版量表共15个条目及4个开放式问题,经探索性因子分析共提取4个公因子,累计方差贡献率为82.66%;验证性因子分析结果显示模型拟合良好;效标关联效度显示相关系数为0.426,效标关联效度较为理想。量表总的Cronbach’s α系数为0.872,折半信度为0.840,重测信度为0.843(P<0.01);量表平均内容效度为0.870,量表各条目内容效度指数为0.900～1.000。结论 中文版护士采取深静脉血栓形成预防性措施意向量表具有良好的信效度,适合对我国ICU护士采取深静脉血栓形成预防性措施的意向进行评价。     

手卫生行为量表的汉化及信效度检验

目的 对手卫生行为量表（Hand Hygiene Behaviour Questionnaire,HHBQ）进行汉化,并检验其信效度。方法 根据跨文化调试指南,对HHBQ进行前译、前译综合、回译、回译综合、原作者审核、专家咨询、预测试,形成中文版HHBQ。2021年7月—10月对杭州市3所三级甲等医院的537名医务人员进行调查,评价中文版HHBQ的信效度。 结果 中文版HHBQ包含3个维度,分别是手卫生能力（5个条目）、手卫生机会（7个条目）、手卫生动机（5个条目）。总量表内容效度指数为0.995,量表各条目内容效度指数为0.923~1.000。探索性因子分析共提取3个公因子,累计方差贡献率为68.741%。验证性因子分析显示模型拟合度良好。总量表的Cronbach’s α系数为0.918,各维度的Cronbach’s α系数为0.871~0.906。量表的重测信度为0.739。 结论 中文版HHBQ具有良好的信效度,可全面评估医务人员手卫生的影响因素。