中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗胸腔积液

目的探讨中心静脉导管闭式引流在治疗胸腔积液中的应用价值。方法将175例胸腔积液患者随机分成两组：治疗组（102例）和对照组（71例）,治疗组采用中心静脉导管行胸腔闭式引流术,对照组使用传统胸腔穿刺术,比较两组可靠性和临床效果。结果胸腔积液平均吸收时间、平均住院时间、出现气胸及胸膜等不良反应,治疗组均明显少于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论应用中心静脉导管闭式引流治疗胸腔积液不仅损伤小、简便易行,而且引流效果佳、并发症发生率低,值得临床推广。     

中心静脉导管胸腔闭式引流治疗胸腔积液270例分析

目的:评价中心静脉导管胸腔闭式引流治疗中～大量胸腔积液的疗效。方法:选择570例经超声、X线胸片或CT片证实有中～大量胸腔积液的患者,中心静脉导管胸腔闭式引流组270例,胸腔穿刺组300例。结果:中心静脉导管胸腔闭式引流组较胸腔穿刺组并发症少,胸腔积液消失时间缩短、住院时间缩短、综合费用减少。结论:中心静脉导管胸腔闭式引流操作简单,创伤小,并发症少,能彻底引流,明显缩短治疗时间,费用低,不影响患者活动,材料便宜,容易获取,特别值得在基层医院推广应用。     

中心静脉导管胸腔闭式引流治疗胸腔积液86例临床观察

目的:观察中心静脉导管胸腔闭式引流治疗胸腔积液的临床疗效。方法:选取我院收治的胸腔积液患者156例,分为观察组86例和对照组70例。观察组行中心静脉导管胸腔闭式引流,对照组行胸腔穿刺治疗胸腔积液。2周后观察两组临床疗效和治疗期间发生并发症的情况。结果:观察组治疗总有效率91.9%,明显高于对照组78.6%,差异具有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率明显低于对照组并发症发生率,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:中心静脉导管胸腔闭式引流治疗胸腔积液的临床疗效明显优于胸腔穿刺治疗的临床疗效,值得在临床上推广使用。     

留置中心静脉导管闭式引流治疗结核性胸腔积液疗效观察

目的:评价采用留置中心静脉导管行闭式引流治疗结核性胸腔积液在减少并发症的发生方面的作用。方法:将58例结核性胸腔积液患者随机分为两组。引流组30例,采用中心静脉导管置入胸腔辅助治疗结核性胸腔积液;常规组28例,按照常规方式行胸腔穿刺抽液。结果:引流组与常规组相比并发症发生率明显减少。结论:中心静脉导管引流胸腔积液治疗结核性胸腔积液的方法胸水引流充分,并发症少。     

中心静脉导管胸腔闭式引流治疗胸腔积液的疗效观察及护理

目的观察胸腔内中心静脉导管持续闭式引流治疗胸腔积液的疗效.方法对50例中等量以上胸腔积液患者采用中心静脉导管置入胸腔内,持续闭式引流并行胸腔腔内注药的治疗,加强术前、后的护理.结果此种引流术治疗胸腔积液具有穿刺成功率高,而且较安全、并发症少、便于控制引流速度.结论中心静脉导管闭式引流具有操作简便、安全可靠、患者易耐受、疗效佳、并发症少等优点.就我院自2010年10月至2012年12月治疗中等以上胸腔积液的住院患者采用中心静脉导管持续引流胸腔积液50例,收到了良好的效果,现介绍如下.     

中心静脉导管闭式引流在胸腔积液中的应用

目的 探讨中心静脉导管闭式引流在胸腔积液治疗中的应用价值。方法 将48例经胸部超声检查确诊为中或大量胸腔积液的患者,随机分成2组：治疗组（24例）行中心静脉导管持续胸腔引流,对照组（24例）行常规胸腔穿刺引流,比较2组胸腔积液的引流效率、住院时间、胸穿次数、相关费用等。结果 治疗组的各观察项目较对照组均有显著性差异。结论 中心静脉导管胸腔闭式引流,是一种经济、有效、损伤小的治疗方法。     

中心静脉导管胸腔闭式持续引流与常规胸腔穿刺治疗胸腔积液80例疗效分析

目的:探讨中心静脉导管胸腔闭式持续引流与常规胸腔穿刺治疗胸腔积液的临床效果。方法:将我院收治的80例胸腔积液患者,随机分为对照组和观察组,对照组采用常规胸腔穿刺治疗,观察组采用中心静脉导管胸腔闭式持续引流治疗,比较两组治疗效果及不良反应发生情况。结果:对照组主观症状明显缓解率95%观察组主观症状明显缓解率97.5%。两组主观症状明显缓解率经统计学分析,差异无统计学意义(P>0.05)。对照组充分引流率92.5%,观察组充分引流率95%。两组充分引流率经统计学分析,差异无统计学意义(P>0.05)。对照组治愈6例,有效19例,无效15例,总有效率62.5%。观察组治愈15例,有效20例,无效5例,总有效率87.5%。两组总有效率差异经统计学分析,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率经统计学分析,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:本组采用中心静脉导管胸腔闭式持续引流治疗胸腔积液,总有效率显著高于与常规胸腔穿刺治疗胸腔积液(P<0.05),且不良反应少,操作方便,值得临床推广应用。     

微创置管治疗胸腔积液的护理体会

目的:探讨微创置管治疗胸腔积液的护理。方法:将108例胸腔积液患者,其中结核性胸膜炎53例,恶性胸腔积液55例随机分为两组。实验组采用中心静脉导管治疗胸腔积液法,对照组采用常规抽液治疗胸腔积液法。结果:采用中心静脉导管治疗胸腔积液,引流时间明显低于常规抽液组,且差别有显著性(P<0.01)。结论:采用中心静脉导管治疗胸腔积液引流时间及住院时间缩短,提高了患者的生活质量。     

中心静脉导管在胸腔闭式引流术中的临床应用

目的:探讨中心静脉导管在胸腔闭式引流术治疗胸腔积液中的临床价值.方法:对50例胸腔积液患者采用中心静脉导管留置技术进行胸腔穿刺置管引流及治疗,对恶性胸腔积液行腔内注入化疗药治疗.结果:所有病例均引流成功,无并发症发生,置管期间无堵管.对恶性胸腔积液患者行腔内注入化疗药物后有效控制胸腔积液的发生.结论:中心静脉导管胸腔闭式引流术操作简便、安全、创伤小,腔内给药方便,副作用小,效果满意.     

改良式胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液临床体会

目的 探讨改良式胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液的疗效. 方法 选择2010年12月—2014年6月收治的结核性胸腔积液患者100例,进行随机分组,治疗组:应用中心静脉导管改良胸腔闭式引流,同时胸腔内注射尿激酶;对照组:应用常规胸穿抽液,同时胸腔内注射尿激酶. 结果 治疗组胸水引流彻底,并发症少,患者痛苦小,疗效优于对照组. 结论 应用中心静脉导管改良式胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液优于常规胸穿抽液治疗,胸膜粘连及胸膜肥厚发生率低,患者痛苦小,住院时间明显缩短.     

胸腔内置管治疗结核性胸腔积液应用价值的研究

目的:探讨胸腔内留置中心静脉导管在治疗结核性胸腔积液的应用价值的研究。方法:将住院患者40例结核性胸腔积液分为引流组20例和抽液组20例,将两组患者的引流胸液、胸水排净时间和导致胸膜增厚的程度进行对比。结果:引流组与抽噎组比,穿刺次数少,排液持续时间长,引流胸液量大,胸液排净时间短,并发症少,引起胸膜增明显减少。结论:胸腔内留置中心静脉导管在治疗结核性胸腔积液优于胸穿抽液术,方便、安全、疗效满意,值得在临床推广应用。     

中心静脉导管引流联合胸腔内注射尿激酶治疗结核性胸腔积液临床观察

目的探讨中心静脉导管引流联合胸腔内注射尿激酶治疗结核性胸腔积液的临床效果。方法将204例结核性胸腔积液患者随机分为两组,各102例。对照组行反复穿刺抽液治疗,观察组行中心静脉导管引流联合胸腔内注射尿激酶治疗,比较两组治疗效果及生存质量。结果观察组治疗2周、2个月及12个月的临床总有效率均高于对照组（P〈0．01）,生存质量各项评分也高于对照组（P〈0．01）。结论中心静脉导管引流联合胸腔内注射尿激酶治疗结核性胸腔积液效果满意,值得临床推广应用。     

中心静脉导管胸腔留置治疗胸腔积液临床观察

目的评价中心静脉导管胸腔留置治疗中至大量胸腔积液的疗效及安全性。方法 62例经超声和或影像检查证实胸腔存在中至大量胸腔积液的患者,分中心静脉导管胸腔留置引流组(n=32例)和多次常规胸腔穿刺抽液组(n=30例)。结果中心静脉导管胸腔留置引流组较常规多次胸腔穿刺抽液组并发症少,积液消失时间及住院时间缩短。结论中心静脉导管胸腔留置引流具有创伤小、操作简单安全、疗效好的优点,适宜基层医院推广应用。     

中心静脉导管胸腔留置治疗胸腔积液临床观察

目的 评价中心静脉导管胸腔留置治疗中至大量胸腔积液的疗效及安全性.方法 62例经超声和或影像检查证实胸腔存在中至大量胸腔积液的患者,分中心静脉导管胸腔留置引流组(n=32例)和多次常规胸腔穿刺抽液组(n=30例).结果 中心静脉导管胸腔留置引流组较常规多次胸腔穿刺抽液组并发症少,积液消失时间及住院时间缩短.结论 中心静脉导管胸腔留置引流具有创伤小、操作简单安全、疗效好的优点,适宜基层医院推广应用.     

中心静脉导管在胸腔积液中的应用及护理

目的 观察中心静脉导管治疗胸腔积液的效果.方法 35例胸腔积液患者应用中心静脉导管行胸腔闭式引流.结论 中心静脉导管用于胸腔闭式引流方法简单、微创、安全.     

胸腔引流联合尿激酶治疗包裹性结核性胸膜炎

目的观察中心静脉导管胸腔内置管闭式引流并注入尿激酶治疗结核性胸腔积液的效果。方法包裹性胸腔积液患者60例,随机分为治疗组（30例）及对照组（30例）,均采用中心静脉导管胸腔内置管闭式引流,治疗组注入尿激酶10万U＋生理盐水20mL。对照组注入生理盐水20mL．结果治疗组引流量增多。胸膜增厚程度减轻,住院时间减少。结论中心静脉导管胸腔内置管闭式引流,并注入尿激酶治疗结核性胸腔积液可以增加胸腔积液引流量。减轻胸膜增厚程度,减少患者住院时间,改善预后。     

留置中心导管替代胸腔穿刺治疗胸腔积液的临床分析

目的:观察中心导管治疗胸腔积液的疗效。方法:回顾性分析12例胸腔积液患者留置中心导管引流胸腔积液。结果:经过中心导管引流胸腔积液,多数患者的胸腔积液得到控制或治愈。结论:留置中心导管可以治疗胸腔积液并可以代替胸腔闭式引流。其临床效果好、痛苦小、方法简便。     

胸腔留置中心静脉导管治疗结核性胸腔积液疗效观察

目的评价采用留置中心静脉导管行闭式引流治疗结核性胸腔积液与胸腔穿刺抽液相比在引流量、胸水消失时间及减少并发症的发生方面的作用。方法将90例结核性胸腔积液患者随机分为两组。引流组46例,采用中心静脉导管置入胸腔辅助治疗结核性胸腔积液;常规组44例,按照常规方式行胸腔穿刺抽液。结果引流组与常规组相比胸水抽液总量明显增多,胸水消失时间明显缩短,并发症发生率明显减少,两组间存在显著性差异（P〈0.05）。结论中心静脉导管引流胸腔积液治疗结核性胸腔积液的方法胸水引流充分,胸水消失快,并发症少,值得推广。     

中心静脉导管在恶性胸腔积液中的应用

目的:观察中心静脉置管引流方法治疗恶性胸腔积液的疗效评价。方法:治疗组25例采用中心静脉导管置入胸腔内引流积液并注入顺铂治疗恶性胸腔积液,对照组27例行传统钢针穿刺抽液并注入顺铂治疗恶性胸腔积液。结果:治疗组有效率明显高于对照组(P<0.05)。结论:中心静脉置管引流疗效较好,安全可靠,适合恶性胸腔积液的治疗。     

负压式胸腔穿刺导管包用于恶性胸腔积液引流的疗效

目的 探讨负压式胸腔穿刺导管引流治疗恶性胸腔积液的的效果.方法 将65例双侧恶性胸腔积液患者随机分为两组,负压组33例给予负压式胸腔穿刺引流导管包,导管组32例给予普通中心静脉导管引流管,比较两组治疗效果.结果 负压组和导管组治疗有效率分别为75.8％、68.7％,差异无统计学意义（P＞0.05）;负压组呼吸困难缓解时间和住院时间明显短于导管组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 恶性胸腔积液患者置入负压式胸腔穿刺导管进行引流,可缩短平均住院日,值得临床推广应用.