等离子双极电切治疗高危前列腺增生疗效观察

目的：探讨经尿道等离子双极电切（PKRP）治疗高危前列腺增生（BPH）患者的疗效和安全性。方法：110例BPH患者,PKRP者61例,经尿道前列腺电切（TURP）者49例,评估两种术式的临床效果及安全性。结果：两组患者术后IPSS、QOL、Qmax均显著改善（P〈0．01）;PKRP组术中出血更少,无低钠血症、水中毒。结论：PKRP止血效果好、对机体生理功能影响小,是治疗BPH更安全有效的方法。     

经尿道等离子电切术治疗高危前列腺增生27例

目的 探讨经尿道等离子电切术（PKRP）治疗高危前列腺增生（BPH）患者的安全性和疗效。方法采用PKRP治疗高危BPH患者27例，随访2～14个月。结果手术时间30—100min，平均50±30min，术中出血少，均未输血．无前列腺电切综合征（TURS）7Z真性尿失禁发生，国际前列腺症状评分（IPSS）术前为（24．3±4.5）分，术后3个月降至（8．6±2．5）分（P〈0．01）。结论应用经尿道等离子电切术治疗高危BPH安全性高、并发症少、疗效确切，明显拓宽了BPH的手术适应证。     

两种手术方法治疗高危良性前列腺增生症疗效观察

目的探讨经尿道汽化电切（TUVP）、经尿道等离子电切（PKRP）治疗高危良性前列腺增生症（BPH）的疗效。方法 60例高危BPH患者随机分为TUVP组和PKRP组,观察前列腺症状评分（I-PSS）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）、手术时间、术中出血量、住院天数情况。结果两组术后I-PSS、Qmax、QOL评分较术前明显改善,P〈0.05;PKRP组的手术时间、术中出血量、住院天数显著少于TUVP组,P〈0.05。结论 PKRP治疗高危BPH的临床效果优于TUVP。     

PKEP与PKRP治疗体积60 ml良性前列腺增生疗效分析

目的比较经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)与经尿道双极等离子前列腺切除术(PKRP)治疗体积60 ml良性前列腺增生的疗效。方法选取体积60 ml良性前列腺增生(BPH)患者72例,按照随机数表法将其分为PKEP组与PKRP组,观察两组患者手术指标、术后恢复情况及并发症。结果 PKEP组患者在手术时间、术中出血量方面与PKRP组比较,差异未见统计学意义(P0.05);PKEP组前列腺组织切除量多于PKRP组,差异有统计学意义(P0.05);术后6个月,PKEP组生活质量评分(QOL)、国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)指标优于PKRP组,差异有统计学意义(P0.05);PKEP组并发症发生率(5.56%)低于PKRP组并发症发生率(22.22%),差异有统计学意义(P0.05)。结论 PKEP作为一种新型的手术方式治疗体积60 ml良性前列腺增生疗效可靠,安全性高,值得临床推广。     

经尿道等离子前列腺分叶剜除术治疗良性前列腺增生的疗效

目的研究经尿道等离子前列腺分叶剜除术(PKEP)和经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的安全性和有效性。方法将158例BPH患者分为观察组(79例)采用PKEP治疗,对照组(79例)采用PKRP治疗,比较2组手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、术后前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Q_(max))及术后相关并发症。结果观察组较对照组手术时间缩短、出血少、冲洗时间短、留置尿管时间短(P0.05)。但2组术后IPSS评分、QOL评分、Q_(max)及术后并发症差异无统计学意义(P0.05)。结论尿道等离子前列腺分叶剜除术治疗前列腺增生症能够取得与经尿道前列腺等离子切除术相当的疗效,具有术中出血少、手术时间短、留置尿管时间短等优点。     

经尿道前列腺等离子双极电切术60例疗效观察

【目的】探讨经尿道前列腺等离子电切术（PKRP）治疗前列腺增生（BPH）的疗效。【方法】回顾性分析60例BPH患者行PKRP治疗的临床资料。【结果】手术时间平均110min,术中失血量平均180mL,前列腺组织切除重量平均45g,平均住院时间3．5d,术后随访3～10个月,最大尿流率18mL／s,残余尿量10～30mL。【结论】PKRP术是一种治疗BPH安全、有效的手术方式。     

经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）的疗效。方法采用PKRP与TURP治疗前列腺增生症各65例进行比较。结果2组治疗方式的（IPSS评分）、QOL评分以及尿流率改善差异无显著性（P〉0.05）。PKRP组手术时间、术中出血量以及术后留置导尿时间均较TURP组减少，差异均有显著性（P〈0.01）。结论PKRP与TURP治疗BPH疗效相近，但PKRP止血好、安全度大、并发症少，是较好的治疗方式。     

PKEP与HoLEP治疗老年良性前列腺增生的短期临床疗效比较

【目的】比较经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)和经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗老年良性前列腺增生(BPH)的短期临床疗效。【方法】选取2017年3月至2019年5月本院收治的68例BPH患者为研究对象,按照随机数表法将其分为HoLEP组、PKEP组,各34例。PKEP组患者行PKEP术治疗,HoLEP组患者行HoLEP术治疗,比较两组患者手术情况、临床疗效及不良反应发生率。【结果】HoLEP组患者术中出血量小于PKEP组,手术时间、尿管留置时间、住院时间及膀胱冲洗时间明显短于PKEP组(P<0.05)。术后1、6个月,两组患者前列腺体积、RUV、QOL评分、IPSS评分低于术前.Qraax高于术前,且HoLEP组与PKEP组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。HoLEP组患者临床总有效率为91.18%(31/34),显著高于PKEP组患者的70.59%(24/34),差异有统计学意义(X^(2)=4.660.P=0.031)。HoLEP组患者不良反应发生率为11.76%(4/34),显著低于PKEP组的35.29%(12/34),差异有统计学意义(X^(2)=5.231,P=0.022)。【结论】HoLEP术治疗老年良性BPH的临疗效果优于PKEP术,可减少住院时间,提高患者生活质量,且术后并发症少。     

双极等离子前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生症的随机对照研究

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)和经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)治疗前列腺增生症(BPH)的安全性和有效性。方法选取60例符合纳入标准的BPH患者随机分为两组,一组30例行PKEP(剜除组),另一组30例行PKRP(电切组)。比较两组术前、术中、术后指标和3月随访指标并进行统计学分析。结果两组一般情况相似,无统计学差异(P0.05)。两组手术时间、手术中转开放、术中失血输血、电切综合征(TURS)、术后尿失禁发生率、再次留置尿管、尿道狭窄发生率无统计学差异(P0.05)。剜除组术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院时间均短于电切组(P0.05),切除组织重量大于电切组(P0.05),术后膀胱刺激征、包膜穿孔及膀胱损伤发生率低于电切组(P0.05)。两组术后随访3个月最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PRV)无统计学差异(P0.05)。结论 PKRP和PKEP治疗BPH均安全有效。在相同手术时间内PKEP切除组织效率和术后恢复方面优于PKRP。     

等离子剜除与开放手术治疗大体积良性前列腺增生随访3年结果分析

【目的】比较等离子剜除（PKEP）与开放手术（OP）治疗大体积良性前列腺增生（BPH）的远期疗效。【方法】选择2009年9月至2012年8月本院随访3年收治的采用PKEP和OP术式治疗大体积BPH（＞80 mL）83例患者,其中PKEP组43例,OP组40例。监测并记录术前和术后3、6、12、24、36个月两组前列腺特异性抗原（PSA）、国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（PVR）、血红蛋白（HGB）、血清钠及手术并发症。【结果】两组患者手术时间、前列腺体重量、血清钠比较,差异均无统计学意义（均 P＞00．5）;PKEP组膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院天数均短于OP组,HGB水平低于O P组,差异均具有统计学意义（均 P＜0．01）。两组患者在术后3、6、12、24、36个月随访时 IPSS、QOL、PVR均低于术,Qmax均显著高于术前,差异均具有统计学意义（均 P＜00．1）。两组术后并发症比较差异均无统计学意义（均 P＞00．5）。【结论】与OP相比,围术期PKEP治疗大体积BPH具有创伤小、术后恢复快的优点,但长期的手术效果与OP相当。     

三种手术方式治疗大体积前列腺增生症的疗效比较

[目的]比较经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)、经尿道双极等离子前列腺切除术(PKRP)和开放耻骨上前列腺摘除术(OP)治疗大体积前列腺增生症的疗效和并发症.[方法]选择2007年1月至2009年6月入本院接受手术治疗的大体积良性前列腺增生(BPH)患者60例,随机分为三组,分别接受PKRP(n＝20)、PKEP(n＝20)和OP(n=20)治疗.观察并比较三组手术时间、切除腺体重量、出血量、术后膀胱持续冲洗时间、术后留置导尿时间、术后住院天数以及尿失禁等并发症.术后均随访3年.分别于术后1、6、12、24、36个月行IPSS及QOL评分、最大尿流率(Qmax)及残余尿量测定.[结果]OP组手术时间最短、切除组织最多,但出血量最多、术后尿管留置时间和术后住院时间最长(与PKEP组和PKRP组相比P均＜0.05).PKEP组出血量最少、尿管留置时间和术后住院时间最短(与OP组和PKRP组相比P均＜0.05).随访结果表明,PKEP组的远期疗效与OP组相当,均优于PKRP组(P＜0.05).[结论]PKRP、PKEP和OP均能显著改善大体积前列腺增生的排尿症状.但PKEP创伤小、安全高、远期疗效好,是治疗大体积前列腺增生的优先选择.     

高危重度前列腺增生患者不同手术方法治疗效果比较

【目的】探讨不同手术方法治疗高危重度前列腺增生（BPH）患者的疗效。【方法】92例高危重度BPH患者分为三组：观察组（n=32）,行双侧髂内动脉介入栓塞联合经尿道前列腺电切术（TURP）;TURP组（n=30）;经尿道前列腺钬激光剜除术（HoLEP）组（Ⅺ一30）。比较三组的治疗效果。【结果】术中实施手术时间观察组少于其他两组（均P〈0．01）;术中出血量观察组与HoLEP组无显著性差异（P〉0．05）,但少于TURP组（P〈0．01）;三组手术切除前列腺重量无显著性差异（P〉0．05）;切除速度观察组快于TURP组及HoLEP组（均P〈0．01）。术后膀胱冲洗时间观察组介于HoLEP组与TURP组之间,TURP组最长,HoLEP组时间最短（均P〈0．01）。术后剩余尿量（PRV）迅速下降,并随术后恢复时间增长,PRV逐渐减少,本组各时间段（术前,拔管后,术后3个月）两两比较均有差异（P〈0．01）,而术后三组患者PRV比较无显著性差异（P〉0．05）。术后至术后3个月Qmax评分随术后恢复时间增长而逐渐增加,本组各时间段指标比较均有显著性差异（P〈0．01）,三组间比较无显著性差异（P〉0．05）。【结论】双侧髂内动脉介入栓塞联合TURP治疗与TURP及HoLEP有相同的近期临床疗效,术中手术时间短,切除速度快,出血量少,推荐对高危重度BPH患者常规术前行双侧髂内动脉栓塞治疗。     

前列腺等离子剜除术联合钬激光碎石术治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的疗效分析

目的探讨经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)联合钬激光碎石术治疗良性前列腺增生(BPH)合并膀胱结石的效果。方法选取我院BPH合并膀胱结石患者81例,根据治疗方案不同分为经尿通前列腺电切术(TURP)组46例和PKEP组35例,比较两组治疗效果及并发症发生情况。结果 PKEP组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及住院时间均少于TURP组(P 0. 05);术后3月,两组国际前列腺症状评分(IPS)、生存质量评分(QOL)及残余尿量(RUV)明显降低(P 0. 05),Qmax明显升高,且PKEP组IPSS评分、QOL评分及RUV低于TURP组,Qmax高于TURP组(P 0. 05);两组国际勃起功能指数-5(IIEF-5)评分升高,勃起功能障碍(ED)发生率降低,且PKEP组IIEF-5评分高于TURP组(P 0. 05),两组术后ED发生率比较差异无统计学意义(P 0. 05); TURP组并发症发生率高于PKEP组(P 0. 05),两组结石残留率比较差异无统计学意义(P 0. 05)。结论 PKEP联合钬激光碎石术治疗BPH合并膀胱结石可有效缩短手术时间,减轻尿道及周围结构损伤,提升手术效果并减少术后并发症。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生

【目的】评价经尿道前列腺等离子腔内剜除（PKEP）治疗大体积良性前列腺增生（BPH）的疗效和安全性。【方法130例前列腺重量〉100g患者行PKEP治疗,对患者术前、术后的国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Omax）、剩余尿量（PVR）进行比较,分析手术时间、术中、术后血红蛋白和血清钠的变化、前列腺切除重量、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院天数及手术并发症。术后随访3个月。【结果】手术时间121～164min,平均132．3min,切除的标本组织重量96～128g,平均107．6g。术中视野清晰,出血极少,均无输血;整个手术经过平稳,无前列腺电切综合征和其它严重并发症发生。术后留置尿管3～5d,平均3．9d;术后膀胱冲洗时间2．9（1～4）d;术后住院3～8d,平均5．1d。术后随访3个月,排尿梗阻症状明显改善,IPSS由术前的22．3±3．4降至4．8±1．4（P〈0．01）。Omax由术前的（8．1±0．6）升至（24．5±4．8）mL／s（P〈0．01）。PVR由（46．1±9．70）mL降至（2．4±1．6）mL（P〈0．01）。【结论】PKEP治疗大体积前列腺增生高效、微创、安全、并发症少、住院时间短,是治疗大体积前列腺增生的一种安全而有效的方法。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生328例疗效观察

【目的】探讨应用经尿道前列腺等离子电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）的有效性和安全性。【方法】回顾性分析经双极PKPP治疗BPH增生328例患者临床资料。【结果】术中出血少,无前列腺电切综合征。术后3个月最大尿流率（Qmax）由术前的（6．9±4．1）mL／s上升至（19．3±3．5）mL／s,剩余尿量（RU）由术前（123±48）mL下降至（29±7）mL,国际前列腺症状评分（IPSS）由术前（25．4±5．6）分下降至（11．3±3．6）分,生活质量评分（QOL）由术前（4．5±0．5）分下降至（1．5±0．5）分。【结论】PKPP具有安全性高、并发症少、疗效好的优点。     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术与切除术治疗前列腺增生的临床对照研究

选择入住泌尿外科的前列腺增生（BPH）患者80例,平均分成观察组和对照组,观察组行经尿道前列腺等离子腔内剜除术（PKERP）治疗,对照组行经尿道双极等离子前列腺切除术（PKRP）治疗,统计两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及术后并发症等指标;观察组手术时间、术中出血量、住院时间以及术后并发症等明显优于对照组,两组相比较,差异显著,有统计学意义（P〈0.01）;经PKERP治疗BPH疗效显著,值得在临床上推广应用。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生

【目的】探讨应用经尿道等离子前列腺剜除术（TuPKEP）治疗前列腺增生（BPH）的效果及安全性。【方法】130例BPH患者行TUPKEP比较其术前与术后1、6、12个月的IPSS的症状评分、最大尿流率、残余尿量的变化。【结果】术前平均前列腺体积103．1（54～210）mL,平均切除前列腺组织重量79．3（43．5～113）g,平均术后留置尿管时间52．1（8～218）h,术后1、6、12个月的IPSS的症状评分,最大尿流率,残余尿量较术前均明显改善（P〈O．01）。【结论】TUPKEP治疗BPH安全有效。     

经尿道等离子前列腺电切术与前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床疗效对比

目的对比经尿道等离子前列腺电切术PKRP与经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗前列腺增生(BPH)临床疗效。方法选择2018年6月～2019年6月我院收治的BPH患者94例临床资料,依据治疗方式不同分为两组各47例。电切术组行PKRP治疗,剜除术组行PKEP治疗。统计对比两组手术时长、置留导尿管时长、术中失血量、前列腺切除量、住院时长、随访6个月疗效、并发症发生率及复发率。结果随访6个月,两组总有效率对比,剜除术组95.74%(45/47)高于电切术组76.60%(36/47)(P<0.05);剜除术组手术、导尿管置留、住院时长短于电切术组,术中失血量少于电切术组,前列腺切出量多于电切术组(P<0.05);剜除术组术后并发症发生率、复发率低于电切术组(P<0.05)。结论与PKRP相比,PKEP治疗BPH效果更为显著,能明显改善临床病状,缩短恢复进程,降低复发率及术后并发症发生率。     

经尿道等离子电切与经尿道普通电切治疗良性前列腺增生的临床观察

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）与经尿道前列腺电切术（TuRP）治疗良性前列腺增生（BPH）的有效性及安全性。方法比较两组手术时间、术中出血量、并发症发生率、术后国际前列腺症状评分（I-PSS）、生活质量评分（QOL）、残余尿量。结果TUPKP组手术时间、术中出血量、电切综合征（TUNS）发生率、尿道狭窄发生率分别为（59±19）min、（145±35）ml、0％、2．9％;TURP组分别为（76±23）min、（295±58）ml、7．8％、5．5％,组间比较均有显著性差异（P〈0．05）。TUPKP组术后I-PSS、QOL、残余尿量分别为（5．7±1．1）、（1．1±0．8）、（20±5）ml;TURP组分别为（5．8±1．0）、（1．0±0．7）、（22±5）ml,组间比较均无显著性差异（P〉0．05）,但同组与术前相比均有显著性差异（P〈0．05）。结论TUPKP与TURP对治疗BPH疗效相似,但并发症更少,手术更安全,具有良好的应用前景。     

腔内剜除法前列腺汽化电切术对患者性功能的影响

目的评价腔内剜除法经尿道等离子体前列腺汽化电切术（plasmakinetic enucleation of prostate,PKEP）对良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）患者性功能的影响。方法将符合条件的75例患者随机分成常规方法经尿道等离子体前列腺汽化电切术（plasmakinetic raporize of prostate,PKRP）组（35例）及PKEP组（40例）,随访两组患者术后6、12个月性欲、勃起功能与射精情况。结果获完整随访的患者PKRP组31例、PKEP组39例。两组患者随访至术后12个月,阴茎勃起功能障碍（ED）的发生率分别为PKRP组3.2%（1/31）、PKEP组5.1%（2/39）,逆行射精（RE）的发生率分别为PKRP组51.6%（16/31）、PKEP组23.1%（9/39）。结论 PKRP与PKEP手术对性功能均有一定的影响,两组ED发生率无明显差异,但RE发生率PKEP明显少于PKRP。