联合检测VEGF、CEA、ADA对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的：探讨血管内皮生长因子（VEGF）、癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氨酶（ADA）联合检测对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：选择胸腔镜检查、并取活检病理确诊的96例胸腔积液患者,分别采用双抗体夹心酶联免疫吸附法（ELISA）、酶联免疫分析法（EIA）、比色分析法检测胸腔积液中VEGF、CEA、ADA的含量、并对统计结果进行分析。结果：恶性胸腔积液组中VEGF、CEA值分别为（307±132）pg／L、（16．3±7．8）μg／L,分别显著高于结核性胸腔积液组的（34±11．2）pg／L、（2．3±1．1）μg／L（均P〈0．01）。恶性胸腔积液组ADA含量为（12．46±4．61）U／L,低于结核性胸腔积液组（44．98±11．78）U／L,两者间差异有统计学意义（P〈0．05）。联合检测VEGF和CEA,对诊断恶性胸水的敏感性为95．4％,特异性为99．8％。结论：检测胸腔积液中VEGF、CEA及ADA对胸水的鉴别诊断有一定的价值,其联合检测综合诊断能提高恶性胸水与结核性胸膜炎的诊断准确率。     

胸水和血清ADA、CEA联合检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水／血清腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法采用酶连续监测法和酶联免疫（ELISA）双抗体夹心法对119例胸腔积液进行胸水／血清ADA和CEA检测分析。结果CEA在结核性和癌性胸腔积液中的阳性率分别为8．20％和63．6％,特异性91．8％（89／97）。ADA活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为（59．62±29．86）U／L和（15．31±7．36）U／L（P〈0．01）。以P—ADA〉40U／L做为诊断结核的临界值,其敏感性为79．3％,特异性为86．4％;以P—ADA／S—ADA〉1为临界值,其敏感性为97．7％,特异性为95．5％。结论胸腔积液ADA、CEA检测对良恶性胸腔积液具有诊断与鉴别诊断价值。     

染色体、CEA和ADA联合检测在良恶性胸水鉴别诊断中的意义

渗出性胸腔积液最常见的病因是结核和肿瘤,二者之间的鉴别缺乏特异性。由于良恶性胸水的治疗和预后截然不同,因此,及时准确地鉴别其性质具有指导意义。2001～2004年,我们对本科收治的182例渗出性胸水同时行染色体、癌胚抗原(CEA)和腺苷脱氨酶(ADA)检查,以探讨其在良恶性胸水鉴别诊断中的意义。     

癌胚抗原检测对恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨癌胚抗原(CEA)检测在肿瘤鉴别诊断中的临床价值。方法选取恶性胸水36例为恶性组,良性胸水44例为良性组,采用免疫荧光定量法检测其胸水及血清中CEA含量,并分析胸水/血清的CEA比值,同时进行相应胸水中脱落细胞学检查。结果恶性组胸水及血清中CEA含量显著高于良性组,恶性组胸水/血清的CEA比值1。结论 CEA含量与胸水中的癌细胞数量呈正比关系,CEA对肿瘤具有鉴别诊断价值。     

联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)、癌胚抗原(CEA)、乳酸脱氢酶(LDH)对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法以我院2012年1月至2012年12月112例住院的胸腔积液患者为研究对象,其中62例结核性胸腔积液患者,50例恶性胸腔积液患者,以酶比色法,免疫比浊法,速率法和电化学发光法检测上述患者胸腔积液中ADA、CRP、CEA和LDH浓度。结果结核性胸腔积液患者ADA和CRP的诊断敏感性显著高于恶性胸腔积液患者(P0.01),恶性胸腔积液患者CEA的诊断敏感性较结核性胸腔积液患者明显增高(P0.01)。以胸腔积液CEA7 ng/ml及LDH245 U/L为诊断标准,诊断恶性胸腔积液的敏感性,特异性分别为78.0%,80.6%;而以CEA7 ng/ml,LDH245 U/L及ADA40 U/L,CRP5 mg/L为诊断标准,诊断恶性胸腔积液的敏感性,特异性分别为94.0%,95.2%。以胸腔积液ADA40 U/L,CRP5 mg/L为诊断标准,诊断结核性胸腔积液的敏感性,特异性分别为82.3%,86.0%;而以CEA7 ng/ml,LDH245 U/L及ADA4 0U/L,CRP5 mg/L为诊断标准,诊断结核性胸腔积液的敏感性,特异性分别为96.8%,92.0%。结论联合检测胸腔积液中ADA、CRP、CEA、LDH的浓度可提高结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断的敏感性和特异性。     

端粒酶活性检测联合癌胚抗原、CA19-9对良恶性胸水的鉴别诊断价值

目的 探讨端粒酶活性联合癌胚抗原(CEA)、CA19-9在鉴别良、恶性胸水中的价值.方法 入选58例胸水患者,用改良的端粒重复序列扩增-酶联免疫吸附试验法检测胸水中脱落细胞端粒酶活性,并测定胸水CEA、CA19-9.结果 恶性胸水中端粒酶活性检出阳性率为85.7%.恶性胸水患者中端粒酶活性、CEA、CA19-9测定结果均明显高于良性胸水患者(P＜0.01).联合端粒酶、CEA、CA19-9共同检测,则敏感性为0.971,特异性为1.000.结论 端粒酶在诊断恶性胸水和鉴别良、恶性胸水中具有重要的价值,联合CEA、CA19-9对良、恶性胸水鉴别诊断意义更大.     

ADA检测对癌性及结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

不同病因所致的胸腔积液(胸液)可使胸液中腺苷脱氨酶(ADA)活性发生相应改变。因此，测定胸液中ADA活性，对判断胸液的良、恶性有所帮助。2002年5月至2004年5月，我们对68例肺癌并胸膜转移患者和66例结核性胸膜炎患者胸液中的ADA活性进行检测对比，以探讨其临床意义。     

ADA、CRP和CEA在胸腔积液诊断中的意义

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）、C反应蛋白（CRP）、癌胚抗原（CEA）在胸腔积液中鉴别诊断的意义。方法收集已确诊的胸腔积液标本76例（结核性胸腔积液29例、癌性胸腔积液38例和化脓性胸腔积液9例）,检测胸腔积液中ADA、CRP和CEA数值,并进行各组间统计学分析。结果ADA在结核性胸腔积液及化脓性胸腔积液明显升高,在癌性胸腔积液明显偏低（P〈0．01）。CRP在化脓性胸腔积液升高最明显,在结核性胸腔积液次之,在癌性胸腔积液中值最低,三者之间比较有显著差异（P〈0．01）。CEA在癌性胸腔积液中均值明显高于结核性胸腔积液和化脓性胸腔积液组（P〈0．01）。结论ADA、CRP和CEA联合监测对胸腔积液的鉴别诊断有较好的意义。     

C反应蛋白在结核性及恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的　探讨 C反应蛋白 (CRP)测定在结核性及恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法　对 32例结核性或恶性胸腔积液患者的胸水、血清 CRP浓度及胸水 CRP/血清 CRP进行对比分析。结果　结核性胸液组胸水CRP浓度、血清 CRP浓度、胸水 CRP/血清 CRP均高于恶性胸液组 (分别为 P<0 .0 0 1,P<0 .0 1,P<0 .0 5 )。结论　 CRP测定有助于对结核性与恶性胸腔积液的鉴别。     

CEA及CA19-9在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的:探讨CEA及CA19-9对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法:回顾分析100例各类胸腔积液患者的临床资料及胸腔积液CEA、CA19-9水平,根据病因将胸腔积液患者分为良性组和恶性组,再根据恶性胸腔积液患者CEA与CA19-9的分泌特性将其进一步分成"分泌型"与"非分泌型",比较良、恶性胸腔积液CEA及CA19-9水平、作ROC曲线并进一步分析CEA与CA19-9对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。结果:恶性胸腔积液中CEA及CA19-9水平均显著高于良性组(均P0.01),剔除"非分泌型"恶性胸腔积液病例后,CEA、CA19-9鉴别诊断良、恶性胸腔积液ROC曲线下面积分别为0.930和0.818,最佳诊断切点CEA为4.35μg/L,CA199为20.60U/ml。CEA、CA19-9及CEA联用CA19-9对良、恶性胸腔积液的诊断效率分别为89.36%、92.98%和94.68%。结论:胸水中CEA及CA19-9检测适用于良性与"分泌型"恶性胸腔积液的鉴别诊断,二者联合检测可明显提高诊断的敏感性和特异性。     

常规生化指标在结核性和癌性胸腔积液鉴别诊断中的临床价值

目的探讨常规生化指标在结核性和癌性胸腔积液鉴别诊断中的价值及阈值设定。方法选择2014年7月至2015年12月第三军医大学新桥医院呼吸内科初诊为胸腔积液的患者66例,依据病检结果分为结核性胸腔积液组(n=30)和癌性胸腔积液组(n=36),采用病例对照的研究方法进行回顾性分析。结果结核性胸腔积液组结核组血沉(ESR)、胸腔积液总蛋白(TP)、血清腺苷脱氨酶(SADA)、胸水腺苷脱氨酶(PADA)均高于癌性胸腔积液组。ROC曲线下面积依次为(AUC 0.97)、总蛋白(AUC0.74)、ESR(AUC 0.71)、SADA(AUC 0.68),均有统计学意义。将PADA与SADA比值(PADA/SADA)、血沉与胸水总蛋白合并后计算显示:结核性胸水患者PADA/SADA比值升高,AUC值0.97,其他指标与胸水腺苷脱氨酶(PADA)ROC曲线分析结果相似。ESR与TP合并后AUC提升至0.79,其他指标如灵敏度及特异度有不同程度升高。结论 PADA有较好的特异性和敏感性,在结核性和癌性胸腔积液的鉴别诊断中有重要的参考价值;ESR、TP、SADA等常规生化指标特异性和敏感性较差,多项指标联合应用时亦有一定诊断参考意义。     

腺苷脱氨酶在胸腔积液鉴别诊断中的作用

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)在胸腔积液鉴别诊断的价值。方法用G iusti比色法测定187例胸腔积液中胸水ADA水平。结果以ADA≥45U/L为阳性界值,阳性率结核性胸膜炎占80%(48/60例);漏出液占11.6%(5/43例);恶性肿瘤占19.7%(12/61例);肺炎、脓胸占28.6%(4/14例);经t检验结核性胸膜炎与非结核性胸腔积液ADA≥45U/L水平时有显著差异(P<0.01)。结论ADA在结核性胸腔积液中有应用价值,但需与PPD试验、结核中毒症状、血沉增快等因素综合考虑。     

腺苷脱氨酶在胸腔积液中的临床诊断意义

目的研究腺苷脱氨酶(ADA)在胸腔积液中的临床诊断意义。方法用酶联分析法测定胸腔积液中ADA的数值。根据最终诊断结果,300例患者分成2组:(1)结核性胸腔积液组:150例,(2)非结核性胸腔积液组:150例。结果非结核性胸腔积液组中7例(4.7%)的ADA>25U/L。所有患者的ADA<45U/L。结核性胸腔积液中143例(95.3%)的ADA>25U/L,114例(76%)的ADA>45U/L,以ADA>45U/L为诊断标准,ADA诊断结核性胸腔积液的灵敏度为76%,特异度100%。结论ADA可作为一种诊断结核性胸腔积液辅助手段。     

ADA、CRP、CEA和CA19-9对老年结核性、癌性胸腔积液的诊断价值分析

目的分析对于老年结核性、癌性胸腔积液的鉴别诊断,联合应用腺苷脱氨酶(ADA)、C-反应蛋白(CRP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)四个指标的临床价值。方法分别选取我院治疗的肺结核和肺癌老年患者各40例,测定患者胸腔积液中ADA、CRP、CEA和CA19-9水平,比较分析四项单独应用以及联合应用对老年结核性和癌性胸腔积液鉴别的敏感度以及特异性等,从而分析其鉴别诊断的价值高低。结果癌性组CEA水平为(67.3±8.7)μg/ml,CA125为(63.6±15.9)μg/ml,而ADA及CRP水平明显低于结核组,差异显著,具有统计学意义。CEA、CA19-9对癌性胸腔积液诊断敏感性、特异性、准确性较高,ADA、CRP对结核性胸腔积液的敏感性、特异性、准确性较高。结论 ADA、CRP、CEA和CA19-9的检测水平在老年结核性、癌性胸腔积液的判别和诊断中有重要作用,可信度高,值得在临床推广。     

ADA在胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的观察胸水ADA对胸腔积液鉴别诊断的价值。方法测定本院188例胸腔积液病人的胸水ADA,分别按恶性胸腔积液、结核性胸腔积液、漏出性胸腔积液三组比较。结果三组之间ADA测定值两两之间比较均有非常显著差异,尤其对结核性胸腔积液的鉴别诊断有较高价值。结论胸水ADA测定可作为胸腔积液的一个常规项目,有较大的指导作用。     

心钠素、癌胚抗原在良恶性胸腔积液鉴别中的价值

目的比较心钠素、癌胚抗原在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法检测36例结核性胸腔积液、40例恶性胸腔积液患者的血清和胸水中的心钠素（ANP）及癌胚抗原（CEA）水平。结果恶性组胸水ANP水平明显高于结核组（P〈0.01）;恶性组血清、胸水CEA水平也明显高于结核组（P〈0.01）,但恶性组血清ANP水平与结核组比较,差异无显著性意义（P〉0.05）。结论测定胸腔积液ANP水平是良恶性胸腔积液鉴别的重要方法之一,与CEA测定具有同样重要的临床价值。