经括约肌间瘘管结扎术治疗复杂性肛瘘

目的：评价经括约肌间瘘管结扎术治疗复杂性肛瘘的临床疗效。方法回顾性分析2009年9月至2012年2月间南京中医药大学附属医院肛肠科采用经括约肌间瘘管结扎术治疗的24例复杂性肛瘘患者的临床资料,评价手术疗效及患者术后肛门括约肌自主控制功能。结果一期手术治愈率为66．7％（16／24）。术后单纯括约肌间切口感染2例,经局部应用亲水性纤维含银敷料换药后愈合;4例括约肌间切口感染且内口与肛管内相通,经直接切开后愈合;完全失效2例,其中1例因术后症状持续而行挂线治疗,另1例术后7月复发。临床总治愈率为91．7％（22／24）。术后随访6～44（中位数16）月,克利夫兰肛门失禁评分结果显示,患者均无肛门括约肌自主控制功能下降。结论经括约肌间瘘管结扎术是一种治疗复杂性肛瘘安全有效的保留括约肌手术。     

经括约肌间瘘管结扎术治疗复杂性肛瘘临床治疗体会

目的 探讨经括约肌间瘘管结扎术（Ligation of intersphincteric fistula tract,LIFT）治疗复杂性肛瘘治疗方法和术后疗效。方法收集2020年1月至2021年10月期间收治的复杂性肛瘘患者资料,按照设计的入组标准共纳入86例,均采用LIFT术式治疗。统计术后创面完全愈合时间;术后1d、3d、7dVAS评分;术前后1个月及术后3个月时肛门失禁功能Wexner评分、术后复发率以及并发症发生情况,总结治疗体会。结果 术后第1d、3d、7d VAS评分为（2.85±0.72）、（2.52±0.20）、（1.25±0.45）;术后1个月、3个月时Wexner评分（1.80±0.60）、（0.65±0.50）。术后并发症主要为排便时创面渗血、排便疼痛、创面水肿,无术后大出血、肛门失禁发生。所有患者随访期间均痊愈,无术后重大并发症发生,无肛门失禁患者。平均痊愈时间为4周,平均住院时间为（3.21±1.50）天。4例患者在随访期间肛瘘复发,复发率4.65%,治疗总有效率95.35%。4例复发者中位复发时间为术后6个月（3～9个月）,其中1例术后3个月时在原病变位置...     

经括约肌间瘘管结扎术治疗复杂性肛瘘44例临床疗效观察

目的评价经括约肌间瘘管结扎术在治疗复杂性肛瘘中的临床疗效。方法对2009年9月至2014年12月期间南京中医药大学附属医院肛肠科收治的44例经括约肌肛瘘行括约肌间瘘管结扎术患者的临床资料进行回顾性分析。结果 44例中获一期治愈者36例(81.8%);术后括约肌间感染2例,使用银离子敷料换药后治愈,4例出现括约肌间切口感染,形成括约肌间瘘,经直接切开后治愈;完全失败2例,1例因术后症状持续而行挂线治疗后治愈,另1例术后7个月复发(于其他医院行肛瘘切开挂线术)。术后住院时间10~25 d,平均14.7 d;伤口完全愈合时间15~30 d,平均21.1 d。结论经括约肌间瘘管结扎术是一种简单、有效的保留括约肌术式,该手术减少了对肛门功能的损伤,保证括约肌的完整性。     

括约肌间瘘管结扎术治疗高位单纯肛瘘临床疗效分析

探讨括约肌间瘘管结扎术（LIFT）治疗高位单纯肛瘘（经括约肌型,瘘管跨越了≥30%的外括约肌）的临床疗效。将2017年1月至2019年6月辽宁省朝阳市中心医院结直肠肛门外科连续收治的诊断明确、拟行手术的高位单纯肛瘘患者采用计算机产生随机号的方法分为观察组（LIFT组）和对照组（挂线组）。其中观察组50例行LIFT治疗,对照组48例行肛瘘切开挂线术。比较两组患者临床疗效及术后肛门功能变化情况。两组患者性别、年龄、体质指数、肛门手术史、术前肛门功能等基线资料比较差异均无统计学意义（P>0.05）。对照组手术时间较观察组短（P<0.05）;术中出血量较观察组多,但两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。观察组术后疼痛评分、切口愈合时间、肛门失禁评分和肛门测压结果均优于对照组（P<0.05）。观察组治愈率86%,对照组治愈率91.67%,两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。高位单纯肛瘘患者行LIFT治疗效果更佳。     

肛门括约肌间瘘管结扎术治疗复杂性肛瘘的疗效观察与评价

目的 探讨肛门括约肌间瘘管结扎术在治疗复杂性肛瘘中的临床疗效.方法 对2010年5月至2011年1月收治的39例经括约肌及括约肌上肛瘘患者行括约肌间瘘管结扎术的临床资料进行回顾性研究.结果 39例患者中37例治愈,治愈率为94.9%,9个月内复发2例(5.1%),术后住院 7～10 d,伤口完全愈合时间15～20 d.结论 肛门括约肌间瘘管结扎术在治疗复杂性肛瘘中手术简单,符合微创手术的理念.     

括约肌间瘘管结扎术在单纯肛瘘治疗中的临床疗效

探讨括约肌间瘘管结扎术在单纯肛瘘治疗中的临床疗效。选择2013年12月-2015年12月收治的单纯肛瘘患者68例,根据临床诊治结果分为经括约肌肛瘘组(30例)和括约肌间肛瘘组(38例),经括约肌肛瘘组按照患者意愿分为对照1组(14例)和观察1组(16例);括约肌间肛瘘组分为对照2组(18例)和观察2组(20例)。两个对照组采用传统切开挂线术,两个观察组使用括约肌间瘘管结扎术进行治疗。观察两组患者的临床疗效和手术相关指标,比较各组治疗前后疼痛指数评分、肛门功能评分和术后并发症的发生情况。观察1组临床治疗总有效率高于对照1组(P0.05),观察2组的总有效率高于对照1组(P0.05)。观察组和对照组的术中出血量差异无统计学意义(P0.05),观察1组和观察2组的手术时间长于对照1组和对照2组(P0.05),但术后创伤面积小、伤口愈合时间、住院时间均比对照组小/短(P0.05)。观察1组和观察2组的疼痛指数评分、肛门功能评分均低于对照1组和对照2组(P0.05)。观察1组的并发症发生率25.0%,低于对照1组的71.43%(P0.05),观察2组的并发症发生率15.00%,低于对照1组的50.00%(P0.05)。采用括约肌间瘘管结扎术治疗单纯肛瘘可提高临床效果,减轻患者术后疼痛感,术后肛门功能恢复良好,并发症少,值得临床上推广应用。     

括约肌间瘘管结扎术治疗肛瘘的临床现状

肛瘘是肛肠科常见的疾病之一,其主要病因是细菌感染,细菌侵犯肛隐窝及肛门腺体,导致腺体感染化脓,后自行溃破或经脓肿切开引流术后形成感染性瘘管,这种感染性瘘管因感染源的持续存在一般很难自行愈合[1],局部肿痛流脓反复发作严重影响了患者的生活质量。目前在国内外,手术仍为治愈肛瘘的最有效的方法[2]。从传统的肛瘘切开切除术,到近年来的括约肌保留术式,现代治疗肛瘘的理念已不仅单单注重治疗效果,更强调肛门括     

经括约肌间瘘管结扎术治疗肛瘘临床进展

目的总结经括约肌间瘘管结扎术(ligation of intersphincteric fistula tract,LIFT)治疗肛瘘的最新研究进展。方法通过对CNKI及Pub Med文献数据库进行检索,对LIFT术原理、临床应用、相关改良术式等相关文献加以综述。结果 LIFT是近年出现的一种保留括约肌术式。因其具有保证括约肌的完整性、术后肛门功能损伤较小、伤口愈合较快等优势逐渐被国内外学者所接受。结论 LIFT术在治愈肛瘘的同时保证了肛门功能完整性,是肛瘘手术的发展趋势,值得推广。     

括约肌间瘘管结扎术与切开挂线术治疗复杂性肛瘘的临床疗效比较

近年来,由Rojanasakul等[1]最先确切描述的括约肌间瘘管结扎术(ligation of the intersphincteric fistula tract LIFT),因其操作简单,术后肛门功能恢复好和较高的治愈率,在世界范围内得到了极大的推广.为了更好地探讨其对肛门功能及术后常见并发症的影响,我们对2010年9月至2011年11月期间,采用LIFT手术28例和切开挂线术46例治疗经括约肌肛瘘的临床资料和疗效进行回顾性总结,报道如下. 资料与方法 1.一般资料:2010年9月至2011年12月期间,连云港市第一人民医院和中国中医科学院广安门医院肛肠外科共收治76例术前诊断为经括约肌肛瘘的患者,年龄19～72岁,中位年龄41±12岁,男性46例,女性30例.分别行LIFT手术32例,切开挂线术44例,既往有肛瘘手术史者6例,其中经术前磁共振检查和术中探查,符合复杂性经括约肌肛瘘(穿过30％以上的外括约肌的单一瘘管)者分别为28例和36例,共64例,年龄19 ～ 72岁,男性44例,女性20例;LIFT组中位年龄43 ±9岁,切开挂线组39±13岁,两组差异无统计学意义;中位随访时间6.0±2.3周.     

经括约肌间瘘管结扎术治疗高位单纯性肛瘘的临床疗效

目的 评估经括约肌间瘘管结扎术(LIFT)治疗高位单纯性肛瘘的临床疗效.方法 回顾性分析2011年1月至2012年6月北京普仁医院与北京朝阳医院收治的77例高位单纯性肛瘘患者的临床资料,患者分别采用LIFT手术法(LIFT组,37例)和切开挂线法(切开挂线组,40例)进行治疗,对两组患者的手术时间、创口愈合时间、术后疼痛时间及严重程度、复发率及对肛门功能影响等进行对照分析.正态分布的计量资料采用t检验,非正态分布的计量资料及等级资料采用秩和检验,计数资料采用x2检验.结果 LIFT组和切开挂线组患者手术时间分别为(21.4±2.0) min及(20.6±1.9) min,两组比较,差异无统计学意义(t=1.911,P＞0.05).术后LIFT组仅17例感轻度疼痛,无中度以上疼痛;切开挂线组轻度疼痛7例、中度疼痛14例、重度疼痛19例;LIFT组疼痛持续时间为(3.0±1.3)d,切开挂线组为(14.1 ±1.5)d;LIFT组在术后疼痛程度及持续时间均明显低于切开挂线组,差异有统计学意义(u=-7.189,t=34.534,P＜0.05).LIFT组和切开挂线组创口愈合时间分别为(26.0±1.9)d和(40.7 ±2.8)d,肛门瘢痕面积分别为(1.24±0.20) cm2和(2.64±0.25) cm2,术后中位肛门功能评分分别为1分和4分,两组比较,差异均有统计学意义(t=26.574,26.868,Z=-7.513,P＜0.05).两组患者治疗有效率均为100％,LIFT组和切开挂线组患者痊愈率分别为51.4％ (19/37)和42.5％(17/40),复发率分别为5.4％ (2/37)和2.5％ (1/40),两组痊愈率、复发率比较,差异均无统计学意义(x2=0.605,0.433,P＞0.05).结论 高位单纯性肛瘘行LIFT治愈率高,术后疼痛轻且持续时间短,创口愈合快,肛门功能保护好,复发率低.     

改良经括约肌间瘘管结扎术治疗单纯性经括约肌型肛瘘的临床疗效

目的：探讨改良经括约肌间瘘管结扎术（LIFT术）治疗单纯性经括约肌型肛瘘的疗效及安全性。方法前瞻性入组杭州市第三人民医院肛肠科自2012年10月至2014年1月连续收治的70例单纯性经括约肌型肛瘘患者,按照随机数字表法将患者随机分为改良LIFT组（37例,自外口沿瘘管走形紧贴瘘管壁,隧道式游离经外括约肌瘘管至括约肌间沟,切除外侧已游离瘘管）和常规LIFT组（33例）。比较两组的术中及术后情况,并于术后3月检测盆底肌电图以及肛门直肠压力来评估肛门功能。结果两组患者手术时间、术后疼痛评分、住院时间及愈合时间比较,差异均无统计学意义（均P＞0．05）。术后随访3～20（中位数12）月,改良LIFT组治愈率83．8％（31／37）,明显高于常规LIFT组的60．6％（20／33）（P＝0．029）。改良LIFT组术后4例患者创面持续不愈,2例复发;常规LIFT组术后8例患者创面持续不愈,5例复发;两组均无肛门失禁发生。术后3月盆底肌电图和肛门直肠测压显示,两组患者运动单位电位时限、单纯相出现率、肛管静息压和肛管最大收缩压差异均无统计学意义（均P＞0．05）。结论与常规LIFT术相比,改良LIFT术治疗单纯性经括约肌型肛瘘具有更高的治愈率,且能达到与常规LIFT术同等程度的肛门功能。     

改良经括约肌间瘘管结扎术治疗括约肌间型及经括约肌型肛瘘的临床效果研究

目的：观察改良经括约肌瘘管结扎术（MLIFT）治疗括约肌间型肛瘘（ISAF）及经括约肌型肛瘘（TSAF）的疗效。方法：选取2016年1月1日—2020年12月31日上海市宝山区中西医结合医院肛肠科收治的190例TSAF和ISAF患者,随机分为治疗组（行MLIFT术）、对照组（行肛瘘切开挂线术）,术后常规清创、换药治疗;比较两组术后第1、3、7、14、21、30天的创面疼痛(VAS)、创面出血、肛门坠胀感、尿潴留及肛门控便能力(FISI)评分,比较两组治愈率及复发率情况,比较两组患者术前及术后1年的肛管静息压、肛管收缩压及肛管排便压的差异。结果：治疗组、对照组治愈率分别为87.37%、94.75%,差异无统计学意义(P>0.05);治疗组、对照组复发率分别为7.37%、2.11%,差异无统计学意义(P>0.05);术后第1、3、7天,治疗组VAS评分、创面出血和术后第14天创面出血评分均高于对照组(P <0.01);术后第1、7天,治疗组患者肛门坠胀评分和术后第1天尿潴留评分明显低于对照组(P <0.01);术后1年,治疗组患者肛管收缩压及肛管排便压明显高于对照组...     

Ligation of intersphincteric fistula tract and its modification: Results from treatment of complex fistula

AIM: To compare healing rates between intersphincteric fistula tract (LIFT) and LIFT plus partial fistulectomy procedures. METHODS: A study of complex fistula-in-ano patients was carried out from 1^st March 2010 to 31^th January 2012. All operations were done by colorectal surgeons at a referral center in a Ministry of Public Health hospital. Data collected included patients’ demographic details, fistula type determined by endorectal-ultrasonography, preoperative and postoperative continence status, previous operations, time between diagnosis of fistula-in-ano and operation, type of surgery, healing rates, recurrence rates, and types of failure examined by endorectal-ultrasosnography, re-operation in recurrence or failure cases, and complications. RESULTS: The study involved 41 patients whose average age was 40.78 ± 11.84 years (range: 21-71 years). The major fistula type was high-transsphincteric type fistula. The median follow-up period was 24 wk. The overall success rate was 83%: in the LIFT (Ligation intersphincteric fistula tract) group the success rate was 81% and in the LIFT plus (LIFT with partial coreout fistulectomy) group it was 85% (P = 0.529). The median wound-healing time was 4 wk in both groups (P = 0.262). The median time to recurrence was 12 wk. Neither group had incontinence (Wexner incontinence score-0) and the difference in healing rates between the two groups was not statistically significant. CONCLUSION: There was no difference in results between LIFT and LIFT plus operations. The LIFT procedure is a good option for maintaining continence in management of fistula-in-ano.     

经括约肌间瘘管结扎术治疗高位单纯性肛瘘的前瞻性临床对比研究

目的探索经括约肌间瘘管结扎术治疗高位单纯性肛瘘的临床疗效及安全性。方法前瞻性收集2015年3月至2017年12月期间笔者所在医院科室收治的72例确诊为高位单纯性肛瘘的患者,按随机数字表法并结合患者意愿分为经括约肌间瘘管结扎术组(试验组,32例)和高位肛瘘低切高挂术组(对照组,40例),比较2组患者的手术效果和术后6个月时的括约肌生理功能。结果与对照组相比,试验组患者的术后疼痛持续时间短,术后创面愈合时间短,治愈率高,复发率低,初始感觉阈值低,肛管静息压高,肛管高压带长度长,差异均有统计学意义(P<0.05);但2组患者的手术时间、肛管最大收缩压和直肠静息压比较差异均无统计学意义(P>0.05),表明试验组的肛门生理功能恢复较好。结论经括约肌间瘘管结扎术治疗高位单纯性肛瘘的效果明显,术式安全可靠,可在临床中推广应用。     

Ligation of intersphincteric fistula tract compared with advancement flap for complex anorectal fistulas requiring initial seton drainage

BackgroundThe ligation of intersphincteric fistula tract (LIFT) is a relatively new surgical technique for treating complex anorectal fistulas.MethodsLIFT was compared with anorectal advancement flap management (ARAF) of complex anorectal fistulas requiring previous seton drainage. Crohn's patients were excluded. Patients with no confirmed recurrent sepsis after 6 months were randomized to day surgery performance of LIFT (25; 17 male) or ARAF (14; 10 male) with removal of the seton. Outcome measures included recurrences, surgical time, complications, hospital readmissions, and fecal incontinence.ResultsLIFT was 32.5 minutes shorter than ARAF (P < .001). Complications were similar, with no hospital readmissions. Return to normal activities was 1 week for LIFT patients, 2 weeks for ARAF patients (P = .016). At 19 months there were 3 recurrences (2 in the LIFT group). One ARAF patient had minor incontinence.ConclusionsThe LIFT procedure was simple, safe, shorter, and patients returned to work earlier. All patients had preliminary seton drainage, possibly contributing to the low recurrence rates.