磨牙纵裂的全冠修复

磨牙纵裂是口腔科的多发病，常由于外伤、龋病损害，颌向磨损不均、咬合创伤、牙体手术及充填物膨胀等诸多因素引起。尤其是经过牙髓治疗的忠牙，在纵裂的早期，疼痛不明显，不能引起患者的重视，从而导致裂隙的不断增大。以往纵裂裂隙较大的患牙常被拔除，这无疑给患者带来很多的不便，也给临床修复带来一定的困难。笔者认为只要患牙牙根无明显弯曲，根管无闭锁，明显的松动，能完全复位的，经完善的根管及牙周治疗后，患牙都能保留并行使功能，笔者总结前人经验，对纵裂牙采用冠外结扎，带环和冠内固定方法，再以全冠修复，经2～3年的观察，效果较好。     

改进型牙内固定加全冠修复治疗后牙纵裂的临床研究

后牙纵裂由于需拆裂髓底，治疗较困难，常用的保护方法有：钢丝单环外形结扎固定加全冠修复和牙内环形结扎两种，由于这两种方法在治疗的过程中都有所缺陷，因此改进型牙内固定加全冠修复有较大的临床意义。我们采用改进型牙内固定加全冠修复治疗后牙纵裂得到了较好的临床效果，避免了较多纵裂牙的拔除。     

牙冠纵裂固定全冠修复临床治疗体会

目的:探讨牙冠纵裂固定全冠修复的临床疗效。方法:对收治的后牙冠纵裂患者56例临床资料作回顾性分析。结果:56例患者中有30例治愈,17例有效,9例无效,治愈率和有效率总共为47例,占总人数的83.9%,无效率为16.0%。结论:要彻底清创患者的纵折牙,并行准确复位和牢固固定,适当的调合和磨改,利用规范的全冠修复治疗方式,就能够对患牙的功能以及形态进行最大程度保存。     

金属烤瓷全冠在前牙残冠美容修复上的临床应用

金属烤瓷全冠因其外形美观、强度高、色泽逼真等优点越来越广泛地应用于临床牙列美容修复.本文选择前牙因外伤、严重龋坏所导致的残冠119例患牙,经根管治后置根管钉,铸造金属桩核,再以金属烤瓷全冠修复,并行2年随访观察.修复后的牙冠形态,色泽及功能恢复,都取得满意效果.现报告下:     

15例牙根纵裂牙的修复治疗体会

目的：针对牙根纵裂牙的临床状况，探讨其保留修复的治疗措施。方法：对15例牙根纵裂的病例，根据不同情况采用各种不同形式进行保留修复。结果：本组15例，采取不同的固定修复方法，除5例因邻牙缺失，考虑到患牙做基牙的承受能力较弱，设计时适当增加了固位体，其余10例均采用全冠修复。结论：第一磨牙牙根纵裂牙，只要视牙齿的具体情况，采用恰当的治疗方法，均可使患牙得以最大限度保留。     

隐裂牙全冠修复后的临床疗效观察

目的：探讨牙隐裂全冠修复后的疗效。方法：将1999～2004年全冠修复120例进行分类，根据统一判定标准判定疗效。结果：治愈91．6％，松动Ⅲ度1．6％；牙周形成瘘道4．2％；牙龈炎1．6％；拔除0．8％。结论：牙隐裂全冠修复是临床疗效可靠的方法。     

面M型钉固位全冠修复治疗后牙纵裂28例临床分析

<正>2001年以来,本文作者对28例后牙纵裂患者采用面M型钉固位修复保存患牙,取得满意效果,现报道如下。1临床资料1.1一般资料本组后牙纵裂患者28例共32颗患牙,男性24例,女性8例,年龄23～50岁;上颌第一磨牙15颗,下颌第一磨牙12颗,上颌第二磨牙3颗,下颌第二磨牙2颗。32颗纵裂牙中26颗纵裂前曾行牙体治疗,其中塑化治疗10例,根管治疗者16例,活髓牙6例。纵裂均为咀嚼或咬硬物所致。纵裂牙牙周组织正常,无叩痛,牙周无红肿,无瘘     

纤维桩联合全冠修复治疗牙体缺损临床观察

目的:探讨纤维桩联合全冠修复治疗牙体缺损临床效果。方法:将102例牙缺损患者根据治疗方式不同分为观察组(51例)和对照组(51例),其中对照组给予玻璃离子水门汀修复,观察组给予纤维桩联合全冠修复,对比两组的修复效果、满意度以及并发症等。结果:观察组患者的修复体完整性、颜色匹配、解剖外形、边缘适合性、牙龈情况的修复效果均优于对照组,有统计学差异(P<0.05)。观察组患者修复满意度(96.08%)高于对照组(80.39%),有统计学差异(P<0.05)。观察组患者并发症(3.92%)低于对照组(15.69%),有统计学差异(P<0.05)。结论:纤维桩联合全冠修复治疗牙缺损可提高修复优良率及修复满意度。     

基牙尖锐边缘嵴对铸造冠适合性的影响

目的:研究牙体制备过程中基牙尖锐边缘嵴对铸造冠适合性的影响。方法:在已设计好的具有尖锐边缘嵴和圆钝边缘嵴的NO.2试验体(ADA)模型上分别制作铸造全冠,并进行分组试验。将轻体硅橡胶注入铸造全冠内后立即戴在各组模型上,待其凝固后测量各组模型与全冠之间的硅橡胶厚度。厚度越小,铸造冠适合性越好。结果:在圆钝边缘嵴模型组测得硅橡胶厚度的平均值为250μm,在尖锐边缘嵴模型组测得硅橡胶厚度的平均值为1 660μm,两者之间差异有显著性统计学意义(P<0.01)。结论:与尖锐边缘嵴相比较,圆钝边缘嵴模型制备出的铸造冠具有更加良好的适合性。     

后牙大部分缺损的铸造全冠与锤造全冠修复效果比较与分析

目的 探讨后牙大部分缺损的最佳修复方式。方法 观察后牙大部分缺损２２１例铸造全冠或锤造全冠修复的疗效,进行回顾性分析。结果 铸造全冠修复的成功率高于锤造钱冠修复。结论 铸造全冠修复是治疗后牙大部分缺损有效方法之一。     

牙隐裂综合治疗的探讨

目的：观察牙隐裂综合治疗的临床疗效。方法：对116例牙隐裂病例的临床诊断,采用上代环、调牙合（降低咬牙合）、根管治疗与全冠修复相结合的方法。结果：对隐裂患牙采用综合性治疗,成功率高,总有效率为93．1％。结论：对牙隐裂依据临床诊断,采用多方法的综合治疗,最终全冠修复,是目前最理想的方法。     

全冠修复保留下颌智齿的临床观察

目的：评价下颌智齿全冠修复的疗效。方法：通过对下颌智齿（包括各种阻生智齿）行冠周牙龈和牙槽骨修整,根管治疗,纤维桩和树脂修复冠外形,从而全冠修复,达到矫正智齿临床牙冠外形、治疗智齿冠周炎、减轻食物嵌塞、减轻咬颊等症状,并行效果评价。结果：实验组及对照组咬颊充血、食物嵌塞、冠周炎症情况组间存在统计学差异（P〈0.05）,实验组明显优于对照组。结论：对下颌智齿（包括各种阻生智齿）行全冠修复,可以达到矫正智齿临床牙冠外形、治疗智齿冠周炎、减轻食物嵌塞、减轻咬颊等症状。从而减少智齿的拔除及由此带来的不适及并发症。     

牙体缺损达龈下前牙行牙冠延长术后冠修复的临床效果

目的对前牙牙体缺损达龈下的患者行冠延长术,探讨冠延长适应证、手术方法及术后修复方法和效果。方法收集2009年6月~2013年3月于中国中医科学院广安门医院就诊的前牙牙体缺损达龈下患者36例(41颗患牙),行牙冠延长术,牙体缺损位于龈下<2 mm,采用龈切除术;牙体缺损位于龈下2~4 mm,采用翻瓣去骨及骨成形术,术后6~8周行全冠修复。比较修复效果及修复前后龈沟出血指数(SBI)、菌斑指数(PLI),松动度(TM)、延长出的冠高度、黑三角发生率。结果 141颗患牙的牙体缺损断面术后均暴露,无松动;1年后仅1例出现冠脱落,其余良好。2术后6、12周SBI(0.98,0.76)、PLI(0.70,0.44)低于术前(2.35,1.52),TM(0.65,0.52)高于术前(0.37),差异有统计学意义(P<0.05)。3术后6周[(3.02±0.51)mm]、12周[(3.24±0.59)mm]延长出的冠高度均高于术后2周[(2.35±0.46)mm],差异有统计学意义(P<0.05)。4修复即刻(78.05%)、修复后6个月(21.95%)、修复后12个月(19.51%)黑三角发生率差异有统计学意义(P<0.05)。5修复后12个月SBI(1.14)、PLI(0.71)高于修复即刻(0.76,0.44),差异有统计学意义(P<0.05)。结论通过严格控制冠延长术适应证和术后修复方法 ,以及正确牙周护理,前牙牙体缺损达龈下可获得满意的临床修复效果。     

铸造金属全冠修复成人下颌近中阻生智齿

目的:观察下颌第三磨牙前倾阻生致食物嵌塞作铸造金属全冠修复的临床效果。方法:126例患者经完善的牙体牙髓根尖周治疗后,采用铸造金属全冠修复后观察3~5年。结果:126例观察3~5年后,未见松动和脱落,自诉咀嚼功能恢复良好。9例牙龈有红肿出血,经牙周治疗与手术切除部分牙龈后,恢复正常,2例出现牙髓炎症状,经邪合面开洞,行根管治疗后,症状消除。结论:下颌第三磨牙前倾阻生致食物嵌塞,铸造金属全冠修复后效果良好。满足中老年患者不拔牙的治疗需要,同时解决了第二磨牙与第三磨牙之间的食物嵌塞。     

根管治疗后高嵌体与纤维桩核冠修复后牙牙体缺损的临床疗效观察

目的 对比观察高嵌体和纤维桩修复磨牙重度缺损的临床疗效.方法 选择2017年1月-2018年12月在蚌埠医学院第一附属医院根管治疗后磨牙余留2～3个轴壁的患者为研究对象.共58例患者60颗患牙.随机分为高嵌体组(30颗)和桩核冠组(30颗).采用改良USPHS对修复体的折断脱落、基牙的保存情况、边缘适应性、邻接关系和牙...     

前牙氧化锆全瓷冠美学修复的效果评价

目的:探讨氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的综合修复效果,为其临床应用提供参考。方法:选择52例(105颗)前牙缺失的患者进行氧化锆全瓷冠修复,观察1年并对修复满意度进行调查统计。结果:52例对修复的综合满意度达94.23%,对外观美观的满意度为98.08%。结论:前牙氧化锆全瓷冠具有良好的美学修复效果。