73例后牙残根残冠固位钉树脂桩核-烤瓷冠修复的体会

为了对有保留价值、经过根管治疗的残根残冠行根管钉固位后应用光固化树脂预备成桩核，上接金属烤瓷联合冠修复，恢复牙体解剖结构和生理功能。选择有保留价值的残根残冠73例，经过完整的根管治疗后行2～3枚根管钉固位，用光固化树脂预备成桩核，粘接剂粘接金属烤瓷冠修复患牙，取得较理想效果，现报告如下。     

纤维桩树脂核修复残根、残冠的疗效分析

目的：探讨纤维桩树脂复合材料在残根残冠修复治疗中的效果。方法：收集口腔门诊残根、残冠病例145例,共176颗牙,其中残冠110颗,残根66颗,行完善的根管治疗后用DT Light Post纤维桩系统恢复桩核后做全瓷或烤瓷冠修复。结果：随访3年,8例发生冠连核桩脱落,总成功率为95.5%。结论：纤维桩是一种较为理想的桩核修复系统。粘接剂种类、粘接技术及合理的病例选择是其成功的关键。     

纤维桩树脂核的临床应用

目的：探讨纤维桩树脂核在口腔修复治疗中的疗效。方法：选择56例患者共72颗上前牙残冠、残根,经完善的根管治疗后,采用纤维桩树脂核冠修复及烤瓷冠修复。结果：经过定期的随访观察,纤维桩树脂核修复72颗患牙,1～2年后复查,成功率为98．6％,无冠变色、根折、桩折等现象的发生。结论：纤维桩树脂核具有高强度、色泽好、操作方便的优点。     

后牙残根残冠修复治疗40例疗效观察

目的：观察纤维桩、光固化树脂核加金属烤瓷冠或铸造冠用于修复后牙残根残冠的临床疗效。方法：选择40例42颗患牙,完善的根管治疗后,根管内植入纤维桩,用光固化复合树脂做核,再制作铸造冠或烤瓷冠。术后每一年复查一次,平均观察期为2年。结果：成功38牙,失败2牙,失访2牙,总成功率90.48%。结论：纤维桩、光固化树脂核加全冠修复后牙残根残冠效果良好,临床上需严格掌握适应症,以提高成功率。     

纤维桩应用于修复残根、残冠的体会

目的：探讨纤维桩树脂复合材料在残根残冠修复治疗中的效果。方法：收集口腔门诊残根、残冠病例115例176颗牙,其中残冠110颗,残根66颗,行完善的根管治疗后用DT Light Post纤维桩系统恢复桩核后做全瓷或烤瓷冠修复。结果：随访1／2—3年,8例发生冠连核桩脱落,总成功率为95．5％。结论：纤维桩是一种较为理想的桩核修复系统,粘接剂种类、粘接技术及合理的病例选择是其成功的关键。     

根管钉加光固化树脂修复后牙残冠残根的临床观察

目的观察根管钉加光固化树脂修复后牙残冠残根的临床疗效。方法对133例因龋损或外伤造成的后牙残冠残根,实施完善的根管治疗,根管内置根管钉,用光固化树脂分层固化,形成桩核,用烤瓷冠修复外形。结果133例中,124例(93.2%)治疗成功,修复患牙无松动,无根尖炎,能正常行使咀嚼功能。9例(6.8%)治疗失败。结论根管钉加光固化树脂是修复后牙残根残冠的有效方法。     

玻璃纤维桩树脂核修复残根残冠的临床体会

目的：探讨玻璃纤维桩树脂核对残根残冠修复的临床效果。方法：选择山西省大同市城区口腔医院门诊病例残根残冠80例,200颗牙,随机分成玻璃纤维桩树脂核组即实验组（40例,100颗牙）和铸造金属桩核组即对照组（40例,100颗牙）,对患牙进行完善的根管治疗后,分别用两种桩核恢复基牙外形,最后用烤瓷全冠修复。结果：经过两年的随访,铸造金属桩核组成功率89％,玻璃纤维桩树脂核组成功率97％。两种桩核修复效果经统计学处理,x^2=4．916,P〈0．05,有统计学意义。结论：玻璃纤维桩树脂核的修复成功率高于铸造金属桩核,玻璃纤维桩树脂核具有美学效果好、操作简便、可重复修复、不易根折等优点,是一种具有广泛应用前景的非金属桩核系统,可以作为理想的残根、残冠桩核修复材料。     

成品桩树脂核烤瓷冠在上颌前牙残根残冠修复中的应用

目的 探讨前牙残根残冠保留的牙体修复方法。方法 对98例经过完善根管治疗的上颌前牙残根残冠以成品桩固位。光固化复合树脂修复冠核，再用金属烤瓷全冠加以保护。结果 本组98例经1—3年随访观察，成功率93．88％，失败6例。占6．12％。结论 利用成品桩固位加光固化复合树脂塑核套冠修复是保留上颌前牙残根残冠的一种好方法。     

2种方法修复上颌前牙残根残冠的临床效果

目的观察根管钉＋树脂核与铸造桩核修复残根残冠的临床效果。方法残根残冠患者共61例69颗患牙,28例32颗患牙采用根管钉＋树脂核;33例37颗患牙采用铸造桩核。金属烤瓷全冠（PFM）完成修复。定期随访观察临床效果。结果2年内根管钉＋树脂核组1例桩折。铸造桩核组2例根折,其余患牙修复良好。结论根管钉使用方便,适用于有部分残留牙体组织的残冠;铸造桩核有足够的固位力,适用于残留牙体组织较少的残冠及残根。     

根管螺纹钉加光固化复合树脂修复前牙残冠残根110例

目的：总结前牙残冠残根的修复方法及疗效。方法：对前牙残冠残根在完善的根管治疗后行根管螺旋纹钉固位,光固化复合树脂修复,制备牙体,烤瓷冠美容修复。结果：110例修复牙,成功106例,失败4例,成功率96．4％。结论：前牙残冠残根在完善的根管治疗后,对残冠残根应用根管螺纹钉加光固化复合树脂制作桩核进行修复,方法可靠。     

金属桩核烤瓷全冠修复在临床残冠修复中的应用

目的:探讨金属桩核烤瓷全冠在临床残冠缺损较大,固位力不足情况下作为全冠修复的修复效果。方法:对28例临床上需要做全冠修复的残冠进行完善的根管治疗后,根管预备、金属桩核植入残冠内,烤瓷全冠修复。随访2年,评价修复效果。结果:28例桩核冠无松动、脱落,均能正常行使功能。结论:金属桩核、烤瓷全冠修复在临床残冠修复中是一种很好的修复方式,扩大了冠桥修复的适应症。     

玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复上颌前牙残根残冠的效果评价

目的 探讨上颌前牙残根残冠使用玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复的临床效果.方法 回顾性分析2011年3月～2013年5月在丽水市第二医院就诊治疗的牙根冠缺损患者170例（170牙）的临床资料,按治疗方法不同分为金属铸造桩核组及玻璃纤维桩树脂桩核组,每组各85例.比较两组修复总成功率、修复后1、2年的咀嚼效能有效率、修复前后抗折裂强度、牙龈指数（GI）及修复齿出血指数（SBI）.结果 ①玻璃纤维桩树脂桩核组修复总成功率[95.29％（81/85）]高于金属铸造桩核组[84.71％ （72/85）],差异有统计学意义（P＜ 0.05）;失败的各种原因中牙龈炎、牙龈着色、冠折或根折、全冠松动或脱落、桩核松动或脱落发生率均明显低于金属铸造桩核组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.②玻璃纤维桩树脂桩核组修复后1年的有效率与金属铸造桩核组比较差异无统计学意义（P＞0.05）;玻璃纤维桩树脂桩核组修复后2年的有效率[88.24％ （75/85）]高于金属铸造桩核组[80.00％ （68/85）],差异有统计学意义（P＜0.05）.③两组修复后的抗折裂强度高于修复前,GI及SBI修复后低于修复前,差异均有统计学意义（P＜0.05）;玻璃纤维桩树脂桩核组修复后GI及SBI低于金属铸造桩核组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 上颌前牙残根残冠采用玻璃纤维桩核修复具有较高的成功率,较为理想的咀嚼功能,与铸造金属桩核修复的效果比较更为显著,可以在临床推广应用.     

铸造桩核烤瓷全冠在后牙残冠和残根修复中的临床价值

目的 :探讨铸造桩核烤瓷全冠在后牙牙体缺损修复中的价值。方法 :选择后牙残根、残冠的 16 4颗牙 ,在修复前行完善根管治疗术 ,再采用铸造桩核烤瓷冠的方法修复缺损。通过 3～ 2 4个月的复查结果进行临床效果评价。结果 :该修复体固位力强 ,边缘密合性好且耐磨 ,经过修复后 2年复查 ,有效率达 95 .12 %。结论 :铸造桩核烤瓷全冠是一种效果良好的后牙残根、残冠的修复方式。     

纤维桩和金属桩修复上颌前牙残根残冠的临床效果观察

目的对比纤维桩和金属桩对上颌前牙残根残冠的修复效果。方法选取2007-08～2008-08到该院就诊经纤维桩修复上颌前牙残根残冠患者62例,共78颗患牙;选取同期经金属桩修复上颌前牙残根残冠患者56例,共70颗患牙。患者定期按时随访,对比二者的修复效果。结果经纤维桩修复的修复体固位和稳定良好,未发现折裂和松动,烤瓷冠边缘密合,牙龈元色素沉着,牙周情况良好,根周无病变。成功78颗,成功率为100．0％。经金属桩修复的上颌前牙残根残冠成功53颗,失败17颗（分别为牙根折3颗,桩核松动脱落2颗,牙龈边缘出现色素沉着12颗）,成功率为75．7％,经纤维桩修复上颌前牙残根残冠成功率高于金属桩（X^2=21．40,P〈0．01）。结论纤维桩较金属桩更适合于上颌前牙残根残冠的修复治疗。     

上颌前牙一次法根管治疗术后Ceramage聚合瓷冠修复的临床观察

目的探讨上颌前牙根管治疗术后聚瓷冠修复的临床效果。方法选择口腔门诊患者145例294颗牙,一次法根管治疗术后。玻璃纤维桩树脂核全冠修复：实验组73例147颗牙Ceramage聚合瓷冠修复,对照组72例147颗牙金属烤瓷冠修复。观察其修复体的色泽、边缘适合性、耐磨性以及龈染、患者的满意度。结果Ceramage聚合瓷冠修复73例,失败2例,成功率为97．3％;金属烤瓷冠修复72例,失败10例,成功率为86．1％。实验组在色泽、边缘适合性、有无龈染、患者的满意度上明显优于对照组。结论一次法根管治疗术后Ceramage聚合瓷冠修复上颌前牙,具有广阔的应用前景。     

176例纤维桩与金属铸造桩桩核冠修复病例的短期临床效果比较研究

目的：对纤维桩与金属桩修复大面积牙体缺损的短期临床效果进行随访评价和比较。方法随机选取2011年5月至2013年5月于福建医科大学附属南平第一医院口腔科就诊的大面积牙体缺损、需要进行桩核冠修复的患者176例（共200颗患牙）,随机分为两组,每组100颗患牙。试验组采用纤维桩＋树脂核,然后进行烤瓷冠修复;对照组采用铸造钴铬金属桩核,然后进行烤瓷冠修复。治疗后随访观察2年,并评价临床效果。结果治疗2年后,试验组6例患牙纤维桩核脱落,2例发生牙龈炎症,临床成功率92％,脱落率6％;对照组发生5例牙龈炎症,3例根尖周炎,7例根折,成功率为85％,根折率7％,组间差异有统计学意义（P＜0．05）。结论纤维桩核的脱落率高于金属桩核,但纤维桩核的根折发生率低,牙周及根尖周问题发生率两组相似。     

铸瓷冠配合纤维桩在前牙残冠残根保存修复中的应用

目的探索应用铸瓷冠配合纤维桩修复前牙残冠残根的临床效果。方法将60例95颗因龋齿和外伤所致的上颌前牙残冠残根随机分为两组,各30例,试验组49颗患牙采用铸瓷冠配合纤维桩进行修复,对照组46颗患牙采用金属烤瓷冠配合铸造金属桩进行修复。修复后随访1年,对修复体的固位、外形完整度、颜色匹配、牙龈状态、边缘密合度各项指标进行综合评价。结果试验组修复后1年,修复成功47件,成功率为95.9%。对照组修复成功33件,成功率为71.7%。两组成功率比较差异有统计学意义(χ2=25.71,P<0.01)。结论铸瓷冠配合纤维桩修复残根残冠效果良好,值得推广使用。     

玻璃纤维桩与金属铸造桩修复磨牙残根残冠的临床疗效观察

目的：观察玻璃纤维桩加树脂核和铸造镍铬金属桩核修复磨牙的临床效果。方法：研究对象为2007年1月-2010年1月在山东省费县人民医院口腔科行磨牙桩核冠修复的116例患者的124颗患牙,随机分为治疗组62颗和对照组62颗。治疗组采用玻璃纤维桩加树脂核,对照组采用铸造镍铬金属桩制作桩核,然后均用烤瓷全冠进行修复,随访2年,观察比较两组临床效果。结果：治疗组成功58颗,失败4颗,成功率93.54%;对照组成功57颗,失败5颗,成功率91.94%。两组修复成功率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：对于磨牙缺损不严重的患者,选用玻璃纤维桩核冠修复或金属铸造桩核冠修复均可,建议首选玻璃纤维桩,对于缺损严重合并牙根条件差的患牙,建议选用金属铸造桩。     

铸造桩核烤瓷全冠在后牙残冠和残根修复中的临床价值

目的：探讨铸造桩核烤瓷全冠在后牙牙体缺损修复中的价值。方法：选择后牙残根、残冠的164颗牙，在修复前行完善根管治疗术，再采用铸造桩核烤瓷冠的方法修复缺损。通过3～24个月的复查结果进行临床效果评价。结果：该修复体固位力强，边缘密合性好且耐磨，经过修复后2年复查，有效率达95．12％。结论：铸造桩核烤瓷全冠是一种效果良好的后牙残根、残冠的修复方式。