ADA检测在胸腔积液疾病中的鉴别诊断价值

目的探讨ADA（腺苷脱氨酶）对不同病因引起的胸腔积液的鉴别诊断价值。方法用速率法对癌性胸水155例，结核性胸水216例，肺部其他疾病（肺炎，脓胸，慢支等）33例进行ADA检测。结果结核性胸腔积液组ADA阳性率为88．0％．恶性肿瘤组阳性率为5．4％，两组有显著性差异（P〈0．01）。结核性胸腔积液的特异性、敏感性分别是92．3％、88．0％，诊断准确性为89．9％．阳性结果预期值为88．8％（190／216）。结论ADA测定对良、恶性胸腔积液具有临床鉴别诊断价值。     

ADA、IFN-γ和TNF-α联合检测对结核性胸腔积液与恶性肿瘤胸腔积液的鉴别诊断价值

目的 探讨ADA IFN-γ TNF-α测定对结核性胸腔积液与恶性肿瘤胸腔积液的鉴别诊断价值.方法 对100例结核性胸腔积液和50例恶性胸腔积液标本进行ADA IFN-γ TNF-α联合检测.结果 结核性胸腔积液ADA（55.6±13.5）IFN-γ（101.5±30.5）TNF-α（72.2±20.2）,恶性胸腔积液ADA（12.5±4.0） IFN-γ（28.3±8.1） TNF-α（22.5±6.5）,结核性胸腔积液ADA IFN-γ TNF-α水平高于恶性胸腔积液,有极显著意义（P＜0.01）.结论 ADA IFN-γ TNF-α联合测定对结核性胸腔积液与恶性胸腔积液的临床鉴别诊断具有重要意义.     

多项指标检测在胸腔积液鉴别中的应用

目的探讨联合检测血清和胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）与癌胚抗原（CEA）的水平等指标对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法对临床已确诊的43例胸腔积液患者（结核23例,恶性肿瘤20例）的胸腔积液和血清分别采用酶法、速率法和放射免疫分析法进行ADA、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸腔积液中ADA的含量为（43.00±13.82）U/L,LDH的含量为（470.04±175.23）U/L,CEA的含量为（1.25±1.22）μg/L;在恶性胸腔积液中,ADA为（17.57±6.20）U/L,LDH为（695.15±643.68）U/L,CEA为（293.74±197.50）μg/L。结核性胸腔积液组ADA含量较恶性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）,恶性胸腔积液组CEA含量较结核性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）。多项指标联合检测对恶性胸膜积液诊断的敏感性为95.0%,特异性为100%,较单一指标的敏感性、特异性高。结论胸腔积液中ADA、CEA的联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断具有一定价值。     

腺苷脱氨酶 癌胚抗原在胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）在癌性胸腔积液、结核性胸腔积液及非结核良性胸腔积液鉴别诊断中的应用价值。方法同时测定癌性胸腔积液、结核性胸腔积液及非结核良性胸腔积液中ADA、CEA,并对数据进行分析。结果 （1）结核性胸腔积液ADA为48.00（34.73～59.18）U/L,高于癌性胸腔积液[6.80（11.50～17.88）U/L]和非结核良性胸腔积液[9.45（5.32～17.23）U/L],差异有统计学意义（P〈0.01）,癌性胸腔积液和非结核良性胸腔积液ADA比较差异无统计学意义（P〉0.05）。癌性胸腔积液CEA为47.80（11.54～900.00）μg/L,高于结核性胸腔积液[0.93（0.37～1.88）μg/L]和非结核良性胸腔积液[0.97（0.68～1.66）μg/L],差异有统计学意义（P〈0.01）,结核性胸腔积液与非结核性良性胸腔积液CEA比较差异无统计学意义（P〉0.05）。（2）ADA诊断结核性胸腔积液ROC曲线下面积为0.943;CEA诊断癌性胸腔积液ROC曲线下面积为0.927。结论胸腔积液ADA、CEA指标的测定,对胸腔积液性质的鉴别有较高的价值,可为临床诊断和治疗提供重要信息。     

ADA、CRP和LDH联合检测对鉴别诊断胸腔积液的意义

临床上很多原因可引起胸腔积液,诊断胸腔积液首先应鉴别渗出液和漏出液,在渗出性胸液中以结核、细菌和恶性肿瘤引起的胸水最为常见.确定胸水的性质对疾病的诊断和治疗有着非常重要的意义.但常规的胸腔积液检测受干扰因素影响较大,脱落细胞学检查及病原体检查阳性率不理想,因此临床上在不断探索新的方法与指标.作者通过联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、C-反应蛋白(CRP)和乳酸脱氢酶(LDH)在结核性、化脓性、恶性肿瘤性胸腔积液组及漏出液组中的含量,探讨其诊断价值,为临床提供方便、可靠的诊断指标.……     

多项指标检测在胸腔积液鉴别中的应用

目的探讨联合检测血清和胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）与癌胚抗原（CEA）的水平等指标对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法对临床已确诊的43例胸腔积液患者（结核23例,恶性肿瘤20例）的胸腔积液和血清分别采用酶法、速率法和放射免疫分析法进行ADA、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸腔积液中ADA的含量为（43.00±13.82）U/L,LDH的含量为（470.04±175.23）U/L,CEA的含量为（1.25±1.22）μg/L;在恶性胸腔积液中,ADA为（17.57±6.20）U/L,LDH为（695.15±643.68）U/L,CEA为（293.74±197.50）μg/L。结核性胸腔积液组ADA含量较恶性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）,恶性胸腔积液组CEA含量较结核性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）。多项指标联合检测对恶性胸膜积液诊断的敏感性为95.0%,特异性为100%,较单一指标的敏感性、特异性高。结论胸腔积液中ADA、CEA的联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断具有一定价值。     

结核性胸膜炎的超声诊断及其鉴别

目的 探讨结核性胸膜炎的声像图特征，提高超声诊断的正确率。方法 回顾分析我院38例结核性胸腔积液的声像图特征，并与临床诊断进行对照分析。结果 共检出胸腔积液患者38例，超声提示结核性胸膜炎25例，临床确诊30例，超声诊断符合率83．33％。结论 超声检查对结核性胸膜炎有较高的诊断率，但结核性胸腔积液需与恶性肿瘤所致的胸腔积液鉴别。     

胸膜腔积液303例临床分析

目的分析胸腔积液的病因和临床特点。方法回顾性分析淅川县人民医院收治的303例胸腔积液患者的临床资料。结果通过综合分析患者临床表现及辅助检查资料,303例胸腔积液患者的病因依次为：结核性胸腔积液127例（41.9%）,恶性胸腔积液75例（24.8%）,心功能不全35例（11.6%）,肺炎旁性胸腔积液30例（9.9%）,结缔组织疾病17例（5.6%）,低蛋白血症15例（5.0%）,外伤性2例（0.7%）,不明原因乳糜性2例（0.7%）。结论结核和恶性肿瘤是引起胸腔积液的主要原因,尽快鉴别二者是诊断、治疗和改善预后的关键环节。     

实验室检查在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

胸腔积液是临床常见的胸膜疾病,主要病因为结核和恶性肿瘤,二者鉴别比较困难。正确诊断胸腔积液的性质直接关系到治疗和预后。为了提高临床医生认识实验室检查的项目以及提高胸膜疾病的诊断水平,现就近年来文献报道实验室检查在结核性与癌性胸腔积液的鉴别综述如下。     

联合检测CA15-3、CEA、GPDA、ADA对胸腔积液性质诊断价值

目的 探讨联合检测CA15-3、CEA．GPDA、ADA四项生化和免疫指标在胸腔积液性质中鉴别诊断中的意义。方法收集100例胸腔积液分三组，非结核性胸腔积液16例，结核性胸腔积液48例，恶性胸腔积液36例。采用相应的方法测定CA15-3、CEA、GPDA、ADA的含量。结果恶性胸腔积液CA15-3、CEA含量均高于非结核性良性组及结核组胸腔积液（P〈0.001）恶性胸腔积液及结核性胸腔积液组其GPDA的含量均显著高于非结核性良性组胸腔积液（P〈0.01），结核性胸腔积液组其ADA含量显著高于非结核性良性及恶性组（P〈0.01）。结论联合检测胸腔积液中CA15-3、CEA、GPDA、ADA对胸腔积液性质的鉴定有一定的意义。     

ROC曲线评价腺苷脱氨酶在结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）测定在结核性胸腔积液及恶性胸腔积液患者的鉴别诊断价值。方法应用受试者工作曲线（ROC）对176例结核性胸腔积液患者及162例恶性胸腔积液患者的胸腔积液ADA、血清ADA、胸腔积液ADA/血清ADA检测结果进行分析评价。结果 （1）血清ADA在两组资料间差异无统计学意义（P〉0.05）,胸腔积液ADA、胸腔积液ADA/血清ADA在两组资料间比较差异均有统计学意义（P〈0.05）,二者的敏感性分别为92.9%、71.9%,特异性分别为94.7%、100%,准确度分别为93.4%、78.6%。（2）胸腔积液ADA、胸腔积液ADA/血清ADA在ROC曲线下面积分别为0.942、0.909。胸腔积液ADA、胸腔积液ADA/血清ADA对结核性胸腔积液的临床诊断临界点分别为16.4U/L、2.57。结论胸腔积液ADA在结核性和恶性胸腔积液的鉴别中具有重要的临床价值,可作为结核性胸腔积液的生物标志物。     

恶性胸腔积液误诊为结核性胸膜炎的原因分析

<正>胸腔积液的病因复杂,临床上最常见为恶性胸腔积液和结核性胸膜炎,因目前胸腔积液诊断特异性不高,常出现诊断不清及误诊的情况。恶性胸腔积液是晚期恶性肿瘤患者常出现的临床表现,为恶性肿瘤转移至胸膜所引起,产生恶性胸腔积液可能的机制包括肿瘤直接侵犯胸膜引起炎性渗出或侵犯淋巴系统致淋巴液回流受阻、低蛋白血症、心包受累等。结核性胸膜炎是胸膜受结核杆菌感染而引起的胸膜炎症,也是最常见的胸膜疾病,但结核性胸膜炎     

腺苷脱氨酶活性检测在胸腔积液诊断中的临床价值

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）活性测定在胸腔积液诊断和抗结核疗效观察中的应用价值。方法采用北京利德曼生物技术有限公司ADA液体试剂盒,对127例胸腔积液患者胸腔积液中ADA活性进行检测,并对44例结核性胸腔积液和83例非结核性胸腔积液进行ADA活性比较及结核性胸腔积液治疗前、后ADA活性变化比较。结果127例患者胸腔积液中ADA活性增高共43例,其中结核组41例,非结核组2例,结核性胸腔积液组ADA活性为（40．67±10．22）U／L,明显高于癌性胸腔积液组[（5．98±5．56）U／L3及炎性胸腔积液组[（6．35±4．65）U／L3,差异有统计学意义（P〈0．05）;ADA诊断结核性胸腔积液的敏感性为93．2％（41／44）,特异性为97．6％（81／83）。结核性胸腔积液患者ADA活性治疗前[（40．67±10．22）U／L3与治疗后[（9．12±6．24）U／L3比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论胸腔积液ADA活性检测可以作为鉴别结核核性与非结核性胸腔积液的指标,并可作为抗结核治疗疗效观察的指标。     

胸腔积液215例病因分析及临床特点

目的分析胸腔积液的病因,为临床诊治提供参考。方法对215例已明确诊断的胸腔积液患者的临床资料进行分析。结果胸腔积液的病因以结核性（42.79%）和癌性（23.72%）为主,其他病因较为少见。结论胸腔积液的病因以结核性和癌性为主,其他病因较为少见,少部分胸腔积液病因不明。     

胸膜厚度、腺苷脱氨酶、胸腔积液癌胚抗原/血清癌胚抗原比值对恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的评价胸膜厚度、腺苷脱氨酶（ADA）、胸腔积液癌胚抗原/血清癌胚抗原（胸腔积液CEA/血清CEA）比值在恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断中的价值。方法选择经胸腔镜病理组织检查确诊胸腔积液患者91例,按病理结果分为2组,结核性胸膜炎组（结核性组）43例和恶性胸腔积液组（恶性组）48例。对2组患者胸腔积液CEA/血清CEA比值、ADA和CT影像学上表现的胸膜厚度、胸腔积液密度变化进行比较。结果恶性组胸腔积液CEA/血清CEA比值高于结核性组[6.72±6.9 vs 0.82±0.43（t=-3.832,P=0.001）,ADA水平低于结核性组（21.9±6.5）vs（50.3±31.9）U/L（t=4.474,P=0.000）];恶性组胸膜厚度〉10.0 mm且以弥漫型为主,结核性组胸膜厚度6.0 mm左右且以局限性为主;胸膜厚度、ADA、胸腔积液CEA/血清CEA3项联合检测的灵敏度、特异度、灵敏度/1-特异性（AUC）分别为90.0%、96.0%、0.869,均高于单检和2项联检,且3项联检的特异度与胸腔积液CEA/血清CEA＋ADA、胸膜厚度＋胸腔积液CEA/血清CEA联检的特异度比较差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论胸膜厚度、ADA、胸腔积液CEA/血清CEA3项联合检测对鉴别恶性与结核性胸腔积液有较高的临床价值。     

MMP-2和TIMP-2对结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断价值

目的探讨胸腔积液中基质金属蛋白酶-2（MMP-2）和基质金属蛋白酶组织抑制因子-2（TIMP-2）水平对结核性胸腔积液及恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法采用ELISA法,检测34例结核性胸腔积液、35例肺部肿瘤并胸腔积液病人胸腔积液中MMP-2和TIMP-2水平,并进行比较。结果恶性胸腔积液组MMP-2和TIMP-2水平均明显高于结核性胸腔积液组,差异有显著性（t=7．099、8．515,P〈0．01）。两组MMP-2／TIMP-2比值差异无显著性（P〉0．05）。诊断特异度与灵敏度TIMP-2均大于MMP-2。结论MMP2和TIMP2可以作为结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的鉴别诊断标志。     

腺苷脱氨酶活性测定对胸腔积液鉴别诊断价值

目的：探讨胸腔积液中腺苷脱氨酸（ADA）的活性，为临床鉴别诊断提供依据。方法：对122例患者胸腔积液进行ADA检测，并进行比较分析。结果：结核性胸腔积液中ADA活性阳性率明显高于其他组。结论：测定胸腹水中ADA活性可用于结核性与非结核性胸腹水的鉴别诊断。     

四项生化指标的比值在胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的检测胸腔积液与血清中腺苷脱氨酶（ADA）、唾液酸（SA）、总蛋白（TP）、乳酸脱氢酶（LDH），通过四项比值对良恶性胸腔积液及结核性胸腔积液进行鉴别诊断。方法对106例自2003年-2005年住院有胸腔积液临床症状患者测定血清及胸腔积液中ADA，SA，TP，LDH水平并计算胸腔积液与血清各指标比值。ADA，SA，LDH采用速率法，TP采用双缩脲法。结果以结核抗体阳性为诊断标准，胸腔积液ADA／血清ADA（PADA／SADA）〉1，为结核性，诊断率为95．0％，特异性为97．1％；胸腔积液LDH／血清LDH（PLDH／SLDH）〉2，胸腔积液SA／血清SA（PSA／ssA）〉0．5，胸腔积液TP／血清TP（PTP／STP）〉0．5为恶性胸腔积液，诊断率为85．7％，特异性为91．2％。结论用胸腔积液／血清生化指标比值比单独使用胸腔积液或血清生化指标的诊断意义更大。临床开展胸腔积液生化常规ADA，SA，TP，LDH及胸腔积液／血清比值联合检测，对胸腔积液的鉴别诊断具有重要的意义。     

联合检测CEA VEGF ADA CRP对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

胸腔积液是临床上常见的征象，许多疾病可伴有胸腔积液。在我国，结核性胸膜炎和肿瘤是引起胸腔积液的主要原因，故胸腔积液的病因诊断对疾病的治疗、预后至关重要。但临床上仍有20％-30％患者用常规的诊断方法不能明确胸腔积液的性质。近年来，随着胸膜疾病免疫学的进展，胸腔积液各种细胞因子的检侧与研究越来越受到人们的重视.     

髓系细胞触发受体-1和CRP在胸腔积液中的表达及意义

目的：探讨髓系细胞触发受体-1（TREM-1）、CRP在不同性质的胸腔积液中表达水平和意义。方法收集胸腔积液患者,检测胸腔积液和血清中TREM-1、CRP水平,检测胸腔积液细胞膜TREM-1 mRNA的表达。统计不同类型胸腔积液TREM-1、CRP表达水平的差异。结果（1）TREM-1检测显示：与结核性、肿瘤性和漏出性三组胸腔积液比较,肺炎旁胸腔积液sTREM-1表达显著增高。肺炎旁胸腔积液组血清sTREM-1与肿瘤性、漏出性胸腔积液组比较,表达均显著增高,但与结核性胸腔积液组比较无明显差异。（2）CRP检测显示：结核性和肺炎旁胸腔积液CRP水平均显著高于肿瘤性和漏出性胸腔积液。但结核性胸腔积液和肺炎旁胸腔积液CRP水平无显著差异。结核性胸腔积液组和肺炎旁胸腔积液组血清CRP水平均显著高于肿瘤性胸腔积液组和漏出性胸腔积液组,但结核性胸腔积液组和肺炎旁胸腔积液组血清CRP水平无显著差异。结论胸腔积液sTREM-1水平可以作为判断肺炎旁胸腔积液的重要参考指标。