主动固定电极临床应用的可行性和安全性研究

<正>由于右心室心尖部及右心耳特殊的解剖结构及起搏的稳定性等特点,因此成为传统的心脏起搏部位。但随着对传统起搏部位弊端的认识,认为长期右心室心尖部(RVA)起搏     

右心室流出道间隔部螺旋电极起搏对血流动力学的影响

目的评价在房室顺序起搏治疗中,右心室流出道间隔部螺旋电极起搏对血流动力学的影响。方法20例植入DDD型起搏器的患者,按照心室电极的位置,随机分为右心室流出道间隔部螺旋电极起搏组（RVOTS组）和右心室心尖部起搏组（RVA组）。对2组患者术前、术后QRS波形态和宽度以及术前、术后3个月随访时左室射血分数（LVEF）进行比较。结果2组患者均成功植入房、室起搏电极导线和起搏器,随访期间无电极脱位和其他并发症发生。2组患者术前所测定的LVEF无显著性差异;与术前相比,RVOTS组起搏QRS时限无明显变化,而RVA组较术前及RVOTS组显著延长。术后3个月随访,RVOTS组LVEF较术前无明显变化,而RVA组LVEF较术前下降,RVA组和RVOTS组相比,LVEF显著下降。结论RVA起搏使左、右心室不同步,对血流动力学产生不良影响,而RVOTS起搏尽可能地维持了双心室的正常激动顺序和双心室的同步性,对血流动力学的影响较小,RVOTS起搏比RVA起搏更接近生理性起搏。     

右心室不同部位起搏患者起搏诱导心肌病发生情况的比较研究

目的分析右心室心尖部(RVA)及右心室流出道(RVOT)间隔部起搏患者起搏诱导心肌病(PICM)发生情况的差异。方法选取2015年4月至2018年4月于河北省邯郸市中心医院接受心脏起搏器治疗的351例患者,筛选其中心脏收缩功能正常且高度或Ⅲ度房室传导阻滞的患者154例,按照起搏部位不同分为RVA起搏组81例(RVA组)和RVOT间隔部起搏组73例(RVOT组)。比较2组术前及术后即刻的心电图QRS波群时限和术前及术后1、2、3年左心房内径(LAD)、左心室舒张末期内径(LVEDD)、左心室射血分数(LVEF)。比较2组PICM发生率,分析发生PICM的影响因素。结果术后即刻RVA组QRS波群时限明显长于RVOT组,差异有统计学意义(P<0.01)。术后1、2、3年,RVA组LAD、LVEDD均高于术前且高于RVOT组,LVEF均低于术前且低于RVOT组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。RVA组术后1、2、3年PICM发生率均高于RVOT组[6.2%(5/81)比0(0/73)、11.1%(9/81)比0(0/73)、17.3%(14/81)比0(0/73)],差异均有...     

多普勒组织成像技术评价右室流出道起搏对左室壁同步性的影响

传统的起搏方式主要为右室心尖部(RVA)起搏,但RVA起搏可引起左、右心室收缩不同步,导致左室收缩和舒张功能受损,而且心肌运动的不同步性与心功能不全临床症状严重程度有着密切的关系[1,2].近年来研究的右室流出道(RVOT)起搏表明可获得比RVA起搏更高的心排血量,但对起搏后左室心肌同步性的研究报道甚少.     

右心室流出道或右心室心尖部起搏对即时血流动力学影响的实验研究

为比较右心室流出道(RVOT)与右心室心尖部(RVA)分别起搏对即时血流动力学的影响,选健康犬11只,先后分别将电极送至RVA和RVOT,以高于自身心率20/min起搏20min,分别测平均肺动脉压(mPAP)、肺嵌压(PCWP)及心排血量(CO),反复3次取其均值。结果显示,RVOT起搏时心功能明显优于RVA起搏,CO升高0.25L/min(P<0.05),PCWP降低2.03mmHg(P<0.01),mPAP亦有所降低,但无统计学差异。结论:RVOT起搏与传统的RVA起搏相比,可显著改善血流动力学。     

右室流出道间隔部起搏和右心室心尖部起搏对心电图QRS宽度影响的比较

目的观察缓慢型心律失常伴心功能不全的患者行右室流出道(right ventricular outflow trace,RVOT)间隔部起搏和右心室心尖部(right ventricular apex,RVA)起搏对起搏参数与QRS波宽度的影响。方法将80例缓慢型心律失常伴心功能不全的患者随机分RVOT间隔部起搏和RVA起搏两组,分析两组起搏参数、标Ⅱ导联QRS宽度。结果 RVA组起搏术后3个月心电图QRS波宽度为(173.80±5.42)ms,RVOT组为(118.35±3.05)ms,差异有统计学意义(P<0.05);两组起搏阈值、电极阻抗、心室起搏比率在术后即刻和术后3个月进行比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论与RVA起搏相比,RVOT起搏能保证左心室与右心室正常的激动顺序,对心脏收缩功能的影响小,是一种较为理想的起搏部位。     

Influence in electrocardiographic QRS width between right ventricular outflow trace pacing and right ventricular apex pacing

目的 观察缓慢型心律失常伴心功能不全的患者行右室流出道(right ventricular outflow trace,RVOT)间隔部起搏和右心室心尖部(right ventricular apex,RVA)起搏对起搏参数与QRS波宽度的影响.方法 将80例缓慢型心律失常伴心功能不全的患者随机分RVOT间隔部起搏和RVA起搏两组,分析两组起搏参数、标Ⅱ导联QRS宽度.结果 RVA组起搏术后3个月心电图 QRS波宽度为(173.80±5.42)ms,RVOT组为(118.35±3.05)ms,差异有统计学意义(P＜0.05);两组起搏阈值、电极阻抗、心室起搏比率在术后即刻和术后3个月进行比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 与RVA起搏相比,RVOT起搏能保证左心室与右心室正常的激动顺序,对心脏收缩功能的影响小,是一种较为理想的起搏部位.     

右心室起搏136例QRS波群分析

由于右心室电极植于右室心尖部到位容易,固定简单,脱位率低,因此右心室心尖部起搏及选用被动固定电极电极一直被认为是最适合及经典的起搏部位及电极。随着临床试验结果发表,人们逐步认识到长期右室心尖部起搏可导致心室收缩功能失调、心力衰竭,增加房颤发生率及死亡风险。其依据是,右室心尖部起搏导致非生理性心室激动:从心尖到基底部,从右室到左室。这样导致心室激动时间延长,QRS波群增宽,心室激动收缩不同步,血流动力学恶化。如何选择     

右心室流出道间隔部起搏与右心室心尖部起搏的对比观察

目的:观察比较右心室流出道间隔部(RVOTS)起搏与右心室心尖部(RVA)起搏对心室收缩同步性和心功能的影响.方法:将68例心动过缓患者分为RVOTS起搏观察组(38例)和RVA起搏对照组(30例),起搏植入后随访6个月.观察2组患者心电图QRS波宽度,比较心室收缩同步性.通过超声心动图测量2组患者的左心室舒张末内径(LVEDD)、左室收缩末内径(LVESD)、左室射血分数(LVEF)及心脏做功指数(Tei指数),评价对心室功能的影响.结果:起搏植入后观察组QRS波宽度为0.14±0.04 s,对照组QRS波宽度为0.17±0.03 s,较植入前均有所增加,但观察组QRS波宽度比对照组窄(P＜0.01).随访6个月后2组LVEDD及LVESD均无显著变化;第6月时LVEF对照组较观察组低(P＜0.05);Tei指数在术后随访的第1月、第3月、第6月时对照组均较观察组高(P＜0.01);对照组Tei指数第6个月与第1个月比较有显著性差异(P＜0.01).结论:RVOTS起搏对维持心室收缩同步性及保护心室功能有利.     

普通起搏电极床旁临时心脏起搏不同置管方法的对比研究

目的探讨床旁临时心脏起搏时应用固定方向法置入普通临时起搏电极的应用价值。方法28例在DSA室行电生理检查时,经右颈内静脉途径置入普通临时起搏电极,同一病例行X线透视下临时心脏起搏和非X线透视下固定方向法床旁临时心脏起搏,比较从送入电极到成功起搏心脏的时间、成功起搏时的起搏阈值和电极在右心室位置。结果非X线透视组用固定方向法从送入电极至成功起搏右心室耗时（25．82±14．22）S,明显少于X线透视组（45．50±25．56）S（P〈0．01）,而起搏阈值分别为（1．03±0．34）V和（1．07±0．27）V,两者间差异无统计学意义（P〉0．05）两种置管方法电极位于右室心尖部的例数差异无统计学意义（P〉0．05）。结论应用固定方向法普通临时起搏电极经右颈内静脉床旁临时心脏起搏简便、快捷、易学和有效,明显缩短送入电极至右心室尖部起搏时间,值得临床推广应用。     

快速右心室起搏对犬心脏重构的影响

目的犬快速右心室起搏3周构建心衰模型,探讨心衰模型中单个心肌细胞动作电位以及心脏结构及功能变化。方法本研究主要采用对照研究的方法,将10条杂种犬分成两组：5条起搏犬组和5条对照组犬。起搏犬组采用快频率每分钟（230±10）次起搏右心室3周,而对照犬仅放置起搏电极。观察两组犬临床表现、心功能的变化,从而构建心衰模型。并探讨心衰犬心脏大体形态及结构方面变化以及活体单个心肌细胞动作电位变化。结果杂种犬经右心室快速频率起搏3周后均发生心衰。而且心衰犬双心室壁明显薄,心腔扩大。光学显微镜和电子显微镜下可见心肌实质和间质组织发生明显重构。心衰犬单个心肌细胞动作电位测定发现：动作电位时程（Action potential duration,APD）、复极90％时间（Duration of Action Potentialat 90％,APD90）及复极50％时间（Duration of Action Potentialat 50％,APD50）均延长。结论慢性快速右心室起搏是构建可控性心衰模型的有效方法,在心衰发生发展进程中存在明显心脏电和机械重构。     

右室流入道间隔部和心尖部起搏的临床疗效对比

目的探讨右室流入道间隔部（RVIS）和右室心尖部（RVA）起搏,治疗缓慢性心律失常神经内分泌激素和心功能的变化。方法 106例行DDD起搏器治疗的患者：男86例,女20例,年龄45～86岁,平均76岁,随机分为：右室流入道间隔部起搏组（RVIS起搏组）56例,右室心尖部起搏组（RVA起搏组）50例。2组心房电极均植入右心耳梳状肌内,RVIS起搏组心室电极植入右室流入道间隔部、RVA起搏组心室电极植入右室心尖部。分别观察2组在起搏器植入时、起搏3个月和6个月不同时期,血浆肾素活性（PRA）、血管紧张素Ⅱ（AngⅡ）、醛固酮（ALD）、心钠肽（BNP）和去甲肾上腺素（NE）等神经内分泌激素的含量;用彩色多普勒超声心动图测定：心排血量（CO）、每搏输出量（SV）、射血分数（EF）、左室舒张末内径（LVDd）和左室短轴缩短分数（FS）。结果 RVA起搏组治疗后其神经内分泌激素和心功能,较起搏治疗前恶化,且随着起搏时间的延长趋于明显,而RVIS起搏组,其神经内分泌激素和心功能改变,较起搏治疗前明显改善,且随着起搏时间的延长改善的越明显,与RVA起搏组比较,具有统计学意义（P〈0.05）。结论 RVIS起搏优于RVA起搏,可明显改善心功能,纠正神经内分泌激素失调,值得临床推广。     

右室双部位起搏的临床应用研究

目的对比研究右室双部位（RV-Bi）起搏、右室心尖部（RVA）起搏及右室流出道（RV—OT）起搏的QRS宽度（QRSd）、QRS电轴（QRSa）及心功能。方法8例患者于起搏器植入术中一次性完成研究．其中5例进行了永久性RV-Bi起搏并于术后3月重复术中研究。结果RV—Bi与RVOT起搏的QRSa相似,但与RVA起搏的QRSa明显不同;RV—Bi起搏的平均QRSd（148ms）最窄,比RVA（191ms）缩短43ms（22．5％）,比RVOT（174ms）缩短26ms（14．9％）。RV—Bi起搏时心功能最佳,其平均射血分数、每搏量及心输出量比RVA起搏分别提高20％、22％及24％,比RVOT起搏分别提高10％、11％和10％。RVOT起搏采用普通心房J型电极,经3月随访,无一例脱位。结论RV-Bi起搏可改善心室的激动顺序及同步性,提高心功能,并具有手术简便、安全,并发症少及价格便宜的优点,适合临床应用。     

不同部位起搏的即刻体液因子变化

摘要:目的 通过对不同部位起搏即刻体液因子的改变来说明起搏对心脏功能影响的机制。方法 40例心功能正常的患者分成4组,选择不同的起搏部位,1组:右心房起搏（AAI组）：心房电极放置在高位右房;2组:右室心尖起搏(RVP组);3组：右室流出道间隔部起搏（RVOTP组）;4组：双室起搏（BVP组）,起博20分钟测定心钠素(ANP)、内皮素（ET）、醛固酮（ALD）、血管紧张素II（AII）水平。结果不同部位起搏20min后只有右室心尖起搏后ANP水平升高,其他三个起搏部位对ANP、ET、ALD、AII水平均无影响 结论 右室心尖部起搏是最差的起搏部位。     

右室流出道间隔部与心尖部起搏血液动力学临床对比研究

目的比较右室流出道（RVOT）间隔部起搏和右室心尖部（RVA）起搏对血液动力学的影响。方法38例病窦或Ⅱ°AVB、Ⅲ°AVB行RVOT间隔部埋藏式起搏术患者,26例DDD起搏,12例VVI起搏,用二维超声心动图测定上述患者术后7～10d的血液动力学参数,并与54例行RVA埋藏式起搏术患者（其中42例DDD起搏,12例VVI起搏）进行对比;同时对上述2组患者行RQS间期（QRSd）测试及6min步行试验（6MWT）的结果进行对比。结果RVOT间隔部起搏比RVA起搏、每分输出量（CO）、心脏指数（CI）、左室射血分数（EF）、左室充盈时间（LVFT）、6MWT均有明显的提高,QRSd有显著的减少。结论RVOT间隔部起搏比RVA起搏能获得更好的血液动力学效应。     

右室流出道起搏与右室心尖部起搏对血流动力学的影响

目的 比较右室流出道(RVOT)起搏与右室心尖部(RVA)起搏对血流动力学的影响.方法 26例住院患者,9例植入双腔频率应答型起搏器(DDDR),17例植入心室按需起搏器或频率应答型心室按需起搏器(VVI或VVIR).用Swan-Ganz漂浮导管分别测定血流动力学指标.结果 26例患者全部在RVOT成功植入螺旋电极.与RVA起搏比较,RVOT起搏的每分输出量(CO)、心脏指数(CI)、每搏量(SV)、每搏指数(SVI)均明显增加(P<0.05).感知、起搏阈值、心室阻抗等起搏参数两者无明显差别;术后随访6～30个月,未见电极脱位.结论 采用螺旋电极行RVOT起搏,血流动力学指标优于传统的RVA起搏.     

起搏部位对病态窦房结综合征患者中医证候及心功能指标BNP的影响

目的探讨右室不同起搏部位(右室心尖部RVA和右室间隔部RVS)对病态窦房结综合征患者中医证候积分(心气虚证和血瘀证)的影响及心功能指标BNP的影响。方法 76例病态窦房结综合征患者在起搏器植入术前及术后10 d进行证候症状积分及术前、术后10 d、术后3个月分别行血BNP检查,比较不同起搏部位间证候症状积分及BNP指标的差异性。结果起搏器植入术后中医证候症状积分均低于手术前(P<0.05),而其中RVS起搏组的中医证候症状积分低于RVA起搏组(P<0.05);术后10 d,RVA起搏组与RVS起搏组较术前BNP水平显著升高(P<0.01),RVA起搏组、RVS起搏组比较皿浆BNP水平比较无统计学意义(P>0.05);术后3个月RVA起搏组较RVS起搏组血浆BNP水平升高(P<0.05)。结论起搏器植入可显著改善病态窦房结综合征患者中医证候积分,不同的起搏部位中,RVS起搏优于RVA起搏;RVS起搏对心功能指标BNP影响更小。     

不同起搏部位对左心功能及血流动力学的影响分析

目的比较并评价右心室心尖部起搏与右心室流出道起搏对左心功能以及血流动力学的影响。方法植入双腔心脏起搏器(DDD)患者58例,分为心功能Ⅲ级组25例,其中13例右心室电极位于右室心尖部,12例右心室电极位于右心室流出道;心功能Ⅰ～Ⅱ级组33例,19例右心室电极位于右心室心尖部,14例右心室电极位于右心室流出道。分别比较两组以及各亚组术后3个月心功能各指标以及心电图、血流动力学差异。结果术后组间比较,右心室流出道起搏组左心室射血分数(LVEF),心输出量(CO),每搏量(SV),QRS时限,B型钠尿肽(BNP),二尖瓣口反流面积较右心室心尖部起搏组差异具有统计学意义(P<0.05)。结论右心室流出道起搏优于右心室心尖部起搏。     

右室间隔部与心尖部起搏对心功能的远期影响

目的：对比右室间隔部起搏与右室心尖部起搏对心功能的远期影响。方法78例间歇性、持续性二度二型和三度房室传导阻滞（AVR）患者随机入选右室间隔部起搏组（RVOT组,39例）和右室心尖部起搏组（RVA组,39例）（均置入DDD起搏器）,术后随访患者的左室射血分数（LVEF）、左室舒张末期内径（LVEDD）等相关指标。结果术后24个月随访右室间隔部起搏组患者LVEF和LVEDD与术前相比差异无统计学意义（P〉0.05）,右室心尖部起搏组患者LVEDD较术前明显增加（P〈0.05）, LVEF较术前有所降低,但术后与术前比较差异无统计学意义（P〉0.05）。组间相比,术后两组LVEDD比较差异有统计学意义（P〈0.05）,右室心尖部起搏组患者LVEF较右室间隔部起搏组患者稍低,但差异无统计学意义（P〉0.05）。结论右室间隔部起搏较右室心尖部起搏更有利于维持患者心功能。     

右室心尖或右室间隔部起搏对再同步治疗的影响

为观察右室心尖部(RVA)起搏和右室间隔部(RVS)起搏在双心室再同步起搏治疗(CRT)的疗效中有无不同,将心衰病人50例分为两组,其中RVA组28例,RVS组22例(于左前斜45°行右室间隔部定位)。两组治疗前的基础状况无显著差异。所有病人均在术后1周内在心脏超声指导下优化AV间期和VV间期。随访6个月,评估心功能、生活质量、运动耐量及病死率。结果表明:①病死率:RVA组死亡2例(7%);RVS组死亡2例(9.1%)。②两组自身对照术后的NYHA心功能级,6 min步行距离(6-MWT)、左室舒张末期内径(LVEDD)及左室射血分数(LVEF)均明显改善(P<0.05~0.001),但两组间无明显差异(P>0.05)。结论:经6个月随访,CRT患者RVS起搏对心衰的临床症状和血流动力学的改善与RVA起搏基本相同。