胺碘酮与洋地黄治疗快速心房颤动疗效比较

目的比较胺碘酮与洋地黄治疗快速心房颤动的疗效与安全性。方法92例房颤患者,随机分为胺碘酮组与洋地黄组。胺碘酮组首剂量给予3mg/kg静脉推注,其后0.8～1mg/min维持,24h总剂量700～1000mg。洋地黄组：近1周未用地戈辛者,予毛花甙C0.2mg静脉推注,30min无效者追加0.2mg,30min仍无效再追加0.2mg,总剂量不大于1.2mg。近1周服用地戈辛者,开始予毛花甙C0.2mg静脉推注,30min无效者追加0.2mg,30min仍无效再追加0.2mg,总剂量不大于0.6mg。结果两组比较,胺碘酮组、洋地黄组控制心室率总有效率分别为83%、61%,心室率平均下降幅度为35%和21%,平均起效时间分别为（14±10）min、（30±5）min。两组均有1例出现症状性低血压。结论胺碘酮能安全、有效控制房颤心室率。     

胺碘酮治疗心房颤动的疗效观察

目的观察胺碘酮在治疗心房颤动中的临床疗效。方法将56例房颤患者,随机分成治疗组与对照组,治疗组给予胺碘酮治疗;对照组给予洋地黄治疗,观察复律及心室率情况。结果胺碘酮在转复窦性心律方面与对照组相比有显著性差异;在心室率方面两组比较无显著性差异。结论胺碘酮在转复房颤方面效果显著。     

胺碘酮与洋地黄治疗快速房颤疗效比较

目的比较胺碘酮与洋地黄治疗快速房颤的疗效与安全性。方法92例房颤患者,随机分为胺碘酮组与洋地黄组。胺碘酮组首剂给5mg/kg静注,其后0.8～1mg/min维持,24h总剂量700～1000mg。洋地黄组:近一周未用洋地黄者,予毛花甙C0.2mg静注,30min无效者追加0.2mg,30min仍无效再追加0.2mg,总剂量不大于1.2mg。近一周服用地戈辛者,开始予毛花甙C0.2mg静注,30min无效者追加0.2mg,30min仍无效再追加0.2mg,总剂量不大于0.6mg。结果两组比较,胺碘酮组、洋地黄组控制心室率总有效率分别为83%、61%,心室率平均下降幅度为35%和21%,平均起效时间分别(14±10)min、(30±5)min。两组均有一例出现症状性低血压。结论胺碘酮能安全、有效控制房颤心室率。     

静脉注射胺碘酮治疗阵发性房颤的疗效观察

目的:观察静脉注射胺碘酮治疗阵发性房颤的疗效及不良反应。方法:选择由各种心脏病引起的58例阵发性快速房颤患者,随机分为胺碘酮组(n=30)和西地兰组(n=28);胺碘酮组:胺碘酮首剂150mg静脉注射后,以1mg/min维持静脉点滴,依心室率情况调整剂量,若15分钟无效,追加胺碘酮150mg静脉注射;西地兰组:近1周未用洋地黄者,以西地兰0.4mg静脉注射,近1周规律应用洋地黄者,以西地兰0.2mg静脉注射,依疗效调整剂量。观察两组复律情况及心室率的变化。结果:胺碘酮组与西地兰组复律成功率分别为70%和46.3%,两组比较,差异有显著意义(P<0.05)。结论:静脉注射胺碘酮治疗阵发性快速房颤有效率高,无严重不良反应。     

胺碘酮治疗阵发性快速房颤疗效观察

目的探讨静脉注射胺碘酮治疗阵发性快速房颤的疗效及安全性。方法将102例房颤患者随机分为两组。在常规治疗基础上,治疗组（65例）加用胺碘酮静脉给药,对照组（37例）加用西地兰静脉注射给药,观察两组患者用药2h内快速房颤转复窦性心律及心室率控制的疗效。结果治疗组总有效率95.38%,明显高于对照组67.57%,P〈0.05;治疗组用药后显效率（转复窦性心律）56.92%,高于对照组（32.43%）,P〈0.05。结论胺碘酮静脉给药转复窦性心律及控制心室率效果良好,不良反应轻,持续时间短。     

胺碘酮和普罗帕酮静脉用药对快速心房颤动的疗效分析

目的：探讨胺碘酮、普罗帕酮静脉用药治疗快速心房颤动的疗效。方法：将53例患者随机分为胺碘酮组和普罗帕酮两组．观察两种药物控制心室率的效果及不良反应。结果：胺碘酮在控制心室率或减慢心室率方面优于普罗帕酮,但不良反应比后者多。结论：胺碘酮控制心室率或减慢心室率效果优于普罗帕酮。     

胺碘酮与毛花苷C治疗快速心房颤动的临床对比研究

目的比较胺碘酮与毛花苷C治疗快速心房颤动的疗效差异。方法选择由各种心脏病引起的80例快速房颤患者,随机分为胺碘酮组(n=40)和毛花苷C组(n=40)。胺碘酮组:给予胺碘酮负荷量150 mg静注后,以0.8~1.0 mg/min维持静脉点滴,依心室率情况调节胺碘酮剂量。毛花苷C组:近1周未用洋地黄者,以毛花苷C 0.4 mg静脉注射;近1周口服地高辛者,以毛花苷C 0.2 mg静脉注射,依疗效情况调节剂量。观察两组复律情况及心室率的变化。结果胺碘酮组与毛花苷C组的有效率分别为82.5%(33/40)和57.5%(23/40),两组比较有显著性差异(P<0.05);平均起效时间分别为(14.2±10.3)min和(30.5±5.1)min,两组比较有显著性差异(P<0.01)。结论静脉注射胺碘酮治疗快速房颤心室率,作用迅速、安全有效,不影响心功能,维持时间长,临床可作为急诊控制快速房颤心室率的首选药物之一。     

静脉负荷剂量胺碘酮治疗心力衰竭并阵发性心房颤动疗效观察

目的:探讨静脉负荷剂量胺碘酮治疗心衰并阵发性房颤的临床效果及安全性。方法:将64例心衰并阵发性房颤患者随机分为治疗组和安慰剂组。治疗组患者1 h内先静脉注入胺碘酮300?,然后20.-1静滴维持24 h。安慰剂组则给生理盐水静注并维持24 h。观察房颤转复情况、心功能、血压和心室率变化及不良反应。结果:治疗组总有效率优于安慰剂组(P<0.01),治疗组平均转复时间明显短于安慰剂组(P<0.01),治疗组心室率明显低于安慰剂组(P<0.01)。结论:胺碘酮是治疗心衰并房颤安全、有效的复律药物。     

胺碘酮与毛花苷治疗心衰伴快速房颤短时疗效比较

目的:比较静脉应用胺碘酮与毛花苷治疗充血性心力衰竭(CHF)伴快速心室率心房颤动(Af)患者的短时疗效.方法:60例CHF伴快速心室率Af患者,随机分为胺碘酮组30例、毛花苷组30例,在常规治疗基础上,两组分别静脉应用胺碘酮及毛花苷,观察用药后不同时刻的心室率变化、药物平均起效时间及不良反应.结果:两组患者用药后心室率均明显下降,与用药前比较均有统计学差异,用药2 h后胺碘酮组心室率下降幅度明显大于毛花苷组(P<0.05);胺碘酮、毛花苷组平均起效时间分别为(26.5±12.7)min和(48.9±14.2)min(P<0.01);胺碘酮、毛花苷组治疗总有效率分别为80.0%和70.0%(P＞0.05).结论:静脉应用胺碘酮治疗CHF伴快速心室率Af短时效果显著,患者安全性好.     

胺碘酮在充血性心力衰竭伴快速房颤中的应用价值研究

目的探讨研究胺碘酮在充血性心力衰竭伴快速房颤中的应用价值。方法将2010年2月至2012年10月于本院进行治疗的60例充血性心力衰竭伴快速房颤患者根据随机数字表法分为对照组(常规治疗组)30例和观察组(常规治疗加胺碘酮组)30例,然后将两组患者的治疗总有效率、治疗前后的心室率及不良反应发生率进行评估及比较。结果观察组在治疗总有效率及治疗后不同时间的心室率方面均明显优于对照组,P均<0.05,而两组不良反应发生率则无明显差异,P>0.05。结论胺碘酮在充血性心力衰竭伴快速房颤中的应用价值相对较高,优势更为明显。     

胺碘酮与美托洛尔联合治疗非瓣膜病快心室率心房颤动的疗效评价

目的观察胺碘酮联合美托洛尔与单用胺碘酮治疗非瓣膜病快心室率心房颤动(快房颤)的疗效。方法对收入院的快房颤患者随机分为胺碘酮联合美托洛尔组(A组)50例,单用胺碘酮组(B组)46例,两组均在常规控制血压、纠正心衰、抗凝等综合治疗的基础上加用胺碘酮或胺碘酮联合美托洛尔,胺碘酮起始用量0.2g,3次/d,美托洛尔起始用量12.5～100mg/d,1周后减量。对比观察房颤的转复时间、转复例数、心室率控制情况、3min运动试验的心室率变化。结果A组房颤的转复率94%(47/50),B组90%(41/46);A组转复平均时间4.5d,B组6d;A组心室率控制(安静时<80次/min)平均时间明显短于B组;3min运动试验B组的变异率>A组,两组差异有显著意义(P<0.05)。结论胺碘酮联合美托洛尔治疗快房颤疗效优于单用胺碘酮,尤其对于控制活动时的心室率更有效,提高患者的运动耐量,但应注意窦缓的发生。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死合并快速心房颤动的观察及护理

目的 总结胺碘酮治疗急性心肌梗死(AMI)合并快速心房颤动(房颤)的临床疗效及护理经验.方法 对45例AMI合并快速房颤的患者给予胺碘酮静脉用药,观察用药前后心室率、血压的变化及不良反应.结果 用药后30 min心室率明显下降,且随着用药时间延长心室率下降幅度明显增加,差异有统计学意义(P<0.01);用药前后血压变化不明显(P>0.05);发生窦性停搏5例,注射部位出现红肿热痛8例.结论 胺碘酮可有效地控制AMI合并快速房颤时的心室率,但应加强对患者用药过程中的护理.     

胺碘酮与美托洛尔联合治疗阵发性房颤的疗效观察

目的观察胺碘酮联合美托洛尔治疗阵发性房颤的疗效。方法选取46例阵发性心房颤动患者随机分为对照组和观察组各23例,在常规治疗的基础上,对照组单用胺碘酮,观察组给予口服胺碘酮和美托洛尔联合治疗。结果对照组总的有效率73.9%,观察组总的有效率78.3%。两组相比差异无统计学意义(P>0.05);但是对照组与观察组患者心房颤动发作时平均心室率相比(112.0+15.2)VS(86.1+11.2)min和每次房颤发作时持续时间相比(18.6+3.2)VS(12.1+2.8)h,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮联合美托洛尔治疗阵发性心房颤,能有效的转复窦性心律,维持窦律;对不能转复者也能更好地控制心室率和房颤发作的持续时间,疗效优于单用胺碘酮。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死后不同时期房颤的疗效观简

目的观察胺碘酮治疗急性心肌梗死后不同时期房颤的疗效。方法回顾性分析2007年1月至2011年1月医院收治的急性心肌梗死患者415例的临床资料，合并新发房颤患者43例，根据房颤发生时间分为早发房颤组（24h内发生）和晚发房颤组（24h后发生），两组均予胺碘酮静脉滴注后静脉泵入转律治疗，观察两组转复窦性心律成功率、心室率控制率、CK峰值、左室射血分数（LVEF）。结果晚发房颤组，胺碘酮转复窦性心律成功率低，心室率控制率低，CK峰值明显增高，LVEF值明显降低。结论急性心肌梗死后晚发房颤患者胺碘酮转复效果差，心室率难控制，梗死面积大，心力衰竭发生率高，预后差。     

胺碘酮与毛花甙C治疗心力衰竭伴快速房颤的疗效比较

目的:对比胺碘酮与毛花甙C治疗心力衰竭伴快速心房纤颤(房颤)的疗效。方法:心力衰竭伴快速房颤发作1h～72h,随机分为胺碘酮组(16例)和毛花甙C组(16例),胺碘酮组静脉注射胺碘酮150mg或225mg后改为静脉滴注150mg～450mg;毛花甙C组静脉注射毛花甙C0.4mg～0.8mg,观察患者复律情况、心室率的变化及治疗前后心室射血分数改变。结果:胺碘酮组复律成功11例,毛花甙C组复律成功7例;两组未复律者心室率均明显控制;两组治疗前后心室射血分数改变差异无显著性意义。结论:心力衰竭伴快速房颤的复律疗效胺碘酮高于毛花甙C,两者心室率的控制及对心室射血分数的影响无显著性差别。     

静脉推注胺碘酮与西地兰转复阵发性心房颤动的疗效比较

目的:比较静脉应用胺碘酮与西地兰对阵发性心房颤动(AF)的转复及心室率控制情况。方法:47例阵发性AF患者随机分成胺碘酮组24例、西地兰组23例,分别静脉推注胺碘酮150～600mg、西地兰0.2～0.6mg,观察各组AF的转复、心室率变化情况及不良反应。结果:胺碘酮组转复有效率显著高于西地兰组(P<0.01);2组治疗前、后的平均心室率差异均有统计学意义(P<0.01),但胺碘酮组疗效更佳,且2组比较有显著性差异(P<0.01)。结论:胺碘酮转复心律有效率及心室率降低作用均优于西地兰,且副作用较少。     

比索洛尔与胺碘酮治疗房颤疗效对比

目的:观察比索洛尔治疗房颤疗效及不良反应,并与胺碘酮作比较. 方法:选择非瓣膜性房颤患者139例,随机分为A组(比索洛尔组)71例,服用比索洛尔5～10 mg·d-1.B组(胺碘酮组)68例,服用胺碘酮200～400 mg·d-1.服药两周后疗效未达到要求者,药物剂量予以加量,服药8周后,评价疗效及不良反应. 结果:A组和B组转律率差异无统计学意义(P>0.05).A组心室控制率明显高于B组(P<0.05).A组症状改善明显高于B组(P<0.05).不良反应则少于B组(P<0.05). 结论:比索洛尔转律率等同于胺碘酮,心室率的控制优于胺碘酮,且不良反应小,可以作为治疗房颤的一线用药.     

胺碘酮注射液在快速心律失常治疗中的合理应用

目的观察胺碘酮注射液在利多卡因治疗无效的室性心动过速和急诊控制房颤、房扑的心室率的有效性及不良反应。方法 98例利多卡因治疗无效的室性心动过速和房颤、房扑的快速心律失常患者,静脉注射胺碘酮,观察控制心室率的有效性及不良反应。结果胺碘酮控制利多卡因治疗无效的室性心动过速和房颤、房扑的快速心律失常患者心室率的总有效率为91.84%。结论胺碘酮注射液能有效、迅速、安全控制利多卡因治疗无效的室性心动过速和房颤、房扑的快速心律失常患者心室率,无明显不良反应发生。     

静脉注射胺碘酮和美托洛尔控制快速型心房纤颤临床分析

目的观察静脉注射胺碘酮和美托洛尔控制房颤的快速心室率效果和安全性。方法对50例房颤伴快速心室率的患者分别注射胺碘酮和美托洛尔,并进行心电监护和血压监测,分析心室率和血压变化。结果美托洛尔总有效率92％,平均起效时间10min,最大效率时间平均为15min,胺碘酮组平均起效时间15min,最大效应时间平均30min。结论对快速房颤患者,特别是老年人选用静脉注射胺碘酮能快速、有效的降低房颤时的快速心室率,稳定血液动力学,尤适用于心动能不全患者。     

胺碘酮与西地兰控制快速房颤心室率的疗效对比

目的 观察静脉注射胺碘酮与西地兰控制阵发性房颤心室率的效果.方法 将患者随机分为A、B两组,A组给予西地兰,B组给予胺碘酮,观察记录1 h内心律、心率、血压等的变化情况.结果 两组治疗后胺碘酮有效率更高,平均起效时间更短,统计学处理P＜0.05,有统计学意义.结论 胺碘酮与西地兰对阵发性房颤快速心室率均有显著疗效,前者起效更迅速,控制率更高.