急诊冠状动脉介入治疗经桡动脉入路与行血管闭合装置股动脉入路的比较研究

目的 探讨急诊冠状动脉介入治疗经桡动脉入路与经行血管闭合装置股动脉入路的有效性和安全性.方法 选取2010年1月至2012年12月在我院连续行急诊冠脉介入治疗的192例急性ST段抬高心肌梗死（STEMI）患者,依据血管入路途径将患者分为桡动脉组82例和行血管闭合装置股动脉组110例,观察疗效、并发症及住院期间主要心血管不良事件（MACE）.结果 两组临床基线资料比较差异均无统计学意义（P值均＞0.05）;两组住院期间病死率、PCI操作成功率差异均无统计学意义（P值均＞0.05）;桡动脉组PCI操作时间和Needle-to-Balloon时间较行血管闭合装置的股动脉组延长（P值均＜0.05）;桡动脉组非主要血管并发症的发生率低于行血管闭合装置的股动脉组（P=-0.016）.结论 行急诊PCI经桡动脉入路与经行血管闭合装置的股动脉入路途径相比,具有相同的MACE和住院期间病死率,因此可将其作为急诊PCI血管入路途径的选择.     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉介入术的对比研究

目的 研究比较经桡动脉和股动脉两种途径行冠状动脉造影 (coronary angiography,CAG) 和介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)的优缺点.方法 择期行CAG和PCI病人804例,按途径分为桡动脉组294例 (包括1例股动脉途径CAG失败而改为桡动脉途径),股动脉组530例(包括19例桡动脉途径CAG失败而改为股动脉途径).比较两组CAG和PCI的手术操作成功率和并发症.结果 CAG手术成功率:桡动脉组92.9%,股动脉组99.4%,差异有统计学意义.PCI手术成功率:桡动脉组92.6%,股动脉组96.5%,差异无统计学意义.但桡动脉组有6例病人改从股动脉途径完成PCI.外周血管并发症:桡动脉组2.7%,股动脉8.7%,差异有统计学意义.结论 桡动脉途径与传统的股动脉途径相比能减少外周血管并发症,但手术操作的难度有所增加.     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉介入治疗的对比分析

目的对经桡动脉和股动脉途径行PCI患者的临床资料进行对比分析。方法选择行PCI的患者1011例,分为桡动脉组(355例)和股动脉组(656例),分析比较2组的手术成功率和手术并发症。结果桡动脉组和股动脉组患者手术成功率差异无统计学意义(97.7% vs 99.2%,P0.05)。2组患者1、2和3支病变行PCI时,手术和透视时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。与股动脉组比较,桡动脉组患者复杂病变和慢性闭塞病变行PCI时,手术和透视时间明显延长,穿刺局部血肿明显降低(P0.05)。结论经桡动脉途径和股动脉途径行PCI疗效相似,但经桡动脉途径并发症少,复杂病变和慢性闭塞病变行PCI时选择经股动脉途径优于桡动脉途径。     

经桡动脉入路冠状动脉介入术后血管并发症的超声研究

目的应用血管超声对经桡动脉入路冠状动脉介入术后血管并发症及其发生的危险因素进行研究。方法选择152例拟行经桡动脉穿刺冠状动脉造影或介入治疗的患者,应用血管超声于术前及术后1个月测量其右侧桡动脉舒张期内径并结合血流频谱评价有无血管狭窄并发症。结果152例患者中148例(98%)成功经桡动脉行冠状动脉造影和/或介入治疗,所有患者均无动脉血肿、假性动脉瘤或动静脉漏,所有患者均无手部缺血症状。术后出现桡动脉血管并发症21例(局限性狭窄18例,占12·2%;弥漫性狭窄3例,占2·0%)。经桡动脉穿刺冠状动脉介入术前后桡动脉内径无明显差别(2·51±0·56mm对2·47±0·60mm,P>0·05)。多元回归分析显示,经桡动脉穿刺冠状动脉介入术后1个月出现桡动脉局限性或弥漫性狭窄的危险因素为桡动脉内径与动脉鞘管外径之差、操作时间和糖尿病。结论经桡动脉穿刺冠状动脉介入安全可靠。应用高频超声对桡动脉进行检查,术前有利于导管和动脉鞘的选择,特别是对合并糖尿病的患者更有意义;术后有利于血管并发症的发现。     

不同途径经皮冠状动脉介入诊治心脏并发症的分析

目的 探讨不同途径经皮冠状动脉介入诊断（CAG）和治疗（PCI）的非心脏并发症和心脏相关并发症发生原因及防治措施。方法 收集2003年9月-2006年5月山西省人民医院行CAG和PCI的病人443例，其中经股动脉CAG 126例。其中PCI 78例。经桡动脉CAG 317例，其中PCI 131例。回顾性分析比较两种途径CAG和PCI并发症发生率及处理分析。结果 发生各种并发症18例。其中心脏并发症8例（经股动脉7例，经桡动脉1例）。心脏并发症10例（经股动脉4例，经桡动脉6例）。结论 经桡动脉非心脏并发症显著减少，而两途径心脏相关并发症无差别。     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉介入术的对照研究

目的比较经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影术(coronaryangiography,CAG)和经皮冠状动脉介入术(percutaneouscoronaryintervention,PCI)的优缺点。方法2005年1月～2005年8月行CAG和(或)PCI患者231例,按途径分为2组,桡动脉组111例,股动脉组120例。比较两组手术成功率、并发症发生率、手术操作时间和住院时间。结果手术成功率:桡动脉组97.3%,股动脉组96.7%,差异有统计学意义(P>0.05);血管相关并发症发生率:桡动脉组1.8%,股动脉组17.5%,差异有统计学意义(P<0.01);CAG操作时间:桡动脉组(19±5)min,股动脉组(17±4)min,差异有统计学意义(P>0.05);PCI操作时间:桡动脉组(56±8)min,股动脉组(56±12)min,差异有统计学意义(P>0.05);住院时间:桡动脉组(2.1±1.3)日,股动脉组(3.7±0.8)日,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与股动脉途径比较,经桡动脉途径行CAG和(或)PCI,并发症少,住院时间短,费用低,患者舒适度高,值得推广应用。     

冠状动脉介入术后血管缝合的血管并发症分析

目的 分析冠状动脉介入术后Angioseal血管缝合器机械止血和人工压迫止血的血管并发症发生率。方法 947例冠状动脉介入诊治病例，179例术后使用Angioseal血管缝合器止血（机械组），另外768例进行人工压迫止血（人工组），比较二组的止血时间、制动时间和血管并发症发生率。结果 机械组显著缩短止血时间和制动时间(P<0.01)，但其与人工组的血管并发症发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论 使用Angioseal血管缝合器能显著缩短止血时间和制动时间，但不能减少股动脉穿刺并发症的发生率，不推荐介入术后常规使用机械止血装置。     

经桡动脉路径冠状动脉介入术后桡动脉闭塞的研究进展

<正>桡动脉路径已成为国内外冠状动脉造影或PCI的首选路径。与股动脉路径相比,桡动脉路径可减少短期净不良临床事件、心源性死亡、全因死亡、出血和穿刺部位并发症。但桡动脉路径也可能导致一些并发症,包括桡动脉闭塞、桡动脉痉挛、血肿、假性动脉瘤、动静脉瘘和前臂骨筋膜室综合征等,其中最常见的并发症是桡动脉闭塞^[1]。根据2019年发表的国际共识,最近的几项研究表明,尽管在桡动脉路径过程中采取了预防性措施(如增加肝素剂量和缩短压迫止血时间),     

血管封堵器Angio-seal用于冠状动脉造影或经皮冠状动脉介入术后股动脉穿刺点封闭

目的　评价Angio seal(血管封堵器 ,St JudeMedical)在冠状动脉造影 (coronaryangiogra phy,CAG)或经皮冠状动脉内介入术 (percutaneouscoronaryintervention ,PCI)后股动脉封闭中的应用价值。方法　选择 2 0 0 2年 10月至 2 0 0 3年 10月之间在我院行CAG或PCI术的病人 316例。分为A组(15 0例 )和B组 (16 6例 )。A组使用Angio seal封闭股动脉穿刺点 ,穿刺侧肢体制动 4h。B组使用常规方法止血 ,穿刺侧肢体制动 2 4h。结果　A组在止血时间和移动时间上显著低于B组。腹股沟血肿和穿刺点渗血处理时间上A组也显著低于B组。结论　Angio seal是安全、有效的 ,应广泛地用于临床。     

冠状动脉介入术后血管缝合器的血管并发症分析

目的分析冠状动脉介入术后Angioseal血管缝合器机械止血和人工压迫止血的血管并发症发生率。方法947例冠状动脉介入诊治病例,179例术后使用Angioseal血管缝合器止血（机械组）,另外768例进行人工压迫止血（人工组）,比较二组的止血时间、制动时间和血管并发症发生率。结果机械组显著缩短止血时间和制动时间（P〈0．01）,但其与人工组的血管并发症发生率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论使用Angioseal血管缝合器能显著缩短止血时间和制动时间,但不能减少股动脉穿刺并发症的发生率,不推荐介入术后常规使用机械止血装置。     

经桡动脉与股动脉途径行冠脉介入术后并发症的对比研究

目的 探讨经桡动脉途径行冠脉介入术后的血管并发症及舒适度.方法 冠脉介入患者90例,按穿刺途径分为桡动脉组（44例）与股动脉组（46例）,观察两组血管并发症的发生率及舒适度.结果 两组术后血管并发症比较差异无统计学意义,桡动脉组较股动脉组腰酸背痛、排尿困难、焦虑、失眠等明显减少,差异有统计学意义.结论 经桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗可减少患者不适与痛苦,应积极推广.     

冠状动脉介入诊治术后外周血管并发症的原因分析及处理

近年来,随着冠心病介入诊断和治疗技术的发展,对其穿刺部位血管并发症的认识也不断提高,同时对其并发症的观察和处理的要求也更规范和严格[1].我院自2006年1月-2010年1月共行冠状动脉造影术(Coronary angiography,CAG)925例、经皮冠状动脉介入治疗(Percutaneous Coronary Intervention,PCI)467例,现将其术后外周血管并发症的观察及防治体会总结如下.     

经桡动脉与经股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的对比研究

目的对经桡动脉与股动脉入径直接经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死（MAI）的可行性、安全性及其疗效进行对比研究。方法选取2005年10月—2007年6月我院和广东省人民医院患者123例。其中,男105例,女18例,平均年龄（57.12±10.55）岁;发病在12h内的STEMI患者,为常规股动脉组。2007年7月—2009年6月行急诊PCI术的患者共126例。其中,男99例,女27例,平均年龄（59.90±10.17）岁;发病在12h内的STEMI患者,为选择性桡动脉组。比较两组的手术成功率、球囊扩张时间、手术时间、穿刺局部出血并发症。结果桡动脉组和股动脉组手术成功率、手术时间和第1次球囊扩张时间比较差异均无统计学意义;桡动脉组穿刺局部出血并发症降低,与股动脉组比较差异有统计学意义。结论经桡动脉入径直接经皮冠状动脉介入治疗在急性心肌梗死患者有较好的安全性和有效性。     

80岁以上老年患者经桡动脉和股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗的对比研究

目的:评价80岁以上老年患者经桡动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的安全性和临床疗效.方法:2003-05至2007-05进行PCI 80岁以上的高龄患者268例,男性176例,年龄80～97岁;经股动脉途径PCI组156例(股动脉组),经桡动脉途径PCI组112例(桡动脉组).对比两组的临床特点、PCI特点、住院期间主要的不良心脏事件(MACE,包括心脏性死亡、非致死性心肌梗死和靶病变再次重建率).结果:桡动脉组与股动脉组相比,PCI的成功率相似,均在95%以上;桡动脉组需要更改途径的比率显著增高(P<0.05);冠状动脉导管插入时间(P<0.01)、X线曝光时间(P<0.05)均显著延长;造影剂用量有增多趋势(P>0.05),但两组差异未达统计学意义;术后卧床时间显著缩短(P<0.01),所有原因的穿刺部位血管并发症显著降低(P<0.01),其中,局部出血发生率(P<0.01)和局部血肿发生率(P<0.01)均显著减低.经多因素回归分析显示,桡动脉途径(OR=0.25,CI=0.09～0.75)是穿刺部位血管并发症独立的阴性预测因素.结论:80岁以上高龄患者的PCI,桡动脉途径可以降低穿刺血管局部并发症,与股动脉途径相比具有同样的临床效果和成功率,但是,穿刺失败率高,穿刺时间和曝光时间较长.     

冠心病介入术后并发症的护理

目的：观察冠心病介入治疗术后的并发症,分析其护理效果。方法：选择2011年9月～2012年8月我院收治的经冠脉介入治疗的冠心病患者200例,对术后并发症进行观察和护理。结果：本组冠心病介入治疗术后的并发症包括前臂血肿26例（13％）、穿刺部位渗血水肿5例（2.5％）、拔管综合征4例（2％）、心律失常2例（1％）、假性动脉瘤2例（1％）等,其中前臂血肿发生率最高,明显高于其他并发症发生率,差异具有显著性（P＜0.05）;经针对性护理,各并发症均有效好转并恢复正常。结论：对冠心病介入治疗后的患者进行全面且有针对性的护理,可以有效预防患者术后的并发症,促进患者尽快康复。     

经桡动脉冠状动脉介入术后常规止血与器械止血临床效果的对比研究

目的 探讨经桡动脉冠状动脉介入检查与治疗(TRI)术后常规弹力绷带加压止血、专用桡动脉板式止血器和气囊加压式止血器3种方法在止血效果、预防穿刺血管并发症等方面的差异.方法 将连续入选行TRI的3000例患者随机分入常规弹力绷带加压止血组(ER组)、板式止血器组(TB组)和气囊加压式止血器组(TR组),最终合格入选研究的患者ER组963例,TB组976例,TR组971例.入选标准:Allen试验阳性;初次行TRI;成功置入6 F桡动脉鞘管.主要研究终点为住院期间术后桡动脉血管并发症,次要研究终点包括血管并发症危险因素、桡动脉止血时间、纤维组织增生情况、患者舒适度.结果 ER组、TB组、TR组术后血管并发症发生率差异无统计学意义(分别为12.7%、10.6%、10.7%,P=0.262).3组桡动脉闭塞发生率总体存在差异(P=0.049),但两两比较差异无统计学意义.多因素回归分析提示,女性、低体重、手术时间、穿刺次数是血管并发症危险因素.与ER组比较,TB组、TR组止血时间较短[(274±57)min、(265±61)min比(332±54)min,均P＜0.001],术后穿刺部位纤维硬结发生率较低(8.8%、7.9%比13.6%,均P＜0.001).术后患者舒适度TB组、TR组明显优于ER组(均P＜0.001).结论 常规弹力绷带和桡动脉专用止血器械均安全有效,但后者止血时间更短、患者舒适度更高.     

经桡动脉穿刺冠状动脉介入操作并发症

目的评价865例次经桡动脉冠状动脉介入诊治并发症情况。方法连续入选2005年8月至2006年12月我院冠状动脉介入诊治的病例865例次。分析常规经桡动脉介入诊治及并发症情况。结果(1)成功经桡动脉介入诊治856例次。(2)前臂血肿8例(0.9%);迷走神经反射3例(0.35%);假性动脉瘤1例(0.12%);一过性视力障碍者5例(0.58%);发生使介入操作延时的桡动脉痉挛9例(1.05%);经桡动脉介入诊治第二日穿刺侧脉搏较穿刺前明显减弱40例(4.67%),无脉者11例(1.29%)。结论常规经桡动脉进行介入诊治可行且并发症较少。     

冠状动脉介入诊治术后并发症的原因分析及处理

目的探讨冠心病介入诊治术后并发症的原因及处理对策。方法对464例患者接受冠状动脉造影(CAG)或经皮冠状动脉成形术(PTCA)的患者,观察和分析其术后并发症,以及其防治方法。结果术后并发症:穿刺部位皮下血肿16例(3.45%),其中并发假性动脉瘤2例(0.43%),同时并发动-静脉瘘1例(0.22%);血管迷走反射12例(2.59%);腹膜后血肿1例(0.22%);肾功能损害10例(2.16%)。术后各并发症经观察和及时处理,患者均治愈出院。结论对冠心病介入诊治术后并发症的患者进行严密观察和规范化处理,可以控制并发症进一步发展,减少和避免严重并发症的出现。     

一例PCI术患者并发症的观察与护理

1病例简介患者,男,64岁,既往高血压病史10年。于2006年2月入院,入院前1d早晨突发胸骨后疼痛,向肩背部放射,伴出汗。当时就诊于社区医院,做心电图大致正常。第2d转入我院,心电图提示ST段抬高型下壁心肌梗死。1周后局麻下经     

经桡动脉与股动脉入径直接经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的对比研究

目的　对经桡动脉与股动脉入径直接经皮冠状动脉介入 (TRA pPCI与TFA pPCI)治疗急性心肌梗死 (AMI)的临床可行性、安全性及其疗效进行对比研究。方法　 2 0 0 0年 9月至 2 0 0 2年 8月期间 ,2 0 8例 [男性 159例 ,女性 49例 ,平均年龄 (58 9± 11 9)岁 ]发病在 12h内的AMI患者 ,随机分为TRA pPCI组 10 6例 ,TFA pPCI组 10 2例。比较两种入径 pPCI各操作时程和疗效及术后出血、血栓 /栓塞和血管并发症 ;观察桡动脉痉挛发生率并评价药物预防和解痉效果。并随访比较TRA pPCI组术后 1个月双侧桡动脉内径和血流速度及桡动脉血管并发症。结果　TRA pPCI组和TFA pPCI组各 2例患者因入径血管困难而交叉调组。TRA pPCI组PCI处理病变血管 10 6支 ,其中完全闭塞病变 2 8支。TFA pPCI组PCI处理病变血管 10 2支 ,完全闭塞 3 4支。两组患者在桡 /股动脉穿刺时间、指引导管置入时间、病人到达医院至球囊开始扩张时间、总pPCI时程无明显差异 [(18 3± 3 3 )s比 (16 9± 4 2 )s ;(6 0± 1 6)min比 (5 8± 0 9)min ;(45 3± 19 6)min比 (42 8± 2 2 7)min ;(49 2± 2 4 1)min比 (46 5± 2 6 4)min ,P均 >0 0 5]。两组一次入径血管穿刺成功率、梗死相关动脉 (IRA)开通率和PCI成功率亦相似 (93 4%比 96 1% ;10 0 %比 1