补救性肝移植的疗效

目的 探讨补救性肝移植的适应证及其临床疗效.方法 回顾性分析2003年10月至2006年3月中山大学附属第三医院35例肝癌肝切除术后行肝移植患者的临床资料.比较补救性肝移植组(19例)和超补救性肝移植组(16例)患者的手术情况、术后并发症及预后等指标.计数和计量资料分别采用x2和t检验,非正态分布采用秩和检验,Kaplan-Meier法进行生存分析,生存率的比较采用Log-rank检验.结果 补救性肝移植组和超补救性肝移植组患者的无肝期、冷缺血时间、手术时间、术中出血量、术中输注红细胞量、术中输注新鲜冰冻血浆量、肝移植并发症发生率、再移植率分别为(32±9)min、(8.0±2.1)h、(7.6±1.5)h、2300ml、8 U、23 U、6/19、2/19和(34±7)min、(7.4±2.3)h、(7.4±2.0)h、2750ml、12 U、20U、4/16、1/16,两组比较,差异无统计学意义(t=0.726,-0.804,-0.366,Z=-0.348,-0.549,-0.149,x2=0.184,0.203,P＞0.05).补救性肝移植组和超补救性肝移植组患者围术期死亡率、术后肿瘤复发率分别为0、2/19和4/16、9/16,两组比较,差异有统计学意义(x2=5.363,8.426,P＜0.05).补救性肝移植组和超补救性肝移植组患者1、3、5年累积生存率分别为100%、84%、84%和75%、33%、33%;1、3、5年无瘤生存率分别为100%、89%、89%和48%、29%、19%,两组比较,差异有统计学意义(x2=11.58,19.31,P＜0.05).结论 补救性肝移植是肝癌治疗过程中的一种有效策略,米兰标准是目前补救性肝移植的最佳适应证.     

补救性肝移植19例手术体会

目的探讨采用补救性肝移植(salvage liver transplantation,SLT)治疗原发性肝细胞癌(肝癌)切除术后肝内复发或肝功能衰竭的疗效及手术体会。方法肝癌切除术后肝内复发16例,肝癌切除术后肝功能衰竭3例,其中合并肾功能异常2例,均接受SLT。术前充分评估病情。手术方式采用附加腔静脉整形的改良背驮式原位肝移植,其中肾功能异常的2例采用股静脉-颈内静脉转流术。肝动脉的重建采用供肝腹腔干动脉与受者肝固有动脉行端端吻合17例,采用供肝腹腔干动脉通过供者髂动脉间置搭桥与受者腹主动脉行端侧吻合2例。胆道的重建全部采用胆道端端吻合。术程始终遵循精细的无瘤操作,术后常规抗排斥和抗感染治疗,并对患者进行了长期随访。结果围手术期19例SLT患者无死亡。术后1、3、5年累积生存率分别为100%、84%、84%;1、3、5年无瘤生存率分别为100%、89%、89%。结论采用SLT治疗肝癌切除术后肝内复发或肝功能衰竭患者的疗效较好。采用腔静脉整形的改良背驮式肝移植术式、充分的术前评估以及遵循精细的无瘤操作是手术成功的关键。     

肝癌切除术后复发的补救性肝移植

目的 评估肝癌患者肝癌切除术后肝癌复发行补救性肝移植术的临床治疗效果及预后影响因素.方法 回顾性分析本治疗组自2000年4月至2008年6月间实施的88例肝癌切除术后复发行补救性肝移植术病例,分析该组病例手术特征、生存状况、病理因素对预后影响.结果 肝癌切除术后复发行补救性肝移植病例平均年龄为52.4±9.2岁(26....     

肝癌术后复发补救性肝移植的意义

目前,被广泛接受的补救性肝移植(salvage liver transplantation,SLT)的定义是指对肝功能良好的可切除的原发性肝细胞癌(肝癌)(单个肿瘤直径≤5cm或肿瘤数目≤3个、单个肿瘤直径≤3 cm)首先采取肝癌切除治疗,术后肝癌肝内复发(单个肿瘤直径≤5 cm;多个肿瘤数目≤3个、单个肿瘤直径≤     

补救性肝移植对原发性肝癌肝切除术后复发患者的疗效分析

目的初步探讨采用补救性肝移植(SLT)治疗肝切除术后复发性原发性肝癌(肝癌)的临床效果。方法回顾性分析2005年4月至2012年12月在西安交通大学医学院第一附属医院连续施行的68例肝癌肝移植患者的临床资料。其中60例患者行首选肝移植(PLT),即PLT组;8例患者行SLT,即SLT组。比较两组患者的手术时间、无肝期时间、术中出血和输血量;比较两组患者重症监护室(ICU)入住时间和总住院时间;比较两组患者术后并发症发生情况。根据两组患者的随访结果绘制Kaplan-Meier生存曲线,采用Log-rank检验比较两组患者累积生存率和无瘤生存率。结果 SLT组患者的手术时间、无肝期时间、术中出血量及输血量均明显长于或多于PLT组(均为P0.05),两组的ICU入住时间和总住院时间比较,差异均无统计学意义(均为P0.05)。两组术后出血、感染、急性排斥反应、肾衰竭及胆道并发症发生率比较,差异均无统计学意义(均为P0.05)。随访时间1～90个月,平均随访时间为33个月。SLT组术后的1、2、3年累积生存率分别为87.5%、75.0%、62.5%,PLT组分别为80.0%、73.8%、67.8%,两组Kaplan-Meier生存分析比较差异无统计学意义(P0.05)。SLT组术后1、2、3年无瘤生存率分别为75.0%、62.5%、50.0%,PLT组分别为81.2%、68.6%、64.6%,两组Kaplan-Meier生存分析比较差异亦无统计学意义(P0.05)。结论SLT治疗肝癌切除术后肝内复发疗效较好,在供体短缺的情况下选择实施补救性肝移植不失为一种有效可行的治疗策略。     

肝癌行肝切除术和肝移植的合理选择

肝切除术和肝移植是目前肝细胞癌（以下简称肝癌）的主要根治性治疗手段。在技术上同时适合的前提下,两种治疗在不同分期肝癌,尤其是中期肝癌中如何合理选择,仍存在较大争议。对具有良好肝切除指征的符合米兰标准内肝癌,根治性肝切除术和肝移植的总体生存差异无统计学意义;而对伴严重肝硬化,多发肿瘤（≤3个）的符合米兰标准的病人,肝移植可获得更好远期疗效。两种治疗对超米兰标准的中期肝癌的疗效比较尚缺乏更多证据,但肝移植中米兰标准指征可进一步扩大已有较多共识,尤其是我国学者提出多种肝移植筛选标准,有效提高了肝移植的受益范围。肝切除术加补救性肝移植可能是另一种值得探讨的治疗策略。设计良好、克服肝切除术和肝移植两种治疗之间选择偏移的前瞻性研究值得期待。     

合理掌握肝癌肝移植的适应证

1963年临床肝移植创始人美国的Starzl教授开启了肝癌肝移植的大门，由于早期的肝移植几乎都是肝癌病人．肝移植治疗肝癌的总体疗效让人沮丧．Starzl教授本人对肝癌肝移植的观点也经历了适应证一禁忌证一相对禁忌证的变迁。另一个肝移植权威英国的Calne教授也在早期对肝癌肝移植进行了有益的尝试，虽然总体疗效不佳，但其中1例病人随访5年，健康生存，肝功能正常，无复发，这又给肝癌肝移植带来一缕曙光。同样的情况在我国肝移植临床开拓阶段重新经历．肝癌肝移植让肝移植事业一度陷入低潮。随着病例的积累和对肝癌肝移植规律认识的深入，以及对肝癌肝移植指征的反省．结合国内外的实际情况，我们重新提出了合理掌握肝癌肝移植指征的必要性。     

不同肝癌肝移植标准对于肝癌切除术后复发补救性肝脏移植有效性的评价

目的 评价米兰标准、UCSF标准、Up-to-seven标准作为肝癌切除术后复发补救性肝移植适应症选择标准的有效性.方法 回顾性分析本治疗组自1999年6月至2011年6月间实施的724例肝癌肝脏移植病例数据,其中包括107例肝癌切除术后复发行补救性肝移植术病例,对不同选择标准在各组病例的生存率进行统计分析.结果 对于首选肝脏移植患者米兰标准、UCSF标准、Up-to-seven标准具有良好的一致性,5年生存率分别为76.2％,75.5％,73.4％.对于补救性肝脏移植,米兰标准、UCSF标准具有与首选肝脏移植一致的有效性,受者术后5年生存率分别83.1％,72.6％;而Up-to-seven标准则不具有一致的有效性,符合该标准的补救性肝脏移植受者5年生存率仅为49.9％,不符合Up-to-seven标准补救性肝脏移植受者的5年生存率为49.4％,二者无统计学差异.结论 米兰标准、UCSF标准对于肝癌切除术后复发补救性肝移植适应症的选择具有较好的有效性,Up-to-seven标准有效性则较低;对于补救性肝癌肝移植应进行三维变量的标准选择,包括首次肝切除时肝癌数据、补救性肝脏移植评估时复发肝癌数据以及肝癌切除术后复发的时间间隔.     

肝切除和肝移植治疗符合米兰标准肝癌患者的疗效比较

目的 探讨肝切除术和肝移植治疗符合米兰标准肝癌患者的疗效.方法 回顾性分析2002年7月至2009年2月南京军区福州总医院行肝切除术和肝移植治疗121例符合米兰标准且合并肝硬化、肝功能为Child A级的原发性肝癌患者的临床资料,其中89例行肝癌切除术的患者作为肝切除术组;32例行肝移植的患者作为肝移植组.两组患者在年龄、性别、肝硬化病因、肿瘤最大直径、肿瘤数目、微血管侵犯、微小卫星灶、肿瘤分化程度方面比较,差异无统计学意义.对两组患者资料进行回顾性比较分析,Kaplan-Meier法计算生存时间,Log-rank分析生存曲线之间的差别,COX比例风险模型单因素、多因素分析影响预后的因素.结果 中位随访时间37个月,肝切除术组患者1、3、5年生存率分别为86％、63％、44％,肝移植组患者1、3、5年生存率分别为87％、70％、62％,两组总体生存率比较,差异无统计学意义(x2=1.092,P＞0.05);肝切除术组患者1、3、5年无瘤生存率分别为68％、44％、26％,肝移植组患者1、3、5年无瘤生存率分别为80％、65％、52％,两组总体无瘤生存率比较,差异有统计学意义(x2=4.712,P＜0.05).单因素分析结果显示:微血管侵犯、微小卫星灶与生存显著相关(Wald=9.625,7.340,P＜0.05);多因素分析结果显示:微血管侵犯是影响生存的独立危险因素(Wald=5.008,P＜0.05).结论 对于符合米兰标准的肝癌患者行肝切除术和肝移植比较总体生存率无明显差异,但肝移植术后患者无瘤生存率高于肝切除术;微血管侵犯是影响患者生存的独立危险因素.     

肝切除后再行肝移植与直接行肝移植治疗肝癌的比较

目的 比较肝切除后再行补救性肝移植与直接行肝移植治疗肝癌的效果及优缺点.方法 检索Medline、Embase、Cochrane图书馆、中国生物医学文献数据库、中国期刊全文数据库以及万方数据库中关于直接行肝移植与肝切除后补救性肝移植治疗肝癌的随机和非随机对照研究的文献.共纳入10篇回顾性研究,1115例病例,其中肝切除后补救性肝移植164例,直接肝移植951例.结果 大部分研究中患者的年龄、性别及肝硬化程度等情况无明显差异.有部分研究对比了两组间肿瘤的病理特性,肿瘤大小和数目无明显差异.仅少数研究比较了两组病例中病理下微血管侵犯的差异.大部分研究表明,与直接行肝移植相比,肝切除后补救性肝移植的术中出血量及手术时间并未明显增加,术后总存活率无明显差异,无瘤存活率相似.结论 相对于直接肝移植,补救性肝移植在手术时间及相关风险方面无明显增加,总存活率方面两者相似.肝癌肝切除术后补救性肝移植可以作为治疗肝癌的重要策略,尤其是早期肝癌.     

挽救性肝移植治疗肝癌切除术后肿瘤复发

目的 分析挽救性肝移植治疗肝癌切除术后肿瘤复发患者的疗效.方法 2004年1月至2008年12月,单中心376例肝癌患者接受了肝移植,其中36例(9.6 %)为行根治性肿瘤切除术后因肿瘤肝内复发而接受挽救性肝移植者(挽救性肝移植组).挽救性肝移植组中男性29例,女性7例;16例接受右半肝切除,10例接受左半肝切除,其余10例接受不规则肝切除或肝段切除.首次肝切除至行挽救性肝移植的时间为(34.9±16.2)个月(1～63个月).以同期符合米兰标准并接受首次肝移植的147例作为对照组,比较两组受者的术中情况及术后生存情况、肿瘤复发情况等.结果 挽救性移植组术中出血量和输血量明显多于对照组(P＜0.05),手术时间也长于对照组(P＜0.05).随访期间,挽救性肝移植组死亡11例,其中围手术期死亡1例;对照组共死亡36例,其中围手术期死亡3例.两组手术后并发症、肿瘤复发率、受者存活率以及无瘤存活率的差异无统计学意义(P＞0.05).结论 挽救性肝移植虽然较首次肝移植手术难度增加,但不影响患者预后,是根治性肝癌切除术后肿瘤复发患者的有效治疗手段.

Abstract：

Objective To summarize the experience with salvage liver transplantation for patients with recurrent hetaptocellular carcinoma(HCC)after primary liver resection.Methods From 2004 to 2008,376 patients with HCC received liver transplantation in our single center.Among these patients,36 (9.6 %)underwent salvage liver transplantation after primary liver curative resection due to intrahepatic recurrence.There were 29 males and 7 females with the mean age of 46 years old.Sixteen received right lobectomy,10 received left lobectomy and the others received sectionectomy or segmentectomy.As a control group for comparison,we used clinical data of the 147 patients who underwent primary OLT for HCC within Milan Criteria.Results The mean interval between initial liver resection and salvage transplantation was 34.9±16.2 months(1-63 months).Intraoperative bleeding volume,transfusion volume and operative time in the salvage group were significantly different from those in control group (P<0.05).There were no significant difference in post-operative complications,tumor recurrence rate,survival rate and tumor-free survival between these two groups(P>0.05).Conclusion In comparison with primary OLT,although salvage liver transplantation would increase the operation difficulties,it still remains a good option for patients with HCC recurrence after curative resection.     

Feasibility of salvage liver transplantation for patients with recurrent hepatocellular carcinoma

BACKGROUND: Recurrence is the most frequent cause of treatment failure after hepatocellular carcinoma (HCC) resection. Salvage liver transplantation is an alternative treatment for recurrent HCC. The transplantability for patients with recurrent HCC has not been well studied. STUDY DESIGN: This study sought to determine how many patients with recurrent HCC are still candidates for liver transplantation, and to ascertain the possible time from HCC recurrence to the loss of transplantability. In an university hospital setting, 154 of the 252 patients receiving primary HCC resection, from January 1992 through December 1996, had recurrence and were analyzed. The mean follow-up time was 6 years. Among the 154 patients, 74 patients (group 1) were not eligible for liver transplantation according to the Milan criteria, while 80 patients were eligible (group 2). Demographic characteristics of both groups were compared and the curve of transplantability was calculated. RESULTS: When compared with group 1 patients, group 2 patients displayed more cirrhosis (p = 0.007), lower pTNM stage (p = 0.004), were older (p = 0.004), presented with smaller tumors (p < 0.001), and displayed a longer disease-free interval (p < 0.001). In group 1, only 47% (35/74) patients were eligible for liver transplantation at the time of index hepatectomy, in contrast to 84% (67/80) in the group 2 patients, p < 0.001. The median time from HCC recurrence to the time they were no longer transplantable was 38 months. The total time from the index HCC resection to the time of loss of transplantability was 83 months. CONCLUSION: In a cohort of patients after resection for their primary HCC, 33% patients had no recurrence and were not in need for liver transplantation in a mean follow-up of 72 months. About 52% of the patients with recurrent HCC still meet the criteria for liver transplantation. For patients with some certain characteristics, resection of the primary HCC may postpone the time of liver transplantation and prolong the time in which a suitable donor searched, while primary liver transplantation may be considered for those patients with factors of low transplantability after recurrence.     

Laparoscopic liver resection facilitates salvage liver transplantation for hepatocellular carcinoma

Background/Purpose  In patients with hepatocellular carcinoma (HCC), a previous liver resection (LR) may compromise subsequent liver transplantation (LT) by creating adhesions and increasing surgical difficulty. Initial laparoscopic LR (LLR) may reduce such technical consequences, but its effect on subsequent LT has not been reported. We report the operative results of LT after laparoscopic or open liver resection (OLR). Methods  Twenty-four LT were performed, 12 following prior LLR and 12 following prior OLR. The LT was performed using preservation of the inferior vein cava. Indication for the LT was recurrent HCC in 19 cases (salvage LT), while five patients were listed for LT and underwent resection as a neoadjuvant procedure (bridge resection). Results  In the LLR group, absence of adhesions was associated with straightforward access to the liver in all cases. In the OLR group, 11 patients required long and hemorrhagic dissection. Median durations of the hepatectomy phase and whole LT were 2.5 and 6.2 h, and 4.5 and 8.3 h in the LLR and OLR groups, respectively (P < 0.05). Median blood loss was 1200 ml and 2300 ml in the LLR and OLR groups, respectively (P < 0.05). Median transfusions of hepatectomy phase and whole LT were 0 and 3 U, and 2 and 6 U, respectively (P < 0.05). There were no postoperative deaths. Conclusions  In our study, LLR facilitated the LT procedure as compared with OLR in terms of reduced operative time, blood loss and transfusion requirements. We conclude that LLR should be preferred over OLR when feasible in potential transplant candidates.     

CD147表达在预测肝移植术后肝癌复发中的临床意义

目的 探讨CD147作为肿瘤分子标志物预测肝移植术后肝癌复发的价值.方法 为82例肝癌患者施行原位肝移植,切取病肝组织,采用免疫组化染色方法检测肝组织中CD147、血管内皮细胞生长因子(VEGF)的表达及微血管密度(MVD),并对受者进行随访,观察术后肝癌复发情况.结果 82例术后随访1.5～41.6个月,38例于随访期间出现肝癌复发及转移,2例死于非肿瘤因素.CD147主要表达在肿瘤细胞的胞质及胞膜上,阳性细胞多呈弥漫性分布,在癌旁组织中呈低表达或不表达,在癌旁间质细胞上呈阴性表达.VEGF主要表达在肿瘤细胞的胞质中.CD34阳性表达高密度区多位于肿瘤边缘,在癌旁组织中呈阴性或稀疏分布,MVD为(215.22±132.54)/0.74 mm2.CD147与MVD(P＜0.01)及VEGF表达(P＜0.01)呈显著正相关.CD147的阳性表达与pTNM肿瘤分期(P＜0.01)、肿瘤大小(P＜0.01)及门静脉癌栓(P＜0.01)呈显著正相关,也与术前血清甲胎蛋白呈显著正相关(P＜0.01).经单因素及多因素分析,CD147强阳性表达可作为预测术后肝癌复发的独立预见因子.结论 CD147可作为预测因子预警肝移植术后肝癌复发,有助于筛选合适的肝移植候选者.     

125例肝癌解剖性肝切除的技术总结

目的 总结解剖性肝切除治疗肝癌的技术方法.方法 回顾性分析2005年1月至2006年12月复旦大学附属中山医院经解部性肝切除治疗125例单发肝癌患者的临床资料.肝切除前预先选择性阻断欲切除部分肝脏的出入血流;肝外解剖、结扎门静脉及肝动脉主要分支,然后将缺血肝表面颜色转暗区整块切除.采用血管钳沿电刀标志预切线钳夹、破碎切面肝组织.左右肝管断端应用Prolene线连续缝合;对直径＞10 cm的巨大肿瘤借助肝脏悬吊法行前径路切除;用纱布或通过注入美蓝检查肝断面防止术后胆汁漏的发生.结果 125例单发肝癌患者术中平均出血量为250 ml(100～6000 ml),其中93例不需输血.术后并发症发生率为23%(29/125).术后30 d内无手术死亡.术后经动脉造影检查6%(5/83)的患者有癌残留.结论 解剖性肝切除可增加手术安全性,防止损伤供应剩余肝脏的大血管,提高手术疗效.     

加速康复外科在肝癌肝切除术中的临床应用研究

目的 研究加速康复外科(ERAS)在肝癌肝切除术中的临床应用效果及价值.方法 回顾性研究哈尔滨医科大学附属第一医院普外科2013年6月-2015年6月肝癌行肝切除术患者172例,其中ERAS组92例,对照组80例,比较分析两组患者术后肝功能指标(ALT、AST、TBIL)、营养免疫指标(ALB、PA、淋巴细胞计数)、术后并发症、术后康复及卫生经济学等相关指标.结果 肝功能指标:ERAS组患者术后1、7天ALT、AST及TBIL水平分别为(216.3 ±141.7) U/L、(70.1 ±29.4) U/L;(184.0± 155.8) U/L、(39.1±17.5) U/L;(22.4±8.7) μmol/L、(20.0±7.5) μmol/L,对照组分别为(304.5±226.2) U/L、(83.9±48.5) U/L;(294.1±273.0) U/L、(49.2±33.8) U/L;(26.9±15.6) μmol/L、(24.6±10.8) μmol/L,两组比较差异有统计学意义(F=9.33,9.84,9.26,P＜0.05).营养免疫指标:ERAS组患者术后第7天ALB、PA水平分别为(35.3 ±4.4)g/L、(136.3±34.1)mg/L,对照组为(33.6±4.2) g/L、(108.0±32.5) mg/L,两组比较差异有统计学意义(F=4.97,4.54,P＜0.05);ERAS组患者术后1、7天淋巴细胞计数为(0.9±0.3)×109/L、(1.5±0.5)×109/L,对照组为(0.7±0.3)×109/L、(1.3±0.5)×109/L,两组比较差异有统计学意义(F=7.37,P ＜0.05).手术并发症:ERAS组患者术后出血0例,胆漏2例,肝功能障碍2例,感染3例;对照组术后出血3例,胆漏1例,肝功能障碍2例,感染3例,两组比较差异均无统计学意义(P＞0.05);腹水ERAS组11例,对照组23例,差异有统计学意义(x2=7.609,P＜0.05).术后康复及卫生经济学指标:ERAS组离床活动时间、排气时间、术后住院时间及住院总费用分别为(1.7±0.5)d、(2.3±0.6)d、(9.8±2.3)d、(4.6±0.9)万元,对照组分别为(3.0±0.7)d、(3.4±0.8)d、(17.6±5.8)d、(6.3±2.1)万元,两组比较差异均有统计学意义(t=13.032,10.937,11.371,7.118,P＜O.05).结论 ERAS应用于肝癌肝切除术围手术期管理是安全有效的,它不仅有效地减少了患者应激反应,促进术后肝功能的恢复,改善术后营养免疫状态,而且缩短了术后住院时间,降低了住院总费用,具有显著的卫生经济学效应和社会效应.